לפני מספר שנים בארה"ב הייתה תקיפה של איזה מרכז יהודי, איזה נאצי ריסס מרכז יהודי, 70 כדורים רוססו ואם אני לא טועה נגמר בכמה פצועים. ההתבטאות של אחד ממנהיגי הניאו נאצים בעקבות התקרית הייתה "its should have been one shot one kill" וזה נכלל בחופש הביטוי האמריקאי! אז או שיש חופש ביטוי או שאין. ובארץ אין.
שומרים עליהם כלומר מוודאים שיקבלו את הבמה להגיד את מה שיש להם להגיד. באחת העיירות בארה"ב ראש העיר יצא בהודעה, אני מגנ את הקבוצה ( הKKK) אך בשם חופש הביטוי אני אתן להם במה.
בנוגע לחוק עם חולצות של כהנא, ישנם הרבה חוקים שלא נאכפים, אחד מהמכרים שלי מסתובב כל סופ"ש עם ג'וינט ברחוב ואף אחד לא עוצר אותו. אבל החוק לא מרשה זאת, כלומר המגמה של השלטון היא נגד תופעה כזו. אותו דבר עם כהנא, לא בטוח שיעצרו אותך או שכן או שלא, אבל המגמה של השלטון היא נגד.
בשם חופש הביטוי נתנו לאנשי מרזל וחבריו את הזכות לצעוד באום אל פאחם, ולעורר פרובוקציה, בשם חופש הביטוי נתנו להם לבצע אין ספור הפגנות.
ככה שזה לא הגבלה מוחלטת אצל צד אחד.
בכל אופן אתה גם שוכח כמובן שאנשי כ''ך הוכרזו כארגון טרור לכל דבר, עקב פעולותיהם של חלק מחבריה תחת האידיאולוגיה של מר כהנא.
ארגון חוקי עם אותו בסיס אידיאולוגיה בשינוי קל, כמו של ברוך מרזל, יכול לבלבל את המוח כמה שהוא רוצה. אז כנראה שזה לא עניין של חופש ביטוי והפליה בממדים רחבים כפי שאתם נוהגים להציג.
בכל אופן, גם אם בארצות הברית ישנו הרחבה של חופש הביטוי, כל סיממן גזעני או מסית של ממש(הכוונה היא לא לקריאת "הוא בוגד"=הסתה כי צעקו לרבין בוגד, לצורך ביטול הדמגוגיה של הצד השמאלני של המפה) חייב להיות מוגבל עד מבוטל. הסיבה היא תוצאה
שגורמת אלמנטים אלא בחברה פתוחה.
בנוגע לחולצות, אני לא יודע אם יש חוק שכזה, בכל אופן המפלגה עצמה הוכרזה כארגון טרור לכל דבר(להבדיל מבל''ד), כנ''ל אסור לך ללכת עם חולצת חיזבאללה. אש''ף לא הוכרז רשמית במדינת ישראל כארגון טרור,
כי הוא מייצג אופציה להדברות.
צביעות? בוודאי, אך כאן יש אינטרס כללי של האומה מול ארגון טרור לכל דבר.
מדינה דמוקרטית זה גם חלק מהזהות אנחנו נחשבים מדינה יהודית ודמוקרטית, ומי ששולל זכויות אדם/אזרח בסיסיות אינו יכול לרוץ לכנסת ישראל, בדיוק כמו שמי שרוצה לבטל את חוק השבות אינו יכול (או לפחות אמור להיות), אין שום הבדל כי כך המדינה נוסדה וקמה, התירוץ הזה פשוט לא יעזור לך.
ואתה יודע מה הכי מצחיק בכל הסיפור הזה? מה שמצחיק זה שתנועת כ"ך התמודדה בבחירות לכנסת 3 פעמים ולא עברה את אחוז החסימה, אז אף אחד לא חשב אפילו לפסול אותם, רק כאשר כ"ך עמדה לעבור את אחוז החסימה, חלק גדול מחברי הכנסת ניסו לפסול אותם ללא הצלחה וכהנא ישב בכנסת לבדו עם מנדט אחד, בבחירות לאחר מכן הסקרים הראו שהוא עומד לקבל בין 8 ל11 מנדטים ורובם על חשבון הליכוד וגאולה כהן כנראה, ונחש מה? דווקא בההתמודדות החמישית שלו הוא נפסל בעיקר בגלל שמיר וגאולה כהן, צירוף מקרים? קשה לי להאמין.. זאת אומרת שרק כאשר כהנא היווה איום לשאר המפלגות אז הם החליטו ליזום את פסילתו והם השמתמשו בכל תירוץ אפשרי, ואולי אפילו בין כל התירוצים היו סיבות מוצדקות אני לא יודע, אבל זה בטח לא מוצדק כשמה שמניע אותך זה שחיתות ורודנות פאשיסטית..
וכל התירוצים ש"הוא דיבר כמו גזען" וכד' שאתה משתמש בהם זה הכל מושחת מיסודו.
חירותניק יקר
אתה צודק בחלק הראשון של הודעתך, ולכן יש לפסול את מפלגת בל''ד, אך אתה בכוח מתעלם מאמירותיו, בתירוץ העלוב של "הכל מושחת מיסודו".
הרי ברור שערבי ישראל חיים בקונפליקט ואמביוולנטיות ביחסם למדינה, טבעי הדבר כמו אצל כל מיעוט.
רק חשוב להדגיש כמה הבדלים בינם לבין כהנא:
לטענת נציגי המפלגות הערביות, הם הסבירו לוועדת הבחירות שהם אכן נציגים נאמנים למיעוט הערבי. הם אינם ציונים, אינם מקבלים את מדיניות האפליה והדיכוי, והם שואפים, לשנות את אופיה של המדינה למדינה המתבססת על עקרון השוויון האזרחי והלאומי המלא, שלא תהיה בה עליונות לבני לאום אחד על פני האחר אך ורק בדרכי שלום ובאמצעות הפרלמנט.
מכירים בזכויות היהודים
לדברי המפלגות הערביות, הן מכירות בהגדרה העצמית של היהודים בישראל וזאת לא בגלל חובה משפטית כלשהי אלא מטעמים מוסריים גרידא, וכי לא רק שהם מכירים במדינת ישראל אלא הם מבקשים שהשינוי שהם שואפים אליו יהיה באמצעות כלים פרלמנטרים ובהסכמה. לטענתם, הסברים אלו נתקלו בעוינות של רבים מחברי הוועדה, שראו בהם איום על יהדות המדינה.
http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1056849.htmlזה לא אומר שיש להם את הזכות להחליט איזה סוג של מדינה תהיה כאן, מה היא הזהות, אך בכללי, הרצון לבטל את מעמדות הלאומיות
ולכונן שוויון היא דרישה לגיטימית.
[אגב זה לא סותר את היכולת לקיום שוויון לאומי ביחד עם העובדה שזהות המדינה תהיה יהודית אך גם "ישראלית", אבל זה נושא אחר].
להבדיל מאנשי כהנא שרוצים לשלול כל סממן של זהות ערבית או מסולמית(או נוצרית) במדינת ישראל, כולל חתירה לחיי הפרט וחיי הציבור על בסיס גזעני זה.
זה לא אומר שלא היה צריך לפסול אותם, עקב התבטאויות של החכ''ים וראיה סלקטיבית בכל הנוגע לסכסוך(הזדהות יתרה עם האויב), אבל ההשוואה של חומרת המעשה
היא פשוט בדיחה.
בנוגע לכהנא והכנסת-ברור שרק שכהנא הווה איום על השלטון רצו לחסום אותו, אם מחר הוא ילך ויבלבל את המוח וסך הכל גג יהיה לו מנדט אחד בחוואה, משהוא כמו ברוך מרזל היום, אז הוא לא יהיה מעניין.
הבעיה היא שהוא יוכל לצבור כוח וליישם את אמירותיו הגזעניות לפעולות גזעניות.
עדיין ארגוני הימין מיוצגים, כולל ח''כ כהניסט לשעבר, עדיין ארגוני הימין קיימים ומבצעים פעולות, והפגנות חוקיות.
עדיין ניתן להביע את דעתכם על כך וכך(משחק מילים).
עדיין אתם יכולים לבצע מפגשי סניפים ומפקד פעילים וכן הלאה וכן הלאה.
אז כנראה שלא מנעו ממך את כלל חופש הביטוי באופן מובהק, שלפעמים זו היא השיח הציבורי שמשתמע מכאן.
נושא: האם אתם חושבים שצריך להגביל את חופש הביטוי וזכות הציבור לדעת? (נקרא 51791 פעמים)