עמלק ואויבי ישראל > איך עונים לתעמולה הערבית והשמאלנית
האם מישהו מבין היהודים שומרי המצוות פה מוכן להסביר לי את הדבר הזה?
חרותניק:
--- ציטוט של: אוהד הפועל על מרץ 02, 2010, 09:35:05 ---1. לך תגיד לילדים הפלסטינים שאתה מתכנן לחסל אותם ולגרש אותם, מה זה קשור?
ואם אתה מדבר שמאיזה סיבה גאוגרפית מגרשים כפר פלסטיני ובתמורה נותנים כפר אחר עם פיצוי הולם למען הקמת גבול פלסטיני יותר עמיד? כן זה לגיטימי, גם אם זה ערבים.
2. עצם האמירה הזאת הייתה אמורה להדליק נורה אדומה לכל תומכי ארץ ישראל השלמה. לא ראית את ההמון צועד בהפגנות, רק 10 אלף מתנחלים ותומכיהם, לא ראית הצבעות אי אמון שעברו, לא ראית כלום.
לא ראיתי את הציבור מאבד את אמונו בהליך הדמוקרטי בישראל.
3. ברור שהם הצביעו רק כדי לשמור על הכיסא שלהם, אז? יש פוליטיקאים הם חסרי ערכים. עדיין במפורש כל הקבוצות האלו מסכימים שתקום מדינה פלסטינית.
אם לא שמת לב שכל "המרידה" בשקל הזאת הייתה מהלך פוליטי בשל עצמו, אז הייתי מציע לך ללכת לרופא עיניים.
הבעיה שלהם עם ההתנתקות היא שולית.
4. בנוגע ל:
אתה מבין שכל זה סותר את הטענה שלך שמדינת ישראל היא לא דמוקרטית? מסתבר שהרוב היה בעד ההתנתקות, ועוד רצה עוד אחת.
והתכנית הזאת של ההתכנסות היא באמת לא מציאותית, הכמה של מדינה פלסטינית היא כן, אבל לא נכנס לזה כמו שאמרת.
5. לא התחזקות אתה צודק, אתה רואה אופציה לכהונה של שמאל בשלטון, פשוט עם ביבי(שפחד ופוחד מליברמן) בחר להיות מרכז.
המרכז שולט במדינה מאז קום המדינה, והולך יותר ויותר שמאלה מבחינה מדינית(שאל את אייבי נתן).
ותזכיר לי כמה מנדטים קיבל מרזל? כמה "מיכאל בן ארי" יש בכנסת"?
הימין האמיתי הוא פנטזיה של אנשי חברון, סלח לי, מבחינה פוליטית אתם כלום.
--- סוף ציטוט ---
1. מתי כתבתי שאני רוצה לגרש בכוח או לחסל את ה"פלסטינים"?
אם מבחינתך זה לגיטימי לגרש ערבים מבתים חוקיים שלהם ממקום אחד לאחר אז אני חוזר בי אבל
אני בטוח שחלקים נרחבים מהשמאל היו מתקוממים נגד זה, וארגוני זכויות "אדם" היו מתקוממים וכו' וכו' מה שמעיד על הצביעות שלהם..
ואם זה היה למטרה פטריוטית אז במקרה כזה אולי גם אתה היית מתקומם.
2. זאת אמירה חסרת תוכן בדיוק כמו ש"מה שרואים משם לא רואים מכאן" זו אמירה חסרת תוכן וכמו שאמרתי אנשי ארץ ישראל לא היו אמורים לחשוש כי הוא אמר "דין נצרים כדין ת"א" וחבל שאתה משתמש באמירות חסרות תוכן כדי להצדיק את המעשה הזה, זה לא בדיוק מראה על חוכמה מצידך.
3. מסכים עם כל מילה ובגלל זה אני מודאג מאוד לגבי העתיד של המדינה שלנו.
4. זה לא סוטר מילה ממה שאמרתי, אולמרט נבחר ב2006 באופן דמוקרטי אבל כל זה היה לאחר ההתנתקות שהתבצעה באופן לא דמוקרטי
ועל חשבון קולות ימין, ולא אני וגם לא אתה יודעים אם היה רוב בציבור בעד ההתנתקות בזמן שהוא התבצע כי לא היה משאל עם, ועצם הקמת המפלגה הזאת הייתה פוליטיקה מסריחה ומבישה
וגם לזה אינך יכול להתכחש.
5. באופן עקרוני אני מסכים אבל לא דייקת, מאז שנת 1977 שהשמאל איבד את השלטון איבד השמאל גם את חוט השדרה הציוני שלו
וככל שהשמאל הקיצוני הולך עוד צעד שמאלה כך גם השמאל המתון וכן הלאה וכן הלאה, ולצערי הרב גם הליכוד (או לפחות חלק ממנו) נגרר אחרי השמאל.
לצערי בזה אתה גם צודק, אבל אני לא יאבד תקווה ויום אחד נצבור כוח ויקום מנהיג אמיתי למדינתנו.
אגב אני אישית לא גר בחברון, אני גר באיזור השרון (שמאלויל)
אוהד הפועל:
--- ציטוט של: חרותניק על מרץ 02, 2010, 10:22:18 ---1. מתי כתבתי שאני רוצה לגרש בכוח או לחסל את ה"פלסטינים"?
אם מבחינתך זה לגיטימי לגרש ערבים מבתים חוקיים שלהם ממקום אחד לאחר אז אני חוזר בי אבל
אני בטוח שחלקים נרחבים מהשמאל היו מתקוממים נגד זה, וארגוני זכויות "אדם" היו מתקוממים וכו' וכו' מה שמעיד על הצביעות שלהם..
ואם זה היה למטרה פטריוטית אז במקרה כזה אולי גם אתה היית מתקומם.
2. זאת אמירה חסרת תוכן בדיוק כמו ש"מה שרואים משם לא רואים מכאן" זו אמירה חסרת תוכן וכמו שאמרתי אנשי ארץ ישראל לא היו אמורים לחשוש כי הוא אמר "דין נצרים כדין ת"א" וחבל שאתה משתמש באמירות חסרות תוכן כדי להצדיק את המעשה הזה, זה לא מראה על יתר חוכמה מצידך.
3. מסכים עם כל מילה ובגלל זה אני מודאג מאוד לגבי העתיד של המדינה שלנו.
4. זה לא סוטר מילה ממה שאמרתי, אולמרט נבחר ב2006 באופן דמוקרטי אבל כל זה היה לאחר ההתנתקות שהתבצעה באופן לא דמוקרטי
ועל חשבון קולות ימין, ולא אני וגם לא אתה יודע אם היה רוב בציבור בעד ההתנתקות, ועצם הקמת המפלגה הזאת הייתה פוליטיקה מסריחה ומבישה
וגם לזה אינך יכול להתכחש.
5. באופן עקרוני אני מסכים אבל לא דייקת, מאז שנת 1977 שהשמאל איבד את השלטון איבד השמאל גם את חוט השדרה הציוני שלו
וככל שהשמאל הקיצוני הולך עוד צעד שמאלה כך גם השמאל המתון וכן הלאה וכן הלאה, ולצערי הרב גם הליכוד (או לפחות חלק ממנו) נגרר אחרי השמאל.
לצערי בזה אתה גם צודק, אבל אני בתקווה יום אחד נצבור כוח ויקום מנהיג אמיתי למדינתנו
--- סוף ציטוט ---
1. "הגירוש העקיף" או "עידוד הגירה" שחלק נרחב מחברי הפורום מתכננים באמצעים כאלו ואחרים מעלים תהיות אם גירוש בכוח הוא לא יותר הומני.
כל "גירוש" תלוי במקרה הנדון ותלוי מטרתו ואופן ביצועו.
ומה קשור פטריוטיות? אתה מגרש או מחזיר שטחים למען מטרה שלי ולך יהיה יותר טוב לחיות כאן. אין שום אלמנט של פטריוטיות/ציונות(אם כבר מדברים על אמירות חסרות תוכן) וכן הלאה בכל הנדון כאן.
ומה שחוגי השמאל רוצים זה משהוא אחר, אני לא שמאלני. מבחינת אנשי הפורום, ליברמן הוא שמאלני ככה שזה משהוא אחר.
2. מה אתה אומר, הם לא היו צריכים לחשוש, במיוחד שבמהלך כל הקמפיין הקודם שלו הוא לא פעם אחת סתר את רעיון מפת הדרכים, או פתרון של 2 מדינות ל-2 עמים בשיחותיו עם בוש?
הוא ראה בכך כ-הפתרון היחידי האפקטיבי.
ועובדה שהעם קיבל את זה, אי התייחסות למצב הפוליטי שהתקיים אחרי ההתנתקות עצמה ובמהלכה, מראה על התעלמות מהיותו של הציבור תומך בכללי בתכנית.
לא היה אופציה להפיל את הממשלה? לא היה הפגנות ימין? לא היה מחאות? לא היה ניסיון למנוע את ההתנתקות? זה עזר.
הציבור עשה טעות? אולי, אולי בגדול. זה לא סותר את מדינת ישראל כדמוקרטית.
3. נכון מאוד, זה המשחק הפוליטי.
4. קדימה הייתה מפלגה פוליטית בדיוק כמו הליכוד, עבודה, ובעצם כל מפלגה אחרת.
עצם זה שאולמרט נבחר מראה במפורש על תמיכה בתכניות כאלו מצד הציבור אחרי "המהלך הבלתי דמוקרטי". לציבור היה את הכוח ללכת ימינה ולמנוע מהלך כזה בעתיד. באותה נקודת זמן הוא לא יכל לנחש
שהתכנית לא תתקיים בפועל, ויתרה מכך לא יכל לנחש שתתקיים מלחמת לבנון. בכל זאת הוא בחר בהתכנסות.
כך שלראות בכך מהלך אנטי דמוקרטי מובהק, וחוסר דמוקרטיה בישראל כמכלול זה פשוט בדיחה.
5. סבבה, לכן מדיניות של מה שנחשב להיום "לשמאל מרכז" הוא יישום מהלך שהציבור בחר בו. לטוב ולרע.
ולכן לומר שעל פני השטח אין דמוקרטיה(נ''צ עדיין לא קראתי את המאמרים שלך) זה פשוט לא נכון.
חרותניק:
--- ציטוט של: אוהד הפועל על מרץ 02, 2010, 10:41:19 ---1. "הגירוש העקיף" או "עידוד הגירה" שחלק נרחב מחברי הפורום מתכננים באמצעים כאלו ואחרים מעלים תהיות אם גירוש בכוח הוא לא יותר הומני.
כל "גירוש" תלוי במקרה הנדון ותלוי מטרתו ואופן ביצועו.
ומה קשור פטריוטיות? אתה מגרש או מחזיר שטחים למען מטרה שלי ולך יהיה יותר טוב לחיות כאן. אין שום אלמנט של פטריוטיות/ציונות(אם כבר מדברים על אמירות חסרות תוכן) וכן הלאה בכל הנדון כאן.
ומה שחוגי השמאל רוצים זה משהוא אחר, אני לא שמאלני. מבחינת אנשי הפורום, ליברמן הוא שמאלני ככה שזה משהוא אחר.
2. מה אתה אומר, הם לא היו צריכים לחשוש, במיוחד שבמהלך כל הקמפיין הקודם שלו הוא לא פעם אחת סתר את רעיון מפת הדרכים, או פתרון של 2 מדינות ל-2 עמים בשיחותיו עם בוש?
הוא ראה בכך כ-הפתרון היחידי האפקטיבי.
ועובדה שהעם קיבל את זה, אי התייחסות למצב הפוליטי שהתקיים אחרי ההתנתקות עצמה ובמהלכה, מראה על התעלמות מהיותו של הציבור תומך בכללי בתכנית.
לא היה אופציה להפיל את הממשלה? לא היה הפגנות ימין? לא היה מחאות? לא היה ניסיון למנוע את ההתנתקות? זה עזר.
הציבור עשה טעות? אולי, אולי בגדול. זה לא סותר את מדינת ישראל כדמוקרטית.
3. נכון מאוד, זה המשחק הפוליטי.
4. קדימה הייתה מפלגה פוליטית בדיוק כמו הליכוד, עבודה, ובעצם כל מפלגה אחרת.
עצם זה שאולמרט נבחר מראה במפורש על תמיכה בתכניות כאלו מצד הציבור אחרי "המהלך הבלתי דמוקרטי". לציבור היה את הכוח ללכת ימינה ולמנוע מהלך כזה בעתיד. באותה נקודת זמן הוא לא יכל לנחש
שהתכנית לא תתקיים בפועל, ויתרה מכך לא יכל לנחש שתתקיים מלחמת לבנון. בכל זאת הוא בחר בהתכנסות.
כך שלראות בכך מהלך אנטי דמוקרטי מובהק, וחוסר דמוקרטיה בישראל כמכלול זה פשוט בדיחה.
5. סבבה, לכן מדיניות של מה שנחשב להיום "לשמאל מרכז" הוא יישום מהלך שהציבור בחר בו. לטוב ולרע.
ולכן לומר שעל פני השטח אין דמוקרטיה(נ''צ עדיין לא קראתי את המאמרים שלך) זה פשוט לא נכון.
--- סוף ציטוט ---
1. אין שום דבר שיכול להצדיק גירוש בכוח על פני עידוד הגירה (למעט אם סוף העולם קרב)
מבחינתי למסור שטח שהוא בריבונות ישראל
לרשות אחרת זהו מהלך מתועב ולא פטריוטי בשום צורה במיוחד אחרי מלחמה שנכפתה עלינו ושחיילים נהרגו והחריפו את נפשם
בשביל לשחרר את השטחים האלה, אגב אתה תומך בליברמן? קודם כל לא ידעתי זאת אבל אתה יודע שליברמן רוצה להעביר חלק ניכר
מערביי ישראל מחוץ לגבולות מדינת ישראל? מבחינתך זהו לא מהלך לא דמוקרטי?
2. אנשי ארץ ישראל תמיד יעדיפו להצביע לליכוד כי הם כביכול פחות גרועים ממפלגת העבודה ולא משנה הנסיבות.
בנוסף לכך מפת הדרכים איננה מדברת על נסיגות חד צדדיות (שאליהם גם בוש התנגד) ושכך ביצע שרון.
אני לא אמרתי שהמדינה לא דמוקרטית אני אמרתי שהמהלך התבצע באופן לא דמוקרטי שמטיל ספק שאין בישראל מערכות אנטי דמוקרטיות.
3.בסדר גמור.
4.קדימה היא מפלגה פוליטית שקמה על חשבון 14 מנדטים של הבוחר באופן מביש מכוער ולא מקובל אבל אם אתה עדייו מתעקש להמשיך להטיל ספק בכך
אז בבקשה, אבל תיקח בחשבון שדברים כאלה מורידים את הסדנדרטים שלנו לגבי פוליטיקאים שאנו בוחרים.
עם כל השאר אני מסכים וזה גם לא סוטר אף מילה ממה שאמרתי, כי אני לא אמרתי שהקמת קדימה זה מהלך לא דמוקרטי.
5. אני אומר שהדמוקרטיה בישראל בבעיה רצינית אם למערכת המשפט למשל יש בישראל סמכויות שבאף מדינה דמוקרטית אין לה והיא
מתערבת בסמכויות של נבחרי הציבור שנבחרו ע"י העם (שלא כמו השופטים) ופוסקת אך ורק ע"פ השקפת עולמה.
הדמוקרטיה שלנו לא הוגנת כאשר בתקשורת יש מונופול כמעט מוחלט של השמאל הקיצוני, ושהוא גם כן יכול להשפיע
רבות על מהלכים פוליטיים של ממשלותנו.
אלה הטענות שלי כלפי הדמוקטיה שלנו, אינני אומר שישראל איננה מדינה דמוקרטית מיסודה, אבל אני כן חושב שיש הרבה מה לתקן.
אוהד הפועל:
--- ציטוט של: חרותניק על מרץ 02, 2010, 11:34:30 ---1. אין שום דבר שיכול להצדיק גירוש בכוח על פני עידוד הגירה (למעט אם סוף העולם קרב)
מבחינתי למסור שטח שהוא בריבונות ישראל
לרשות אחרת זהו מהלך מתועב ולא פטריוטי בשום צורה במיוחד אחרי מלחמה שנכפתה עלינו ושחיילים נהרגו והחריפו את נפשם
בשביל לשחרר את השטחים האלה, אגב אתה תומך בליברמן? קודם כל לא ידעתי זאת אבל אתה יודע שליברמן רוצה להעביר חלק ניכר
מערביי ישראל מחוץ לגבולות מדינת ישראל? מבחינתך זהו לא מהלך לא דמוקרטי?
2. אנשי ארץ ישראל תמיד יעדיפו להצביע לליכוד כי הם כביכול פחות גרועים ממפלגת העבודה ולא משנה הנסיבות.
בנוסף לכך מפת הדרכים איננה מדברת על נסיגות חד צדדיות (שאליהם גם בוש התנגד) ושכך ביצע שרון.
אני לא אמרתי שהמדינה לא דמוקרטית אני אמרתי שהמהלך התבצע באופן לא דמוקרטי שמטיל ספק שאין בישראל מערכות אנטי דמוקרטיות.
3.בסדר גמור.
4.קדימה היא מפלגה פוליטית שקמה על חשבון 14 מנדטים של הבוחר באופן מביש מכוער ולא מקובל אבל אם אתה ממשיך להטיל ספק בכך
אז בבקשה, אבל דברים כאלה מורידים את הסדנדרטים שלנו לגבי פוליטיקאים שאנו בוחרים.
עם כל השאר אני מסכים וזה גם לא סוטר אף מילה ממה שאמרתי, כי אני לא אמרתי שהקמת קדימה זה מהלך לא דמוקרטי.
5. אני אומר שהדמוקרטיה בישראל בבעיה רצינית אם למערכת המשפט למשל יש בישראל סמכויות שבאף מדינה דמוקרטית אין לה והיא
מתערבת בסמכויות של נבחרי הציבור שנבחרו ע"י העם (שלא כמו השופטים).
הדמוקרטיה שלנו לא הוגנת כאשר בתקשורת יש מונופול כמעט מוחלט של השמאל הקיצוני, ושהוא גם כן יכול להשפיע
רבות על מהלכים פוליטיים של ממשלותנו.
אלה הטענות שלי כלפי הדמוקטיה שלנו, אינני אומר שישראל איננה מדינה דמוקרטית מיסודה, אבל אני כן חושב שיש הרבה מה לתקן.
--- סוף ציטוט ---
1. אני לא תומך של ליברמן, אני רק ציינתי שמבחינתכם הוא שמאל. אני איש מרכז, בחירות אחרונות בחרתי ליכוד.
בחירות לפני כן בחרתי עבודה.
תלוי במצב ומה שאני חושב שנכון לאותו רגע.
ואם תקרא את תכניותיו של נ''צ לדוגמה, כיצד יש לעודד את ההגירה, זה דבר שאני לא יכול להסכים עמו.
ואני יפתור לך את הבעיה, שטח יהודה ושומרון ועזה הם לא שטח ריבוני של מדינת ישראל על פי מדינת ישראל.
2. בוש תמך בהתנתקות, ולאנשי ארץ ישראל היו מספיק אלטרנטיבות(איחוד לאומי שבניהם יש את מולדת, מפד''ל, מרזל והקמת מפלגה אלטרנטיבית שלא בוצעה).
אבל כל המהלך הזה הראה בדיוק מה הם פני הליכוד ושרון בפרט, בנוסף על האמירה "הריקה מתוכן" של "ויתורים כואבים" היו צריכים להדליק להם את אותה נורה.
המהלך הוא מה שנקרה באנגלית "cheape", מהלך חוקי אך לא הכי כשר(כך הייתי מגדיר מהלכים כאלו במשחקי החצר בתור ילד).
4. מכאן אין טעם לדיון, כי נ''צ+לוחם האנרכיסטים מתלוננים שאין כאן דמוקרטיה כלל.
5. כנסת ישראל יכולה למנוע מבג''ץ להתערב בכל החלטה, על ידי "חוק עוקף בג''צ מתי שמתחשק לה. וזה למה שבהרבה מאוד נושאים בג''צ לא מתערב או לא מונע מרגולטור לפעול(לדוגמה פטור לאנשי הישיבות משירות צבאי). אתה צודק שישנם נושאים שאין לבג''צ לא צריך להתערב בהם, רוב המקרים? מדובר
בעתירות הנוגדות את החוקיות של החלטות הרשות הציבורית.
התקשורת שלנו היא רשות פרטית, אתה אישית יכול לפתוח עיתון או תחנת טלוויזיה פרו ימנית מובהקת מתי שאתה רוצה(יש כבר האמתי, פשוט הציבור לא מעוניין לקרוא את ערוץ 7). די לבכות.
יתרה מכך, בתקשורת בעצמה יש מגוון רחב של דעות משמאל עד ימין. אצליכם כל מי שלא חושב שיש לבצע עידוד הגירה הוא שמאל. זה בעיה שלכם לא של התקשורת.
על פי כן האנרכיסטים נגד הגדר ופרו קומוניסטים או ווטאבר יכולים לבכות שהתקשורת היא בגדול קפיטליסטית מובהקת וימנית מדינית. שטויות
חרותניק:
--- ציטוט של: אוהד הפועל על מרץ 02, 2010, 11:57:07 ---1. אני לא תומך של ליברמן, אני רק ציינתי שמבחינתכם הוא שמאל. אני איש מרכז, בחירות אחרונות בחרתי ליכוד.
בחירות לפני כן בחרתי עבודה.
תלוי במצב ומה שאני חושב שנכון לאותו רגע.
ואם תקרא את תכניותיו של נ''צ לדוגמה, כיצד יש לעודד את ההגירה, זה דבר שאני לא יכול להסכים עמו.
ואני יפתור לך את הבעיה, שטח יהודה ושומרון ועזה הם לא שטח ריבוני של מדינת ישראל על פי מדינת ישראל.
2. בוש תמך בהתנתקות, ולאנשי ארץ ישראל היו מספיק אלטרנטיבות(איחוד לאומי שבניהם יש את מולדת, מפד''ל, מרזל והקמת מפלגה אלטרנטיבית שלא בוצעה).
אבל כל המהלך הזה הראה בדיוק מה הם פני הליכוד ושרון בפרט, בנוסף על האמירה "הריקה מתוכן" של "ויתורים כואבים" היו צריכים להדליק להם את אותה נורה.
המהלך הוא מה שנקרה באנגלית "cheape", מהלך חוקי אך לא הכי כשר(כך הייתי מגדיר מהלכים כאלו במשחקי החצר בתור ילד).
4. מכאן אין טעם לדיון, כי נ''צ+לוחם האנרכיסטים מתלוננים שאין כאן דמוקרטיה כלל.
5. כנסת ישראל יכולה למנוע מבג''ץ להתערב בכל החלטה, על ידי "חוק עוקף בג''צ מתי שמתחשק לה. וזה למה שבהרבה מאוד נושאים בג''צ לא מתערב או לא מונע מרגולטור לפעול(לדוגמה פטור לאנשי הישיבות משירות צבאי). אתה צודק שישנם נושאים שאין לבג''צ לא צריך להתערב בהם, רוב המקרים? מדובר
בעתירות הנוגדות את החוקיות של החלטות הרשות הציבורית.
התקשורת שלנו היא רשות פרטית, אתה אישית יכול לפתוח עיתון או תחנת טלוויזיה פרו ימנית מובהקת מתי שאתה רוצה(יש כבר האמתי, פשוט הציבור לא מעוניין לקרוא את ערוץ 7). די לבכות.
יתרה מכך, בתקשורת בעצמה יש מגוון רחב של דעות משמאל עד ימין. אצליכם כל מי שלא חושב שיש לבצע עידוד הגירה הוא שמאל. זה בעיה שלכם לא של התקשורת.
על פי כן האנרכיסטים נגד הגדר ופרו קומוניסטים או ווטאבר יכולים לבכות שהתקשורת היא בגדול קפיטליסטית מובהקת וימנית מדינית. שטויות
--- סוף ציטוט ---
1. אז אתה אומר שאתה הולך עם הזרם ולפי כך אתה מצביע?
אני לא יודע על איזה חלק מתוכנית עידוד ההגירה אינך מסכים אבל עזוב בוא לא ניכנס לזה
שטחי יש"ע היא בשליטה צבאית של ישראל ויושבים שם אזרחים ישראלים ואלה שטחים שאנו שיחררנו כך שמבחינתי צריך לספח את שטחים אלה
לריבונות ישראלית במקום למסור אותם לרשות עוינת(אבל על זה אנחנו חלוקים בדעותינו אז נסיים את לדון גם בזה).
2.בוש תמיד התנגד לנסיגות חד צדדיות, זה ששרון בא עם רעיון ההתנתקות ובוש זרם איתו זה לא אומר הרבה, כי אי אפשר לצפות מבוש להיות ציוני יותר מהציונים, נכון שהיה את האפרשות להצביע לאיחוד הלאומי וכו' אבל תיקח בחשבון שתמיד יש מגמה
של אנשי ימין רבים שמצביעים ליכוד כדי לחזק את המפלגה הגדולה ביותר, ואני אומר לך את זה מתוך ניסיון אישי כי גם אני הצבעתי בבחירות האחרונות לליכוד אבל כמובן שאני מתחרט כל כך.
"מהלך חוקי שלא הכי כשיר"? מספיק עם מכבסת המילים אני חושב שמיצינו את הנושא הזה גם.
4. סגור
5. לכן אינני סומך על הכנסת כמעט בשום דבר, החלום שלי זה שיקום שר משפטים שיעשה סדר אמתי במערכת המשפט שלנו מבלי לפחד מעלילות דם (שזה דבר מקובל במערכת המשפט שלנו) שיעלילו עליו. ותפסיק לנסות לשייך או להשוות אותי לפוליטיקאים כי אני אינני כזה ואני גם לא יהיה.
לידיעתך חלק נרחב מהתקשורת הציבור מממן עם כספי המסים שלו בעוד שהתקשורת לפעמים משתפת פעולה עם אויבי הציבור הישראלי הגרועים ביותר (ראה "רצח" מבחוח דיווח ערוץ 10).
תסלח לי על הבורות אבל אינני רואה הרבה טלוויזיה אני בעיקר קורא עיתונים, אבל האם תועיל בטובך להציג בפניי יותר משני שמות של אנשי ימין בתקשורת (למעט מערוץ 7 ומקור ראשון). ואם תהית מה זה מבחינתי איש ימין אז אחד שלא מוכן לפשרה על שטחי ארץ ישראל, ולא רק מי שתומך בעידוד הגירה.
מה שכן אפשר לאמר זה שאני שמח ש"ישראל היום" מהווה סכנה אמיתית לתקשורת הנכתבת בישראל ואני מקווה שהמגמה הזאת תימשך
כי העיתון הזה אולי לא האידיאל אבל הוא עדיף על מעריב ידיעות הארץ...
תפריט
[0] אינדקס הודעות
[#] עמוד הבא
[*] עמוד הקודם
עבור לתצוגת גירסה מלאה