שונות > אוהדי בית''ר ירושלים כהניסטים
מוות להפועל המשך-רון בן מיכאל הדיון
אלמ:
--- ציטוט של: אוהד הפועל על ינואר 24, 2010, 13:57:07 ---
1. נתחיל מזה שעצם העובדה שהמדע לא יכול להסביר במפורש כיצד התחילה "בריאת העולם" לא מוכיח קיומו של אל כרגע. זה רק מוכיח שאין הסבר אחר.
--- סוף ציטוט ---
ראה את הסרט הנ"ל
ואח"כ תגיב, בקישור להלן http://www.olam-jew.com/shut/madanim-maaminim.htm ישנם מדענים המאמינים בקיומו של אלוקים.
ואין התורה והמדע סותרים זה את זה כלל וכלל אלא האנשים הלא בקיאים (בלשון המעטה) בתורה טוענים כך, ראה בקישור (סרט) הנ"ל http://www.olam-jew.com/shut/madanim-maaminim.htm
ואף אם נצא מנקודת הנחה כי למדע אין הסבר רציונלי לבריאת העולם (כמשמעה) אין זה אומר שהאינטרפרטציה התורנית לא מתקבלת.
לחקר הנושא מכל צדדיו מהפן התורני לפן המדעי ראה באתר להלן http://www.haemet.net/ כל שאלותיך וקושיותיך טמונות פה.
--- ציטוט ---2. למה זה חייב להיות משהוא 1? יתרה מכך אם היה הוא קיים למה היום הוא היום קיים?
--- סוף ציטוט ---
הוא חייב להיות אחד משום שלא יתכן מצב שבו ישנם שני מגבילים משום שנניח והיו שני מגבילים אז אם האחד מגביל,הוא חייב גם להיות מגביל את השני, משמע שלא יכולים להיות שני מגבילים אלא מגביל אחד המגביל את המוגבלים (הבריות).
את המששך שאלתך לא הבנתי.
--- ציטוט ---אתה הרי אמרת שאני ואתה פעם לא היינו קיימים. זאת אומרת לפני תקופה מסוימת הנשמה שלנו הייתה כלום. אבל שנמות תמשיך הנשמה שלנו להתקיים לנצח, אם בגן עדן ואם בגיהנום. זאת אומרת שכרגע הנשמה שלנו לא יכולה להפוך לכלום. אז אם יש כוח עליון שתמיד היה פה
מה מונע מכוח עליון זה להפסיק להיות פה? או במילים אחרות אם אנחנו קיימים מנקודת זמן ועד נצח למה לא יתכן שכוח עליון היה קיים נצח ועד נקודת זמן מסוימת?
--- סוף ציטוט ---
ראשית כל הינך צריך לדעת כי הכוח העליון אינו מלבד הקב"ה, שום דבר לא מונע ממנו להיות פה "כי כבודו מלא העולם", ה' תמיד עימנו,ואם נוצר מצב\אשליה שאין אנו מרגישים זאת זה נובע מהתרגלותנו
בדבר ובניסי ה' שנית כוח עליון(הקב"ה), היה הווה ויהיה שום דבר לא מונע זאת.
--- ציטוט ---ועוד משהוא תקן אותי אם אני טועה, שאתה עולה למעלה או אני יש לנו משפט. למה המשפט? האם זאת אומרת שאלוקים לא יכול לדעת כבר היכן נשלח? אם הוא לא יכול אז הוא מוגבל אם הוא כן יכול למה המשפט?
--- סוף ציטוט ---
המשפט הוא כדי להוכיח אותנו על זדונותנו ועוונותנו או להפך, חז"ל לימדונו כי "הכל בידי שמים חוץ מיראת שמים" אנו בוחרים עד תומנו בעולם הזה לאן נשלח!
--- ציטוט ---3. למה הדבר הזה לא יכול להיות מוגבל? למה אותו כוח עליון אינו מוגבל?
--- סוף ציטוט ---
הוא אינו מוגבל משום שאם יהיה מוגבל הווי הוא אינו יכול להיות מגביל כל המוגבלים.
--- ציטוט ---4. בו נניח וכוח זה קיים ללא הגבלה, מה אם כוח זה החליט שמאס לו מהעם הנבחר? כיצד תסביר את הפרעות בעם הזה בכל מהלך ההיסטוריה שלו לאומת העם השוודי או הדני שחי בשלום ושלווה? ואם אנו עדיין עם נבחר והייתה שואה, ואלוקים לא מנע אותה אזי הוא אחראי לה כי יכל למנוע אותה.
אזי הוא רצח 6 מיליון מאחינו. כולל ילדים נשים וטף. כיצד הטף חטא?
--- סוף ציטוט ---
יש לנו הבטחה כי ה' לא יטשנו ולא יעזבנו,אנו העם הנבחר לנצח כעבור ששאר העמים דחו את התורה.
לגבי השואה, אסון גדול ומר שאינו ניתן לשיפוט בכלים אנושיים, הסיבה העיקרית לשואה הינה הגלות שמאסנו בתורת ה' והתעלמנו מעליה לארץ הקודש תוך כדי חיים בין גויים, יצירת פולקלור נוכרי חדש בהמרת התורה ובסור ממנהג אבותינו עד לשפל המדרגה.
מדוע נספו גם יחד הטף?! ניתן לומר גם מדוע נספו הצדיקים עליונים של אותה תקופה, ידוע כשבאה פורענות לישראל ה' מביא אותה על כולם גדולים וקטנים.
פרשנות נוספת הינה, כי ישנה בחירה בידי האדם (לטוב ולרע), ומכאן נובעת התשובה לשאלתך, יש לנו ראיה מהתורה שכתוב "וְגַם אֶת הַגּוֹי אֲשֶׁר יַעֲבֹדוּ דָּן אָנֹכִי"
ראה פרשנות הרמב"ן
--- ציטוט --- והטעם כמו שאמר הכתוב (זכריה א יד) וקנאתי לירושלם ולציון קנאה גדולה וקצף גדול אני קוצף על הגוים השאננים אשר אני קצפתי מעט והמה עזרו לרעה, ואומר (ישעיה מז ו) קצפתי על עמי חללתי נחלתי וגו' וכן היה במצרים שהוסיפו להרע כי השליכו בניהם ליאור, וימררו את חייהם וחשבו למחות את שמם, וזה טעם דן אנכי, שאביא אותם במשפט, אם עשו כנגזר עליהם או הוסיפו להרע להם וזהו מה שאמר יתרו כי בדבר אשר זדו עליהם (שמות יח יא), כי הזדון הוא שהביא עליהם העונש הגדול שאבדם מן העולם וכן כי ידעת כי הזידו עליהם (נחמיה ט י):
--- סוף ציטוט ---
--- ציטוט ---5. השאלה המתבקשת, אם האל לא מוגבל, האם הוא יכול לייצר אבן מסוימת שאפילו הוא לא יכול להרים אותה? כיצד הדבר יתכן? שאלה סתמית זו לוגית מגבילה את הכוח העליון הזה.
--- סוף ציטוט ---
ראה מאמרו המפליא של נץ בנוגע לשאלתך זו http://hayamin.org/forum/index.php/topic,12488.0.html
אוהד הפועל:
אל''מ אני מודה לך על התשובות ושוב אם לא תרצו להגיב זכותכם, אין אני מנסה לערער אמונה של איש.
1. לא אמרתי שהמדע בהכרח נועד לסתור את הדת, עם כי בעצם כלל האמונה התורנית והמדע היום יש סתירות. בכל אופן גם אם קיימים מדענים כאלו ואחרים הדוגלים באמונה לדבר לא מוסבר אין הדבר מוכיח שקיים אמונה זו או כוח עליון זה.
לפי כך אוכל לומר שאלוקים הוא לא יותר ממפלצת ספגטי בלתי נראת. עצם העובדה שהמדע לא בהכרח סותר טענה זאת האם זה אומר שזה נכון?
ואפשר לחשוב שאין מדענים הסותרים בטענתם את כיום של אל. ראה ריצ'רד דוסון
אז?
הסרט לא עובד, את האתר הנחמד נקרא בהזדמנות, האתר השני לא סותר קיום של כוח עליון, זה נכון, ואמת כמעט שום מדע לא, אך התורה לא מסבירה סתירות כמו משך זמן קיומו של היקום לדוגמה. או עצם כך שאין דבר וחצי בתורה על דינוזאורים.
זה לא סותר את עצם כוח העליון, זה כן סותר את תהליך האמונה הקיים.
2. על השני מגבילים נגיב ב-3, ועל השאר.
בנוגע לנשמה- זה לא מסביר את הטענה הזאתי, ברור שלפי האמונה האל הוא נצח. זה כל אחד יודע. אבל אם אנחנו טכנית נצח, זאת אומרת אם נצח פירושו אין סוף, ובכך מה שאין לו התחלה אין לו סוף, אזי לא מסתדר המשוואה של נשמתנו. כי אז לפי המשוואה הזאתי, מה שאין לו התחלה אין לו סוף, ובשל כך אם נהפוך אותה, בכך שמה שאין לו סוף אין לו התחלה יש כאן בעיה, כי לפי האמונה הוכח שמה שאין לו סוף(הנשמה) לא בהכרח אין לו התחלה. הטענה של רון מדגישה שאין לאל התחלה לא שאין לו סוף, הוא מסתמך על כך שמה שאין לו התחלה אין לו סוף.
ולכן אם יתכן לפי אותה אמונה שנשמתנו הינה בעל התחלה ועד נצח(בעולם הבא), כאשר לפני תקופה מסוימת הייתה היא כלום(לצורך העניין לפני בריאת העולם) למה לא יתכן שלאותו כוח עליון היה נצח ועד סוף מסוים? הרי נשמתנו אינה נצח מוחלט, כיוון שלה נקודת התחלה, כיצד נדע שלה' אין סוף?
בנוגע לפס''ד- למה להוכיח אותנו? אפשר לחשוב שאם בן אדם עולה לשמיים ולא מסכים עם פס''ד שלו, הוא יכול לעשות משהוא, במידה והוא נשלח לגיהינום לנצח. אז מה המשמעות של משפט זה?
ומה משמעות "הכל בידי שמים חוץ מיראת שמים"? מה לא בידי שמיים בדיוק?
3. אז מה אם הוא לא יכול להגביל את כל המוגבלים? מה אם הוא מוגבל חלקית? מה גורם לו להיות בלתי מוגבל? זה שבתנאים מסוימים יש לו הגבלה? אז מה? ובכך מה אם יש 2? אם זו אינה הוכחה שהוא בלתי מוגבל יתכן ולו 2 ממנו.
אם 2 ממנו סותר זאת את משנתה של התורה. ראה את השטן אשר הוא מוגבל, האם לשטן אין כוחות בלתי אנושיים?
בו ניקח סיטואציה ברורה. הרי ה' לא רק לא מוגבל אלא גם טוב מוחלט.
אז למה יצר הוא פדופילים? אם ה' יוצר הכל הוא גם יצר את הפדופיליה, או לפחות את האפשרות לפדופיליה. היכן שרצח או מחלות נועדו לפגוע באדם שחטא על פי האמונה, הפדופיליה פוגעת בילד חסר ישע.
הוכח באין ספור מחקרים שפדופיליה הינה תוצר של בעיה ביולוגית(והאמת 90 אחוז מהקרימינולוגים יגידו לך שכל פשע הוא תוצרת של פגם נפשי, גנטי או סביבתי אשר אינו תלוי בנאשם-הווי גישה דטרמיניסטית).
עכשיו בו נחשוב על זה לוגית, נניח והאדם בחר להיות פדופיל(כפי שבחר להיות הומוסקסואל), הווי לאדם שליטה על היצר המיני שלו, זאת אומרת הוא יכול לבחור מחדש לא להיות פדופיל. כעט אני שואל למה שאדם יבחר להיות פדופיל? זאת אומרת מלבד הפן הלא מוסרי בדבר, נשאלת שאלה אחרת יותר מורכבת,
אם פדופיליה אינו חוקי, מגונה חברתית וכן הלאה, איזה אינטרס יש לאדם לבחור להתנהג כך? איפה שעבירה של גנבה הינה פשוטה להבין(האינטרס הוא החפץ הנגנב כאשר בתתי תרבויות שונות יתכן והדבר יהיה מקובל) כאן אין שום הבנה מבחינה זו.
עכשיו בו נניח בכל זאת שאדם בוחר להיות פדופיל, וניקח מקרה.
אתה הולך ברחוב ובמקרה לך ה-M16 שלך עקב כך שחזרת מבסיס המילואים שלך, ומולך גבר הנצמד לילדה חסרת אונים והמבצע בה מעשה מגונה. האם לא תעצור בו? בהנחה שאתה בן אדם נורמלי, לו אין נשק ולך יש, תעצור אותו מלבצע את זממו.
כעט ישנם 2 שחקנים אשר יכלו לעצור אותו על פי האמונה. אתה+האל. אם הווי אומר שהפדופיל בחר לבצע את זממו בצורה פרטית ללא קשר לרצון האל או פעולה של האל, אותו דבר אתה, אתה בחרת להציל את הילדה. לו לא הייתה בוחר לא היה מי שיעצור את הפדופיל. לכן ה' שיחק כאן תפקיד פסיבי. אם ה' יכול לעצור אותו, למה לו לבטוח בך שתעשה זאת, כי הרי אתה יכול לבחור לא לבצע זאת? אם ידע הוא שתעשה זאת גם כך(אם לא אז הוא מוגבל) למה לקדם סיטואציה כזו משפילה עבור הילדה(כפי שאישר לסיטואציות בהם ילדים לא ניצלו מידם של פדופילים)? אזי ה' לא טוב מוחלט. אם לא יכל לעצור אזי הוא מוגבל. ולכן יש סתירה במקרה זה לדוגמה כמו במקרים אחרים לאופן בו נתפס ה' לפי התורה ולכן יש כאן סתירה קשה.
4. ישנו הבטחה וה' בוחר לקבל הבטחה זו, מי אמר שהוא לא ישנה את דעתו? אם הוא לא מוגבל כיצד נוכל לדעת זאת? זה שהיה לו התחייבות עם אברהם אבינו מותר לו להפר אותה מסיבות שאנו לא נבין. יתרה מכך, אם הוא מאפשר פדופיליה להיות בר קיימא, כמו שנבדק לוגית בסעיף 3,
מה מונע ממנו להפר הבטחה בת יותר מכמה אלפי שנים? לפגוע בילדים כן להפר הבטחה לא?
בנוגע לשואה, אי אפשר לשפוט בכלים אנושיים(זה לא מצחיק קצת שה' יכול לכעוס, שזו תכונה אנושית מהותית?)? למה?
ושוב עצם העובדה שהיו מקרים בהם עקב השואה ועקב האמונה החזקה שלא עזרה באותה עט, היו ניצולי שואה שאיבדו את אמונתם. אם מטרת ה' הייתה להחזיר אותנו בתשובה, כיצד לא שקל הוא את התוצאה שבחלקה הייתה שבני אמונים חדלו מאמונה זו.
ושוב זה סותר את כך שה' טוב מוחלט, כיוון שלא ניתן לומר שאחריות של מות התינוקות השונים הינם על ידי התינוקות הללו. ולכן יש סתירה.
מה שהכי אירוני הוא שכמו שכתבת שצדיקים נהרגו בחלקם ואילו כמה ששרדו היו חילונים, אתאיסטיים, קומוניסטים רשעים. לדוגמה טומי לפיד או השופט ברק או אחרים. אם ה' רצה להשמיד את היהודים שחטאו כיצד יתכן שצדיקים שלא חטאו נרצחו וחוטאים שרדו? כך שטענה זו בעייתית מאוד.
ושוב אם ה' שלח עלינו את הנאצים, זה שולל את כל מושג "הבחירה" ועובר לגישה הדטרמיניסטית בה הכל קבוע מראש. אם הכל קבוע מראש אני מחזיר אותך לשאלה 3.
ובכלל עצם כך מה אתה רוצה מהנאצים? הם רק מילאו את ההוראות של ה', כיוון שה' החליט לחסל 6 מיליון. מסיבות אלוקיות כאלו ואחרות, מה הנאצים אשמים? ואם נהרגו כל הצדיקים האלו כיוון שהיו הרבה חוטאים כעונש קולקטיבי על עם ישראל, איך אתה יודע שבעולם הבא
לא תילך לגיהינום כעונש קולקטיבי ללא קשר למה שתעשה? הרי כבר סתרנו את העובדה של הטוב המוחלט.
5. לא חשבתי שטענו על זה ברצינות אבל ילה. סלח לי כל מה שנץ עשה היה לא יותר מהתחמקות, וברור שזו שאלה ילדותית ודבילית. אם אין בחלל את כוח הגרביטציה(אין מין הסתם) ולכן הפונקציה להרמה אינה רלוונטית, וכנ''ל אין הזמן רלוונטי כיוון שה' נצח(זאת אומרת הוא יכול להרים את האבן או לא להרימה לפני שיצר אותה?) כיצד יש תשובה לשאלה זו? אין. ה' לא יכול ליצור את התנאים המתאימים למען ביצוע פעולה זו?
ואם ה' הגביל את עצמו במודע כמו בפרשת נח, אזי הוא יכול אבל לא בוחר לבצע עוד מבול(שזה סותר את כמעט השמדתו של העם הנבחר אבל זה כבר שאלה 4), ה' בחר להגביל את עצמו. עצם העובדה שאנו נחכה למלחמת גוג ומגוג סותרת את טענה זו, שהיא אחרית הימים.
ובלבד אם ה' לא יעשה זאת עקב התחייבות, כיצד נוכל להבין זאת? כיצד אל בלתי מוגבל מתחייב לאדם ולשם מה? זאת אומרת כיצד יתכן שה' יגביל את עצמו בגלל אדם? מאיפה החוצפה לדרישה להגביל את עצמו, ועוד מפני אדם בשר וחי? זה לא מסתדר.
יש עוד מיליון דברים יותר מסובכים, אבל לא נכנס לזה בינתיים.
ושוב אני חוזר, כל הפואנטה של השאלות האלו שלרובם אין תשובה חד משמעית, וזה בסדר שאין, היא רק להדגיש שאין לאף אחד זכות להכריח אף אחד איך לחיות את החיים שלו. זאת אומרת בין היתר להכריח אותו לא לעבוד בשבת, בדוגמה הכי פשוטה, ומכאן להכריח אותו להיות סטרייט או להאמין
שרק אורך חיים מסוים הוא הנכון לחיות בו, או מיליון דברים אחרים. ואי אפשר להסתמך על טעון דתי כטעון להוכחה מוחלטת ולכן טעון זה הוא חסר טעם כי הוא קשור לאמונה בלבד ולוו דווקא למחשבה ביקורתית.
אלמ:
--- ציטוט של: אוהד הפועל על ינואר 26, 2010, 00:01:49 ---אל''מ אני מודה לך על התשובות ושוב אם לא תרצו להגיב זכותכם, אין אני מנסה לערער אמונה של איש.
1. לא אמרתי שהמדע בהכרח נועד לסתור את הדת, עם כי בעצם כלל האמונה התורנית והמדע היום יש סתירות. בכל אופן גם אם קיימים מדענים כאלו ואחרים הדוגלים באמונה לדבר לא מוסבר אין הדבר מוכיח שקיים אמונה זו או כוח עליון זה.
לפי כך אוכל לומר שאלוקים הוא לא יותר ממפלצת ספגטי בלתי נראת. עצם העובדה שהמדע לא בהכרח סותר טענה זאת האם זה אומר שזה נכון?
ואפשר לחשוב שאין מדענים הסותרים בטענתם את כיום של אל. ראה ריצ'רד דוסון
אז?
הסרט לא עובד, את האתר הנחמד נקרא בהזדמנות, האתר השני לא סותר קיום של כוח עליון, זה נכון, ואמת כמעט שום מדע לא, אך התורה לא מסבירה סתירות כמו משך זמן קיומו של היקום לדוגמה. או עצם כך שאין דבר וחצי בתורה על דינוזאורים.
זה לא סותר את עצם כוח העליון, זה כן סותר את תהליך האמונה הקיים.
--- סוף ציטוט ---
על אילו סתירות בדיוק בין הדת למדע הינך מדבר? ישנם הרבה סוגיות מדעיות המיושבות עם התורה מומלץ מאוד לצפות בסרט הנ"ל
אם גם סרט זה לא יעבוד אצלך, כנראה שאתה צריך להתקין תוכנה מסויימת,לחץ באתר "לעזרה במקרה של תקלה" וכן לגבי הסרט הקודם שלא עבד, בנוסף רצוי מאוד שתחקור את האתר "האמת האבסולוטית" ששלחתי לך,זה יישב לך המון שאלות וסתירות.
ואם נצא מנקודת הנחה שאכן ישנם סתירות בין דת ומדע,זה רק אומר שישנם 'חורים' בתיאוריות המדעיות.
--- ציטוט ---2. על השני מגבילים נגיב ב-3, ועל השאר.
בנוגע לנשמה- זה לא מסביר את הטענה הזאתי, ברור שלפי האמונה האל הוא נצח. זה כל אחד יודע. אבל אם אנחנו טכנית נצח, זאת אומרת אם נצח פירושו אין סוף, ובכך מה שאין לו התחלה אין לו סוף, אזי לא מסתדר המשוואה של נשמתנו. כי אז לפי המשוואה הזאתי, מה שאין לו התחלה אין לו סוף, ובשל כך אם נהפוך אותה, בכך שמה שאין לו סוף אין לו התחלה יש כאן בעיה, כי לפי האמונה הוכח שמה שאין לו סוף(הנשמה) לא בהכרח אין לו התחלה. הטענה של רון מדגישה שאין לאל התחלה לא שאין לו סוף, הוא מסתמך על כך שמה שאין לו התחלה אין לו סוף.
ולכן אם יתכן לפי אותה אמונה שנשמתנו הינה בעל התחלה ועד נצח(בעולם הבא), כאשר לפני תקופה מסוימת הייתה היא כלום(לצורך העניין לפני בריאת העולם) למה לא יתכן שלאותו כוח עליון היה נצח ועד סוף מסוים? הרי נשמתנו אינה נצח מוחלט, כיוון שלה נקודת התחלה, כיצד נדע שלה' אין סוף?
--- סוף ציטוט ---
כיצד נדע שלה' אין סוף?! זה לא ניתן לתפיסה בשכל האנושי כלל,לא ישותו ובטח שלא תיאוריות לגביו כמו שכתוב "לית מחשבה תפיסה בך כלל", הקב"ה הוא ראשון,קדמון,ונצחי ולא ניתן לאפיין אותו כדמות וירטואלית גשמית(כמו שטענת לעיל), שכמו כן "אין לו דמות הגוף ואינו גוף",ולא ניתן להשוות אותו לנשמה כלל כי הרי לה יש התחלה וסוף(במקה הטוב),ולא כן הקב"ה.
--- ציטוט ---בנוגע לפס''ד- למה להוכיח אותנו? אפשר לחשוב שאם בן אדם עולה לשמיים ולא מסכים עם פס''ד שלו, הוא יכול לעשות משהוא, במידה והוא נשלח לגיהינום לנצח. אז מה המשמעות של משפט זה?
ומה משמעות "הכל בידי שמים חוץ מיראת שמים"? מה לא בידי שמיים בדיוק?
--- סוף ציטוט ---
על שלושת השאלות הראשונות רשאי האדם לענות בכן ולא ועל השאר אינו רשאי, אכן האדם אינו יכול לעשות מאומה בנוגע לגזר דינו,אלא במקרה הטוב הוא חוזר בגלגול ורשאי לתקן את אשר פגם בהיותו בעולם הזה(תפנים את זה טוב-כל עוד הנר דולק אפשר לתקן), אין דבר כזה גיהנום לנצח, זוהי תפיסה נוצרית, הגיהנום בהבנה מסויימת גם הוא מועיל -לזיכוך ולטיהור עוונותיו של האדם.
משמעות המשפט הכל בידי שמים חוץ מיראת שמים הינה, כי הכל נגזר על האדם עוד בהיותו בבטן אימו (צורתו מעמדו תוכנו וכו' וכו') אך דבר אחד בידו (ביד האדם) לתקן ולקלקל, ללכת בדרך החיים או בדרך המוות, ומכאן נגזרת זכות הבחירה של האדם תוך כדי ציווי "ובחרת בחיים".
--- ציטוט ---3. אז מה אם הוא לא יכול להגביל את כל המוגבלים? מה אם הוא מוגבל חלקית? מה גורם לו להיות בלתי מוגבל? זה שבתנאים מסוימים יש לו הגבלה? אז מה? ובכך מה אם יש 2? אם זו אינה הוכחה שהוא בלתי מוגבל יתכן ולו 2 ממנו.
--- סוף ציטוט ---
אם 2 ממנו סותר זאת את משנתה של התורה.
הקב"ה יכול להגביל את כל המוגבלים, אין הוא מוגבל חלקית,משום שאין מגביל לו הוא אחד ויחיד,הגורם לו להיות בלתי מוגבל משום שהוא ראשון קדמון ונצחי ואין קודם לו, הוא אינו גשמי ומשום כך קשה לנו לעכל זאת בשכל האנושי, אך בשכל הישר אין שום ספק כי הוא ישנו ומשגיח וברא ויצר וכו'.
הסברתי לך מדוע לא יכולים להיות שני מגבילים.
--- ציטוט ---ראה את השטן אשר הוא מוגבל, האם לשטן אין כוחות בלתי אנושיים?
--- סוף ציטוט ---
זה לא סותר. הקב"ה הטמין בשטן יכולות על אנושיים,אך אין זה אומר שהוא אינו כפוף לה',ואף אינו יכול לעשות דבר בדעת עצמו (להבדיל מאיתנו).
--- ציטוט ---בו ניקח סיטואציה ברורה. הרי ה' לא רק לא מוגבל אלא גם טוב מוחלט.
אז למה יצר הוא פדופילים? אם ה' יוצר הכל הוא גם יצר את הפדופיליה, או לפחות את האפשרות לפדופיליה. היכן שרצח או מחלות נועדו לפגוע באדם שחטא על פי האמונה, הפדופיליה פוגעת בילד חסר ישע.
הוכח באין ספור מחקרים שפדופיליה הינה תוצר של בעיה ביולוגית(והאמת 90 אחוז מהקרימינולוגים יגידו לך שכל פשע הוא תוצרת של פגם נפשי, גנטי או סביבתי אשר אינו תלוי בנאשם-הווי גישה דטרמיניסטית).
עכשיו בו נחשוב על זה לוגית, נניח והאדם בחר להיות פדופיל(כפי שבחר להיות הומוסקסואל), הווי לאדם שליטה על היצר המיני שלו, זאת אומרת הוא יכול לבחור מחדש לא להיות פדופיל. כעט אני שואל למה שאדם יבחר להיות פדופיל? זאת אומרת מלבד הפן הלא מוסרי בדבר, נשאלת שאלה אחרת יותר מורכבת,
אם פדופיליה אינו חוקי, מגונה חברתית וכן הלאה, איזה אינטרס יש לאדם לבחור להתנהג כך? איפה שעבירה של גנבה הינה פשוטה להבין(האינטרס הוא החפץ הנגנב כאשר בתתי תרבויות שונות יתכן והדבר יהיה מקובל) כאן אין שום הבנה מבחינה זו.
עכשיו בו נניח בכל זאת שאדם בוחר להיות פדופיל, וניקח מקרה.
אתה הולך ברחוב ובמקרה לך ה-M16 שלך עקב כך שחזרת מבסיס המילואים שלך, ומולך גבר הנצמד לילדה חסרת אונים והמבצע בה מעשה מגונה. האם לא תעצור בו? בהנחה שאתה בן אדם נורמלי, לו אין נשק ולך יש, תעצור אותו מלבצע את זממו.
כעט ישנם 2 שחקנים אשר יכלו לעצור אותו על פי האמונה. אתה+האל. אם הווי אומר שהפדופיל בחר לבצע את זממו בצורה פרטית ללא קשר לרצון האל או פעולה של האל, אותו דבר אתה, אתה בחרת להציל את הילדה. לו לא הייתה בוחר לא היה מי שיעצור את הפדופיל. לכן ה' שיחק כאן תפקיד פסיבי. אם ה' יכול לעצור אותו, למה לו לבטוח בך שתעשה זאת, כי הרי אתה יכול לבחור לא לבצע זאת? אם ידע הוא שתעשה זאת גם כך(אם לא אז הוא מוגבל) למה לקדם סיטואציה כזו משפילה עבור הילדה(כפי שאישר לסיטואציות בהם ילדים לא ניצלו מידם של פדופילים)? אזי ה' לא טוב מוחלט. אם לא יכל לעצור אזי הוא מוגבל. ולכן יש סתירה במקרה זה לדוגמה כמו במקרים אחרים לאופן בו נתפס ה' לפי התורה ולכן יש כאן סתירה קשה.
--- סוף ציטוט ---
ראשית כל ה' לא יצר פדופילים מאין לך הסברה המטופשת הזאת?! כמו שכבר הסברתי לך הקב"ה נתן לאדם בחירה לטוב ולרע, לאדם בעולם הזה יש יצר טוב ויצר רע, יצר הרע יוצר דחפים תאוות אצל האדם, ולאדם ישנה האפשרות לחדול מהם ככתוב "הלא אם תטיב-שאת...".
לאדם שגנב ישנו אינטרס בדיוק כמו שלאדם שאנס ישנו אינטרס (איני צריך להסביר לך זאת). אין דבר כזה שהקב"ה הטביע באדם (משיכה יתרה) והאדם לא יכול לשלוט בו,ואם הינך טוען כך מעניין מה תיהיה תגובתך המעשית לאנשים שפשעו אנסו רצחו וכו', אמור גנטי זה{עדיין לא ראיתי שום מחקר שטוען כך(לגבי פדופליה)} והנח להם, מדוע להענישם,והלא הם אינם אשמים!
ילדים 'שלא פשעו' ונענשים, זה כבר נושא ועניין אחר שבו קשור עניין "גלגול הנשמות"(שאגב גם הוא מוכח) שכאן כבר הינך יכול לשאול מדוע אנשים נגנבים,נרצחים, נשפלים וכו' וכו' וכו' (ניתן לשאול זאת גם לגבי השואה).
אתה צודק, מנקודת מבט אנושית פשר מעשים אלו אינם ניתנים לתפיסה בשכל האנושי ומובלים תהיות בלתי פוסקות ועוררין לגבי מעשיו של הקב"ה, אך האדם המאמין והיודע כי כל מעשיו של ה' לטובה הם,לא יפקפק ויהרהר על מעשי ה'.
--- ציטוט ---4. ישנו הבטחה וה' בוחר לקבל הבטחה זו, מי אמר שהוא לא ישנה את דעתו? אם הוא לא מוגבל כיצד נוכל לדעת זאת? זה שהיה לו התחייבות עם אברהם אבינו מותר לו להפר אותה מסיבות שאנו לא נבין. יתרה מכך, אם הוא מאפשר פדופיליה להיות בר קיימא, כמו שנבדק לוגית בסעיף 3,
מה מונע ממנו להפר הבטחה בת יותר מכמה אלפי שנים? לפגוע בילדים כן להפר הבטחה לא?
--- סוף ציטוט ---
איזה הבטחה בדיוק?!
--- ציטוט ---בנוגע לשואה, אי אפשר לשפוט בכלים אנושיים(זה לא מצחיק קצת שה' יכול לכעוס, שזו תכונה אנושית מהותית?)? למה?
--- סוף ציטוט ---
למה?! משום שאינך מבין חשבונות שמיים, זהו כלל שישראל אינם הולכים בדרך התורה, הקב"ה מעניש אותם.
--- ציטוט ---ושוב עצם העובדה שהיו מקרים בהם עקב השואה ועקב האמונה החזקה שלא עזרה באותה עט, היו ניצולי שואה שאיבדו את אמונתם. אם מטרת ה' הייתה להחזיר אותנו בתשובה, כיצד לא שקל הוא את התוצאה שבחלקה הייתה שבני אמונים חדלו מאמונה זו.
--- סוף ציטוט ---
אמונה חזקה שהייתה באותה עת?! מעניין מאוד :old_huh:
ולהמשך שאלתך לאדם ניתנה זכות הבחירה הוא בחר בעצמו לחדול מהאמונה באי ראייתו את פשעיו ובהאשמת גורם אלוקי,אדרבה היו אנשים שראו בשואה את יד השם והבינו כי האסון הנ"ל הלא הוא רק בגלל עוונותיהם הרבים, למה שלא תסתכל על השואה כמחזה ניסי שבו קיים ה' את הבטחתו וחס עלינו ולא השמידנו כליל ואף שלאחריו הקמנו מדינה כהבטחת הקב"ה(שכאן בוודאי ישנו אלמנט ניסי).
--- ציטוט ---ושוב זה סותר את כך שה' טוב מוחלט, כיוון שלא ניתן לומר שאחריות של מות התינוקות השונים הינם על ידי התינוקות הללו. ולכן יש סתירה.
מה שהכי אירוני הוא שכמו שכתבת שצדיקים נהרגו בחלקם ואילו כמה ששרדו היו חילונים, אתאיסטיים, קומוניסטים רשעים. לדוגמה טומי לפיד או השופט ברק או אחרים. אם ה' רצה להשמיד את היהודים שחטאו כיצד יתכן שצדיקים שלא חטאו נרצחו וחוטאים שרדו? כך שטענה זו בעייתית מאוד.
--- סוף ציטוט ---
זה עניין אחר של "צדיק ורע לו רשע וטוב לו" מושג שאותו הינך חייב להבין לעומק.
--- ציטוט ---ושוב אם ה' שלח עלינו את הנאצים, זה שולל את כל מושג "הבחירה" ועובר לגישה הדטרמיניסטית בה הכל קבוע מראש. אם הכל קבוע מראש אני מחזיר אותך לשאלה 3.
ובכלל עצם כך מה אתה רוצה מהנאצים? הם רק מילאו את ההוראות של ה', כיוון שה' החליט לחסל 6 מיליון. מסיבות אלוקיות כאלו ואחרות, מה הנאצים אשמים? ואם נהרגו כל הצדיקים האלו כיוון שהיו הרבה חוטאים כעונש קולקטיבי על עם ישראל, איך אתה יודע שבעולם הבא
לא תילך לגיהינום כעונש קולקטיבי ללא קשר למה שתעשה? הרי כבר סתרנו את העובדה של הטוב המוחלט.
--- סוף ציטוט ---
אין זה סותר כלל את מושג הבחירה ליהודים הייתה בחירה ללכת בדרך ה' או לא.
וגם לנאצים הייתה בחירה(כנראה שלא ממש קראת את תגובתי הקודמת לגבי המצרים, חבל!)
--- ציטוט ---5. לא חשבתי שטענו על זה ברצינות אבל ילה. סלח לי כל מה שנץ עשה היה לא יותר מהתחמקות, וברור שזו שאלה ילדותית ודבילית. אם אין בחלל את כוח הגרביטציה(אין מין הסתם) ולכן הפונקציה להרמה אינה רלוונטית, וכנ''ל אין הזמן רלוונטי כיוון שה' נצח(זאת אומרת הוא יכול להרים את האבן או לא להרימה לפני שיצר אותה?) כיצד יש תשובה לשאלה זו? אין. ה' לא יכול ליצור את התנאים המתאימים למען ביצוע פעולה זו?
ואם ה' הגביל את עצמו במודע כמו בפרשת נח, אזי הוא יכול אבל לא בוחר לבצע עוד מבול(שזה סותר את כמעט השמדתו של העם הנבחר אבל זה כבר שאלה 4), ה' בחר להגביל את עצמו. עצם העובדה שאנו נחכה למלחמת גוג ומגוג סותרת את טענה זו, שהיא אחרית הימים.
ובלבד אם ה' לא יעשה זאת עקב התחייבות, כיצד נוכל להבין זאת? כיצד אל בלתי מוגבל מתחייב לאדם ולשם מה? זאת אומרת כיצד יתכן שה' יגביל את עצמו בגלל אדם? מאיפה החוצפה לדרישה להגביל את עצמו, ועוד מפני אדם בשר וחי? זה לא מסתדר.
--- סוף ציטוט ---
נץ כלל לא התחמק, הוא ענה לשאלה אבסורדית זו כפי שהיה אמור לענות,שאלת כופרים שמטרתה לנגח את יסודות האמונה.
בקשר למלחמת גוג ומגוג-כנראה שאינך יודע מה פשר המלחמה ולמה היא נועדה ועדיין אין זה סותר את ההבטחה האלוקית.
--- ציטוט ---יש עוד מיליון דברים יותר מסובכים, אבל לא נכנס לזה בינתיים.
ושוב אני חוזר, כל הפואנטה של השאלות האלו שלרובם אין תשובה חד משמעית, וזה בסדר שאין, היא רק להדגיש שאין לאף אחד זכות להכריח אף אחד איך לחיות את החיים שלו. זאת אומרת בין היתר להכריח אותו לא לעבוד בשבת, בדוגמה הכי פשוטה, ומכאן להכריח אותו להיות סטרייט או להאמין
שרק אורך חיים מסוים הוא הנכון לחיות בו, או מיליון דברים אחרים. ואי אפשר להסתמך על טעון דתי כטעון להוכחה מוחלטת ולכן טעון זה הוא חסר טעם כי הוא קשור לאמונה בלבד ולוו דווקא למחשבה ביקורתית.
--- סוף ציטוט ---
אם אין תשובה חד משמעית זה רק משום שאין אנו יכולים להבין לעומק את מעשיו של הקב"ה (כפי שטענתי לעיל),אך מה לעשות האמת היא סוביקטיבית.
לא הכרחתי אותך ולא כפיתי עליך שום מצווה אלא "ובחרת בחיים" ותו לאו. ומדוע לדידך, טיעון דתי אינו מחשבה ביקורתית התורה משלבת רגש ושכל יחדיו,למרות שישנם דברים שאינם ניתנים לשיפוט ולהבנה בכלים אנושיים משום אי יכולתנו להבין את מעשי ה'.
אלמ:
בנוגע לטענתך כי התורה לא מסבירה סתירות כמו בנוגע למשך קיומו של היקום ובנוגע לדינוזאורים, צר לי לבשרך כי היא אכן מסבירה אלא אתה פזיז מידי לשלול אותה מחוסר ידיעתך והעמקתך בתורה,תוך כדי ביקורת בלתי פוסקת לעברה.
אוהד הפועל:
1. כתבתי לך על הסתירות, עצם העובדה שלפי התורה העולם קיים רק 5000 שנה, ושאין כלל רישום על החיה דינוזאורים, על הכחדתם, על ממוטה, ואפילו על חיות הקיימות היום(קנגרו לדוגמה).
2. והנשמה שלנו היא ללא סוף, היא מתחילה מנקודת זמן מסוימת ועוברת לעולם הבא לנצח, ואף הצדיקים ביותר חיים חיי נצח אחרי תחיית המתים.
סוף זאת אומרת שהיא הופכת לכלום בדיוק כמו שהייתה בעבר טרם נולדנו.
ולכן כל מה שזה אומר שאין הוכחה מוחלטת אלא אמונה בלבד שהאל הוא נצח מוחלט. כיוון שאין הוכחה שהאל הוא לא נצח עד סוף.
ומה זאת אומרת אדם יכול לשנות את גזר דינו? אלוקים לא ידע שהוא ישנה את גזר דינו? אז שוב למה המשפט ולמה השינוי?
3. בנוגע למוגבלים, אתה צודק, לא ניתן שיהיה 2 לא מוגבלים בתנאי שה' לא מוגבל. זה שאין קודם לו, לא מוכיח שהוא לא מוגבל(שגם זה לא בטוח שהוא הראשון), זה רק מוכיח שאין קודם לו. גם אם הוא נצחי(שוב גם זה לא הוכח באופן מוחלט עדיין בדיון) זה לא אומר שהוא בלתי מוגבל.
בנוגע לשטן- זו היא דוגמה בה ישנה רוח בעלת כוחות מסוימים לפי האמונה, שהיא מוגבלת. למה השטן הוא לא זה שמנהל את העניינים וה' כפוף לו? והוא יצר את התורה להטעות בנו?
ה' יצר את האדם, כך שגם אם הוא בחר להיות פדופיל הוא יצר את הפדופיליה בעקיפין. בנוגע למחקרים גנטיים על כלל הפשיעה:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A6'%D7%96%D7%90%D7%A8%D7%94_%D7%9C%D7%95%D7%9E%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%96%D7%95
זה פירוט מאוד מאוד קצר, אני רק מראה לך שקיים מחקר כזה. כנ''ל מיליון מחקרים אחרים. לומברוזו(אגב יהודי) בעצם ניתח את ראשם של אסירים בכלא איטלקי וראה שלהם חסר תאי מוח מסוימים, ובכך פיתח את התאוריה שלו. זה לא מוכח באופן מוחלט ממגוון סיבות אבל זו תאוריה.
אגב אם תרצה לדעת עוד(הוא לא היה היחיד בזרם זה) אני מציע לך לקרוא את הספרים "קרימינולוגיה העבריין בהתהוותו" של משה אדד, או ,משטרה וחברה מבוא למדעי המשטרה" של יהודה אלירם. האמת? כל ספר של קרימינולוגיה יסביר לך שלכל עברה ישנו גורם בלתי תלוי בעבריין. אחר כך שיהיה לי קצת יותר זמן אני יחפש לך כמה מחקרים אם זה מעניין אותך(תחום נפלא). היו הרבה קרימינולוגים שונים, סאתרלנד לדוגמה היה סוציולוג וקרימינולוג שסבר שהפושע הינו פושע עקב גורמים סביבתיים אשר מהם הוא לומד להיות עבריין(לרבות קבוצות קטנות עם פעילות גומלין בעלי מפגשים חוזרים) וללא גורמים אלו הוא לא היה עבריין. ממנו הגיע קרימינולוג אחר בשם קרייסי שסבר שאם עבריין לומד להיות עבריין אז ניתן ללמדו לשוב חזרה למוטב. ועל בסיס שיטה שלהם כיום מתנהלים כל מכוני הגמילה מסמים(קבוצות קטנות, פעילות גומלין ומפגשים חוזרים). גם הוא סבר שהעבריין לא אשם, אלא הושפע מסביבתו. יש הרבה גישות בעולם הקרימינולוגיה, כאשר המשותף לרובם הוא "העבריין לא אשם". זה לא אומר שצריך לשחרר אותו לחופשי אם נתפס.
בכל אופן העבריין לוו דווקא תמיד מודע במעשיו ולוו דווקא יכול לשלוט במעשיו. זו היא אחת הסיבות למה מי שמוגדר כחולי נפש, ואפילו רצח לא יושב בכלא(תלוי איזה מחלת נפש) בתואנה של אי שפיות. זה לא שכל אחד שטוען לאי שפיות מצליח לעבוד על השופטים והפסיכיאטרים.
כל התחום הזה ועוד תחומים אחרים סותרים את הגישה בה אדם הוא חופשי מבחינה תודעתית באופן מוחלט תמיד. האמת נכון להיום סבורים שאפילו המפלגה שאתה בוחר אינה החלטה רציונלית אלא קשורה לדבר פנימי, נפשי, תורשתי או דבר אחר שלא תלוי בך. שכל האישיות של אדם מעוצבת על ידי גנים תורשתיים והסביבה.
בן אדם שנמשך לילד(לוו דווקא אונס אותו ואפילו לוו דווקא מבצע את זממו) אינו יכול לשלוט ביצריו, זו היא מסקנה שהגיעו באין ספור מחקרים. זה שאתה ואני לא נמשכים לילד לא אומר שאחרים לא.
אין הוכחה חד משמעית שפדופיליה נגרמת עקב גן או מצב בלתי נשלט(אתה יכול לראות עם זאת הרבה מקרים בהם פדופיל היה בעצמו קורבן, ובכך ישנה תאוריה של דפוס חיקוי בתת מודע האישי של האדם שגם כאן לא תלויה בו).
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%93%D7%95%D7%A4%D7%99%D7%9C%D7%99%D7%94
שוב פעם זה רק ויקי, לכן אני ממליץ על הספרים.
הנושא פדופיליה הוא מאוד מורכב ומאוד שנוי במחלוקת(הגורם לא רק הסטייה עצמה) ומאוד מעניין אגב. מה שחשוב לציין, הסיבה שיש איסור על פדופיליה או לפחות הסיבה שאמורה להיות האיסור היא לא כי זה מגעיל אותך ואותי, זה לא מעניין. הסיבה היא כי זה פוגע בהתפתחות של הילד, בו באופן פיזי ונפשי כאחד.
ולכן זה אסור.
והפסוק הזה גם לא מוכיח שאדם הוא זה שבוחר בעצמו להמשך לילדים. זה רק פסוק שמסביר את הצד הדתי לעניין.
ולשאלתך אין צורך להעניש אף אחד, אלא להרחיקם מהחברה עד שיקומם. עקרונית(וזה מאוד עקרונית*) מי שאי אפשר לשקם אותו אין סיבה שימשיך לחיות כיוון שברור שיפגע באחרים וחבל שיבזבז את כספי הציבור(זה לא אומר שאני תומך בעונש מוות אגב מסיבות אחרות). זה קו מחשבה אחרי חקר הקרימינולוגיה של כמה שנים טובות(מגיל 16 ולמרות שאיני לומד זאת ישירות אני עדיין לומד עצמאית את התחום), וכאן איני מוכן להרחיב עקב תאוריה אישית בנוגע לעשיה עם עבריינים ומטרת הענישה שאני חושב שיש לבצע.
ועניין של גלגול הנשמות אינו מוכח וזה כל הפואנטה כי שום דבר לא מוכח, גם התאוריה הקרימינולוגית שלי אישית לא מוכחת(עדיין). ואיזה סיבה יש להוליד ילד ולהרוג אותו תוך יומיים? מה הוא למד? מה הוא עשה? לא מצוות ולא חטאים. וחוץ מזה מאיפה אתה יודע שזה גלגול נשמות(מקרה של אונס או רצח של ילד כאן היום או בשואה)? אי אפשר לדעת זאת ואי אפשר להוכיח זאת מעל הסר הספק. זה שיש עדות מאדם כזה או אחר, כולל בן אדם שעבר מוות קליני זו לא הוכחה. יש גם עדות מאנשים שראו חייזרים.
ובנוגע למשפט הזה:
"אתה צודק, מנקודת מבט אנושית פשר מעשים אלו אינם ניתנים לתפיסה בשכל האנושי ומובלים תהיות בלתי פוסקות ועוררין לגבי מעשיו של הקב"ה, אך האדם המאמין והיודע כי כל מעשיו של ה' לטובה הם,לא יפקפק ויהרהר על מעשי ה'"
בדיוק נכון, אדם מאמין לא יפקפק...
4. ההבטחה שאנו עם נבחר, בעלי הארץ, וה' ישמור אותנו מכל רע אם רק נעשה את דברו. כל זה לא מחייב כיוון שלפי האמונה אתה לא יכול לחייב את האל. הוא בוחר אם הוא מקיים את ההבטחה או לא ולמה.
ואם 6 מיליון נהרגו יתכן והוא כבר בחר להפר את הבטחתו. מה אם הוא בכלל עזב את האנושות, יצר גלקסיה אחרת עם זן טוב יותר מבני האדם שישלוט בעולם אחר? ולמה שאני לא יסתכל על השואה "כמחזה ניסי שבו קיים ה' את הבטחתו וחס עלינו"? כי 6 מיליון מאחיי נהרגו. אני מסרב להאמין ש-6
מיליון חטאו כל כך. לחלופין 60 שנה אחרי זה, העם חוטא לא פחות אם לא יותר(הרב אמנון יצחק אמר שזה הדור הכי גרוע שיש במילים שלו באחת מהקלטות שלו) ואין שואה(יש סכנות אבל אין שואה).
ומה זאת אומרת "כלל ישראל", אתה בעצמך אמרת שנספו גם צדיקים. למה הם נענשים? ואמונה חזקה גם הייתה, ואפשר לדעת זאת מהרבה עדויות של ניצולי שואה. אני מזכיר לך שהגטאות נבנו בשכונות של יהודים פולנים חרדים שנספו בשואה. ומה זאת אומרת "רע וטוב לו וטוב ורע לו?" זה משפט שטבעו סותר את ה' טוב מוחלט(או אולי טומי לפיד והושפט ברק לא כאלו נוראים...).
בנוגע למצרים:
"הטעם כמו שאמר הכתוב (זכריה א יד) וקנאתי לירושלם ולציון קנאה גדולה וקצף גדול אני קוצף על הגוים השאננים אשר אני קצפתי מעט והמה עזרו לרעה, ואומר (ישעיה מז ו) קצפתי על עמי חללתי נחלתי וגו' וכן היה במצרים שהוסיפו להרע כי השליכו בניהם ליאור, וימררו את חייהם וחשבו למחות את שמם, וזה טעם דן אנכי, שאביא אותם במשפט, אם עשו כנגזר עליהם או הוסיפו להרע להם וזהו מה שאמר יתרו כי בדבר אשר זדו עליהם (שמות יח יא), כי הזדון הוא שהביא עליהם העונש הגדול שאבדם מן העולם וכן כי ידעת כי הזידו עליהם (נחמיה ט י)"
רציתי לשאול אותך מה פרוש המשפט, מה כוונתו, לצערי שכחתי.
בכל אופן זה לא מוכיח שאין את הגישה הדטרמיניסטית ובטח לא מוכיח את ה' כטוב מוחלט.
5. בקשר לנץ זה בדיוק התחמקות, זה בעצם אי מתן תשובה. אבל אתה צודק זו היא שאלה צינית וילדותית ולא חשבתי לרגע לדון בה ברצינות.
ובנוגע למשפט האחרון שלך:
"אם אין תשובה חד משמעית זה רק משום שאין אנו יכולים להבין לעומק את מעשיו של הקב"ה (כפי שטענתי לעיל),אך מה לעשות האמת היא סוביקטיבית.
לא הכרחתי אותך ולא כפיתי עליך שום מצווה אלא "ובחרת בחיים" ותו לאו. ומדוע לדידך, טיעון דתי אינו מחשבה ביקורתית התורה משלבת רגש ושכל יחדיו,למרות שישנם דברים שאינם ניתנים לשיפוט ולהבנה בכלים אנושיים משום אי יכולתנו להבין את מעשי ה'."
אתה אישית לא הכרחת אותי לעשות כלום, הוויכוח המקורי היה עם דעותיו של רון המכריח אותי לא לעבוד בשבת כי ככה האל קבע.
אני לא מנסה לערער אמונה של איש, אני רק מסביר למה יש ספקות ולמה אין אמת אבסולוטית בדבר מסוג זה. כמו שאין אמת אבסולוטית שהאל לא קיים. ועקב כך טעון בוויכוח רציני "שאני צודק כי ככה כתוב בתורה" לא רלוונטי ולא מעניין. ולכן יש לעשות דבר פשוט, כל אחד חי איך שבראש שלו
וככה כולם מרוויחים. וזה מה שאני מנסה להסביר דווקא לאדון בן מיכאל. איסור עלי לעבוד בשבת(באופן תאורתי כמובן, אין היום איסור כזה בחוק), מכריח אותי להתנהל על פי דפוס חיים שאני לא רוצה להתנהל לדוגמה.
נתינת עונש מוות להומוסקסואלים או כל דבר אחר לא מקובל בעולם המודרני שלנו היום. ואין לאף אחד זכות להיכנס לחדר המיטה של אף אחד אחר(מין הסתם כמובן חוץ אם מדובר בהתעללות, פדופיליה, אונס והדברים הברורים)
תפריט
[0] אינדקס הודעות
[#] עמוד הבא
[*] עמוד הקודם
עבור לתצוגת גירסה מלאה