יהדות ותורת ישראל > שֻׁלְחָן עָרוּךְ וְהָרַעְיוֹן הַיְּהוּדִי
לנץ וגאה
eran:
שוב אתה נכנס לעניין של "חטא" שלמה המלך, ואתה תופס אותי בכך שכתבתי את זה במרכאות כדי לא לדון יותר בנושא כיוון שידך היא על התחתונה.
1) ההלכה בנושא השד שטימא את המים בבית היא מאוד רלוונטית, הראיה היא שהגר"ע יוסף שליט"א מביא את ההלכה הזאת בסיפרו "הליכות עולם" חלק ז' שנכתב לפני 5 שנים בסך הכל.
2) עדיין לא הוכחת לי מי מבין המפרשים בכל היסטורית העם היהודי מסביר שאשמדאי הוא לא שד.
3) מרן פוסק בשו"ע או"ח סימן ד' סעיף יב', וז"ל: "אם שיכשך ידיו לתוך כלי של מים, עלתה לו נטילה לקריאת שמע ולתפילה אבל לא לרוח רעה שעליהן".
כותב המשנה ברורה במקום: "להעביר רוח רעה בעי עירוי ג' פעמים דווקא, ושיכשוך בכלי אפילו מאה פעמים לא חשיב אלא אחד, שמיד נטמאו המים והוין כמו שופכין". עכ"ל.
ובכן נץ - מה זה רוח רעה לשיטתך בביאור פשט השו"ע, ועל איזה טומאה של רוח רעה מדבר המשנה ברורה????
נץ וגאה בזה:
א.) ידי לא על התחתונה, אם כבר אז זו שלך, אתה מתחמק מלענות תשובה רצינית.
ב.) לא כל היהדות האורתודוכסית הולכת על פי הרב עובדיה יוסף אלא רק מיעוט שבו.
ג.) איפה אמרתי שאשמדאי לא היה שד? אני אמרתי ואומר אשמדאי לא היה מעולם.
ד.) אדם נוטל בבוקר שמא הוא מישמש במקומות צנועים, ונוטל בשביל ארוחת ואכילת פת, ואחרי צאתו מהשירותים, רוח רעה לא חייבת להיות משהו כמו מה שאתה מתאר, אלא משהו מטאפורי או משהו שאדם עשה בידייו והוא צריך לרחוץ אותו כיוון שמעשה זה היה רע או משהו בסגנון, רוח רעה זה לא שד ולא נעליים.
eran:
נץ,
1) אני רוצה תביא לי רב ת"ח/מורה הוראה גדול אמיתי בתורה (ולא ר"מ במתיבתא), רק אחד בכל העולם כולו, רק אחד לא יותר, שחי בדורינו אנו
שמסביר פשט בשו"ע כמו שאתה הסברת שרו"ר זה משהו "מטאפורי" ח"ו.
אני אתן לך כמה מספרים של ענקי עולם מורי הוראה תוכל להיתייעץ איתם:
הרב אהרון זכאי ראש ישיבת "אור יו"ט" מחבר הספרים "הבית היהודי" (10 כרכים), השבת והליכותיה, התפילה והלכותיה, הברכה והליכותיה ועוד ספרים מרובים. המספר שלו הוא:025380856
הרב אברהם לוגסי ראש כולל "לוית חן" ושופט צדק של הישוב רכסים:0504102400
הרב הראל יזדי רב בעיר נשר קיבל סמיכה על ידי שתי הרבנים הראשים: 0527639213
הרב אברהם ביטון - מקובל, היה יושב ראש המועצה הדתית בעיר נשר, מבין העורכים של "אביר יעקב": 0505405956
הרב יעקב אליאס - רב ברכסים, וראש ישיבה גבוהה לבעלי תשובה:0506734590
הנה יש לך הזדמנות זהב להיוועץ עם גדולי תורה אמיתים.
2) אם אתה כל כך מעוניין שאני יגיב על "חטא" שלמה המלך, אז סבבה תפתח דיון חדש ואני אשמח להגיב, אבל פה דנים בשדים, ואתה עדיין לא ענית לי על השאלה: הגמרא בגיטין (סח, א) אומרת מפורש: "דילמא אשמדאי מלכא דשידי ידע". והרב גבהרד מפרש במקום פשט מילים: " אולי אשמדאי מלך השדים ידע".
אתה מבין - זה שיש שדים זה פשוט, החידוש הוא שהוא מלך השדים, מלך.
3) מה אתה חושב שהגר"ע יוסף שליט"א ממציא הלכות?? הוא מביא במקורותיו להלכה זו - איזה 700 מקורות.
נץ וגאה בזה:
1.) אין לי שום סיבה להתייעץ איתם על עינייני שדים כשם שלא אתייעץ איתם לגבי צבע השמים.
2.) זה ממש לא פשוט שיש שדים, נכון שזה דיון צדדי אך דווקא דיון על דבר זה הוא מוכיח קיום או אי קיום שדים, שוב פעם ממעמד של היותך בין הפטיש לסדן לא יצאת, כי אם אתה אומר שסיפור אשמדאי וקיומו אכן היו, אזי שלמה המלך לא חטא ונענש על דברים שלא עשה כלל, ואם אתה אומר ששלמה אכן חטא בדברים אלה, אזי אשמדאי וסיפור פיקנטי זה הוא בסך הכל דרוש וקבל שכל בדיוק כמו בן סורר ומורא.
3.) לא אמרתי שהוא ממציא הלכות, אז נא לשים לב להבנת הנקרא באופן דחוף, כל שאמרתי הוא שהרוב המוחלט בעם ישראל בטח ובטח שביהדות האורתודוכסית שומרת המצוות, לא הולך אחרי פסיקות הרב עובדיה יוסף.
eran:
1) עדיין לא הבאת לי רב אחד מורה הוראה בדור שלנו שמסביר פשט בשו"ע כמוך.
ואל תשכח שרבותינו אמרו: "מרבה עצה מרבה תבונה".
2) אני לא בין הפטיש לסדן בכלל. שוב פעם - יש לי את הרב גבהרד לצידי, שהוא מסביר כפשטו.
אני רואה שאתה התחלת לחלוק על תנאים שאין בן סורר ומורה, הלא זה מחלוקת תנאים.
אין בן סורר ומורה? והא אמר רבי יונתן אני ישבתי על קברו.
עדות של ר' יונתן שהוא ישב על קיברו של בן סורר ומורה.
עד כמה שידוע לי המחלוקת הזאת לא נפשטה - והנה אתה בה ופושט לנו אותה מה שלא עשו גדולי הדור שלפניך - אשריך ואשרי חלקך.
3) רוב היהדות האורתודוקסית הספרדית מקשיבה לפסקותיו קשב רב.
אתה עדיין כנראה לא מבין - לי ולך אין שום מילה בהלכה אנחנו לא פוסקים, מה שאני ואתה אומרים אין לה שום תוקף הלכתי.
הדבר היחידי שאנחנו כן יכולים לעשות זה ללמוד הלכה ביחד. אתה (וגם אני) לא יכול להגיד "אני פוסק" , "אני מסביר" , "אני מפרש". על זה אמר הפסוק "רבים חללים הפילה" - זה אדם שלא הגיע להוראה ופוסק הוראה לרבים.
אתה צריך להביא מקורות - אין דבר כזה "אני אומר", יש הגאון הזה אומר והגאון הזה אומר - וזהו ! אחרי שתגיע להוראה תפסוק כמה שאתה רוצה.
ובקשר "למטאפורי" הזכרת לי את המורה החילונית שלי לתנ"ך שהייתה מלמדת ביקורת המקרא החילונית - את כל התורה היא הפכה למשלים, למטאפורה, לציורים דמיונים.
השמר לך - כתוב "ואלו שאין להם חלק לעולם הבא זה הקורא בספרים חיצונים". מסבירים המפרשים: "שמפרשים את התורה לפי דעתם המשובשת".
רק מקורות.
תפריט
[0] אינדקס הודעות
[#] עמוד הבא
[*] עמוד הקודם
עבור לתצוגת גירסה מלאה