לכול השמאלנים באתר!

[בת ימי 1]

המדינה מעל הכל זה ממש דברי בלע... האם אנחנו ללא חוסר יכולת קיומית אילולא המדינה האם אנחנו לא יכולים להתבסס כלכלית אילולא המדינה?!
אתה נותן למדינה ערך כ"כ עליון שאתה פשוט מוריד בהם את עצמך, המדינה לא יכולה להתקיים ללא אזרחים.
מה זה לדידך "לשרת את המדינה(מלבד בפן המיליטנטי שלה)?

\בפן המחקרי,הכלכלי,האדמיניסטרטיבי והפרופגנדה.

[אוהד הפועל]

אינשטיין ופרויד שרתו את האנושות, וזו בדיוק הנקודה שלי, אדם כל עוד הוא מועיל באופן כללי לאנושות ומהווה חלק מגלגל החיים, הוא כבר מילא את תפקידו ויעודו. גם להקים משפחה ולהעניק חיים טובים ולאשה ולילדים, אלו מטרות נעלות ולא אגואיסטיות, וכמובן תרומה לאנושות.

לא זו הנקודה שלי, אתה סתם מעתיק

[בת ימי 1]

שמע, שהחברה כאן מביעים את אותם אמוציות כלפי הקב''א אני מבין, מדובר בישות שעל פי האמונה היא כל יכול וכל טוב.
שאתה עושה את אותו דבר רק על ישות לאומית, אני כבר נשאר חסר מילים.

מה אתה חסר מילים? המדינה מבחינתי היא שוות ערך לקב''ה ואפלו מעליו.

[אוהד הפועל]

מה אתה חסר מילים? המדינה מבחינתי היא שוות ערך לקב''ה ואפלו מעליו.

אני שמח שהתעלמת מהפואנטה וההוכחה שאדם ללא שירות למדינה או ללא כוונת שירות למדינה, יכול להצליח ולפתח את האנושות, ותרומתו גדולה מאם שכן שירת את המדינה.

בכל אופן, להבדיל מהאמונה הדתית, שמבטיחה חיים יותר טובים לפרט(גן עדן לדוגמה), מה מבטיח לך הסגידה האליטיסטית למדינה?

[בת ימי 1]

אני שמח שהתעלמת מהפואנטה וההוכחה שאדם ללא שירות למדינה או ללא כוונת שירות למדינה, יכול להצליח ולפתח את האנושות, ותרומתו גדולה מאם שכן שירת את המדינה.

בכל אופן, להבדיל מהאמונה הדתית, שמבטיחה חיים יותר טובים לפרט(גן עדן לדוגמה), מה מבטיח לך הסגידה האליטיסטית למדינה?

העובדה שיש ערך לחיים שלי ותרמתי למשהו.

[אוהד הפועל]

העובדה שיש ערך לחיים שלי ותרמתי למשהו.

נו, אבל גם פרויד תרם, וקצת יותר ממך עד עכשיו

גם סבא שלי תרם, כ-5 ילדים ו-13 נכדים, שזה יותר ממך עד עכשיו.

שני הגורמים לא היו מעוניינים לתרום למדינתם בפעולתם, אלא תרומה אישית.

אז אני חוזר, למה ערך התרומה המדינית היא מעל הערך האינדיווידואלי(שבעקיפין משרת את המדינה)?

[אלמ]

מה אתה חסר מילים? המדינה מבחינתי היא שוות ערך לקב''ה ואפלו מעליו.

רגע עוד לא סיימנו את הדיון הזה?! אם אתה מאמין בה' איך אתה יכול לומר דבר כזה? שהוא ברא ויצר את הכל והכל תחת חסותו (יחד עם זכות הבחירה).

[בת ימי 1]

נו, אבל גם פרויד תרם, וקצת יותר ממך עד עכשיו

גם סבא שלי תרם, כ-5 ילדים ו-13 נכדים, שזה יותר ממך עד עכשיו.

שני הגורמים לא היו מעוניינים לתרום למדינתם בפעולתם, אלא תרומה אישית.

אז אני חוזר, למה ערך התרומה המדינית היא מעל הערך האינדיווידואלי(שבעקיפין משרת את המדינה)?

כי הערך האינדיווידואלי הוא חסר מוסריות.התרומה למדינה היא שיא המוסריות שאדם יכול לשאוף אליו.

[בת ימי 1]

רגע עוד לא סיימנו את הדיון הזה?! אם אתה מאמין בה' איך אתה יכול לומר דבר כזה? שהוא ברא ויצר את הכל והכל תחת חסותו (יחד עם זכות הבחירה).

בקלות.ה' רצה שנשרת את המדינה אחרת הוא לא היה מקים אותה.וחוץ מזה הוא לא בדיוק שומר בעצמו על הסדר בעולם אז צריך שיהיו גופים שיהיו להם את אותם הסמכויות ואילו הן המדינות

[אוהד הפועל]

כי הערך האינדיווידואלי הוא חסר מוסריות.התרומה למדינה היא שיא המוסריות שאדם יכול לשאוף אליו.

1. אולי די לדבר ברמיזות, קבעת את זה על בסיס מה?
2. פרויד וסבא שלי כרגע סותרים את התאוריה שלך. התרומה בפועל של פרויד ושל סבא שלי גבוה בעקיפין לתרומה שלך, אף על פי
שפרויד וסבא שלי לא התכוונו לתרום למדינה שום דבר או לא הרבה במיוחד.

[בת ימי 1]

1. אולי די לדבר ברמיזות, קבעת את זה על בסיס מה?
2. פרויד וסבא שלי כרגע סותרים את התאוריה שלך. התרומה בפועל של פרויד ושל סבא שלי גבוה בעקיפין לתרומה שלך, אף על פי
שפרויד וסבא שלי לא התכוונו לתרום למדינה שום דבר או לא הרבה במיוחד.

1) ראה את מה שכתבתי עכשיו לאלמ.
2) פרויד וסבא שלך לא היו אנשים מוסרים כי הם לא רצו לתרום למדינה.גם אנטיוכוס וסטלין עשו מעשים טובים בחייהם וזה לא אומר שהם היו מוסריים.

[אוהד הפועל]

1. לא הוכחת שהתרומה למדינה היא שיא המוסריות.
נתחיל מזה, שאיפה כתוב שזה מה שהאל רצה? שכל מטרת קיומנו היא שירות המדינה?
2. אני שמח שהשוואתה את פרויד וסבי לסטלין ואנטיוכוס.
ניקח את פרויד, לרגע רגעים, לפניו הטיפול בבעיות נפשיות או בעיות שלא ראו את הגורם שלהם בפן הפיזיולוגי, טופלו על ידי היפנוזה.
עד  "שאנא או" באה לפרויד וחברו(ששכחתי את שמו) ורק אחרי שפרויד חקר, הוא פיתח את הפסיכואנלזיה.
דבר שעזר לעשרות אם לא מאות אלפי אנשים להתגבר על בעיות נפשיות קודמות.
בלי קשר לתאוריה, ועד כמה שהיא יעילה(עצם קיום התאוריה פיתח את כל תחום הפסיכולוגיה), היה כאן מהפכה בתחום.

ללא פעולתו הבלתי מוסרית כהגדרתך, יתכן שהיו רבים מבני ישראל שהיו סובלים ממחלות נפשיות שנפטרו בטרם עת, ואין הם יכולים לתרום למדינה.

יש משהוא יותר אנוכי מלדרוש ממנו לקדם את המדינה ולוותר על שאיפותיו המקצועיות וכלכליות?

כעת שאלה:
האם אתה מוכן לחיות בחברה פחות טובה, ברמת חיים פחות טובה, כל עוד כולם יתרמו למדינה?

[בת ימי 1]

1. לא הוכחת שהתרומה למדינה היא שיא המוסריות.
נתחיל מזה, שאיפה כתוב שזה מה שהאל רצה? שכל מטרת קיומנו היא שירות המדינה?
2. אני שמח שהשוואתה את פרויד וסבי לסטלין ואנטיוכוס.
ניקח את פרויד, לרגע רגעים, לפניו הטיפול בבעיות נפשיות או בעיות שלא ראו את הגורם שלהם בפן הפיזיולוגי, טופלו על ידי היפנוזה.
עד  "שאנא או" באה לפרויד וחברו(ששכחתי את שמו) ורק אחרי שפרויד חקר, הוא פיתח את הפסיכואנלזיה.
דבר שעזר לעשרות אם לא מאות אלפי אנשים להתגבר על בעיות נפשיות קודמות.
בלי קשר לתאוריה, ועד כמה שהיא יעילה(עצם קיום התאוריה פיתח את כל תחום הפסיכולוגיה), היה כאן מהפכה בתחום.

ללא פעולתו הבלתי מוסרית כהגדרתך, יתכן שהיו רבים מבני ישראל שהיו סובלים ממחלות נפשיות שנפטרו בטרם עת, ואין הם יכולים לתרום למדינה.

יש משהוא יותר אנוכי מלדרוש ממנו לקדם את המדינה ולוותר על שאיפותיו המקצועיות וכלכליות?

כעת שאלה:
האם אתה מוכן לחיות בחברה פחות טובה, ברמת חיים פחות טובה, כל עוד כולם יתרמו למדינה?

1) אם אלוהים לא היה רוצה שנשרת את המדינה הוא לא היה יוצר את המדינה
2)אני לא השוותי את סבא שלך לסטלין ואנטיוכוס.אני פשוט אמרתי שלא כל מי שעושה מעשה טוב בחייו הוא בהכרח מוסרי.
3) כן.כי אני חי בחברה מוסרית יותר.

[אוהד הפועל]

1) אם אלוהים לא היה רוצה שנשרת את המדינה הוא לא היה יוצר את המדינה
2)אני לא השוותי את סבא שלך לסטלין ואנטיוכוס.אני פשוט אמרתי שלא כל מי שעושה מעשה טוב בחייו הוא בהכרח מוסרי.
3) כן.כי אני חי בחברה מוסרית יותר.

1. אלא אם כן אתה הדובר שלו, איפה זה כתוב בדיוק, אני ישמח לקרוא.

2. מי קבע שהאלמנט היחידי למוסריות הוא תרומה למדינה?

ולא התייחסת להערה, ללא הרצון ההתקדמות האינדיווידואלי של פרויד, סביר להניח שהיו יותר אנשים שלהם בעיות נפש.
כיצד תרומה למדינה היא מוסרית יותר כאשר בברור שאם הוא היה מקנה את זמנו רק לתרומה למדינה, אנשים היו נפגעים יותר?

3. אז אתה פראייר. לחיות בחברה פחות טובה, פחות מפותחת, פחות יעילה ויותר ענייה תמורת מה שאתה מגדיר מוסר.

זאת אומרת עכשיו יש לך יותר חולים, יותר נכים, יותר הרוגים וכל זה נותן לך מה? תחושה פנימית "שתרמת"?
חוששני שאתה חולה במחלת "הזהות וערכיות", אני מניח שעוד כמה שנים בתקווה, אחרי סיום לימודך בתיכון תפקח את עינייך.

[m4a1]

שהיא? רק לשרת את המדינה?

זאת אומרת לתת לאב זועם(שהייתי מבין אותו אם היה רוצח אותם) מלא אמוציות ורגשות, לפוצץ מכות 2 אנשים שסביר להניח(אך לא בטוח ב-100 אחוז) רצחו את בנו?
יש משהוא יותר ברברי מזה? מערכת חוק לא יכולה להתנהל כמו מערכת בוררות של העולם התחתון.
כרגע נתת גושפנקא לכל אחד לעשות כל עולה על רוחו, כל עוד יש לו תירוץ מספיק טוב.
זה תקדים מסוכן.
מחר יבוא אדם שירצח את אשתו כי היא בגדה בו, וגיד אותו דבר. אחריו יבוא אדם שירצח את אביו של אדם אחר, כי האדם האחר נסע שיכור ופגע באביו של הראשון.
זה לא צדק, זה מענה לרגשות הנקמנות האנושיות, הדבר הראשון שמערכת החוק חייבת להתנתק מהם.


לא הבנתי, באותו רגע שהמחבל היה בהתנחלות? מין הסתם, הוא קוטע אנשים עם גרזן, מצידי שחתול הרחוב יחסל אותו.
או שהמחבל בורח לעזה? לא עדיף אז שחיילי צה''ל, שקצת יותר מנוסים מהאב, לחסל אותו?
או אם הוא נתפס? ואז ראה סעיף קודם.

1. לשאלתך, ברור שאי אפשר להרשיע אותם, אתה מרשיע אותם על בסיס מה? זה כי בתוך הלב שלך אתה יודע שהם עשו את זה?
מה אם יסתבר שהכל היה מזימה נגד 2 האחים על ידי האב עצמו, ובכלל האב עצמו רצח את בנו, אנס אותו והאשים את התאומים(מין הסתם זה לא)?
הרי אתה זה שבראשית הודעתך דיברת על צדק. צדק זה לכולם ותמיד, לא רק מתי שנוח.
2. בנוגע "לפצעים שלא ירפאו"- ידידי דבר ראשון גם אם תחסל את התאומים הפצעים של המשפחה לא ירפאו.
זה לא יבוא דבר מלבד 2 דקות של סיפוק(וגם זה לא תמיד) לבני המשפחה.
וחוץ מזה, זה לא רלוונטי, אתה חייב לנתק את הקורבן, את הצדק, את האמוציות וכן הלאה, בחוק ומטרת העל.
זה לא יעיל למדינה, שמטרתה היא שימור החברה התקינה, וחבל שאתה לא מבין את הקונספט הבסיסי הזה.

שלא תבין לא נכון, אין לי בעיה שימותו רוצחים, אנסים, פדופילים וכו', במוות הכי כואב, אני אחרון שיזיל דמעה. אבל אני אישית לא מרגיש נוח שהמדינה היא גם תליין לאומי, ובמיוחד שאין לה את הכלים לדעת במאה אחוז
שהעבריין אשם. ואתם, במיוחד אלו שטוענים שמדובר במדינה בעלת אופי שמאלני, אתם הראשונים שחייבים להתנגד לזה.
היום זה פדופיל, מחר זה נועם פדרמן או איש ימין אחר, שחשוד בביצוע מעשה.

1. לא הבנת את כוונתי, 2 האחים הורשעו, הוכח מעבר לכל ספק שהם אנסו ורצחו את הילד. אני מניח ששנינו מסכימים שעונש מוות הוא מוסרי. במידה והאב ירצה, לדעתי יש לתת לו לחסל אותם בעצמו.

2. הפצעים לא ירפאו, אבל באיזה שהוא מקום אולי זה יביא קצת נחת למשפחה, בטח יותר נחת מאשר שכעבור 10-15 שנה בעזרת עו"ד תותח הם ישתחררו.

הדוגמא שהבאת עם האדם שדורס אדם אחר אינה נכונה מכיוון, ונגיד שכן, אם הוחלט בבית המשפט שהאדם שדרס החליט באותו יום שהוא נכנס למכונית והולך לדרוס ולחסל בנאדם,  רוצח לכל דבר. אז יודע מה? שים אותו באותו חדר עם קרוב משפחה של ההרוג.

אני לא אומר שברגע שהאדם חשוד ברצח, אז ישר לנעול אותו בחדר, אני אומר שברגע שהוא הורשע, יש לתת את האופציה למשפחה לסגור חשבון בעצמה, לדעתי זה מוסרי.

[בת ימי 1]

1. אלא אם כן אתה הדובר שלו, איפה זה כתוב בדיוק, אני ישמח לקרוא.

2. מי קבע שהאלמנט היחידי למוסריות הוא תרומה למדינה?

ולא התייחסת להערה, ללא הרצון ההתקדמות האינדיווידואלי של פרויד, סביר להניח שהיו יותר אנשים שלהם בעיות נפש.
כיצד תרומה למדינה היא מוסרית יותר כאשר בברור שאם הוא היה מקנה את זמנו רק לתרומה למדינה, אנשים היו נפגעים יותר?

3. אז אתה פראייר. לחיות בחברה פחות טובה, פחות מפותחת, פחות יעילה ויותר ענייה תמורת מה שאתה מגדיר מוסר.

זאת אומרת עכשיו יש לך יותר חולים, יותר נכים, יותר הרוגים וכל זה נותן לך מה? תחושה פנימית "שתרמת"?
חוששני שאתה חולה במחלת "הזהות וערכיות", אני מניח שעוד כמה שנים בתקווה, אחרי סיום לימודך בתיכון תפקח את עינייך.

כן,אני חולה במחלת הזהות והערכיות כי בניגוד לשמאלנים אני אדם מוסרי.

[אוהד הפועל]

1. לא הבנת את כוונתי, 2 האחים הורשעו, הוכח מעבר לכל ספק שהם אנסו ורצחו את הילד. אני מניח ששנינו מסכימים שעונש מוות הוא מוסרי. במידה והאב ירצה, לדעתי יש לתת לו לחסל אותם בעצמו.

2. הפצעים לא ירפאו, אבל באיזה שהוא מקום אולי זה יביא קצת נחת למשפחה, בטח יותר נחת מאשר שכעבור 10-15 שנה בעזרת עו"ד תותח הם ישתחררו.

הדוגמא שהבאת עם האדם שדורס אדם אחר אינה נכונה מכיוון, ונגיד שכן, אם הוחלט בבית המשפט שהאדם שדרס החליט באותו יום שהוא נכנס למכונית והולך לדרוס ולחסל בנאדם,  רוצח לכל דבר. אז יודע מה? שים אותו באותו חדר עם קרוב משפחה של ההרוג.

אני לא אומר שברגע שהאדם חשוד ברצח, אז ישר לנעול אותו בחדר, אני אומר שברגע שהוא הורשע, יש לתת את האופציה למשפחה לסגור חשבון בעצמה, לדעתי זה מוסרי.

1. אם הוכח מעל כל הסר הספק ואין יכולת לשקם אותם? כן יש צורך להמית אותם כי אין טעם להחזיק אותם בביית כלא, ולא על ידי האב, כי אנו לא חברה ברברית פרימיטיבית.
אבל, אתה לא יכול להוכיח מעל הסר הספק שהם עשו זאת או שלא ניתן לשקם אותם.

2. אם הפצעים כך לא ירפאו, יש צורך בהשקעה לטיפול פסיכולוגי ויעוץ למשפחה. וזאת לצורך התקדמות נפשית מהמקרה המצער.
מה שאתה מציע זה פתרון קל, להציק לחלש, ואין זה יותר טוב מהרוצח בעצמו(לא שחלילה אני משווה אותך לתאומים או משהוא).
התאומים או האדם שדרס בכוונה תחילה, הם אנשים פגומים, יש להם בעיה. מה הבעיה? לא ברור, סביבתית, לאומית, ביאולוגית, זה לא חשוב.
היה להם גורם לא רציונלי לא הגיוני שגרם לביצוע המעשה. זה לא מוריד מהאחריות של הפרט, זה כן מוריד מהאשמה(ראה בערך כל קרימינולוג שקיים).
לכן, ועל פי כן, על החברה מוטל החובה המוסרית להרחיקם מהחברה התקינה. אין החברה יכולה לפגוע בהם פיזית, בטח לא לרצות אמוציות של קורבן.
אין זה צודק ואין זה יעיל.  

[אוהד הפועל]

כן,אני חולה במחלת הזהות והערכיות כי בניגוד לשמאלנים אני אדם מוסרי.

אתה שוב ושוב ושוב מתחמק מהעיקר. קשה לי להתדיין עם אדם בעל אמירות סרק וקלישאות.

[m4a1]

1. אם הוכח מעל כל הסר הספק ואין יכולת לשקם אותם? כן יש צורך להמית אותם כי אין טעם להחזיק אותם בביית כלא, ולא על ידי האב, כי אנו לא חברה ברברית פרימיטיבית.
אבל, אתה לא יכול להוכיח מעל הסר הספק שהם עשו זאת או שלא ניתן לשקם אותם.

2. אם הפצעים כך לא ירפאו, יש צורך בהשקעה לטיפול פסיכולוגי ויעוץ למשפחה. וזאת לצורך התקדמות נפשית מהמקרה המצער.
מה שאתה מציע זה פתרון קל, להציק לחלש, ואין זה יותר טוב מהרוצח בעצמו(לא שחלילה אני משווה אותך לתאומים או משהוא).
התאומים או האדם שדרס בכוונה תחילה, הם אנשים פגומים, יש להם בעיה. מה הבעיה? לא ברור, סביבתית, לאומית, ביאולוגית, זה לא חשוב.
היה להם גורם לא רציונלי לא הגיוני שגרם לביצוע המעשה. זה לא מוריד מהאחריות של הפרט, זה כן מוריד מהאשמה(ראה בערך כל קרימינולוג שקיים).
לכן, ועל פי כן, על החברה מוטל החובה המוסרית להרחיקם מהחברה התקינה. אין החברה יכולה לפגוע בהם פיזית, בטח לא לרצות אמוציות של קורבן.
אין זה צודק ואין זה יעיל. 

במקרה של התאומים למשל, אין הרבה מקום לפרשנויות. ולדעתי יש לחסלם, גם אם בעזרת 10 שנים של טיפולים פסיכיאטריים, סירוס כימי ועוד כל מיני תוכניות שיקום אפשר יהיה להחזיר אותם לחברה, אני מאמין בלמען יראו ויראו, חסל אותם, תן לאב לחסל אותם כמו שרק הוא חולם לחסל אותם, ותאמין לי שהוא חולם לחסל אותם. ואז ה100 פדופילים הבאים יחשבו לא פעמיים אלא 10 פעמים לפני שיעשו משהו. אתה זוכר את המקרה של רוז? הילדה שנרצחה ונזרקה במזוודה לירקון? גילו בדיוק מי היה אחראי, הסבא אם אני לא טועה, ומה עשו? פתחו בהליכים משפטיים שנגררו חודשים. אתה זוכר מה קרה בכמה שבועות אחרי רוז? היו עוד 3-4 מקרים של חיסול ילדים קטנים ע"י הוריהם. אם היו תופסים את הסבא הזה או האב, אני לא זוכר מי מהם היה זה שרצח, ושמים אותו בכיכר ומי שרוצה היה מחסל אותו, תאמין לי שהרבה היו שמחים לחסל אותו, שאר הילדים היו ניצלים.

אני רק רוצה להבהיר, אני לא בעד להביא מישהו שמצוי בחקירה לידי קרוב משפחה של הקורבן ולסגור חשבון סטייל מאפיה, אבל בהחלט הוכח מעבר לספק סביר שמספיק כדי להכניסו לכלא, אז במקרה של רצח במקום כלא, מוות ע"י קרוב משפחה של הקורבן אם הוא מעוניין.

[בת ימי 1]

אתה שוב ושוב ושוב מתחמק מהעיקר. קשה לי להתדיין עם אדם בעל אמירות סרק וקלישאות.

שמע אז תעלה נקודות חדשות כי כבר מיצינו את הנקודות הישנות ואתה מתעקש להמשיך.

[אלמ]

בקלות.ה' רצה שנשרת את המדינה אחרת הוא לא היה מקים אותה.וחוץ מזה הוא לא בדיוק שומר בעצמו על הסדר בעולם אז צריך שיהיו גופים שיהיו להם את אותם הסמכויות ואילו הן המדינות

ה' לא מתוייג מתחת לשום אובייקט לשום אנוש ולשום יצירה אנושית שברא בעצמו לא ניתן לומר שהמדינה היא מעל ה' כמו שלא ניתן לומר שהאדם מעל ה'.
אגב ה' כן משליט את סדרו בעולם פשוט לאדם יש זכות בחירה והוא מנתב את זה לפיו.

[בת ימי 1]

ה' לא מתוייג מתחת לשום אובייקט לשום אנוש ולשום יצירה אנושית שברא בעצמו לא ניתן לומר שהמדינה היא מעל ה' כמו שלא ניתן לומר שהאדם מעל ה'.
אגב ה' כן משליט את סדרו בעולם פשוט לאדם יש זכות בחירה והוא מנתב את זה לפיו.

אם לאדם יש זכות בחירה זה אומר שה' לא משליט את סדרו בעולם.

[אלמ]

אם לאדם יש זכות בחירה זה אומר שה' לא משליט את סדרו בעולם.

ה' משליט את סדרו בעולם בדרך זו או אחרת שפשוט אינך מסוגל להבין.
לפעמים באים על האדם דברים רעים שדווקא בעקיפין ה' הוא השולח אותם(ע"י אמצעיים שונים).

[אוהד הפועל]

במקרה של התאומים למשל, אין הרבה מקום לפרשנויות. ולדעתי יש לחסלם, גם אם בעזרת 10 שנים של טיפולים פסיכיאטריים, סירוס כימי ועוד כל מיני תוכניות שיקום אפשר יהיה להחזיר אותם לחברה, אני מאמין בלמען יראו ויראו, חסל אותם, תן לאב לחסל אותם כמו שרק הוא חולם לחסל אותם, ותאמין לי שהוא חולם לחסל אותם. ואז ה100 פדופילים הבאים יחשבו לא פעמיים אלא 10 פעמים לפני שיעשו משהו. אתה זוכר את המקרה של רוז? הילדה שנרצחה ונזרקה במזוודה לירקון? גילו בדיוק מי היה אחראי, הסבא אם אני לא טועה, ומה עשו? פתחו בהליכים משפטיים שנגררו חודשים. אתה זוכר מה קרה בכמה שבועות אחרי רוז? היו עוד 3-4 מקרים של חיסול ילדים קטני ע"י הוריהם. אם היו תופסים את הסבא הזה או האב, אני לא זוכר מי מהם היה זה שרצח, ושמים אותו בכיכר ומי שרוצה הי מחסל אותו, תאמין לי שהרבה היו שמחים לחסל אותו, שאר הילדים היו ניצלים.

1. אם נחזור לתחילת הדיון, הוכח כבר באין ספור מחקרים שעונש מוות לא מרתיע ביצוע העבירה.
ככה ש-100 הפדופילים הבאים, לוו דווקא יחשבו איך לא לעשות את זמם אלא מה הסיכוי שהם יתפסו.
יתרה מכך הפדופיל הוא בעל תאווה מינית, לא פרופורציונלית. השליטה שלו על המעשים היא מוגבלת.
העונש לא מרתיע כיוון שזה לא רלוונטי.

2. אתה ואני לא יודעים מה האבא רוצה, אבל בו נגיד שהוא רוצה לחסל אותם. מה אם יתברר עוד כמה שנים שהוא זה שרצח את הילד והטיל את גופתו בחדרם של התאומים? לא
רק שנתת לו לרצוח את בנו אלא שגם נתת לו לרצוח עוד 2 אנשים חפים מכל פשע.
בתחילת שנות ה-2000/סוף שנות ה-90 זיכה פיצה בית המשפט כמה גברים שהואשמו לשוו בעבירה מסוימת(אני לא זוכר את הסיפור במדויק).
הם הודו במשטרה עקב עינויים שעברו על מעשיהם, והם היו חפים מפשע. הם ישבו בכלא שנים, חייהם נהרסו, וכל זה עקב טעות(במקרה הטוב) של משטרת ישראל.
עכשיו תאר לך שפשוט היו רוצחים אותם?

3. בנוגע למקרה המצער של רוז, גם לפניה בוצעו דברים איומים לילדים. אזי גרירת הטיפול במקרה לחודשים על גבי חודשים לא היה רלוונטי לביצוע הפשעים נגד ילדים אחרי רוז.
אחד המקרים שזכור לי היה אמא שרצחה את בנה הפעוט, שלה היה אי שפיות זמנית. היא אגב שוחררה(ובצדק).
אישה שלא יכולה להבדיל בין טוב ולרע, שלא יכולה לקחת אחריות על המעשים שלה אי אפשר להאשים אותה. וכנראה שמקרה רוז כלל לא היה הפקטור המשפיע.
מה שמראה שהגורם האנושי לביצוע פשע, הוא לא אי הפחד מהעונש, אלא משהוא אחר, בעייתי יותר.

[אוהד הפועל]

שמע אז תעלה נקודות חדשות כי כבר מיצינו את הנקודות הישנות ואתה מתעקש להמשיך.

לא ענית לי על שום נקודה, אז קשה לי לעלות חדשות

אתה קבעת שהמוסר מתבטא בתרומה למדינה. מאיפה?
אחר כך קבעת שה' נתן לנו את המדינה רק לצורך השירות שלה. איפה זה כתוב?
אתה טענת גם שלא מוסרי לעשות משהוא אם זה לא לצורך תרומת המדינה. אני הראתי לך
שכן, כמו במקרה פרויד, אם תרצה כך רופא שמציל ילדים כל יום, או בית תמחוי או ווטאובר.

דבר לעניין לא מסביב