הימני,
בנתיים בויכוח הזה לא הבאת ולו עובדה אחת אלא רק הבעת דעתך וקוד המוסר שלך, זה הכל, בעוד אני מביא עובדות על גבי עובדות, וכל שאתה אומר שאתה בוחר שלא להסכים עם העובדות, ממש דיון למופת, לא ענית בנתיים על דבר.
1. אין כאן כל סתירה, זה גם וגם.
2. עשית סלט אחד גדול,
במקרים רבים רמת האנטישמיות היא גם פועל יוצא של מלחמת תעמולה והסברה, אתה צודק במישור הזה, אבל! ישנם דברים ש-2000 שנות אנטישמיות לא מוחקים, יש דברים שהם בילט אין בחברה האירופית בכלל, ובגרמניה בפרט, כך שהסברה היא לא הכל, היא אולי מסוגלת לשנות דברים באופן זמני, או להוריד קמעה יחס שלילי, אבל זה לא הכל, מה גם שהתעמולה המסלמית שצמחה על אדני התעמולה הנאצית-סובייטית מגובה בפטרו-דולרים, קשה מאוד עד בלתי אפשרי להאבק בזה, יש הרבה שכן ניתן לעשות, זה נכון, אבל בסופו של יום בהרבה מאוד מקרים זה מלחמת מאסף.
קודם כל מהי אנטישמיות קלאסית? האם זה יחס של עמים פגאניים לעם מונותאיסטי עוד מלפני הנצרות? האם זה היחס ההלני לעם היחיד שלא הסכים לעמוד בדוגמה? האם זה יחס הנצרות ליהדות? או יחס האסלאם ליהדות?
היהודי עם האף הגדול זה אנטישמיות גזענית מודרנית בעוד אפיית דם ילדים נוצרים במצות בפסח זה קלאסי נוצרי, תחליט.
ההשוואה שלך לאיראנים לא במקומה עומדת, פשוט בשל העובדה שאתה שוכח את הפאקטור המאוד חשוב, שעדיין משמש כלי חזק מאוד בעולם האנטישמיות והוא "הפרוטוקולים של זקני ציון", נראה ששכחת להכניס את זה למערכת השיקולים והחישובים שלך.
3. אם האחוז היה אפסי צעדי הזהירות לא היו כה מקיפים וכה דרסטיים, ואם זה היה אפסי באמת, הם היו סומכים על הממשלות והמשטרה ומערכת המשפט שהיו מטפלים בזה וחסל, ומסתבר שיש כאן משהו הרבה יותר מהותי, בחיי, הלוגיקה שלך הפוכה לחלוטין, תהליך הסילוגיזם שלך לוקה בחסר.
אנטישמיות היא אווירה, נכון, רק מיעוט משתתף בפועל בפגיעה פיזית ביהודים, אבל ישנה אווירה שמגבירה את תכיפות הפגיעות וישנה אווירה שגורמת למעשים להיות יתר קשים, וישנה אווירה שמסלימה המצב, האווירה הזו הייתה בגרמניה בשנות ה-30, והיום זה עם האסלאם כלפינו.
בינגו, על זה בדיוק אני גם מדבר, הרי דיברתי איתך בדיוק קודם על זה שאירופה מתאסלמת וזה שהאנטישמיות היא במידה משמעותית שם יצירה אסלאמית דווקא, אבל לא רק, וזה בדיוק מה שאמרתי קודם, רק אתה היית עסוק בלהקשיב לעצמך.
ומכיוון שאירופה תהפוך במוקדם או במאוחר לאסלאמית, זה רק יוסיף לי עוד צידוק להשמיד אותה ואם זה מסלמית, אז אני אפילו לא אעשה זאת בהכרח כשגבי אל הקיר, אלא אפילו הרבה קודם.
4. גדולה נקמה שנתנה בין שני אותיות, "א-ל נקמות ה'", נקמתו של ה' היא נקמת העם היהודי וכן להפך, "נקום נקמת דם עבדיך השפוך", היהודי הבודד נאסר בנקמה "לא תיקום ולא תטור", אבל נקמה במישור הלאומי/דתי כולל זה דבר שהעם לכשתהא השעה כשרה לכך ולכשיהיו האמצעים בידו, נקמה היא בדיוק מה שצריך לעשות! ואם כבר מדברים על הלכה, רק שתדע, נקמה במישור הלאומי זה דבר שיתיר כל רב אורתודוכסי! אבל, יש שיאמרו שיש להתחשב בנסיבות בעולם, ואז ההחלטה מסורה בידי הדרג של מקבלי ההחלטות וזרועות הבטחון ואז היא כבר איננה שאלה הלכתית כלל ועיקר.
ואם כבר השוואה לשחורים, אם יש לשחורים את מי להאשים ולנקום בהם במה שהביא אותם למערב להיות שם עבדים, זה את האסלאם!! ואם יש איזה צידוק של נקמה שחורה כלפי מישהו זה כלפי האסלאם, שהרי מי שפשט על כפריו באפריקה ושיעבד אותו מלכתחילה ומסר אותו לנוצרים בשווקי צפון אפריקה או במסחר מספינה לספינה בים התיכון ובאוקיינוס האטלנטי הרי זה סוחרי עבדים ופיראטים מסלמים, אז כדאי שתלמד קצת הסטוריה לפני שאתה מקשקש.
5. ההשוואה שלך למוסר, לחיות ולגוי פרטי לא רלוונטי כלל, מדובר פה ברמה הלאומית, ולא מעשי נקם של בודדים, כך שאין כאן טענה על אותו בסיס כלל וגם לא הטענה שאדם נברא בצלם אלוקים (אגב, זה צלם שהאדם איבד בעקבות חטא עץ הדעת, לידיעת כבודו).
ולגבי הגשת עזרה רפואית לגוי בשבת (אם זה מצב של פיקוח נפש), יש כאן שאלה הלכתית גדולה וסבוכה, שכן ברובד ההלכתי היבש, אסור בתכלית האיסור להגיש עזרה רפואית לגוי בשבת, וברובד הטכני יבש, יש לתת לו למות! אבל, מכיוון שיש גם עניין של היחס הגויי הכללי ליהודים במקרים שונים, משום דרכי שלום באופן זמני, אמרו חז"ל שיש איזה צד של היתר ללכת לסייע רפואית לגוי זה ולהציל את חייו, אבל בזמן שיד ישראל תקיפה, יש להניח לגוי למות, הלכתית, וזה פסיקה שיתן כל רב אורתודוכסי בטח ובטח גדולי ישראל כבר עמדו על השאלה ההלכתית הזו בעבר (זה לקוח מתשובת הגרש"ז אוירבאך לעניין, דרך אגב).