אל''מ אני מודה לך על התשובות ושוב אם לא תרצו להגיב זכותכם, אין אני מנסה לערער אמונה של איש.
1. לא אמרתי שהמדע בהכרח נועד לסתור את הדת, עם כי בעצם כלל האמונה התורנית והמדע היום יש סתירות. בכל אופן גם אם קיימים מדענים כאלו ואחרים הדוגלים באמונה לדבר לא מוסבר אין הדבר מוכיח שקיים אמונה זו או כוח עליון זה.
לפי כך אוכל לומר שאלוקים הוא לא יותר ממפלצת ספגטי בלתי נראת. עצם העובדה שהמדע לא בהכרח סותר טענה זאת האם זה אומר שזה נכון?
ואפשר לחשוב שאין מדענים הסותרים בטענתם את כיום של אל. ראה ריצ'רד דוסון
אז?
הסרט לא עובד, את האתר הנחמד נקרא בהזדמנות, האתר השני לא סותר קיום של כוח עליון, זה נכון, ואמת כמעט שום מדע לא, אך התורה לא מסבירה סתירות כמו משך זמן קיומו של היקום לדוגמה. או עצם כך שאין דבר וחצי בתורה על דינוזאורים.
זה לא סותר את עצם כוח העליון, זה כן סותר את תהליך האמונה הקיים.
2. על השני מגבילים נגיב ב-3, ועל השאר.
בנוגע לנשמה- זה לא מסביר את הטענה הזאתי, ברור שלפי האמונה האל הוא נצח. זה כל אחד יודע. אבל אם אנחנו טכנית נצח, זאת אומרת אם נצח פירושו אין סוף, ובכך מה שאין לו התחלה אין לו סוף, אזי לא מסתדר המשוואה של נשמתנו. כי אז לפי המשוואה הזאתי, מה שאין לו התחלה אין לו סוף, ובשל כך אם נהפוך אותה, בכך שמה שאין לו סוף אין לו התחלה יש כאן בעיה, כי לפי האמונה הוכח שמה שאין לו סוף(הנשמה) לא בהכרח אין לו התחלה. הטענה של רון מדגישה שאין לאל התחלה לא שאין לו סוף, הוא מסתמך על כך שמה שאין לו התחלה אין לו סוף.
ולכן אם יתכן לפי אותה אמונה שנשמתנו הינה בעל התחלה ועד נצח(בעולם הבא), כאשר לפני תקופה מסוימת הייתה היא כלום(לצורך העניין לפני בריאת העולם) למה לא יתכן שלאותו כוח עליון היה נצח ועד סוף מסוים? הרי נשמתנו אינה נצח מוחלט, כיוון שלה נקודת התחלה, כיצד נדע שלה' אין סוף?
בנוגע לפס''ד- למה להוכיח אותנו? אפשר לחשוב שאם בן אדם עולה לשמיים ולא מסכים עם פס''ד שלו, הוא יכול לעשות משהוא, במידה והוא נשלח לגיהינום לנצח. אז מה המשמעות של משפט זה?
ומה משמעות "הכל בידי שמים חוץ מיראת שמים"? מה לא בידי שמיים בדיוק?
3. אז מה אם הוא לא יכול להגביל את כל המוגבלים? מה אם הוא מוגבל חלקית? מה גורם לו להיות בלתי מוגבל? זה שבתנאים מסוימים יש לו הגבלה? אז מה? ובכך מה אם יש 2? אם זו אינה הוכחה שהוא בלתי מוגבל יתכן ולו 2 ממנו.
אם 2 ממנו סותר זאת את משנתה של התורה. ראה את השטן אשר הוא מוגבל, האם לשטן אין כוחות בלתי אנושיים?
בו ניקח סיטואציה ברורה. הרי ה' לא רק לא מוגבל אלא גם טוב מוחלט.
אז למה יצר הוא פדופילים? אם ה' יוצר הכל הוא גם יצר את הפדופיליה, או לפחות את האפשרות לפדופיליה. היכן שרצח או מחלות נועדו לפגוע באדם שחטא על פי האמונה, הפדופיליה פוגעת בילד חסר ישע.
הוכח באין ספור מחקרים שפדופיליה הינה תוצר של בעיה ביולוגית(והאמת 90 אחוז מהקרימינולוגים יגידו לך שכל פשע הוא תוצרת של פגם נפשי, גנטי או סביבתי אשר אינו תלוי בנאשם-הווי גישה דטרמיניסטית).
עכשיו בו נחשוב על זה לוגית, נניח והאדם בחר להיות פדופיל(כפי שבחר להיות הומוסקסואל), הווי לאדם שליטה על היצר המיני שלו, זאת אומרת הוא יכול לבחור מחדש לא להיות פדופיל. כעט אני שואל למה שאדם יבחר להיות פדופיל? זאת אומרת מלבד הפן הלא מוסרי בדבר, נשאלת שאלה אחרת יותר מורכבת,
אם פדופיליה אינו חוקי, מגונה חברתית וכן הלאה, איזה אינטרס יש לאדם לבחור להתנהג כך? איפה שעבירה של גנבה הינה פשוטה להבין(האינטרס הוא החפץ הנגנב כאשר בתתי תרבויות שונות יתכן והדבר יהיה מקובל) כאן אין שום הבנה מבחינה זו.
עכשיו בו נניח בכל זאת שאדם בוחר להיות פדופיל, וניקח מקרה.
אתה הולך ברחוב ובמקרה לך ה-M16 שלך עקב כך שחזרת מבסיס המילואים שלך, ומולך גבר הנצמד לילדה חסרת אונים והמבצע בה מעשה מגונה. האם לא תעצור בו? בהנחה שאתה בן אדם נורמלי, לו אין נשק ולך יש, תעצור אותו מלבצע את זממו.
כעט ישנם 2 שחקנים אשר יכלו לעצור אותו על פי האמונה. אתה+האל. אם הווי אומר שהפדופיל בחר לבצע את זממו בצורה פרטית ללא קשר לרצון האל או פעולה של האל, אותו דבר אתה, אתה בחרת להציל את הילדה. לו לא הייתה בוחר לא היה מי שיעצור את הפדופיל. לכן ה' שיחק כאן תפקיד פסיבי. אם ה' יכול לעצור אותו, למה לו לבטוח בך שתעשה זאת, כי הרי אתה יכול לבחור לא לבצע זאת? אם ידע הוא שתעשה זאת גם כך(אם לא אז הוא מוגבל) למה לקדם סיטואציה כזו משפילה עבור הילדה(כפי שאישר לסיטואציות בהם ילדים לא ניצלו מידם של פדופילים)? אזי ה' לא טוב מוחלט. אם לא יכל לעצור אזי הוא מוגבל. ולכן יש סתירה במקרה זה לדוגמה כמו במקרים אחרים לאופן בו נתפס ה' לפי התורה ולכן יש כאן סתירה קשה.
4. ישנו הבטחה וה' בוחר לקבל הבטחה זו, מי אמר שהוא לא ישנה את דעתו? אם הוא לא מוגבל כיצד נוכל לדעת זאת? זה שהיה לו התחייבות עם אברהם אבינו מותר לו להפר אותה מסיבות שאנו לא נבין. יתרה מכך, אם הוא מאפשר פדופיליה להיות בר קיימא, כמו שנבדק לוגית בסעיף 3,
מה מונע ממנו להפר הבטחה בת יותר מכמה אלפי שנים? לפגוע בילדים כן להפר הבטחה לא?
בנוגע לשואה, אי אפשר לשפוט בכלים אנושיים(זה לא מצחיק קצת שה' יכול לכעוס, שזו תכונה אנושית מהותית?)? למה?
ושוב עצם העובדה שהיו מקרים בהם עקב השואה ועקב האמונה החזקה שלא עזרה באותה עט, היו ניצולי שואה שאיבדו את אמונתם. אם מטרת ה' הייתה להחזיר אותנו בתשובה, כיצד לא שקל הוא את התוצאה שבחלקה הייתה שבני אמונים חדלו מאמונה זו.
ושוב זה סותר את כך שה' טוב מוחלט, כיוון שלא ניתן לומר שאחריות של מות התינוקות השונים הינם על ידי התינוקות הללו. ולכן יש סתירה.
מה שהכי אירוני הוא שכמו שכתבת שצדיקים נהרגו בחלקם ואילו כמה ששרדו היו חילונים, אתאיסטיים, קומוניסטים רשעים. לדוגמה טומי לפיד או השופט ברק או אחרים. אם ה' רצה להשמיד את היהודים שחטאו כיצד יתכן שצדיקים שלא חטאו נרצחו וחוטאים שרדו? כך שטענה זו בעייתית מאוד.
ושוב אם ה' שלח עלינו את הנאצים, זה שולל את כל מושג "הבחירה" ועובר לגישה הדטרמיניסטית בה הכל קבוע מראש. אם הכל קבוע מראש אני מחזיר אותך לשאלה 3.
ובכלל עצם כך מה אתה רוצה מהנאצים? הם רק מילאו את ההוראות של ה', כיוון שה' החליט לחסל 6 מיליון. מסיבות אלוקיות כאלו ואחרות, מה הנאצים אשמים? ואם נהרגו כל הצדיקים האלו כיוון שהיו הרבה חוטאים כעונש קולקטיבי על עם ישראל, איך אתה יודע שבעולם הבא
לא תילך לגיהינום כעונש קולקטיבי ללא קשר למה שתעשה? הרי כבר סתרנו את העובדה של הטוב המוחלט.
5. לא חשבתי שטענו על זה ברצינות אבל ילה. סלח לי כל מה שנץ עשה היה לא יותר מהתחמקות, וברור שזו שאלה ילדותית ודבילית. אם אין בחלל את כוח הגרביטציה(אין מין הסתם) ולכן הפונקציה להרמה אינה רלוונטית, וכנ''ל אין הזמן רלוונטי כיוון שה' נצח(זאת אומרת הוא יכול להרים את האבן או לא להרימה לפני שיצר אותה?) כיצד יש תשובה לשאלה זו? אין. ה' לא יכול ליצור את התנאים המתאימים למען ביצוע פעולה זו?
ואם ה' הגביל את עצמו במודע כמו בפרשת נח, אזי הוא יכול אבל לא בוחר לבצע עוד מבול(שזה סותר את כמעט השמדתו של העם הנבחר אבל זה כבר שאלה 4), ה' בחר להגביל את עצמו. עצם העובדה שאנו נחכה למלחמת גוג ומגוג סותרת את טענה זו, שהיא אחרית הימים.
ובלבד אם ה' לא יעשה זאת עקב התחייבות, כיצד נוכל להבין זאת? כיצד אל בלתי מוגבל מתחייב לאדם ולשם מה? זאת אומרת כיצד יתכן שה' יגביל את עצמו בגלל אדם? מאיפה החוצפה לדרישה להגביל את עצמו, ועוד מפני אדם בשר וחי? זה לא מסתדר.
יש עוד מיליון דברים יותר מסובכים, אבל לא נכנס לזה בינתיים.
ושוב אני חוזר, כל הפואנטה של השאלות האלו שלרובם אין תשובה חד משמעית, וזה בסדר שאין, היא רק להדגיש שאין לאף אחד זכות להכריח אף אחד איך לחיות את החיים שלו. זאת אומרת בין היתר להכריח אותו לא לעבוד בשבת, בדוגמה הכי פשוטה, ומכאן להכריח אותו להיות סטרייט או להאמין
שרק אורך חיים מסוים הוא הנכון לחיות בו, או מיליון דברים אחרים. ואי אפשר להסתמך על טעון דתי כטעון להוכחה מוחלטת ולכן טעון זה הוא חסר טעם כי הוא קשור לאמונה בלבד ולוו דווקא למחשבה ביקורתית.
1. לא אמרתי שהמדע בהכרח נועד לסתור את הדת, עם כי בעצם כלל האמונה התורנית והמדע היום יש סתירות. בכל אופן גם אם קיימים מדענים כאלו ואחרים הדוגלים באמונה לדבר לא מוסבר אין הדבר מוכיח שקיים אמונה זו או כוח עליון זה.
לפי כך אוכל לומר שאלוקים הוא לא יותר ממפלצת ספגטי בלתי נראת. עצם העובדה שהמדע לא בהכרח סותר טענה זאת האם זה אומר שזה נכון?
ואפשר לחשוב שאין מדענים הסותרים בטענתם את כיום של אל. ראה ריצ'רד דוסון
אז?
הסרט לא עובד, את האתר הנחמד נקרא בהזדמנות, האתר השני לא סותר קיום של כוח עליון, זה נכון, ואמת כמעט שום מדע לא, אך התורה לא מסבירה סתירות כמו משך זמן קיומו של היקום לדוגמה. או עצם כך שאין דבר וחצי בתורה על דינוזאורים.
זה לא סותר את עצם כוח העליון, זה כן סותר את תהליך האמונה הקיים.
2. על השני מגבילים נגיב ב-3, ועל השאר.
בנוגע לנשמה- זה לא מסביר את הטענה הזאתי, ברור שלפי האמונה האל הוא נצח. זה כל אחד יודע. אבל אם אנחנו טכנית נצח, זאת אומרת אם נצח פירושו אין סוף, ובכך מה שאין לו התחלה אין לו סוף, אזי לא מסתדר המשוואה של נשמתנו. כי אז לפי המשוואה הזאתי, מה שאין לו התחלה אין לו סוף, ובשל כך אם נהפוך אותה, בכך שמה שאין לו סוף אין לו התחלה יש כאן בעיה, כי לפי האמונה הוכח שמה שאין לו סוף(הנשמה) לא בהכרח אין לו התחלה. הטענה של רון מדגישה שאין לאל התחלה לא שאין לו סוף, הוא מסתמך על כך שמה שאין לו התחלה אין לו סוף.
ולכן אם יתכן לפי אותה אמונה שנשמתנו הינה בעל התחלה ועד נצח(בעולם הבא), כאשר לפני תקופה מסוימת הייתה היא כלום(לצורך העניין לפני בריאת העולם) למה לא יתכן שלאותו כוח עליון היה נצח ועד סוף מסוים? הרי נשמתנו אינה נצח מוחלט, כיוון שלה נקודת התחלה, כיצד נדע שלה' אין סוף?
בנוגע לפס''ד- למה להוכיח אותנו? אפשר לחשוב שאם בן אדם עולה לשמיים ולא מסכים עם פס''ד שלו, הוא יכול לעשות משהוא, במידה והוא נשלח לגיהינום לנצח. אז מה המשמעות של משפט זה?
ומה משמעות "הכל בידי שמים חוץ מיראת שמים"? מה לא בידי שמיים בדיוק?
3. אז מה אם הוא לא יכול להגביל את כל המוגבלים? מה אם הוא מוגבל חלקית? מה גורם לו להיות בלתי מוגבל? זה שבתנאים מסוימים יש לו הגבלה? אז מה? ובכך מה אם יש 2? אם זו אינה הוכחה שהוא בלתי מוגבל יתכן ולו 2 ממנו.
אם 2 ממנו סותר זאת את משנתה של התורה. ראה את השטן אשר הוא מוגבל, האם לשטן אין כוחות בלתי אנושיים?
בו ניקח סיטואציה ברורה. הרי ה' לא רק לא מוגבל אלא גם טוב מוחלט.
אז למה יצר הוא פדופילים? אם ה' יוצר הכל הוא גם יצר את הפדופיליה, או לפחות את האפשרות לפדופיליה. היכן שרצח או מחלות נועדו לפגוע באדם שחטא על פי האמונה, הפדופיליה פוגעת בילד חסר ישע.
הוכח באין ספור מחקרים שפדופיליה הינה תוצר של בעיה ביולוגית(והאמת 90 אחוז מהקרימינולוגים יגידו לך שכל פשע הוא תוצרת של פגם נפשי, גנטי או סביבתי אשר אינו תלוי בנאשם-הווי גישה דטרמיניסטית).
עכשיו בו נחשוב על זה לוגית, נניח והאדם בחר להיות פדופיל(כפי שבחר להיות הומוסקסואל), הווי לאדם שליטה על היצר המיני שלו, זאת אומרת הוא יכול לבחור מחדש לא להיות פדופיל. כעט אני שואל למה שאדם יבחר להיות פדופיל? זאת אומרת מלבד הפן הלא מוסרי בדבר, נשאלת שאלה אחרת יותר מורכבת,
אם פדופיליה אינו חוקי, מגונה חברתית וכן הלאה, איזה אינטרס יש לאדם לבחור להתנהג כך? איפה שעבירה של גנבה הינה פשוטה להבין(האינטרס הוא החפץ הנגנב כאשר בתתי תרבויות שונות יתכן והדבר יהיה מקובל) כאן אין שום הבנה מבחינה זו.
עכשיו בו נניח בכל זאת שאדם בוחר להיות פדופיל, וניקח מקרה.
אתה הולך ברחוב ובמקרה לך ה-M16 שלך עקב כך שחזרת מבסיס המילואים שלך, ומולך גבר הנצמד לילדה חסרת אונים והמבצע בה מעשה מגונה. האם לא תעצור בו? בהנחה שאתה בן אדם נורמלי, לו אין נשק ולך יש, תעצור אותו מלבצע את זממו.
כעט ישנם 2 שחקנים אשר יכלו לעצור אותו על פי האמונה. אתה+האל. אם הווי אומר שהפדופיל בחר לבצע את זממו בצורה פרטית ללא קשר לרצון האל או פעולה של האל, אותו דבר אתה, אתה בחרת להציל את הילדה. לו לא הייתה בוחר לא היה מי שיעצור את הפדופיל. לכן ה' שיחק כאן תפקיד פסיבי. אם ה' יכול לעצור אותו, למה לו לבטוח בך שתעשה זאת, כי הרי אתה יכול לבחור לא לבצע זאת? אם ידע הוא שתעשה זאת גם כך(אם לא אז הוא מוגבל) למה לקדם סיטואציה כזו משפילה עבור הילדה(כפי שאישר לסיטואציות בהם ילדים לא ניצלו מידם של פדופילים)? אזי ה' לא טוב מוחלט. אם לא יכל לעצור אזי הוא מוגבל. ולכן יש סתירה במקרה זה לדוגמה כמו במקרים אחרים לאופן בו נתפס ה' לפי התורה ולכן יש כאן סתירה קשה.
4. ישנו הבטחה וה' בוחר לקבל הבטחה זו, מי אמר שהוא לא ישנה את דעתו? אם הוא לא מוגבל כיצד נוכל לדעת זאת? זה שהיה לו התחייבות עם אברהם אבינו מותר לו להפר אותה מסיבות שאנו לא נבין. יתרה מכך, אם הוא מאפשר פדופיליה להיות בר קיימא, כמו שנבדק לוגית בסעיף 3,
מה מונע ממנו להפר הבטחה בת יותר מכמה אלפי שנים? לפגוע בילדים כן להפר הבטחה לא?
בנוגע לשואה, אי אפשר לשפוט בכלים אנושיים(זה לא מצחיק קצת שה' יכול לכעוס, שזו תכונה אנושית מהותית?)? למה?
ושוב עצם העובדה שהיו מקרים בהם עקב השואה ועקב האמונה החזקה שלא עזרה באותה עט, היו ניצולי שואה שאיבדו את אמונתם. אם מטרת ה' הייתה להחזיר אותנו בתשובה, כיצד לא שקל הוא את התוצאה שבחלקה הייתה שבני אמונים חדלו מאמונה זו.
ושוב זה סותר את כך שה' טוב מוחלט, כיוון שלא ניתן לומר שאחריות של מות התינוקות השונים הינם על ידי התינוקות הללו. ולכן יש סתירה.
מה שהכי אירוני הוא שכמו שכתבת שצדיקים נהרגו בחלקם ואילו כמה ששרדו היו חילונים, אתאיסטיים, קומוניסטים רשעים. לדוגמה טומי לפיד או השופט ברק או אחרים. אם ה' רצה להשמיד את היהודים שחטאו כיצד יתכן שצדיקים שלא חטאו נרצחו וחוטאים שרדו? כך שטענה זו בעייתית מאוד.
ושוב אם ה' שלח עלינו את הנאצים, זה שולל את כל מושג "הבחירה" ועובר לגישה הדטרמיניסטית בה הכל קבוע מראש. אם הכל קבוע מראש אני מחזיר אותך לשאלה 3.
ובכלל עצם כך מה אתה רוצה מהנאצים? הם רק מילאו את ההוראות של ה', כיוון שה' החליט לחסל 6 מיליון. מסיבות אלוקיות כאלו ואחרות, מה הנאצים אשמים? ואם נהרגו כל הצדיקים האלו כיוון שהיו הרבה חוטאים כעונש קולקטיבי על עם ישראל, איך אתה יודע שבעולם הבא
לא תילך לגיהינום כעונש קולקטיבי ללא קשר למה שתעשה? הרי כבר סתרנו את העובדה של הטוב המוחלט.
5. לא חשבתי שטענו על זה ברצינות אבל ילה. סלח לי כל מה שנץ עשה היה לא יותר מהתחמקות, וברור שזו שאלה ילדותית ודבילית. אם אין בחלל את כוח הגרביטציה(אין מין הסתם) ולכן הפונקציה להרמה אינה רלוונטית, וכנ''ל אין הזמן רלוונטי כיוון שה' נצח(זאת אומרת הוא יכול להרים את האבן או לא להרימה לפני שיצר אותה?) כיצד יש תשובה לשאלה זו? אין. ה' לא יכול ליצור את התנאים המתאימים למען ביצוע פעולה זו?
ואם ה' הגביל את עצמו במודע כמו בפרשת נח, אזי הוא יכול אבל לא בוחר לבצע עוד מבול(שזה סותר את כמעט השמדתו של העם הנבחר אבל זה כבר שאלה 4), ה' בחר להגביל את עצמו. עצם העובדה שאנו נחכה למלחמת גוג ומגוג סותרת את טענה זו, שהיא אחרית הימים.
ובלבד אם ה' לא יעשה זאת עקב התחייבות, כיצד נוכל להבין זאת? כיצד אל בלתי מוגבל מתחייב לאדם ולשם מה? זאת אומרת כיצד יתכן שה' יגביל את עצמו בגלל אדם? מאיפה החוצפה לדרישה להגביל את עצמו, ועוד מפני אדם בשר וחי? זה לא מסתדר.
יש עוד מיליון דברים יותר מסובכים, אבל לא נכנס לזה בינתיים.
ושוב אני חוזר, כל הפואנטה של השאלות האלו שלרובם אין תשובה חד משמעית, וזה בסדר שאין, היא רק להדגיש שאין לאף אחד זכות להכריח אף אחד איך לחיות את החיים שלו. זאת אומרת בין היתר להכריח אותו לא לעבוד בשבת, בדוגמה הכי פשוטה, ומכאן להכריח אותו להיות סטרייט או להאמין
שרק אורך חיים מסוים הוא הנכון לחיות בו, או מיליון דברים אחרים. ואי אפשר להסתמך על טעון דתי כטעון להוכחה מוחלטת ולכן טעון זה הוא חסר טעם כי הוא קשור לאמונה בלבד ולוו דווקא למחשבה ביקורתית.