בס"ד
א. עצם העובדה שחוץ ממכם+אדון כץ אף אחד לא זעק גבלס קצת מעיד על הצביעות כאן.
לא רק אנחנו. אנשים שאפילו לא מסכימים עם דעותינו בכל רחבי הארץ מגנים את סרט הרייך הנ"ל - אפילו בפייסבוק פתחו קבוצה שאלפים חבריה. ואפילו אם רק אנחנו זועקים גבלס על השידור הנאצי כדלהלן, אז? האמת איננה נמדדת בכמות האנשים המודעים לה בדיוק כפי שאברהם אבינו ע"ה זיע"א היה אחד ויחיד שהכיר באמת בעוד כל האחרים לא, אבל בכל זאת הוא צדק.
בעיקרון הכל מותר לצחוק עליו השאלה היא מי הוא יעד הקהל שלך. במקרה של ארץ נהדרת, הבן אדם הפשוט לא האידאולוגיים הימני או הקיצוני. זה המטרה, רייטינג וכסף. אף אחד לא רודף אותכם. אני ישאל אותך שאלה אחרת, מי קובע על מה מותר ועל מה אסור לצחוק?
התורה. אסור לצחוק על דברים מסויימים, כי זה לא מוסרי ולא ראוי.
1. אני חוזר ואומר, אין לך שום יכולת להעריך כמה המערכון הספציפי הזה השפיע על דעת הקהל. כל מה שהבאת כאן אלו רק רשימה של מחקרים שקשורים או לא קשורים לטענה שלך ומשליך עליי בורות, בשורה התחתונה אתה לא יודע כמה השפיע המערכון הזה על תת המודע של הציבור ואיך.
לא צריך "להעריך". מספיק להבין שתכניות טלוויזיה, כשאר ענקי התרבות הפופולרית, משפיעות על התודעה האנושית בין אם אנחנו מסכימים עם התזה שהן מעבירות ובין אם לאו וזו עובדה. מספיק אדם אחד שייפול לדמגוגיה האנטישמית של המערכון והתכנית וזה מספיק בשביל להשוות את התכנית לסרטי הרייך ומאמא.
אבל למה לשאול שאלות כאלו? נצעק כבלס ונאצים זה הרבה יותר קל. כמובן כל עוד זה נוגד את האידאליזם שלך בלבד. שצחקו על שרון שהוא מושחת ולכן מבצע את ההתנתקות לא שמעתי פיפס משום מקור ימני.
ואנחנו שוב חוזרים ל"נקודה החמה", לשורש הבעיה בדיונים בינינו. אתה פוסט-מודרניסט ולכן אינך מסוגל להבין את ההבדל בין עלילות דם (לא מעניין אותי אם הן בצחוק או לא בצחוק) כאלו לבין האשמה (מבוססת ומוצדקת) על הבוגד שרון. אין בעיה כלל ב"אידיאליזם" (התכוונת אידיאולוגיה?) של נץ.
2
. אה להציג בן אדם כליצן זה כן בסדר ולהציג אותו כיהודי זיס או ששטן זה לא. לצערך הרב לא כל המדינה חיה לפי תורת המוסר שלך. לא כל המדינה ולא כל אדם שפוי לוקח כל בדיחה כמובן מאיליו. ימי שישי חלק גדול מהעם רוצה לראות תוכנית מצחיקה וללכת לעיסוקיהם. זה למה שהתוכנית קיימת, ואין שום קשר לאנטישמיות ולתוכנית.
לצערך הרב רוב המדינה לא פוסט-מודרניסטית ולא חיה לפי אמות המוסרניזם העלובות שלך. רוב המדינה לא מוכן לקבל בדיחות כאלו בדיוק כפי שאינו מוכן לקבל בדיחות על השואה. מי שצוחק מזה הבעיה בנפשו ובאמות המוסר שלו ולא בנו או באמת שאנחנו מציגים.
3. פה אני באמת תקוע
ביי.
4. רק את ההודעות שלך אני יקרא, אתה כזה מעניין.
נץ, יש לך מעריצות..
בנתיים לא הראתה שום עובדה, הראתה מחקר תאורתי בלבד. אני יכול להביא לך אלף מחקרים סותרים אז?
לצעוק על בדיחה דבילית שכזאת "אנטישמיות"(לא אתה כן אתה, חבר שלך) זה פשוט מגוחך. מצטער, מעצם העובדה שאין כאן שום משמעות נגד העם היהודי רק פלג מן העם הזה, לכן זה לא אנטישמי(אצליכם כן כי רק אתם יהודים).
התפיסה הבסיסית שלך לגבי אנטישמיות איננה נכונה היסטורית (אך כן טרמינולוגית). אנטישמיות יכולה להתבטא כשנאה ליהודים כעם (או לחלופין תפיסה מעוותת שלו שיש גם לך בגדר VOLK) וגם שנאה ליהודיות (או יהדות) - מה שאפשר לקרוא לו גם אנטי-יהודיות. בשני המקרים זה אותו דבר כיוון אי אפשר להפריד בין היהודים ליהדות, מה שהופך אותם מלכתחילה ליהודים.
ומעצם העובדה שמדובר בתוכנית סאטירה עלובה.
מסכים שהיא עלובה אבל לא מסכים לגבי רמת הדומיננטיות והאיכות שלה. זה לא משנה לי אם זו תכנית סאטירה או בדיחה של מורה בכיתה ג'1 בבית ספר ביפו, עצם האמירה היא זו הקובעת ולא ההשפעה שלה.
ואין לך שום מידע קונקרטי כמה זה השפיע על התת מודע של הצופים.
כי הוא לא צריך. זו עובדה שקליטת מידע ממכשיר מדיה כלשהו משפיעה על התת-מודע האנושי בין אם אנחנו מסכימים עם המידע גרידא ובין אם לאו.
5. אתה יודע מה, בו ניצא בנקודת הנחה שתכניות זו הכפישה את העם היהודי, והיא תחילתה של אסון לעם ישראל. אם העם ישתכנע ולו בקמצוץ שיש לבצע תכנית כזאת או אחרת, לשנוא מתנחל כזה או אחר או לא יודע מה עקב התכנית הזאתי, היכן הבעיה? בעם או בתוכנית?
בשניהם. תפיסת היסוד שלך היא שהיא יכולה להיות גרועה רק אם היא משפיעה. אבל זה לא נכון. גם אם היא לא משפיעה, מותר להשוותה למדיה של הרייך השלישי כבר ממהותו של התוכן שלה.
אל תחשוב שאין כאלה שחיזוק דמגוגי כזה לתזה שלהם לא ישפיע ולא ילהיט אותם, בדיוק כפי ששירי חמאס/פת"ח משפיעים ומלהיטים המוני ערבים ומוסלמים ברחבי העולם.