3.אז מה בכל זאת בקשר למאובנים ?
הממצא בשטח, העובדות השרירותיות, נטולות הפרשנות, כגון המאובנים (בפני עצמם) המידע בDNA בפני עצמו,ושיטות התיארוך(כגון כגון שעונים מולקולריים,תיארוך רדיומטרי וכו'), הם בוודאי לא חלק מהתאוריה, אלא חלק מהממצאים המשמשים את התאוריה, ובוודאי שלהפריך את התאוריה לא מפריך את היותם שם.
כמו כן, השאלה הבלתי נמנעת, האם באמת יכול להיות שהייתה אבולוציה, בלי שום קשר לתאורית האבולוציה הדארווינסטית בפני עצמה ?
נתחיל מהשאלה הבלתי נמנעת, האמת היא,שמי שמכיר את הספרות ההלכתית ידע שביהדות ישנם קונספטים כגון "השתנות הטבעים". הקונספטים הללו הם עתיקים והופיעו בספרות התורנית הרבה הרבה לפני דארווין(או קודמיו, ארסמוס ,בלית' ,למארק וכו'). הרעיון מאחורי השתנות הטבעים הוא כמובן לא שהמינים נוצרים בעצמם, אלא שלאחר שכבר נוצרו,יש להם יכולת להשתנות באופן כללי, כך חלק מחכמי ההלכה מנסים להסביר לפעמים הפרשים במידות(של למשל ביצים), או לכאורה שינוי בטבע(גם של האדם), מתקופות עתיקות יותר, לתקופתנו.חשוב לציין את זה ברמת העיקרון כדי להוכיח שחכמי ההלכה ידעו שהיכולת הזאת של בעלי חיים להשתנות קיימת. אבל ההפרש בין הידיעה שבעלי חיים מאז שנבראו יכולים להשתנות ובין הרעיון שכל המינים נוצרו מיצור פרימיטיבי ביותר שידע להשתכפל ונוצר מעצמו מחומרים דוממים הוא הפרש ניכר ביותר. הווה אומר,זה שביהדות ישנו קונספט של "אבולוציה",לא אומר שאנחנו נאותים לקבל את הרעיון המגוחך שהחיים נוצרו מעצמם,ובנוסף לזה גם כל המערכות הטקסונומיות נוצרו כך. המינימום שאפשר להסכים עליו, זה שנכון לכרגע, בעיננו, לאחר הבריאה האלוקית, בעליי החיים יכולים להשתנות.(9)
הממצא מול דברי התורה
כדי באמת לבחון לעומק אם יש "בעייה" בממצא,העובדות השרירותיות, ללא הפרשנות הניאו-דארווינסטית, מול דברי התורה, צריך לבחון אותם באובייקטיביות(10):
ממצא המאובנים :
על פי ממצא המאובנים (כולל התיארוך הרדיומטרי המשמש לקביעת גילאי השכבות שבהם נמצאים המאובנים) ראשוני בעלי החיים (במובן הבסיסי של חיֻות,לא במובן של animalia ) החלו להופיע בצורת חד תאיים(כגון פרוקריוטיים(ללא גרעין תא) ואיקריוטיים(בעלי גרעין תא) חד תאיים). העדות הראשונה לחיים(ימיים אגב) מופיעה בממצא המאובנים בצורת סטרומטוליטים, מבנים, שאף על פי שידוע למחקר על דרכים בהם הם יכלו להווצר בתהליכים לא ביוטיים, בדר"כ הם נוצרים על ידי מושבה שנוצרה על מצע כלשהו, של יצורים כגון כחוליות (Cyanobacteria), המצע התכסה במשקע כלשהו, ועליו נוצרה עוד מושבה שאיחדה אותו עם המצע הקודם( על ידי השקעת גיר למשל), וכך חוזר חלילה עד שנוצר סלע הבנוי משכבות דקיקות. הסטרומטוליטים מופיעים כבר בעידן העל הגיאולוגי הראשון,הפרקמבריון (pre-cambrian הווה אומר,לפני יחידת הזמן העוקבת 'הקמרביון') ומהווים עדות לראשית החיים. אם כן, כחוליות (חד תאיים ללא גרעין) מופיעים לראשונה בממצא המאובנים.
לכחוליות רב המשותף (גם גנטית) עם אצות וצמחים, ובעצם כמוהם, הם מבצעי פוטוסינתזה, משחררת חמצן (בשונה אגב,מחיידקים שמבצעים פוטוסינתזה(, ואחראיים על הווצרות,בין השאר,לצד קרוביהם, לשפע החמצן הקיים בכדור הארץ.
לקראת סוף העידן, ביחידת הזמן האחרונה שלו (אדיקאריום) החלו להופיע יצורים בולטים יותר, רב תאיים.
הפאונה האדיקאריית, מכלול רב התאיים הראשוני, התבטא ביצורים ימיים שמופיעים ללא כל רמז להתהוותם בשכבות קודמות, בממצא המאובנים, שהתאפיינו בצורות מוזרות של כמין עלים שסועות ועוד כהנה וכהנה מבנים מוזרים. לאחר מכן, מגיע תור הקמבריון בעידן הפאלוזואיקון, שבו, הופיעו מערכות ביולוגיות רבות( Phylum , רמה טקסונומית גבוהה שמתארת את ה"מבנה הבסיסי" של קבוצת אורגניזמים, התוכנית הצורנית הבסיסית שכל בני המערכה מתאפיינים בהם, ולפיהם מסווגים אותם כבני אותה מערכה),שוב, ללא תקדים ממשי שיצביע על המשכיות מהשכבות הקודמות, בקצב מהיר ורב, שגרם לחוקרים רבים לכנות את הופעת בעלי החיים האלו במונח הבומבסטי "הפיצוץ הקמבריוני". ממספר הרב של המערכות הביולוגיות שהחלו להופיע אפשר למנות בין השאר את פרוקי הרגליים (כולל החרקים שהופיעו בהמשך העידן), והמיתרניים (כולל הדגים שהופיעו בהמשך העידן) ובעצם כל מערכת ביולוגית שאנחנו מכירים, ראשית הופעתה הצורנית היא בתור זה. עידן זה(הפאלוזואיקון) אפשר לסכמו בהופעת החיים הימיים שממשיכים עד ימינו, והופעת המעופפים(החרקים) ושאר פרוקי הרגליים, כגון עכבישים. כמו כן הופעת הדו חיים ואף הזוחלים (הכוללת את הארכוזאוריה, שכללה גם את הדינוזאוריה(שהחלו להופיע בטריאס העליון) ו"מעופפים" נוספים כגון הפטרוזאוריה שהחלו להופיע בטריאס העליון בעידן המזוזואיקון והציפורים שהחלו להופיע בתור היורה ),שאיתם אנו מגיעים ל'עידן הזוחלים' הרשמי, המזוזואיקון.
במזוזואיקון כפי שנאמר לעיל, העידן נשלט על ידי ארכוזאורים גדולים ביבשה, מעופפים באוויר, ומטילי אימה בים, לצד הדגים ופרוקי הרגליים. בעידן זה החלו להופיע גם היונקים, שלאחר ההכחדה של הדינוזאוריה, יתפסו את קדמת הבמה של היצורים הגדולים, בעידן שלהם ...הקנוזואיקון.
בסופו של דבר מופיע האדם, ביחידת הזמן פליסטוקן, אשר בתור הרביעון.
אם כן זהו הסדר של ממצא המאובנים - חיידקים - המופיעים בתחילה כיצורים אשר משותף להם המון עם הצמחים הפורמליים בסיווג הטקסונומי המודרני. כגון הכחוליות. מהם אנו עוברים ליצורים ימיים, ופרוקי רגליים, כולל ראשוני המעופפים, יחד איתם מתחילים להופיע הדו חיים הראשונים, הזוחלים, ועוד יצורים מעופפים,שמהם נכחדו, ומהם שרדו עד ימינו, כגון הציפורים. לאחר מכן מגוון מרשים של יונקים שמחליף את הנישות שמלאו זוחלים שנכחדו בעבר, מיצורים ענקיים, טורפים, אוכלי עשב וכו' וכו' . ובסופו של דבר מופיע האדם.
דברי התורה :
(הערה: מקורות תורניים יופיעו לצד ציטוטם במסגרת כותרת זו)
ראשית החיים בארץ מופיעים בצורת צמחים, ביום השלישי "וַיֹּאמֶר אלוקים תַּדְשֵׁא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא עֵשֶׂב מַזְרִיעַ זֶרַע עֵץ פְּרִי עֹשֶׂה פְּרִי לְמִינוֹ אֲשֶׁר זַרְעוֹ-בוֹ עַל-הָאָרֶץ וַיְהִי-כֵן. וַתּוֹצֵא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא עֵשֶׂב מַזְרִיעַ זֶרַע לְמִינֵהוּ וְעֵץ עֹשֶׂה-פְּרִי אֲשֶׁר זַרְעוֹ-בוֹ לְמִינֵהוּ וַיַּרְא אלוקים כִּי-טוֹב" (בראשית פרק א פסוקים יא-יב)
האם זה מתיישב עם ממצא המאובנים ? כדי לבדוק האם כן או לא, עלינו ראשית לכל להתנער מהגדרות טקסונומיות מודרניות בבואנו להבין את דברי התורה, מהסיבה הפשוטה :
ללא שום ספק, דברי התורה אינם מכוונים למונחים מדעיים שנוצרו אלפי שנים לאחר נתינתה לעם ישראל, אלא היא מדברת בשפה העברית עם הגדרות מונחים של השפה העברית. לשם המחשת הדבר, כשבתנ"ך כתוב מילה כמו "אקדח" (ישעיהו נד:יב), זה ברור שלנסות לפרש את זה עם הגדרה מודרנית, לא יהיה נכון. זה ברור שהתנ"ך לא מדבר שם על ברטה, אלא משתמש במונח עתיק, עם משמעות אחרת ("לשון קדחי אש והם מין אבנים טובות בוערות כלפידים" ,או "ויש פותרין ל' מקדח אבנים גדולות שכל חלל הפתח קדוח בתוכו " רש"י שם). זאת אומרת, זה שישנה מילה שמשתמשים בה גם במקור מודרני, וגם במקור עתיק, לא אומר שהמשמעות תהיה זהה, אפילו אם היא דומה עד מאד, זה אינו מאפשר להשליך הגדרה מודרנית שמבוססת על הגדרות טקסונומיות מודרניות לאותה מילה, על המילה העתיקה שהגדרתה ייתכן ששונה.
לכן, למרות שברור שהגדרות מודרניות ועתיקות לצמחים ייתכן שיהיו דומות, בוודאי שהן לא זהות.
על מה התורה מדברת כשהיא מזכירה דשא? האם זה חייב להיות אך ורק ההגדרה - המודרנית מבוססת על מיון טקסונומ י- שלנו, לדשא ? (שהיא הגדרה כוללת לצמחים חד-פסיגיים )
ודאי שלא... אלא הכוונה היא לעצם הווצרות הצומח, בכללותו, וכך אומר הרמב"ן "גזר שיהיה בתולדות הארץ כח הצומח ומוליד זרע", ומציע שהפירוש הוא "ויתכן שיהיה פירוש הכתוב תצמיח הארץ צמח, ועשב מזריע זרע, ועץ עושה פרי."(עיין שם) וחייב להיות שכך כוונת הכתוב, שאם נפרש שמדובר רק על מיני עשבים, ומן הצד השני מוזכר רק עצי פרי ,אז היכן מוזכרים אילנות הסרק? (כפי שהרמב"ן מעיר שם) ולכן חייב שדשא כאן, משמעותו לכל הצומח, מראשיתו, עד אחריתו, כולל אצות, כולל אילני סרק, הכל.
ראשית ממצא המאובנים, מראה יצור שהיה דומה מאד, כפי שהובהר לעיל, לצמחים ואצות. Cyanobacteria , הכחוליות, אשר גנטית, ממשפת האצות והצמחים! ובדיוק כמוהם מבצעת פוטוסינתזה , ומשחררת חמצן (נזכיר שוב שלא כמו חיידקים אחרים שמבצעים פוטוסינתזה(. ואם כן, הוא ה"אב-טיפוס" לא רק של חיידקים... אלא אף של צמחים ואצות!
(ראוי לציין כאן שללא מעט חיידקים יש אף "דופן התא" בדיוק כמו זה שמופיע בתאי צמחים אצות ואפילו פטריות )
כאן אפשר לשאול, שאלה צדדית, מדברי התורה משתמע שנוצרו הדשא ועצי הפרי יחד, אך אם כך מדוע בממצא המאובנים יש הפרש בין הכחוליות לעצי הפרי ?
שאלה זאת טובה, אך מניחה הנחה שאין לה שום ראייה ... היא מניחה שהימים של בראשית - מתחילים ונגמרים לפני שהיום הבא מתחיל ...אך לא בהכרח כך הדבר
אין ספק שהיום השלישי החל לפני הרביעי, אך מי אמר שהוא הסתיים עוד לפני הרביעי? אולי הוא תהליך? ראיה לכך אפשר למצוא בדברי התורה, הרי בעניין יום השבת התורה מודיעה לנו
"וַיְכֻלּוּ הַשָּׁמַיִם וְהָאָרֶץ, וְכָל-צְבָאָם. " (בראשית ב:א), אם נאמר שהכוונה כאן היא לכך שמלאכת הארץ "כלתה" ביום השבת, שהרי ביום השישי עדיין נבראו דברים, ולכן זה לא יכול לשמש כראיה לכך
שהארץ המשיכה בתהליך כלשהו מהימים הראשונים עד השבת, אז נצטרך להסביר מה פשר מלאכת השמים שכלתה? שהרי בבירור לא מוזכר שום ענייני בריאה שקשורים לשמים לאחר היום
הרביעי ...אם כן זה בא להשמיע לנו ,שעד יום השבת, עדיין המשיך תהליך הבריאה מהימים הקודמים ! אם כן ...שוב ,אין כל סתירה בין ממצא המאובנים שבו מופיעים דברים שלכאורה נוצרו ביום אחד,בהפרש של כמה שכבות .( וייתכן שחלק מהתהליך אפילו עד היום ממשיך בפורמט שנברא בראשיתו כבר בימי בראשית, אולי השתנות הטבעיים שהוזכרה לעיל)
ועוד בעזרת השם נחזור לדון בעניין לכאורה הבעייה של לוחות הזמנים בממצא המאובנים מול ימי בראשית בהמשך המאמר.
המשך תהליך בריאת החיים מתואר ביום החמישי "וַיֹּאמֶר אלוקים --יִשְׁרְצוּ הַמַּיִם, שֶׁרֶץ נֶפֶשׁ חַיָּה; וְעוֹף יְעוֹפֵף עַל-הָאָרֶץ, עַל-פְּנֵי רְקִיעַ הַשָּׁמָיִם. וַיִּבְרָא אלוקים
, אֶת-הַתַּנִּינִם הַגְּדֹלִים; וְאֵת כָּל-נֶפֶשׁ הַחַיָּה הָרֹמֶשֶׂת אֲשֶׁר שָׁרְצוּ הַמַּיִם לְמִינֵהֶם, וְאֵת כָּל-עוֹף כָּנָף לְמִינֵהוּ, וַיַּרְא אלוקים , כִּי-טוֹב. וַיְבָרֶךְ אֹתָם אלוקים לֵאמֹר: פְּרוּ וּרְבוּ, וּמִלְאוּ אֶת-הַמַּיִם בַּיַּמִּים, וְהָעוֹף, יִרֶב בָּאָרֶץ. "(בראשית א:כ-כב)
והעניין צריך עיון :
אם כבר מוזכר שהמים שרצו נפש חיה, מדוע מוזכר שוב את התנינים הגדולים ו"את כל נפש החיה" ?
אם כבר מוזכר שהשם אמר שיבראו עוף שיעופף על הארץ, מדוע צריך להזכיר שוב שהשם ברא את "כל עוף כנף למינהו" ?
ואם הוא כבר ברא אותם , מדוע הוא צריך לברכם שירבו בימים ובארץ ? למה לא בראם כבר רבים במידה הרצויה ?
כפי שראינו בחלק שעסק בתמצית בממצא המאובנים, לכתחילה החיים החלו בים, ובממצא המאובנים, הרב תאיים הראשונים היו יצורים מוזרים למדי(יעויין לעיל) שמילאו את פני תבל, ללא רמז להופעתם לפני הופעתם, ולאחר מכן החלו להופיע עוד יצורים מימיים שונים ומשונים, בעצם כל המערכות הביולוגיות שהתוו את הצורה הצורנית של בעלי חיים עד היום, כולל פרוקי הרגליים, אבות החרקים, המעופפים הראשונים. האם התורה מדברת על החרקים, כשהיא מזכירה "ויאמר ...ועוף יעופף על הארץ"? אנחנו רואים לא מעט מקומות בתורה שבה חרקים מכונים "שֶׁרֶץ הָעוֹף" (ויקרא יא:כ,כא,כג. דברים יד:יט), אם כן, הגיוני ואפשרי מאד, שאכן מדובר כאן על החרקים. כמו כן אנחנו רואים שמופיעים אבות הדו חיים והזוחלים, שאולי בהחלט יכולים להיות מוסברים כתנינים הגדולים, הארכוזאוריה הביאה לנו עוד מעופפים, כגון הפטרוזאוריים, והציפורים, שאיתם אולי אפשר להסביר את הריבוי "ואת כל עוף כנף למינהו".
אם כן, דברי התורה ,תואמים לממצא המאובנים, גם כאן. ושמא מי מהקוראים יאמר "חכה רגע, בממצא רואים אבולוציה איטית של כל היצורים האלה,לא רמות טקסונומיות שמופיעות בבת אחת",השאלה
היא אמנם ראויה ,אך נובעת מחוסר ידיעת המצב לאישורו בממצא המאובנים, שכן בממצא המאובנים לא רואים הדרגתיות איטית כי אם רמות טקסונומיות כגון מערכות(יעויין בספרות העוסקת ב"פיצוץ הקמבריוני" שהוזכר לעיל, בתור דוגמא) וסדרות שמופיעות בבת אחת,שומרות על מבנה מורפולוגי סטאטי ולא משתנה במיוחד לאורך קיומם, ונכחדות בבת אחת, לא באיטיות. אביא מדברי ביולוג אבולוציוני, שהקדיש את מרבית חייו הבוגרים והאקדמאיים להגנה על תאוריית האבולוציה ,כ"עד" לדברי :
"ההיסטוריה של רוב מיני המאובנים כוללים שתי מאפיינים שבמיוחד אינם עקביים עם הדרגתיות :
1. קיפאון. רוב המינים אינם מציגים שינוי כיווני בזמן כהונתם על הארץ. הם מופיעים בממצא המאובנים כשהם נראים בצורה רבה כפי שנראים כאשר הם נעלמים: שינוי מורפולוגי הוא בדרך כלל מוגבל וחסר כיוון
2.הופעה פתאומית. בכל איזור מקומי, מין לא מופיע בהדרגתיות על ידי שינוי מתמשך\קבוע של אבותיו: הוא מופיע בבת אחת בצביונו המלא." פרופסור סטיפן ג'יי גולד. (11)
יכול שישאל הקורא, "כל זה טוב ויפה, אך מה עם העטלפים? הם מופיעים בממצא המאובנים הרבה אחרי"
כפי שהערתי לעיל, מהתורה עצמה מובן שתהליכי הבריאה בימי בראשית לא הפסיקו באותו היום אלא המשיכו גם לימים הבאים עד "וַיְכֻלּוּ הַשָּׁמַיִם וְהָאָרֶץ", כמו כן, הברכה בפסוקים אלו עצמה("וַיְבָרֶךְ אֹתָם אלוקים לֵאמֹר: פְּרוּ וּרְבוּ, וּמִלְאוּ אֶת-הַמַּיִם בַּיַּמִּים, וְהָעוֹף, יִרֶב בָּאָרֶץ. ") משמשת כראייה נוספת לכך שזה היה תהליך, שכן, מדוע הוא צריך לברך אותם שירבו? מדוע לא ברא אותם בכמות הרצויה? אלא מוכח מכאן שגם כאן זה היה תהליך, ולא קרה בבת אחת. ואם כן, אין בעייה בין ממצא המאובנים ודברי התורה, "כל עוף כנף " נוצר "למינהו", יכול בהחלט לכלול את העטלף שנוצר הרבה זמן לאחר מכן.
ביום השישי מופיע המשך תיאור בריאת בעלי החיים
"וַיֹּאמֶר אלוקים , תּוֹצֵא הָאָרֶץ נֶפֶשׁ חַיָּה לְמִינָהּ, בְּהֵמָה וָרֶמֶשׂ וְחַיְתוֹ-אֶרֶץ, לְמִינָהּ; וַיְהִי-כֵן. וַיַּעַשׂ אלוקים אֶת-חַיַּת הָאָרֶץ לְמִינָהּ, וְאֶת-הַבְּהֵמָה לְמִינָהּ, וְאֵת כָּל-רֶמֶשׂ הָאֲדָמָה, לְמִינֵהוּ; וַיַּרְא אלוקים , כִּי-טוֹב. וַיֹּאמֶר אלוקים , נַעֲשֶׂה אָדָם בְּצַלְמֵנוּ כִּדְמוּתֵנוּ; וְיִרְדּוּ בִדְגַת הַיָּם וּבְעוֹף הַשָּׁמַיִם, וּבַבְּהֵמָה וּבְכָל-הָאָרֶץ, וּבְכָל-הָרֶמֶשׂ, הָרֹמֵשׂ עַל-הָאָרֶץ וַיִּבְרָא אלוקים אֶת-הָאָדָם בְּצַלְמוֹ, בְּצֶלֶם אלוקים בָּרָא אֹתוֹ: זָכָר וּנְקֵבָה, בָּרָא אֹתָם." (בראשית א: כד-כז)
כמה עניינים צריכים עיון:
מדוע נאמר "תוצא הארץ" ?
מדוע נאמר "ויעש" ולא "ויברא" בעניין חיית הארץ, הבהמות, וכל רמש האדמה?
מדוע בעניין באדם כתוב"ויאמר" וכתוב "נעשה" אך פורמלית כתוב "ויברא"?
אנחנו רואים שבצמחים כתוב "ויאמר אלוקים תדשא הארץ", נברא דבר חדש, שלא היה לפניו כמוהו, חיים. אנחנו רואים גם בבריאת(בראשית א:א "בְּרֵאשִׁית, בָּרָא") השמים והארץ, שהדברים הראשונים נבראו באמירה "וַיֹּאמֶר אלוקים , יְהִי אוֹר; וַיְהִי-אוֹר "(שם פסוק ג) ומהאור הזה נהיה גם השמים וגם הארץ וכל צבאם, בתהליכים. ישנם דברים שיש בהם פועל של "עשיה", למשל, הבדלת האור מהחושך "וַיַּבְדֵּל אלוקים , בֵּין הָאוֹר וּבֵין הַחֹשֶׁךְ" (שם פסוק ד), ואנחנו רואים לשון בריאה, גם בדברים שלא היה כדוגמתם, אך שייתכן שמבוססים על דבר אחר למשל, השמים והארץ "בְּרֵאשִׁית, בָּרָא אלוקים , אֵת הַשָּׁמַיִם, וְאֵת הָאָרֶץ." (שם פסוק א), אולי - מהאור הראשוני, ובעניין החיות הראשונות שנבראו ביום החמישי, אמנם כבר היה חיים לפניהם, ה"דשא", אך הם היו דבר שלא היה כמוהו מעולם, אפילו בחיים שנבראו, וכתוב בהם "יִשְׁרְצוּ" ו"וַיִּבְרָא " . אך כאן כתוב משהו חדש, שדומה ל"ויבדל" , כתוב "ויעש" , שהשם יתברך ,עשה אותם . מה פירוש הדבר ?
המלבי"ם זצוק"ל מפרש שהחיות האלו,של היום השישי,חיית הארץ, הבהמות, כל רמש האדמה, נעשו מהחיות של יום החמישי (כמו שהחושך "נבדל" מן האור, ואפשר להגיד,נעשה ממנו),ונביא מדבריו(הערות בסוגריים) :
"פה( זאת אומרת, ביום השישי שמתואר בפרק א בבראשית) לא נאמר "ויברא", כי כבר יצאו רוח ונפש בעלי-חיים והושפעו ביום החמישי. רק שבמינים אלה - היונקים - "עשה" ותיקן נפשות בעלי-חיים אלה, ושתל בם(ביצורים של היום החמישי, במהלך היום השישי) מידות ותכונות שלא נשתלו בהקודמים. וזה לא נקרא "בריאה יש מאין" רק "עשייה" שהיא גמר הדבר ותיקונו"
דייק המלבי"ם זצוק"ל דיוק גדול .
ואולי על דרך זו אפשר להבין את מהות הביטוי "ותוצא הארץ" ? אולי המשמעות היא, שמהים, הם יצאו אל הארץ ? כך או כך, גם אם נקבל פירוש זה וגם אם נאמר שהחיות של היום השישי אולי נעשו מהאדמה, והם בריאה בפני עצמן.
כפי שראינו בממצא המאובנים, אכן זהו הסדר, היונקים, החלו להופיע לאחר כל החיות שהוזכרו לעיל . ולאחריהם כולם, הופיע האדם, בדיוק כמו בסדר התורה :
מדוע באדם כתוב גם ויאמר גם נעשה, וגם ויברא ? מכיוון שאף על פי שנעשו כבר בעלי חיים, והוא גם בעל חיים, וגם לו יש אותו "חומר גנטי" כמוהם, ולכן הוא דומה להם בהרבה צורות, הוא "בריאה" חדשה, דבר שלא היה כמוה לפני. יצור שמסוגל לתפוס ולהבין ולהתגבר על יצרו ועל בהמיותו ולהתרומם ולקבל עול מלכות שמים, משהו שבו הוא לא דומה לשום בעל חיים אחר. ולמה נאמר בו "ויאמר"? אולי משום שהוא הסיבה שכל מה שנברא, נברא ?כל העולם נברא עבור האדם, הוא תכלית הבריאה. לכן גם כל "מאמר" בריאה מהאור הראשון, כלה בדשא, במאורות השמים(שאגב לפי חז"לינו נבראו הרבה לפני היום הרביעי, רק ביום הרביעי, לאחר הדשא, הגיעו למעמדם שיוכלו לשמש את האדם כאותות מועדים ושנים וכו' ,ואולי זה יוסבר על ידי יצור החמצן והאסטמוספירה שהשתנתה בעקבות ה"דשא" לסוגיו? ואיפשרה לאור מהשמש הירח והכוכבים לעבור דרכה ולשמש לאותות מועדים וכו'? זמנים עבור האדם)ובעלי החיים , נועדו ונבראו כולם, כדי לברוא אותו, כדי שהעולם ישמש את האדם ? כדי שהוא יקבל את התורה? רבים הם מאמרי חז"ל שאומרים זאת במפורש, שהעולם נברא עבור ישראל, שממלאים את תפקיד האדם הראשון ,מדרש ויקרא רבה לה:ה "אמר רבי ברכיה:שמים וארץ לא נבראו אלא בזכות ישראל" כדי שיקבלו תורה.
אם כן כפי שראינו, ממצא המאובנים לא רק שלא סותר את דברי התורה אלא תואם לה גם תואם .
בעיית סדר הזמנים :
ממצא המאובנים לוקט על ידי האדם משכבות על גבי שכבות, גיאולוגיות. אמנם סדר הופעת היצורים בממצא, ואף עצם היותם -אינם מופיעים בבת אחת - אלא בשלבים, תואם את דברי התורה, אך לכאורה סדר הזמנים שבהם תוארכה כל שכבה ושכבה אינו תואם לשישה ימים, האם יש דרך להתאים גם את זה ?
ראשית עלינו להבין כיצד מדענים מתארכים שכבות גיאולוגיות :
באופן עקרוני לחומרים רדיואקטיביים(יסודות כימיים) ישנו תהליך דעיכה, הכוונה היא שהאטומים של החומר מתפרקים, בתהליך שנקרא "מינהור"(tunneling),שבו מתפרקים דרך המחסום הפוטנציאלי של החומר (והתהליך יהיה איטי יותר ככל שהמחסום הפוטנציאלי רחב וגבוה יותר,זו היא בעצם רדיואקטיביות ,ומכיוון שכך חומרים בעלי מחסומים רחבים וגבוהים במידות שונות מתפרקים בקצב שונה), וכשישנם יסודות שמתפרקים במשך שנים רבות, אפשר באופן תיאורטי, לפי הכמות הנשארת בחומר - על ידי חישוב כמה כבר התפרק ממנו, לדעת בן כמה הוא.
'תיארוך רדיומטרי' היא השיטה שמבוססת על ההגיון שתואר לעיל, קצב הדעיכה של חומרים רדיואקטיביים של איזוטופים טבעיים, כפי שהוא נמדד במעבדה נותן מקום ל"חישוב" הכמות ולצידה הקצב של כמה אטומים התפרקו מהחומרים במשך כל זמן חייהם, לפי הקו הזה, מחשבים כמה זמן יקח למחצית ממה שיש בהם מנקודה מסוימת בזמן חייהם להתפרק, זה נקרא "זמן מחצית החיים" שהיא בעצם, מהירות ההתפרקות, הרעיון הוא, אם נמשיל לכוס מים עם חור בתחתיתה, כמה זמן יקח לחצי כוס להשפך, ולאחר מכן, כמה זמן יקח לחצי מהחצי שנשאר להישפך, ולאחר מכן כמה זמן יקח לחצי מרבע כוס המים המקורית שנשארה להישפך, וכו' וכו'. עד שלא ישאר דבר. מכיוון שמדובר על יסודות שלוקח להם להתפרק(על פי התאוריה) מאות עד מליארדי שנים, נשאר "משהו" שעדיין לא התפרק, ולפיו, אפשר לחשב כמה כבר התפרק, ולפי זה, את קצב ההתפרקות על פי התצפיות בדעיכת החומרים בימינו, במילים אחרות, כמה זמן עבר מאז שהתחיל להתפרק.
לפי הגיון זה מתארכים שכבות גיאולוגיות (לא את המאובנים עצמם, אלא את השכבות שבהם נמצאו המאובנים, שזה דבר שמאד חשוב להבהיר, אף על פי שישנם חומרים אורגניים שאפשר למודדם באמצעות השיטה, למשל פחמן 14, חומרים אורגניים אפשריים לתארך בצורה רדיומטריית אך ורק לזמן קצר, מכיוון שאלו חומרים רדיואקטיביים שדועכים מהר, סביבות אלפי שנים בודדות, לעומת חומרים רדיואקטיביים בעלי זמן חיים כולל של עד מליארדי שנים, כמו אלו שמשמשים לתיארוך שכבות, כי את העצמות בדר"כ אי אפשר לתארך בפני עצמן)
כיצד מליארדי שנים מסתדרים עם שש ימים?:
לכאורה הגענו למבוי סתום, שבו התורה והמדע מתנגשים באופן חזיתי, אך האמת היא שזה לא בדיוק המצב.
ננסה לבדוק כמה גישות שבהם ניתן להסתדר עם הגילאים במחקר על ידי קבלת ההנחה, 'לצורך הדיון' שנכונים כל חישובי שיטת התיארוך המקובלת במדע המודרני, התיארוך הרדיומטרי :
ראשית להצגת הגישות, נשאל את הקורא(הסובר כך), מהיכן הנחת שכשמדובר בתורתנו הקדושה על "יום" הכוונה היא "יום" במובן האנושי הרגיל, יום של 24 שעות ?
הרי להנחה זו אין כל בסיס ! מדוע ?
1.מכיוון שלפחות ביום הראשון - לפחות בחלק מהיום, עדיין לא היה שמש (ולא כדור ארץ) ! אז כיצד אפשר שהיום הראשון נקבע על פי מסלול סביב וכנגד(סיבוב הציר) שמש שעדיין לא קיימת, על ידי כדור הארץ,שלפחות בחלק מהיום, עדיין לא היה קיים ?
הרי לך שכבר מתחילה, כבר ביום הראשון, מופרך הרעיון שזה היה יום של 24 שעות (או מספר מחזורי מלא אחר) !
2.הרי היום לא מתחיל בצורת תפיסה אנושית ממוצעת, בוקר, צהריים, ערב. ראשית לכל "וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר, יוֹם אֶחָד. " (בראשית א פסוק ה) ! זאת אומרת ראשית לכל היה ערב, רק אחר כך בוקר .אז כיצד זה היה יום רגיל ? (ובאמת ביהדות עד היום, אנחנו סופרים את ראשית היום מהערב,לא מהבוקר)
( כמו כן ,הדבר הראשון שנברא ב"בְּרֵאשִׁית, בָּרָא אלוקים, אֵת הַשָּׁמַיִם, וְאֵת הָאָרֶץ."(שם פסוק א) הוא ככל הנראה האור דווקא ! "וַיֹּאמֶר אלוקים , יְהִי אוֹר; וַיְהִי-אוֹר. " עוד לפני שהיה שמש! אז איך היה ערב קודם? (שמא תאמר שהארץ נבראה ראשונה, שכן הפסוק הראשון מתאר את בריאת השמים והארץ, טעות בידך, שכן מסופר שם על ראשית הארץ לאחר ברא אלוקים שמים וארץ, וגם אם תאמר שמה שמתואר בפסוק הראשון הוא לא תיאור של הארץ לאחר בריאת השמים והארץ(כלל הוא שבתורה אין מוקדם ומאוחר (אלא כמובן אם משהו מצוין מפורשות כמוקדם ומאוחר)),אלא באמת תיאור של מה שנברא קודם, אם כך, השמים נבראו קודם, כי מוזכרים בפסוק לפני הארץ, לכן למה הארץ מתוארת והשמים לא? אלא שהשמים, אכן נבראו ראשונים, מהאור ! ואפילו אם תתעקש שקודם נבראו השמים והארץ מהפסוק הראשון, גם זה יוכיח שהארץ עדיין לא הייתה בהתחלה, כי קודם נבראו השמים המוזכרים קודם בפסוק, כך שכך או כך, חלק מהיום לא כלל זמנים שקשורים לסיבוב הארץ סביב השמש או ספירה אנושית לפי השמש, ועיין בסוגריים של סעיף 3 )
3. ספירה אנושית יכלה להיות רק מהיות האדם על פני הארץ, בסוף כל בריאת בעלי החיים, ביום השישי . ואם נאמר שכבר מהיום הרביעי שבו הוסדרו אותות השמים למועדים ימים ושנים וכו', הרי גם שם נאמר "וַיֹּאמֶר אלוקים , יְהִי מְאֹרֹת בִּרְקִיעַ הַשָּׁמַיִם, לְהַבְדִּיל, בֵּין הַיּוֹם וּבֵין הַלָּיְלָה; וְהָיוּ לְאֹתֹת וּלְמוֹעֲדִים, וּלְיָמִים וְשָׁנִים. וְהָיוּ לִמְאוֹרֹת בִּרְקִיעַ הַשָּׁמַיִם, לְהָאִיר עַל-הָאָרֶץ; וַיְהִי-כֵן. " אם כן ,נאמר שיהיה מאורות להבדיל בין היום ובין הלילה "והיו" לאותות ,בעתיד כשיהיו בני אדם, וכך נכתב, "ויהי כן", לגבי המאורות, לא לגבי האותות .כי כך מוכח מפסוקי ההמשך " וַיִּתֵּן אֹתָם אלוקים , בִּרְקִיעַ הַשָּׁמָיִם, לְהָאִיר, עַל-הָאָרֶץ. וְלִמְשֹׁל, בַּיּוֹם וּבַלַּיְלָה, וּלְהַבְדִּיל, בֵּין הָאוֹר וּבֵין הַחֹשֶׁךְ;" אך לא כתוב שהפכו לאותות למועדים לימים ושנים עדיין .אלא שהם באו להאיר על הארץ,ולהבדיל (שוב) בין האור והחושך(משמע שההבדלה הראשונה הייתה בין אור לחושך מסוג אחר, לא אור וחושך של כדור הארץ. הרי למה צריך להבדילם שוב אם כבר הובדלו ביום הראשון? שוב נזכיר, אף על פי שחז"ל אומרים שהכוכבים השמש וכו' היו קיימים כבר מהיום הראשון, יחד עם כדור הארץ, אף על פי כן, משהו ביום הרביעי,גרם להם להפוך להיות אותות ולהאיר על הארץ ,לפי הדיון לעיל,משמע שזה קרה לאחר הופעת הצמחים,וייתכן שיש עוד סיבות,למשל הכיוונונים של יחסי הסיבוב בין כדור הארץ והירח שייתכן שהשתנו ביום הרביעי להשפיע על מהלך היום בכדור הארץ, כי גם מהמחקר המדעי עולה, שלא תמיד היו כפי שהיום,אורך היום היה שונה פעם,והכל קשור ביחסים האלה בין הירח וכדור הארץ, שלא השתנו במשך המון שנים, ייתכן מאז היום הרביעי)
ואם כן, מכיוון שספירה אנושית יכלה להספר רק מהיום השישי(וגם לא בכולו), ושגם מהיום הרביעי לא ניתן להוכיח שששת ימי בראשית נספרו ב24 שעות, אז כיצד כן הם יכלו להספר? אין מנוס מהעובדה שהספירה היא הספירה של הקב"ה, לא של אדם, ולא של גרמי שמים. האם התורה מאירה לנו, מהו "יום" בעיני הקב"ה?
אנחנו קוראים בתהילים פרק צ:ד " כִּי אֶלֶף שָׁנִים, בְּעֵינֶיךָ-- כְּיוֹם אֶתְמוֹל, כִּי יַעֲבֹר;וְאַשְׁמוּרָה בַלָּיְלָה. " מכאן משמיע לנו שבעיני הקב"ה אלף שנים יכולים להיות גם כיום אתמול, וגם כאשמורה בלילה (כמה שעות) !!
לא משמע מכאן שיום בעיני הקב"ה הוא כאלף שנים... כי אם גם אשמורה שהיא חלק קטן מהיום גם יכולה להחשב בעיני הקב"ה כאלף שנים, אז יום יכול להחשב הרבה יותר מאלף שנים. מה שזה בא להשמיע לנו זה לא שאלף שנים יכולים להיות או יום או אשמורה, אלא שבעיני הקב"ה לזמן אין משמעות כמו שיש לבני אדם, אלף שנים, יום, אשמורה ,הם זהים בעיניו. גם כיום, וגם כאשמורה. אם כן ,בעיני הקב"ה ששת ימי בראשית יכלו להיות מליארדי שנים,6 ימים של 24 שעות,או אפילו פחות מיחידת זמן פלאנק !!!! כי אין לזמן בעיניו משמעות כמו שיש לנו !
ומכאן ניגש לכמה גישות אפשריות להתמודדות, בהנחה שאנחנו מקבלים את הצורה שבה הידע המדעי שמשמש את שיטת התיארוך הרדיומטרי נכון, ובהנחה ששיטת התיארוך הרדיומטרי נכונה , ובהנחה שכל החישובים נכונים (וספק,ספק רב, בנוגע להנחה הזאת), עם השיטה המחקרית הזאת :
גישה אחת:
ששת ימי בראשית היו "תקופות" בתוך תהליך בריאה ארוך של מליארדי שנים ושיטת התיארוך הרדיומטרי משקפת אותם נאמנה !
לא רק זה, יש במקורותינו התורניים רעיון שיכול להיות שאנחנו - על אלפי השנים שאנחנו מכירים שכוללים שבועות ושבתות שמסמלות את ימי בראשית, המתועדים גם במקורות התורניים,וגם במחקר - עדיין ביום השביעי !
חישבו על זה, בכל יום מימי בראשית, נאמר "וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר יוֹם אֶחָד. " "וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר יוֹם שֵׁנִי." וכו', אך ביום השביעי לא נכתב. משמע, שהוא עדיין לא הסתיים !
גישה שנייה:
במדרשי חז"ל (שלאו דווקא צריך לתופסם כפשוטם) יש לנו מדרשים שמספרים "אמר רבי יוחנן אדם וחוה כבני עשרים שנה נבראו"(מדרש בראשית רבה פרשה יד:ז), שור בראשית שהיה שור(בן יומו) שהיה כבר גדול כפר(בן כמה שנים) (גמרא ראש השנה דף כו עמוד א' למשל) וכו'... אם כן דברים יכלו להברא מבוגרים. אין שום בעייה שגם החומרים שמרכיבים אותם, ואת השכבות הגיאולוגיות בכדור הארץ שבהם הם נבראו לכתחילה, נבראו מבוגרים, או "דעוכים חלקית" אם תרצו... באופן זה, אפשר להסביר את גיל כדור הארץ והיקום, אף הם. היקום נברא מבוגר, החומר "המאיץ" בו, נברא מואץ, כדור הארץ נברא מבוגר לצד מערכת שמש, מבוגרת, וכו'.
אין שום בעייה לאלוקים כל יכול לברוא את הכל בדיוק כפי שאנו מוצאים אותו, וכך גם התיארוך נכון, אף על פי שהכל נברא לא מזמן באופן יחסי, ובשש ימים,יהא יחידות הזמן שלהם אשר יהא.
גישה שלישית:
ישנו מאמר מעניין שכתב ד"ר ג'רלד שרודר בנושא שמשקף גישה נוספת, תחת הכותרת the age of the universe (לינק :
http://www.aish.com/print/?contentID=48951136§ion=/ci/sam )
הימים היו ימים רגילים, השאלה מאיפה מתחילים לספור אותם, אולי צריך לספרם - מראשית היקום, ב"מקום" שהיקום התחיל - וכך, המידע שהגיע מהימים האלה ,"התרחב" ביחד עם היקום - וכשהגיע (המידע מהם) באופן שוטף, לכדור הארץ, המאוכלס כבר במין האנושי שיכל לראות מידע זה ולהבינו, זה היה לאחר - כל התהליך מראשית היקום עד לימינו - משך מליארדי שנים ?
ישנם הרבה מקומות (ביקום) שאם נצפה בשש ימים חולפים בהם - אצלנו בכדור הארץ יעברו 13 מליארד שנים,אם היינו יכולים לצפות ברגע היבראות היקום מתחילתו ועד זממנו אנו...בגלל האפקט של התפשטות החומר מאז ועד היום -היינו צופים בתהליך של מעל 10 מליארד שנה- מכדור הארץ -כשאנו צופים בעצם בכמה "ימים" מבחינת יחידות הזמן במקום הבריאה. יעויין במאמרו להרחבה על הרעיון והראיות המתמטיות לכמה הוא סביר
וכמובן אפשר לנסות ליישב את העניינים ולמצוא עוד גישות, אבל שורה תחתונה, אם מישהו מנסה למכור את הרעיון שהממצא המדעי ודברי התורה סותרים זה את זה, הוא יתקל בחומה בצורה של ראיות הפוכות. הממצא לא סותר את דברי התורה, ההפך, אם כבר הוא רק מוכיח את אמיתותה. אם התורה הייתה צריכה להבחן כתאוריה מדעית, היה לה יותר ראיות מלתאוריות הכי מבוססות במדע.
אין שום ראיה בתורה שמדובר בששת ימי בראשית בימים של 24 שעות, המתעקשים על כך כדי לנסות לנגח את תורתנו בסך הכל מטפחים את משאלת ליבם של אותם אתאיסטים שלא נתנו לטקסט שהם זילזלו בו את מלוא תשומת הלב שהיו צריכים לתת, ומילאו את דעתם בהנחות לא מבוססות.
סיכום דבר :
השטח רב, ובקושי גורד, ראיות רציונאליות בעד אמיתות תורתינו רבים הם, ומספקטרום שלם של ענפים מחקריים שהאנושות עמלה לגביהם כדי להבין את עולמו של הקב"ה ואת ההיסטוריה האנושית בהשוואה לנבואותיה והמידע המופיע בה.
הביקורת על תאורית האבולוציה רבה היא, ומעטים מאד הדוגמאות שהובאו במסגרת מאמר זה. אך אני מקווה שמאמר זה הצליח להקיף לפחות את חלק מהנושאים המרכזיים בנושאים אלו, ולהשיב מלחמה שערה לכופרים המעיזים להטיל דופי באמיתות תורתנו.
המדע, הוא בסך הכל סדרת מקצועות שנועדו לספק את הסקרנות האנושית, לא לשמש ככלי ניגוח לתורתנו, ואם ינסו להשתמש בו ככזה, בוודאי שתורתנו תביס את אויביה, כי תורת אמת נתן לנו ביד משה רבינו זצוק"ל עבדו, כפי שיראה כל אדם בעל שכל ישר.
--------------
הערות, ומקורות לעיון :
(1) Kevin G.N, Charles N.C, Gregory A.W (2006) Tracing the ancestry of the great white shark""
(2)Gottfried M.D., Fordyce R.E. (2001). "An associated specimen of Carcharodon angustidens (Chondrichthyes, Lamnidae) from the Late Oligocene of New Zealand, with comments on Carcharodon interrelationships". Journal of Vertebrate Paleontology 21 (4): 730–739.
(3)Zerina Johanson, John A. Long, John A. Talent, Philippe Janvier, James W. Warren (2006): "Oldest coelacanth, from the Early Devonian of Australia". Biology Letters. pp. 443–446.
(4) סקירה על מאובני הדג
Butler, Carolyn. "Living Fossil Fish." National Geographic Mar. 2011: 86-93.
(5)
(6) מעבודותיו בנושא Frisch, Karl von. (1967) The Dance Language and Orientation of Bees. Cambridge, Mass.: The Belknap Press of Harvard University Press.
(7) J.R. Riley, U. Greggers, A.D. Smith, D.R. Reynolds, and R. Menzel (12 May 2005) "Letters to Nature: The flight paths of honeybees recruited bys the waggle dance," Nature, vol. 435, pages 205-207.
( 8 ) הערת אגב בקשר לתאורית שיווי המשקל המקוטע : אם הקורא ישאל האם התאוריה הזאת שגורסת שינוי אבולוציוני מהיר לצד סטאטיות למשך זמן ארוך, לא סותרת את הנקודה הראשית בחלק הראשון של המאמר, אשיב ש1. התאוריה הזאת לא גורסת שבמשך השיווי המשקל האבולוציוני השינויים המוטציוניים עוצרים מלכת, ולכן הביקורת אפילו עוד יותר באה לידי חידוד מול התאוריה שלהם,שמכיוון שה"טבע" עדיין "בורר" והמוטציות הספונטניות מתרחשות כל הזמן, וצריכות להיות"נבררות" כל הזמן, התאוריה שלהם רק מדגימה באופן קיצוני יותר את האבסורד שמצד אחד התהליך לא מפסיק אך מצד שני הוא לא באמת מתרחש במציאות ה"סטאטית" מרגע שמין מופיע על בימת ההיסטוריה. 2. כל הסיבה שהם העלו את התאוריה הזאת לכתחילה הייתה כדי להתגבר על הקושי שהציגו המאובנים בכך שלהבדיל מהתפיסה (השגוייה) בציבור חסידי התאוריה האבולוציונית, המאובנים בדרך כלל סטטיים ולא משתנים, כמעט ולא רואים שינויים אבולוציוניים שהתרחשו, רק מקשרים בין מינים שלדעת החוקרים עוקבים, בלי לראות את השינוי, אלו המכונים בדר"כ "חוליות חסרות", ואף לפעמים עומדים פעורי פה מול רמות טקסונומיות גבוהות שמופיעות פתע פתאום בממצא המאובנים, ולא בצורה הדרגתית ואיטית, אף לא הדרגתית ומהירה...לכן התאוריה שלהם נועדה "לדחוק" את כל הממצא כדי שבכל זאת יתאים למשאלת ליבם ,שבכל זאת תהליך אבולוציוני דארווינסטי מבוסס על ברירה טבעית (אמנם מהירה)מתרחש , פשוט במהירות יחסית כזו שלא מאפשרת את הצפייה באבולוציה האיטית בסדרת המאובנים, שזה ההפך מאשר סברו לפני כן(הדרגתיות איטית מאד).
(9) ייתכן אפילו שברכת "משנה הבריות" יכולה,בהקבלה למדרש מסוים ולשון הגמרא(ברכות דף נח עמוד ב) על למשל איזה בעלי חיים מברכים, לשמש ראיה לעצם הרעיון שהברכה מבורכת גם על בעלי חיים שהשתנו,ולא רק שנראים "משונה".
(10)מובן שהסקירה שתיעשה כאן תהיה תמציתית ביותר,כדי לא להכביד ולהלאות בפרטים שעלולים לשנות את אופי המאמר מהתרכזות עניינית בנושאים שעולים בו, לעבר סקירה כללית על ממצאים מדעיים,שרבים מאד הם.הרוצה להעמיק ידיעותיו על ממצא המאובנים הרב לפרטי פרטים,מומלץ שיעיין בספרות הרלוונטית.
(11)The history of most fossil species includes two features particularly inconsistent with gradualism:
1. Stasis. Most species exhibit no directional change during their tenure on earth. They appear in the fossil record looking much the same as when they disappear; morphological change is usually limited and directionless.
2. Sudden appearance. In any local area, a species does not arise gradually by the steady transformation of its ancestors; it appears all at once and “fully formed.”
The Panda's Thumb (1980) מהדורת W.W. Norton hardcover
"The Episodic Nature of Evolutionary Change", p. 182
