כן, ושיהיה אפשר לקנות נשקים אוטומטיים ולא רק אקדח מסכן. בקיצור כמו בארה"ב.נשק אוטומטי צריך להיות שמור רק לצבא לדעתי, הוא יכול להיות מאוד מסוכן כאשר הוא מגיע לידיים לא אחראיות.
נשק אוטומטי צריך להיות שמור רק לצבא לדעתי, הוא יכול להיות מאוד מסוכן כאשר הוא מגיע לידיים לא אחראיות.ל"ערביי ישראל" יש קלצ'ים ונשקים אוטומטים אחרים גנובים מבסיסי צה"ל. פושעים, רוצחים, חולי נפש וטרוריסטים יכולים להשיג נשק כזה בלי בעיה בשוק השחור. "ידיים לא אחראיות" תמיד יוכלו להשיג נשק כזה, גם בלי שימכרו אותו בחנויות.
הבעיה היא שהכהניסטים לא נחשבים לשומרי חוק במדינת ישראל."שומרי חוק" התכוונתי ליהודים נאמנים לעם ולארץ. ולא לנאמני החוק (צחוק) הבולשביקי של הבדיחה הזאת שנקראת "מדינת ישראל".
ל"ערביי ישראל" יש קלצ'ים ונשקים אוטומטים אחרים גנובים מבסיסי צה"ל. פושעים, רוצחים, חולי נפש וטרוריסטים יכולים להשיג נשק כזה בלי בעיה בשוק השחור. "ידיים לא אחראיות" תמיד יוכלו להשיג נשק כזה, גם בלי שימכרו אותו בחנויות.כן, אבל הנגישות תהיה הרבה יותר גבוהה. בקנדה כמעט ואין מכירת נשק, והפשיעה שם בעזרת נשק כמעט אפסית לעומת ארצות הברית שם ניתן להשיג נשקים בקלות רבה.
מה עם אנשים שומרים חוק שרוצים להגן על עצמם?
כן, אבל הנגישות תהיה הרבה יותר גבוהה. בקנדה כמעט ואין מכירת נשק, והפשיעה שם בעזרת נשק כמעט אפסית לעומת ארצות הברית שם ניתן להשיג נשקים בקלות רבה.ככל שהנגישות לנשק תיהיה גבוהה יותר אנשים נורמאליים יוכלו להלחם בפשיעה וכך היא תמוגר.
ככל שהנגישות לנשק תיהיה גבוהה יותר אנשים נורמאליים יוכלו להלחם בפשיעה וכך היא תמוגר.זה התפקיד של המשטרה להלחם בפשיעה. דווקא נגישות גבוהה יותר לנשק תקל על הפושעים, לא חושב ?
זה התפקיד של המשטרה להלחם בפשיעה. דווקא נגישות גבוהה יותר לנשק תקל על הפושעים, לא חושב ?איך משטרה תגן עלי אם בא אלי פורץ חמוש הביתה? או ערבי חמוש פורץ לי לרכב? אם היה לי נשק הייתי יכול לחסל אותו, ופושעים אחרים היו מבינים שאולי זה לא כל כך משתלם לעשות פשע. לדעתי זכותו של כל אזרח להגן על עצמו.
איך משטרה תגן עלי אם בא אלי פורץ חמוש הביתה? או ערבי חמוש פורץ לי לרכב? אם היה לי נשק הייתי יכול לחסל אותו, ופושעים אחרים היו מבינים שאולי זה לא כל כך משתלם לעשות פשע. לדעתי זכותו של כל אזרח להגן על עצמו.יש הבדל. אתה דיברת בכלליות שהחזקת נשק בידי אזרחים תוריד את הפשיעה, וכעת אתה מדבר באופן ספציפי. אם אתה מדבר באופן ספציפי, מותר לך להגן על עצמך, אבל למה אתה צריך נשק אוטומטי בשביל זה ? אפשר גם להגן על עצמך עם אקדח רגיל.
המשטרה היא לא תחליף, היא גם אמורה לעזור, אבל צריך גם הגנה עצמית.
יש הבדל. אתה דיברת בכלליות שהחזקת נשק בידי אזרחים תוריד את הפשיעה, וכעת אתה מדבר באופן ספציפי. אם אתה מדבר באופן ספציפי, מותר לך להגן על עצמך, אבל למה אתה צריך נשק אוטומטי בשביל זה ? אפשר גם להגן על עצמך עם אקדח רגיל.אני מדבר באופן כללי - גניבות הרכב, פריצות לדירות ומעשי הרצח היו יורדים בהרבה אם לאזרחי ישראל, שרוצים לחיות בשקט בלי כל מיני ערבים שיורים צרורות בכפרים שלהם, פולשים לערים יהודיות כדי לגנוב מכוניות ולפרוץ לבתים, היה נשק.
אני מדבר באופן כללי - גניבות הרכב, פריצות לדירות ומעשי הרצח היו יורדים בהרבה אם לאזרחי ישראל, שרוצים לחיות בשקט בלי כל מיני ערבים שיורים צרורות בכפרים שלהם, פולשים לערים יהודיות כדי לגנוב מכוניות ולפרוץ לבתים, היה נשק.אבל אתה לא מבין שכנראה פושעים הם אלה שישתמשו בנשקים האלה ולא אזרחים תמימים ? אלה נשקים קטלניים, תאר לך מטורף שנכנס לבית ספר עם נשק אוטומטי כמו למשל אקדח Glock 18C ומרסס לכל עבר. או דמיין לך שודד נכנס לבנק עם כזה אקדח, ואם הוא מרגיש מאוים הוא יתחיל להשתמש בו. נשקים אוטומטיים זה לא משחק, והרבה יותר מסוכן מנשק לא אוטומטי או חצי-אוטומטי.
למה נשק אוטומטי?:
כי לערבים בכפרים יש נשק אוטומטי.
כי צריך נשק יותר חזק כדי לפגוע טוב יותר בפושעים ובמי שמנסה לרצוח (זכותי לבחור לעצמי את סוג ההגנה).
כי נשק אוטומטי מייצר יותר הרתעה.
אבל אתה לא מבין שכנראה פושעים הם אלה שישתמשו בנשקים האלה ולא אזרחים תמימים ? אלה נשקים קטלניים, תאר לך מטורף שנכנס לבית ספר עם נשק אוטומטי כמו למשל אקדח Glock 18C ומרסס לכל עבר. או דמיין לך שודד נכנס לבנק עם כזה אקדח, ואם הוא מרגיש מאוים הוא יתחיל להשתמש בו. נשקים אוטומטיים זה לא משחק, והרבה יותר מסוכן מנשק לא אוטומטי או חצי-אוטומטי.מותר לך לחלוק עלי. אני לא מבין לאן אתה מנסה להוביל את הדיון. אני חושב ככה ואתה חושב אחרת. על מה יש להתווכח?.
מותר לך לחלוק עלי. אני לא מבין לאן אתה מנסה להוביל את הדיון. אני חושב ככה ואתה חושב אחרת. על מה יש להתווכח?.אתה חושב שצריך להתיר שימוש בנשקים אוטומטיים, אני לא ואני מנמק למה לא ואתה למה כן. פשוט מאוד.
מעניין שבמעצמת העולם - ארה"ב יש את החוק הזה והכל בסדר. אתה צודק וארה"ב עם אולוסייה של 300 מיליון טועה... חחחאני לא חושב שאתה מודע לעובדות. לחץ כאן (http://"http://www.gun-control-network.org/GF01.htm"). שם כתוב, כי ב-1999 היו בארה"ב 28,874 מוות כתוצאה מנשק, כלומר 80 מיתות כל יום. הנה הציטוט המלא תחת הסעיף "Some Statistics from the USA":
אם היה חוק שמותר להחזיק נשק אוטומטי, למנהל הבצפר, ועוד לכמה עובדים אחרים היה נשק אוטומטי להלחם במטורף הזה.קודם כל, יש דבר שנקרא פחד. אנשים מפחדים להשתמש בנשק ווודאי לעמוד מול מטורף שמחזיק בנשק. יש אנשים שמפחדים להרוג אנשים אחרים. שנית, עד שהדבר יקרה לא בטוח שהעובדים או המנהל יישארו בחיים. שלישית, לא כל אחד ירכוש נשק אוטומטי.
ואם החוק של החזקת הנשק לא היה קיים, הבצפר היה נאלץ להתמודד מול המטורף עם אקדחים מסכנים, כשלו יש נשק אוטומטי.אקדחים מסכנים ? קודם כל, יש הרבה פחות סיכויים שהמטורף היה משיג נשק אוטומטי. שנית, גם עם אקדחים ניתן להרוג. שמעת פעם על נשר המדבר ? זה האקדח הכי חזק בעולם והוא רק חצי-אוטומטי, זה לא הופך אותו לגרוע יותר. תזכור שזה לא שדה הקרב אלא דברים שקורים ברחוב, וגם אנשים לא קשורים יכולים להיפצע ואף למות.
אתה לא מבין שמטורפים תמיד יוכלו להשיג נשק אוטומטי כדי לרצוח אנשים?אני מבין, אבל מה שאתה עושה זה לעזור להם וכל זה בחסות החוק. אם הם ישיגו נשק ממקור לא חוקי, יהיה ניתן לאתר אותו ולהוציא אותו מכלל שימוש.
אתה חושב שצריך להתיר שימוש בנשקים אוטומטיים, אני לא ואני מנמק למה לא ואתה למה כן. פשוט מאוד.
אני לא חושב שאתה מודע לעובדות. לחץ כאן (http://"http://www.gun-control-network.org/GF01.htm"). שם כתוב, כי ב-1999 היו בארה"ב 28,874 מוות כתוצאה מנשק, כלומר 80 מיתות כל יום. הנה הציטוט המלא תחת הסעיף "Some Statistics from the USA":
In 1999, there were 28,874 gun-related deaths in the United States - over 80 deaths every day. (Source: Hoyert DL, Arias E, Smith BL, Murphy SL, Kochanek, KD. Deaths: Final Data for 1999. National Vital Statistics Reports. 2001;49 ().)
Between 1993-1999, gun deaths in the United States have declined 27%. (SOURCE: http://www.cdc.gov/ncipc/wisqars/default.htm, WISQARS, National Center for Injury Control and Prevention, accessed March, 2002.)
In 1999, 58% of all gun deaths were suicides, and 38% were homicides. (SOURCE: Hoyert DL, Arias E, Smith BL, Murphy SL, Kochanek, KD. Deaths: Final Data for 1999. National Vital Statistics Reports. 2001;49 ().)
Of all suicides, 57% occurred by firearm (SOURCE: http://www.cdc.gov/ncipc/wisqars/default.htm, Web-based Injury Statistics Query and Reporting System (WISQARS), National Center for Injury Control and Prevention, accessed March, 2002.)
In 2000, 75,685 people (27/100,000) suffered non-fatal firearm gunshot injuries. (SOURCE: Federal Bureau of Investigation. Uniform Crime Reports for the United States: Crime in the United States 2000: Uniform Crime Reports. Washington, D.C: U.S. Department of Justice; 2001.)
הנה עוד מקור, לחץ כאן (http://"http://www.neahin.org/programs/schoolsafety/gunsafety/statistics.htm"). שם נכתב:
America is losing too many children to gun violence. Between 1979 and 2001, gunfire killed 90,000 children and teens in America. (Children's Defense Fund and National Center for Health Statistics)
In one year, more children and teens died from gunfire than from cancer, pneumonia, influenza, asthma, and HIV/AIDS combined. (Children's Defense Fund)
The rate of firearm deaths among kids under age 15 is almost 12 times higher in the United States than in 25 other industrialized countries combined. (Centers for Disease Control and Prevention)
לומר שזה נכון לתת היתר רחב לנשק בגלל שזה קיים במקום בו יש אוכלוסיה של 300 מיליון איש זה טיעון שיכול לעמוד באותו משקל שהאסלאם/נצרות הם נכונות בגלל שיש להם מיליארדי או מאות מיליוני מאמינים.
קודם כל, יש דבר שנקרא פחד. אנשים מפחדים להשתמש בנשק ווודאי לעמוד מול מטורף שמחזיק בנשק. יש אנשים שמפחדים להרוג אנשים אחרים. שנית, עד שהדבר יקרה לא בטוח שהעובדים או המנהל יישארו בחיים. שלישית, לא כל אחד ירכוש נשק אוטומטי.
אקדחים מסכנים ? קודם כל, יש הרבה פחות סיכויים שהמטורף היה משיג נשק אוטומטי. שנית, גם עם אקדחים ניתן להרוג. שמעת פעם על נשר המדבר ? זה האקדח הכי חזק בעולם והוא רק חצי-אוטומטי, זה לא הופך אותו לגרוע יותר. תזכור שזה לא שדה הקרב אלא דברים שקורים ברחוב, וגם אנשים לא קשורים יכולים להיפצע ואף למות.
אני מבין, אבל מה שאתה עושה זה לעזור להם וכל זה בחסות החוק. אם הם ישיגו נשק ממקור לא חוקי, יהיה ניתן לאתר אותו ולהוציא אותו מכלל שימוש.
בקר טוב, כ"ה ניסן התשס"ח.קודם כל,ברוך הבא!!
דעתי במתן נשק לכל אזרח נורמלי הוא כזה:
היום שהמצב הביטחוני די גרוע עדיף לתת נשק לכל אזרח נורמלי, וגם אם אתם מפחדים שמישהו ישיג נשק ויחליט להרוג כמה הרי זה עדיף מאשר לא לתת נשק ואז אי יהיה אפשר להתגונן מערבים שיכולים להופיע גם במרכז הארץ, אם היתם יודעים כמה פיגועים היו יכולים להימנע אילו היה נשק כימעט לכל האזרחים...
נורא כואב לי הלב שהיגענו למצב שעוד בארץ שלנו חיבים לתת לכל אזרח נשק, כי כשלא היו ערבים (לדוגמא בימי הבית הראשון והשני), אף אחד לא היה צריך כלי מלחמה.
:smil037: שניזכה לביאת גואל במהרה בימינו אמן. :smil037:
ומה לגבי קניונים, מועדונים, בתי-ספר ומקומות ציבוריים אחרים? האם צריך לתת לכל אחד להכנס אליהם עם נשק?אפשר לעשות את מה שעושים במערת המכפלה בחברון,כל אדם לפני שנכנס למערה מפקיד את נשקו אצל האפסנאי ומקבל כרטיס עם מס' סידורי
בס''דא. עובדה שבקנדה הפשיעה בשימוש בנשק כמעט אפסית.
א. אתה טועה בגדול כשאתה טוען שיש יותר פשע כשיש לאזרחים שומרי חוק זכות לקנות נשק כמו שירצו. ההפך הוא הנכון: שיעור הפשע הרבה יותר גרוע דוקא במקומות כמו ניו יורק, וושינגטון ולוס אנג'לס שאוסרים על החזקת נשק לאזרחים שומרי חוק. הפשע הרבה פחות במקומות שלא אוסרים על החזקת נשק. כשיש מיליוני אזרחים שומרי חוק עם כל מיני נשק, זה כן מרתיע פושעים.
ב. בארה''ב יש הרבה רצח כי יש הרבה שחורים. השחורים הם 13% מהאוכלוסיה בארה''ב, אבל הם 68% מהרוצחים.
ג. למרות שהשחורים הם רצחניים (כי יש להם תרבות אכזרית דומה לתרבות של הערבים), בדרום ארה''ב הכפרי יש המון שחורים אבל מעט רצח. כי הרבה לבנים שם מחזיקים בנשק וזה מרתיע.
ד. לפני 50 שנה בארה''ב, כולם היו יכולים לקנות נשק כמעט ללא הגבלה. ואז שיעור הפשע היה עשירית ממה שהוא היום.
ה. שיעור הפשע גובר כעת באירופה ובקנדה כי יש הרבה מהגרים ערבים ומוסלמים. אם המדינות הללו לא יתנו לאזרחיהן להחזיק בנשק, יהיה שם ממש ג'ונגל.
א. עובדה שבקנדה הפשיעה בשימוש בנשק כמעט אפסית.א.) תספר את זה לתושבי קוויבק.
ב. ללא הנשק היו פחות רציחות.
ג. אתה טועה. ראה כאן: http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/homicide/region.htm . לפי זה: http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_cities_by_crime_rate בניו אורלינס, לואיזיאנה שהיא מדינה דרומית בארה"ב היא במקום השלישי ברמת הפשיעה בארה"ב.
ד. אשמח לקבל הוכחה כלשהי.
ה. רק אם המשטרות של המדינות האלה יפעלו כמו שצריך לא יהיה ג'ונגל. אם לכל אחד יהיה עוזי כן יהיה ג'ונגל, כי גם המוסלמים וגם אנשים מטורפים ישיגו את זה.
א. עובדה שבקנדה הפשיעה בשימוש בנשק כמעט אפסית.ה"מוסלמים המטורפים" בין כה וכה משיגים נשק(ראה תגובתי לmorde לעיל) מה שנשאר הוא האם ליהודים יהיה גם נשק להתגונן מפניהם או לא? מה דעתך? כמה דם היה נחסך,
ב. ללא הנשק היו פחות רציחות.
ג. אתה טועה. ראה כאן: http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/homicide/region.htm . לפי זה: http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_cities_by_crime_rate בניו אורלינס, לואיזיאנה שהיא מדינה דרומית בארה"ב היא במקום השלישי ברמת הפשיעה בארה"ב.
ד. אשמח לקבל הוכחה כלשהי.
ה. רק אם המשטרות של המדינות האלה יפעלו כמו שצריך לא יהיה ג'ונגל. אם לכל אחד יהיה עוזי כן יהיה ג'ונגל, כי גם המוסלמים וגם אנשים מטורפים ישיגו את זה.
ומה לגבי קניונים, מועדונים, בתי-ספר ומקומות ציבוריים אחרים? האם צריך לתת לכל אחד להכנס אליהם עם נשק?למה לא? הרי אי אפשר לעשות כמו שעושים במערת המכפלה שלוקחים את הנשק כי מה זה יעזור הרי אם יכנס מחבל לשם אז הרי לאף אחד לא יהיה נשק ואז...
א.) תספר את זה לתושבי קוויבק.א. בקנדה יש את אחוז הפשע מן הנמוכים בעולם המערבי.
ב.) ללא הנשק יהיו רציחות בנשק קר ואמצעים אחרים שכל אינפנטיל יכול למצוא במטבח או בחנות כל-בו.
ג.) ניו-אורלינס מוצפת שחורים, תתייחס לשאר מדינות ארה"ב שבין ניו-יורק לקאליפורניה.
ד.) ההוכחה היא טלוויזיה, אינטרנט והוליווד, אלו האמצעים שבאו הרבה אחרי היתר אחזקת הנשק שהעלו בפועל את רמות הפשיעה במאות אחוזים בארה"ב בפרט ובמערב בכלל, זה גם הסיבה למה גם פה בישראל רמת האלימות בתוספת ה-אין חינוך לערכים=אלימות ורצח ואם אין נשק חם עושים את זה עם נשק קר, עם כלי רכב, עם חומרי בערה, רעל, חומרים כימיים, ועם הגוף על ידי מכות, קרשים, סלעים וכל דבר אחר הנמצא בהישג יד.
ה.) הערבים משיגים בלאו הכי נשק, וכולם גם יודעים מאיפה, הנשק הפרטי אמור להיות אמצעי הגנה מפני הערבים לאזרח הקטן שאין לו מה לסמוך על "זרועות הבטחון" שעסוקים בלחלק נשק למוסלמים, איזה אירוניה :idiot2: :idiot2: :idiot2:
א. בקנדה יש את אחוז הפשע מן הנמוכים בעולם המערבי.א.) בקנדה יש גם אכיפה רצינית, בקנדה יש גם פתרונות לנוער, בקנדה יש חינוך רציני, בקנדה יש יותר פרות מאנשים הפרוסים בדלילות על שטח השני בגודלו בעולם מבחינת מדינה.
ב. עדיף מאשר נשק אוטומטי.
ג. כל הדרום מוצף בשחורים. בטקסס השחורים מהווים את הרוב. אם אתה מתעקש אז בסיינט לואיס (מיזורי) רמת הפשיעה היא מס' 5 ואוקלנד שזה בקליפורניה רמת הפשיעה היא מספר 6.
ד. אז אין לך הוכחה של ממש אלא רק ספקולציות.
ה. עדיף נשקים כאלה מאשר נשק אוטומטי.
לק"י לה"וברוך הבא חייל!! אנו שמחים שהגעת אלינו! וישר כח על התגובה המצויינת!
שלום רב!
לסקר של חיים הצבעתי כמובן בעד החוק המוצע.
לדעתי ההסבר הוא, לא לכבול את הכוח האמיתי - הוי אומר נשק חם, בידי הממסד ושפוטיו: צה"ל, שב"כ :police:המשטרה וכולי...
אלא לתת אותו לידי העם, בדיוק כמו שנותנים לו כוח לשים פתק בקלפי בבחירות. O0
והלוואי שהממסד ייתן לצה"ל "לכסח" ולנצח כמו שראוי מוסרית, את המוסלמים הנאצים הטרוריסטים הללו, אך קודם כל את האנטישמים הבוגדים
בנו מבית, הבולשביקים הנוראים האלה, השוכנים בראש מוסדותינו עליהם הכתוב אומר :smil037: "מִהֲרוּ, בָּנָיִךְ; מְהָרְסַיִךְ וּמַחֲרִיבַיִךְ, מִמֵּךְ
יֵצֵאוּ."(ישעיהו מ"ט,י"ז).
הם שונאי ישראל ובהם יש להלחם, ולא באחינו המתנחלים המתנגדים להם.
צריך להיות כואב לכל אחד על צער השני, כי כולנו בני מלך העולם, והוא אבינו.הוי אומר: אנחנו אחים באמת!]
הכותב הינו חייל[/size][/size]
א. עובדה שבקנדה הפשיעה בשימוש בנשק כמעט אפסית.
ב. ללא הנשק היו פחות רציחות.
ג. אתה טועה. ראה כאן: http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/homicide/region.htm . לפי זה: http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_cities_by_crime_rate בניו אורלינס, לואיזיאנה שהיא מדינה דרומית בארה"ב היא במקום השלישי ברמת הפשיעה בארה"ב.
ד. אשמח לקבל הוכחה כלשהי.
ה. רק אם המשטרות של המדינות האלה יפעלו כמו שצריך לא יהיה ג'ונגל. אם לכל אחד יהיה עוזי כן יהיה ג'ונגל, כי גם המוסלמים וגם אנשים מטורפים ישיגו את זה.
בס''דאבל הדרום הכפרי הוא לא באמת דוגמה מייצגת. אני גם לא ממש מכיר יישובים מהדרום הכפרי כי לא שמעתי עליהן, אז אשמח לקבל שם של יישוב אחד.
לא קראת נכון מה שכתבתי. כתבתי: "....בדרום ארה''ב הכפרי יש המון שחורים אבל מעט רצח...." אמרתי "הדרום הכפרי" - ז''א לא הערים הגדולות כמו ניו אורלינס אלא הפרוורים, העיירות והכפרים שבדרום. כי בפרוורים ובכפרים יש הרבה לבנים עם נשק, ושם יש הרבה פחות רצח ופשע. דוקא בערים הגדולות כמו ניו אורלינס, אין הרבה לבנים עם נשק. וכמו שכתבתי יש המון שחורים גם בפרוורים ובכפרים בדרום אבל שם הם נרתעים מלבצע הרבה פשע.
נץ וגאה בזה:א.) אכיפה שלא צריכה להתמודד עם יותר מדי קונצים של מהגרים בעייתיים (לפחות לעת עתה) ולא עם מיעוט שחור בעייתי, ובמדד השחיתות, הקנדים לא היו צריכים להתמודד עם פשע מאורגן כמו ארה"ב, אז עם מה שיש להם, הם מסתדרים מצוין כך שבסופו של דבר הכל יחסי.
א. האם האכיפה בקנדה טובה יותר מאשר בארה"ב ? מסופקני.
ב. אתה לא יכול להגיד את זה לנוכח האלימות הגבוהה בארץ, הדקירות הרבות במועדונים, האלימות הרבה בבתי הספר. נכון שבציבור הדתי יש פחות אלימות, אבל יש אלימות גבוהה בקרב המוסרתיים והחילונים (כשלפי ההתנסות שלי דווקא המסורתיים יותר אלימים).
ג. ולספק להם נשק אוטומטי זה דבר טיפשי למדי.
ד. אז אשמח לראות לינקים שמספקים את הסטטיסטיקות האלה (כמו שבשנת 1950 הפשיעה הייתה עשירית מהיום).
ה. אני לא מתייחס לשימוש בנשקים כאלה בהתנחלויות ששם באמת צריך נשקים רציניים, אלא שימוש על ידי אזרחים הנמצאים נניח במרכז הארץ, בדרומה או בצפונה שרק צריכים להתגונן מפורצים או מסיגי גבול ולא נגד גלי אוכלוסייה ערביים.
בס''דחיים שלום מה שלומך יש לי שאלה שבכלל לא קשורה לנושא פה והיא
אנא הסבירו את בחירתכם.
א. עכשיו הבנתי למה התכוונת. זה לא שהאכיפה שלהם טובה יותר, אלא שפשוט יש פחות פשיעה וגורמי צרות.א.) הבנת את הנקודה.
ב. עדיין לא הן מילות המפתח.
ג. למה אתה צריך נשק אוטומטי בישראל, ונוציא את ההתנחלויות מכל העניין ?
ד. לא בדיוק. הייתה צמיחה של פשיעה בהתאם לצמיחת האוכלוסיה. אבל ראשית, זה לא עשירית מהפשיעה. שנית, מצוינים שם פשעים שלא מערבים נשקים. שלישית, לא הבנתי מה העניין של ההערה "תאכל את הלב", אבל שיהיה.
ה. קודם, יש להבהיר שאני מסכים שיש להתיר לאנשים להחזיק נשקים, אבל לא נשקים אוטומטיים.
איזה קריטריונים צריכים להתקיים לדעתך?
ב. 'עדיין לא' - כלומר לדעתי זה יקרה עוד כמה שנים.ב.) הזמן יעשה את שלו.
ג. אבל אפשר גם להסתפק באקדח לדעתי.
ד. חיים אמר שלפני 50 שנים הפשע היה עשירית מאשר היום. ודווקא חיים אמר שהפשע היה קטן בגלל שהחזיקו בנשק, מעניין שאתה חולק עליו, ולא עלי.
ה. טוב.
ואז יהיה מסחר בנשק ענקי.קודם כל ברוך הבא! O0
אנשים ישראלים יקנו לערבים נשקים ויהיו פה יותר מדי פיגועים.
ב.) הזמן יעשה את שלו.ג. לא תמיד, אבל לדעתי היתר לרכוש נשק אוטומטי יגרום ליותר צרות מאשר לפתרון בעיות.
ג.) לא תמיד אקדח יכול לספק פתרונות שנשק אוטומטי מספק בשעת חירום או בשעת קלצ'ניקוב.
ד.) חיים לא התכוון עשירית בדיוק, זה היה זריקת מספר, הוא רצה להביע רעיון ולומר שהרמות הפשע היו נמוכות משמעותית, כך גם יותר אחורה עד שנת 1950 ותראה שהיו אפילו הרבה פחות מאשר 1960, אל תתפוס אותו בלשון על דברים של מה בכך, והנתונים שהבאתי כתנא דמסייע, מדברים בעד עצמם.
ה.) יופי.