עמלק ואויבי ישראל > איך עונים לתעמולה הערבית והשמאלנית
אין פלסטינים
אֹהד:
מאמר זה הוא מאמר שכתבתי, אבל הוא מורכב מכמה חלקים נפרדים, שחיברתי (כמו כמה נתונים מאומדיה ועל הערים ה"ערביות" שהן בעצם יהודיות) .
אחד מן הטיעונים השיקריים במתכוון של אויבינו הערבים מפומפם בהצלחה רבה מאד מזה זמן רב. עיקרו מבוסס על הטענה כי הציונות היא תנועה קולוניאליסטית שנישלה את האוכלוסיה ``הילידית``, זו (שלטענתם) ישבה תחת גפנה ותחת תאנתה עד הפלישה הציונית.
הטיעון הזה ``תפור`` בדיוק לטעמם של חוגי שמאל אירופיים, ואת התוצאה של הטיעון הזה אנו חווים עכשיו -ראה חרם המרצים הבריטי.
מאחורי הטיעון הזה מסתתרת כוונה ברורה : הרי אם הציונות וכל מה שמשתמע ממנה, קרי מדינת ישראל, הם תוצר של קולוניאליזם מנשל הרי שלאותו קולוניאליזם ולתוצריו אין זכות קיום ואין כל הצדקה מוסרית ולכן הוא אינו לגטימי.
להזכירך - כבר היינו בסרט שה``בקרוב שלו היה אי לגטימציה של עם שלם ואתה בודאי זוכר מה אירע לאחר מכן.
לכן יש חשיבות עליונה (לדעתי) להדגיש את העובדה כי חלק ניכר של האוכלוסיה הנקראת פלסטינית אינו אלא תוצר של הגירה ולא כפי שנטען על ידי המנגנון המשומן של א``שף ודוברים אחרים.
ובעניין זה אוסיף שתי עדויות שמן הראוי לעיין בהן: האחת היא סיפרו המצויין של מארק טויין ``מסע תענוגות לארץ הקודש`` שנכתב בשנות ה60 של המאה ה19 והשניה היא מפת ארץ ישראל ששורטטה על ידי הקרן לחקירת א``י הבריטית בשנת 1878.
מארק טויין מתאר את שראו עיניו במסעו בארץ: עזובה, שיממון, עוני, פיגור, מרחבים עצומים שוממים וריקים מסימני יישוב כלשהו; כשכבר פגשה השיירה שהי חלק ממנה ביישוב היו אלה על פי רוב כפרים זעירים שבתיהם - ``העלובים והמטים ליפול`` כלשונו - איכלסו מספר עשרות כפריים לכל היותר. לכל אורך הספר מתאר המחבר - שאין לחשוד בו כי היה תועמלן ציוני - מראות של חבל ארץ מוזנח ודל אוכלוסין, וגם הערים בהן ביקר עוררו אצלו רושם מדכא ועלוב.
מפת הקרו הבריטית לחקירת א``י משלימה את התיאור הזה: מפה
שיטוט במרחביה מגלה מיד מספר עובדות שהתעמולה הפלסטינית משתדלת בכל כוחה להסתיר: להוציא את ירושלים, רוב ה``ערים`` הפלסטיניות כדוגמת רמלה ולוד אורך ורוחב השטח המבונה שלהן אינו עולה על 400 - 500 מ` וגם ``ערים`` אלה הן מועטות ביותר. בשאר שיטחה של הארץ היו מצויים כפרים זעירים שמידות הגדולים שבהם מגיעים בקושי ל50-100 מ`. לאור הנתונים האלה חישוב ולו שיטחי יתן מספרים נמוכים בהרבה אלה המפומפמים ע``י הרשות הפלסטינית במגמה ליצור מצג שווא של ארץ מאוכלסת בצפיפות שתושביה חיו ברווחה ובאושר עד בוא הציונים.
עדות להגירה מסיבית של אוכלוסיה ערבית מן הארצות השכנות מצויה במפה של איזור יפו: מסביב לשטח המבונה של העיר (ששיטחו קטן מאד כפי שניתן לראות בבירור) מצויים ריכוזי אוכלוסיה הנקראות ``סאכאנות`` פירוש השם הזה הוא איזור של מתיישבים זרים שזה מקרוב הגיעו, ואשר תושביו הועסקו בדרך כלל אצל האפנדים המקומיים בעיקר בחקלאות. במרוצת הזמן הפכו הסאכאנות לשכונות של ממש ורבות הפכו לחלק מן העיר וכך גם בערים נוספות.
הפיתוח הכלכלי היחסי של הארץ מסוף המאה ה19 משך אליה ערבים מכל המדינות השכנות וגם מארצות מוסלמיות נוספות, והפיתוח המואץ בזמן המנדט הבריטי הגביר עוד יותר את ההגירה הערבית אל א``י.
כך שלשקר הפלסטיני אין רגליים, ולא רק זאת: דווקא ההתיישבות הציונית משכה אליה הגירה ערבית החל מראשיתה, משום שסיפקה אפשרויות תעסוקה רבות למהגרי עבודה מן הארצות השכנות.
טוב, אומרים עכשיו חלק מכם, ומה עם האוכלוסיה ``הילידית``? הפלסטינים ``המקוריים``? הרי יש יסוד לטענה כי הם ישבו כאן מימים ימימה ועל כן משהו בטיעון הפלסטיני?
יש לי חדשות רעות אני חושב: גם חלק לא מבוטל מאלה הטוענים לאותנטיות פלסטינים אינם כאלה.
כל חמולת תעמרי למשל, שמקום משכנה באיזור בית לחם וחלק ממדבר יהודה היגרו לאיזור במאה ה17 מערב הסעודית. אולי אפשר לומר שהם סעודים, פלסטינים הם לא.
וכמוהן חמולות ומשפחות רבות -חלקן היגר לארץ ישראל מסוריה, חלקן ממצרים חלקן מסודן (כדוגמת תושבי ג`יסר א זרקא) חלקן מעיראק וחלקן כאמור מערב הסעודית.
ה``עם`` הפלסטיני הוא שקר
הקבוצה האתנית``הנ``ל לא שונה מן הקבוצה האתנית השלטת (כלומר, יש לה רוב) בירדן או בערב הסעודית, כלומר העם הערבי וזוהי קבוצתם האתנית, גם התרבות אינה שונה, אין חגים שונים ואין שפה שונה, אה, והניב ``הערבי-פלסטיני`` לא נחשב לשפה, כי גם יידיש זהו ניב, האם יש עם יהודי-אירופאי ?
גם הטענה להסכמה להגדרה העצמית הוא דבר מגוחך, זה שאתה או אינדיבידואל אחר אומר שאתה משהו, לא אומר שאתה באמת כזה, צריך לבחון את פשר הדברים על סמך עובדות והיסטוריה .
לא רק זה, אלא גם שמאוד תמוהה לי שאחד מבכירי אש``ף, האירגון שייצג את ה``עם`` הפלסטיני כבר עשרות שנים, טוען שאין פלסטינים וזוהי רק המצאה טקטית ואסטרטגית בשביל לדרוש זכויות לאומיות, הנה :
ב-31 במרץ 1977, בראיון עם העיתון ההולנדי דאגבלאד דה וארדיפינג טרווב, חבר במועצת ההנהגה של אש``ף בשם זאהיר מוח`סיין אמר:
``לא קיים עם ``פלשטינאים``. היצירה של ``האומה פלשטינאית`` היא אך ורק אמצעי להמשך המאבק נגד מדינת ישראל ולמען השגת אחדות ערבית. למעשה כיום אין שום הבדל בין ירדנים, ``פלשטינאים``, סורים ולבנונים. אך ורק מסיבות פוליטיות וטאקטיות אנחנו מדברים כיום על קיומה של אומה ``פלשטינאית`` מפני שאינטרסים לאומיים ערביים דורשים הצגת קיומו הנפרד של ``עם פלשטינאי`` כדי להתנגד לציונות. מסיבות טאקטיות, ירדן, שהיא מדינה ריבונית בעלת גבולות מוגדרים, אינה יכולה לטעון לבעלות על חיפה ויפו, בעוד שאני כ``פלשטינאי`` כמובן שיכול לדרוש את חיפה, יפו, באר-שבע וירושלים. למרות זאת, ברגע שבו נחזיר לבעלותנו את כל ``פלשטין``, לא נחכה אפילו דקה בשביל לאחד את ``פלשטין`` וירדן.``
עלינו גם לבחון את מהות השם, פלסטינים, מהיכן הוא מגיע.
פלסטינה, משמעה, פלשת, כלומר חבל עזה שבו ישבו הפלישתים מאז פלישת גויי הים לחופי המזרח התיכון .
הפלישתים כמדומני הושמדו, או נטמעו בסביבה במאה ה-7 לפני הספירה בזמן הכיבוש האשורי על א``י.
לאחר כישלון מרד בר כוכבא, שדוכא ע``י הרומאים, שונה שמה של הפרובינציה יודיאה (יהודה בליטינית) לפלשטין/פלסטין, פלשת ביוונית, וזה במטרה לקרוע מהשורש את הקשר היהודי לארץ, מאז, כל כובש קורא לארץ פלסטינה, הערבים, כבשו את הארץ במאה ה-7 לספירה, 1400 שנה אחרי ``העלמות`` הפלישתים, ככה שאין קשר אתני כלשהו לארץ זו .
בתוכנית החלוקה, הציעו לחלק את המדינה למדינה ערבית, אשר כללה יותר מחצי מהשטח של המנדט הבריטי (כולל ירדן, כלומר טרנס ג`ורדן) ומעט מאוד שטח יהודי, שגם כך רובו מדבר, אז, לא היו קיימים פלסטינים, זה נשמע תמוה, הרי גם אז היו ערבים בשטח ישראל, מה גרם להיווצרותו הפיתאומית של העם הזה ב1967 ?
העם הזה לכאורה מייחס לעצמו באופן מגוחך את הורדוס (!)
הם טוענים שלא היה קים בית מקדש בהר הבית (!)
שום דבר שהם אומרים לא אמין, גם קיומם כעם לא אמין .
על-פי מפקד האוכלוסין שנערך על-ידי הבריטים ב-1931, התברר שבמחוז ירושלים בלבד, מקומות הולדתם של התושבים המוסלמים הוא מעשרות ארצות ברחבי תבל, נוסף על ארץ-ישראל (על שתי גדות הירדן): הם נולדו במקומות כגון סוריה, קפריסין ותימן, ועד לספרד, אלבניה ואוסטרליה, ועוד. בליל מגוון זה של מהגרים, יש לזכור – מורכב מבני הדור הראשון במחוז ירושלים בלבד, וזאת מבלי לקחת בחשבון מחוזות אחרים, או את ילידי הארץ שהוריהם או הורי-הוריהם היגרו בעצמם מן החורן, ממצרים, או מכל מקום אחר. מצב דומה מתגלה בבדיקת הלשונות בשימוש רגיל - אלו מגיעות ללמעלה מעשרים: הסתבר שמוסלמים בארץ-ישראל של שנת 1931, היו דוברים ביום-יום מלבד ערבית - גם אלבנית, אפגאנית, צ`רקסית, פרסית, ואף פורטוגזית, תורכית ועוד.10
מצב עניינים זה, מוצא אישור מדעי על-ידי חקירתו של המזרחן ד``ר שלמה אריה בן-אלקנה (ז``ל), שסקר למעלה מ-800 כפרים ערביים ברחבי ארץ-ישראל המערבית, בין השנים 1943-1947 וכן 1949-1963, והעלה בממצאיו שרובם המכריע של התושבים הם ממוצא זר. כדוגמא הביא בן-אלקנה את הכפר הגדול (היום עיר) אום אל-פאחם, שאותו חקר בשנת 1943: מתוך 2,800 התושבים, היו 1,400 ממוצא מצרי; כ-900 מחצי האי ערב, ו-500 מעבר-הירדן המזרחי.11
שנית, הם סירבו לתוכנית החלוקה ומפירים אין סוף הסכמים, הם רצחו 1500 איש בפעולות התאבדות, כמו כן הם אחראים באופן רחב לפשיעה בארץ :
מתוך: http://www.omedia.co.il
לצד הטרור הערבי נגד מדינת-ישראל ותושביה, מתקיימת לה מערכת מקיפה של ``עבריינות לאומנית`` בתוך מדינת-ישראל במימדים נרחבים. כך למשל, מדו``ח משטרתי שפורסם בתחילת 2006 עולה תמונה קשה על התופעה הנרחבת הזו. להלן נתונים אחדים מהדו``ח על מעורבותם של ערביי-ישראל:
50 אחוזים מסך הגניבות החקלאיות.
30 אחוזים מסך גניבות הרכב.
43 אחוזים מסך תיקי הרצח.
37 אחוזים מסך תיקי החבלות החמורות.
39 אחוזים מסך תיקי השוד בנסיבות החמורות.
40 אחוזים מסך תיקי ההצתות.
55 אחוזים מסך התיקים הנפתחים על סיוע לשוהים בלתי-חוקיים.
60 אחוזים מסך התיקים על שימוש בנשק חם בעבירות פליליות.
מונופול של ערביי-ישראל על סחר בנשק או בהחזקתו.
מונופול של ערביי-ישראל בסחר בסמים.
הנוער הערבי עוסק בתקיפת שוטרים, בהצתות ובאלימות רבה בין התלמידים לבין עצמם במסגרת בתי-הספר. יותר מ-42 אחוזים מערביי-ישראל היו עדים לאירוע פלילי אלים. לשם השוואה רק 25 אחוזים מהישראלים היו עדים לאירוע דומה.
36 אחוזים מערביי-ישראל הצביעו על תופעת סמים במקום מגוריהם. לשם השוואה רק 22 אחוזים מהישראלים היו עדים לאירוע דומה.
33 אחוזים מהערבים היו עדים לשימוש בנשק חם במקום מגוריהם. לשם השוואה רק 12 אחוזים מהישראלים היו עדים לשימוש בנשק חם במקום מגוריהם.
20 אחוזים מהערבים הצהירו כי ייקחו את החוק לידיים. לשם השוואה רק 2 אחוזים מהישראלים הצהירו כי ייקחו את החוק לידיים.
מהדו``ח עולה כי החברה הערבית אלימה פי 3 (שלושה) מהחברה הישראלית. בסיכומו של דבר, ערביי-ישראל - המהווים כ-20 אחוזים מהאוכלוסייה בישראל - אחראים על יותר מ-75 אחוזים מהמעשים הפליליים ומהמעשים האלימים בישראל. מהדו``ח עלה כי קיים ``צידוק דתי ולאומי לפשיעת הרכוש, המשפיע על היקף התופעה``, ובמילים אחרות - מותר לגנוב מיהודים או לפגוע ביהודים.
על התופעות החמורות האלה צריך להוסיף גם את תופעת ``סרבנות תשלום המיסים`` על רקע לאומני ולא רק על רקע של מצוקה אישית (הקיימת אף היא בצורה אמיתית). כך למשל, גביית מיסי הארנונה ברשויות המקומיות הערביות היא חצי ממה שגובות הרשויות המקומיות הישראליות. עומק הגבייה ברשויות מקומיות הישראליות מגיע בדרך כלל לכ-80 אחוזים.
על-פי נתונים לשנת 2003 עולה כי 87 אחוז ממשקי הבית הערביים גרים בדירות שבעלותם, וזאת לעומת 68 אחוזים ממשקי הבית הישראלים. המשמעות היא שההכנסה הפנויה של משק-בית ישראלי פחותה ממשק-בית ערבי. כך למשל, משק-בית ישראלי מוציא 24 אחוז מהכנסתו על דיור, וזאת לעומת 16 אחוזים במשק-בית ערבי.
ע-לפי נתונים של משטרת ישראל לשנת 2007 עולה, כי חלקם של הערבים בתאונות קטלניות גדול פי 2 (שניים) מחלקם היחסי באוכלוסיה. דהיינו, ערביי-ישראל המהווים כ-15 אחוזים מסך-כל הנהגים בישראל, אך הם מעורבים ב-32 אחוזים מהתאונות הקטלניות המתרחשות בישראל.
ובקשר לערים ה``ערביות, הם יהודיות במקור :
שכם :
שכם היא העיר הראשונה בא``י שאליה הגיע אברהם, היא הייתה בשטחי ישראל מאז ימי השופטים והתיישבו בה יהודים, והיא אף הייתה בירת הממלכה הצפונית, ישראל (שומרון), עם הזמן הגיעו לשם ערבים שבגלל המנטליות האגרסיבית ומניעים שונים התמעטו היושבים היהודים שם, אף על פי כן, העיר הינה עיר יהודית כ3000 שנים, והיא שייכת לנו מבחינה היסטורית .
ג`נין :
ג`נין הייתה במקורות עיר כנענית, שעם התנחלות השבטים בא``י יושבה ע``י שבט יששכר וחלק מאנשי שבט לווי, ולכן גם עיר זו היא שייכת לנו מבחינה היסטורית ולא לכובש הערבי .
טול כרם:
טול כרם מוזכרת בתלמוד וידועה מתקופת התלמוד, ויושבה ע``י יהודים, כלומר השייכות ההיסטורית המוצקת שלנו לעיר זו קיימת כבר 2000 שנה, ב1947 היא נכבשה ע``י ירדן ואוכלסה ע``י הערבים ומאז, יש שם רוב ערבי על אף שאנו אלו הם שישבו שם במקור .
עזה:
עזה הייתה בירתם של גויי הים הפלישתים, ששלטו שם עד אשר באו האשורים וכבשו את עזה .
במאה ה-1 לפני הספירה בעת המרד החשמונאי נכבשה עזה ע``י יהודים והפכה להיות יהודית ואף נמצאו שם בתי כנסת עתיקים, שיוכנו לעיר זו הוא כבר בן 2000 שנים, בשביל עוד מידע, קראו כאן :
http://daat.co.il/encyclopedia/value.asp?id1=1692
בית לחם:
בית לחם מוכרת בתנ``ך בשם אפרת, בית לחם יושבה ביהודים כנראה מתקופת דוד ושלמה ומאז באופן כמעט רציף עד הכיבוש הערבי, ושוב, אנו שיכים לעיר זו מבחינה היסטורית .
נצרת:
נצרת, העיר הקדושה לנצרות כיום מיושבת ברובה בערבים מוסלמים על אף היותה עיר יהודית במקורות, כלומר, עיר יהודית מה-2000 שנים האחרונות, אמנם עיר נידחת עם השפעות הליניסטיות חזקות, אך עיר יהודית, ובנוסף היא עיר הקדושה לנצרות .
שפרעם:
שפרעם היא עיר שיושבה בידי יהודים החל מימי המרד החשמונאי ומימי התנאים והאמוראים, ואף מושב הסנהדרין היה ממוקם שם לזמן מה, לאחר פרעות ביהודים ע``י הערבים, עזבו אחרוני היהודים את העיר בימי מלחמת העולם הראשונה .
יפיע:
יפיע הייתה העיר החשובה ביותר באזור נצרת, גם היא יושבה ע``י יהודים בערך מימי החשמונאים, והייתה עיר חשובה בא``י, אך שוב, הערבים עשו פרעות ביהודים והם עזבו את העיר .
לוד:
לוד היא אחת הערים העתיקות בעולם, היא בת 4000 שנים .
גם העיר הזו יושבה ע``י יהודים החל מימיו של מרד החשמונאים ושלטונם .
לאחר חורבן בית שני לאחר הכשלות מרד בר כוכבא הפכה לוד למרכז יהודי גדול מאוד, בעיר הייתה הישיבה של רבי עקיבא שמנתה כ24,000 אנשים, כיום, לאור האוכלוסיה הערבית רמת הפשע שם גבוה, וחיי היהודים נמצאים בסכנה בכל עת .
יפו:
יפו גם היא אחת הערים הערים העתיקות בעולם, הייתה יהודית החל עוד מימי התנ``ך, היא הייתה חלק מנחלת שבט דן ודרכה עברו העצים ששימשו לבניית בית ראשון .
עם הזמן, ובעיקר עם הכיבוש הברברי (הערבי) ירדה חשיבות העיר, ב1926 היו פרעות נוראיות ביהודים מה שגרם לבריחתם וכיום כמעט ואין בה יהודים, אלא רק בעיר תל אביב, השוכנת אליה, אשר אליה ברחו רוב יהודי יפו .
וזוהי רק רשימה חלקית.
אחרי שפירסמתי את המאמר בפורום שמאלני, הגיב לי שמאלן, הנה תגובתו :
זאת לא פעם ראשונה שאני רואה ``אינטלקטואלים`` מהימין (כאילו לריאקציה רומנטיסטית המסובבת על תורת גזע יכולים להיות אינטלקטואלים) מבססים תיאוריה שלמה על --- ספר של מרק טוויין ומאמר סובייקטיבי ולא אמפירי שנכתב על ידי פקיד בריטי זה או אחר. לבסוף, ביאושו, פונה הריאקציונר לממצאים מההיסטוריה הרחוקה, שבימים אלה לא רלוונטיים לכלום. עם זאת, יש את הקשקושים ויש את המציאות. לפי נתוני מפקד אוכלוסין, בתקופת העליה הראשונה חיו בפלסטין 400,000 ערבים מוסלמים, ועוד ערבים נוצרים, דרוזים וגם כמה רבבות יהודים. זה לא מספר גדול, אך הם בוודאי שהיו הרוב בארצם. ב-1922 הבריטים עשו את מפקד האוכלוסין הרשמי הראשון והעלו נתונים של 589,177 מוסלמים, לעומת 83,790 יהודים. הם לא ראו את עצמם כפלסטינים, אלא כאזרחים של האימפריה העותמאנית. ההגדרה העצמית כפלסטינים באה בתגובה לקולוניאליזם הציוני. הציונות אמנם נכשלה ביצירת עם יהודי, אך כתוצר לוואי לפשעיה נוצר עם פלסטיני ועם ישראלי שהציונות מתכחשת לשניהם.
לפי נתוני מפקד האוכלוסין הבריטי, בתקופת ההתיישבות הציונית, האוכלוסייה הערבית התרבתה ריבוי טבעי והגירה ערבית לשטחי פלסטין לא היתה משמעותית. למעשה, לא היה לערבים מבחוץ אינטרס להגר לארץ ישראל משתי סיבות. ראשית, האימפריאליסטים הבריטים והצרפתים עשו עבודות פיתוח לא רק בפלסטין, אלא גם באזורים אחרים כמו מצרים, סוריה, ירדן ועוד. הסיבה השניה היא כמובן התגבשות המדינה הציונית שהתבססה על כוח עבודה יהודי בלבד. הציונות עשתה הרבה מאד בכדי למנוע מערבים פרנסה והצליחה בכך. היא גם נישלה מהם קרקעות ורבים מהמנושלים עברו להתגורר בשכונות בערים (יתכן שאלו הם ה``זרים`` שהריאקציונר שאני מגיב לדבריו עכשיו מדבר עליהם).
ערבים אולי לא היגרו לישראל מבחוץ, אבל ישראל קמה מתוך גירוש ורצח של ערבים רבים. כ-700,000 ערבים גורשו מאדמותיהם בזמן מלחמת השחרור. רובם חיים עד היום במחנות פליטים בשטחים הכבושים ובלבנון.
ערביי פלסטין החלו לראות את עצמם כפלסטינים אחרי שקריאותיהם לאחיהם הערבים האחרים לעזרה לא נענו. גם אוכלוסיות ערביות אחרות החלו לפתח זהויות לאומיות פרטיקולריות וזה אילץ את הפלסטינים לעשות את אותו הדבר. שנית, ההגדרה העצמית כפלסטינים שימשה נשק יעיל נגד הכובש הציוני.
גם ניתוח תכנית החלוקה במאמר שקרי לחלוטין. למרות שהיהודים היו מיעוט, ועידת פיל העניקה לציונים הרבה יותר קרקעות מכפי שיעורם באוכלוסייה. תכנית החלוקה של 47 היתה נדיבה הרבה יותר והעניקה לציונים את מרב השטח. הבריטים סייעו לציונים להילחם בהתמרדויות ערביות והחלו להגביל הגירה של יהודים אחרי מאורעות 1929, עם זאת, הבריטים הסכימו בשתיקה לקבל יהודים שהיגרו באופן לא חוקי ובכך חשפו שלמעשה היה להם אינטרס בהגירה יהודית ונסיונות החסימה של הגירה זו היתה מצג שוא בכדי להפיס את המיליטנטיות הערבית.
גם הטיעון כאילו הערבים בפלסטין הם למעשה בליל של מהגרים הוא טיעון שלא רק שהוא שקרי לחלוטין, אלא גם אם הוא היה נכון, הוא לא היה רלוונטי ואף פוסל את הטיעון הציוני עצמו. הרי גם האוכלוסייה היהודית מורכבת מבליל של מהגרים מכל קצוות תבל. הוא לא רלוונטי משום שגם אם מדובר במהגרים שהגיעו הנה, ההגירה שלהם לא היתה קולוניאליסטית כי היא לא התכוונה לגזול קרקעות מאוכלוסיה אחרת ולנצלה באלימות. ההגירה הציונית לעומת זאת, כן שימשה לצרכים קולוניאליסטים של כיבוש, ניצול וגזל. שנית, הטיעון ממילא שקרי כיוון שמחקרים גנטיים הוכיחו חד משמעית שהאוכלוסייה הערבית בפלסטין, ירדן, לבנון וסוריה היא הומוגנית.
ולבסוף עוד שתי הערות: הפלסטינים אכן לא חיו בשלווה ובעושר תחת הכיבוש העותמאני. העותמאנים מנעו פיתוח מקומי וגבו מסים כבדים. אולם העותמאנים לא גירשו ולא רצחו את הפלסטינים באופן שיטתי. העותמאנים לא דחקו פלסטינים למחנות פליטים ולא פוררו את המרקם החברתי שלהם. אבל הציונות כן עשתה את זה וממשיכה לעשות את זה עד היום.
שנית, פתחת את מאמרך המהולל בטענת מחקר מרכזית: שהציונות איננה קולוניאליסטית. אולם בגוף המאמר עצמו לא כתבת אף מילה אחת מדוע אתה חושב שישראל איננה קולוניאליסטית. אנא הסבר לנו במה לדעתך ההבדל בין ההתיישבות הציונית בפלסטין לבין כל התיישבות קולוניאלית אחרת.
תגובתי אליו:
לא סובייקטיבי ? בחייך, אתה משתמש עכשיו בהנחות לא מבוססות, המפקד למען האמת מדויק, ספרו של מרק טווין מבוסס על תצפיות בלבד ולכן גם אותו אין לשלול, למען האמת כל הטיעונים שלך לא הפריכו או הטילו בכלל ספק בהוכחות שלי אלא רק הלכה סחור סחור בנסיון עלוב כאילו אינטלקטואלי לעשות להוציא את דברי כשקר .
כמות האוכלוסיה המוסלמית בארץ לא נותנת להם יותר ליגיטמציה על הארץ, אלא רק ההיסטוריה ועובדות, אך מאחר ואנו שייכים לארץ זו מבחינה היסטורית, המפקד שהבאתי בטיעוני כן רלוונטי . וודאי שהערבים לא ראו את עצמם כפלסטינים, כי השקר עדיין לא נוצר, הם הגדירו את עצמם כערבים ומדי פעם כסורים דרומיים והעם הסורי ה``אמיתי`` כמעט נכחד ושרידיו חיים בכפרים בדרום סוריה אשר יושביה הסורים דוברים ארמית .
בטענתך כי ההזדהות כ``פלסטינים`` נוצרה כתגובה לציונות, היא נכונה ומפריכה את העניין כי זהו עם אותנטי, אלא רק מוכיח שהיווצרותו של עם זה הוא חלק מהטקטיקה הערבית להשיג זכויות לאומיות וטקטיקה לנישול זכותם של היהודים על הארץ .
ואני בספק אם קראת את עדותו של אחד מבכירי אש``ף, המיצג הרשמי של ה``פלסטינים`` כידוע, באשר לקיומו של עם פלסטיני:
``ב-31 במרץ 1977, בראיון עם העיתון ההולנדי דאגבלאד דה וארדיפינג טרווב, חבר במועצת ההנהגה של אש``ף בשם זאהיר מוח`סיין אמר:
לא קיים עם ``פלשתינאי``. היצירה של ``האומה הפלשתינאית`` היא אך ורק אמצעי להמשך המאבק נגד מדינת ישראל ולמען השגת אחדות ערבית. למעשה כיום אין שום הבדל בין ירדנים, ``פלשתינאים``, סורים ולבנונים. אך ורק מסיבות פוליטיות וטאקטיות אנחנו מדברים כיום על קיומה של אומה ``פלשתינאית`` מפני שאינטרסים לאומיים ערביים דורשים הצגת קיומו הנפרד של ``עם פלשתינאי`` כדי להתנגד לציונות. מסיבות טאקטיות, ירדן, שהיא מדינה ריבונית בעלת גבולות מוגדרים, אינה יכולה לטעון לבעלות על חיפה ויפו, בעוד שאני כ``פלשתינאי`` כמובן שיכול לדרוש את חיפה, יפו, באר-שבע וירושלים. למרות זאת, ברגע שבו נחזיר לבעלותנו את כל ``פלסטין``, לא נחכה אפילו דקה בשביל לאחד את ``פלסטין`` וירדן.``
זה עצוב שה``פלסטינים`` מודים שהם בדיה, ורק שמאלנים ממשיכים להפיץ את השקר .
הייתה הגירה נרחבת של ערבים לישראל מאחר והציונים פיתחו את הארץ ויצרו המון מקומות עבודה לערבים, והם ראו זאת כהזדמנות, כמו כן התעלמת מהעובדה שרוב החמולות הגדולות בארץ הם מסעודיה, סוריה, מצרים ועבר הירדן .
הקרקעות שהציונים ``נישלו`` מהערבים נקנו ביושר מהערבים, למען האמת, הציונים לא יכלו לנשל אדמות מהערבים מכיוון שהיה שלטון בריטי בארץ ולא ``ציוני``, דווקא הערבים וכנטפיותיהם השליטו טרור וניסו להרוג את היהודים ולנשל מהם את אדמתם הקנויה .
העם היהודי קיים, העם הפלסטיני לא.
ערביי ישראל החלו לראות עצמם כפלסטינים רק אחרי שיחרור אדמותינו ב1967, מאחר והם היו צריכים זהות שתתאים לא``י וכך הם יוכלו לטעון על בעלותה, והם יצרו את היישות הפלסטינית, שהיא אמנם חלק מההגדרתם העצמית, אך לא עם אתני נפרד מן הערבים. ההגדרה העצמית שהזכרתי במאמרי הקודם לא רלוונטית ולא מתקבלת על הדעת מאחר שאם אתה טוען שאתה משהו, אתה לא בהכרח כזה, וייתכן שטענת שאתה כזה בשביל אינטרסים כאלה ואחרים כמו האינטרסים הערביים לצרכים לאומיים .
וועדת פיל הציעה לתת ליהודים פחות מ30% מהשטח ליהודים, אין סוף לשקרים .
כמו כן, השטחים שהוצעו בתוכנית החלוקה לציוניים היו 80% מדבר ושטח קשה מאוד לעיבוד ולפיתוח (בעיקר הנגב) כך שהערבים הם שזכו, אך מאחר והם חמדנים ורצחניים, הם סירבו .
המרדנות הערבית אם אינך יודע, גרמה למותם של מאות יהודים בלינצ`ים שונים, זה לא שהנה יום אחד התעוררו הערבים והתחילו להפגין והבריטים פשוט עצרו אותם, אלא הם התעוררו יום אחד והחלו לרצוח מאות יהודים בדם קר.
אתה נשמע כמו תעמולן חמא``ס .
הטיעון נכון, אם לא נא הפרח אותו, שנית, העם היהודי הוא לא בליל של מהגרים אלא הם בעלי אותו המוצא האתני וזה הוכח במחקרי DNA שונים, היהודים מעולם לא עזבו את הארץ כלל, ביישוב פקיעין יושבת משפחת זינאתי, החיה שם כבר 2000 שנה, האשכנזים והמזרחיים הם אותו העם, האקלים עשו את שלהם וגרמו למראה שונה במקצת .
חבל שאתה מכשיל את עצמך, חשבתי ש``אינטלקטואל`` כמוך ישכיל להשתמש במילותיו טוב יותר, טענת שהאוכלוסיה הערבית בישראל, ירדן לבנון וסוריה הן הומוגניות, הרי זה נכון, הומוגנית משמע אחידות, משמע, אותו עם .
הו, השמאלן הגאון בדור .
העותומאנים לא גבו מיסים כבדים יותר מהערבים בארץ מאשר מהתושבים בשאר חלקי האמפריה, לא רק זה, הם הפלו את היהודים ונתנו הטבות לערבים, אך למזלנו הציונים היהודים ניצחו אותם .
אם אתה טוען שאנחנו גירשנו את הערבים הרי שזו בדיחה שמאלנית טיפוסית, אנחנו לא גירשנו, רוב האוכלוסיה הערבית ברחה ביוזמתה, כמו כן, הירדנים הם אלה שישבו אותם במחנות פליטים, להיות במחנה פליטים זהו בעצם עוד אינטרסט ערבי, כי כך ניתן לטעון שיש פלסטינים. למען האמת, יש אירגון באו``ם שנקרא אונר``א שמגדיר משום מה כל נכד של ``פליט`` כפליט, אפילו אם הוא חי באנגליה באושר ועושר .
קולוניאליזם, הגדרת המילה היא כבישה של אדמה אשר לא שייכת לאף מדינה מערבית, ניצול המשאבים המקומיים ושיעבוד הילידים, הציונות לא כבשה את הארץ ממעצמה מערבית, היא שיחררה את הארץ משלטונה של שום מדינה, אלא פשוט שחררה אותם, לא רק זה, אלא שאנחנו הילידים, כן אנחנו, הציוניים, הרי לא נוכל לשעבד את עצמנו, אם אתה טוען שהערבים הם ילידים הרי זוהי בדיחה, הערבים לא ילידים, אלא בניהם של הכובשים הערבים, ה``קולוניאליסטים`` האמיתיים הם הערבים .
ד``א, אני מציע לך לקרוא את מאמרי ולא לברבר שטויות .
תגובתו של השמאלן :
כבר מהפסקה השניה אנו מבינים שאתה מעוניין במיסטיקה ולא בעובדות. אתה מניח שעם הוא תופעה נצחית, על-טבעית. אבל עמים נוצרים ונעלמים כל הזמן. העם היהודי אולי היה פעם, אבל איננו עוד וכיום ישנן קהילות יהודיות בעלות שונות תרבותית, לשונית והיסטורית, כך שהם לא יכולות להוות עם. לעומת זאת העם הישראלי והעם הפלסטיני הן שתי ישויות חדשות מבחינה היסטורית, אבל כל אחת מהן מלוכדת לשונית, גאוגרפית ותרבותית, וכל אחת מהן בעלת הגדרה עצמית של עם. זה מה שהופך אותן לעם, וזה לא משנה בני כמה העמים הללו.
אחר כך אתה שב וחוזר על אותם שקרים. בנתיים, לא סיפקת כל הוכחה להגירה המונית של יהודים לתוך ישראל והתעלמת מכך שהכלכלה הציונית הגבילה מאד העסקה של ערבים.
בנוגע לנישול אדמות, הציונים ניצלו את העובדה שבעלי הקרקעות יושבים מחוץ לשטחי פלסטין והם רכשו את קרקעותיהם. אולם על הקרקעות האלה חיו בני אדם דורות רבים וכך אותם אנשים למעשה נאלצו לעזוב את בתיהם וכל זה לחלוטין לגיטימי לפי חוקי הקניין הפרטי שהבורגנות הציונית מרוויחה מהם עד היום.
בנושא ועדת פיל, ההפך הוא הנכון: האימפריאליסטים הבריטים העניקו לישראל אמנם מיעוט מהקרקעות (על זה אין ויכוח) אבל בניגוד לדבריך, אלה היו הקרקעות הפוריות והחשובות ביותר - קרקעות צפון הארץ ומישור החוף. בנוסף, הועדה הציעה טרנספר של מאתיים אלף ערבים משטחים אלה בשביל לשמור על אחידות דמוגרפית. הציונים קיבלו את ההצעה בהתלהבות בלי להסתיר את הכוונה לכבוש את יתר השטחים אחרי שהבריטים יעזבו. בכל מקרה השטחים שהיהודים קיבלו היו גדולים משיעורם באוכלוסייה.
המרדנות הערבית גרמה למותם של מאות יהודים, אך התגובה אליה, בגיבוי הבריטים הביאה למותם של אלפי ערבים (בין 3000 ל-6000 בני אדם לפי הערכות שונות).
בפסקה הבאה אתה שוב חוזר אל הקשקוש המקושקש שיש דבר כזה עם יהודי. להאמין בעם יהודי זה דבילי יותר מלהאמין בפיות, מאחר ותמיד ניתן לטעון שקיימות פיות, והן רק מתחבאות. אבל במקרה של עם יהודי אתה יכול לראות בברור על פני השטח שאין בכלל דבר כזה. אנשים שהתפזרו לפני 2000 שנה וחולקים וריאציות שונות של אותה דת, הם לא אותו עם בדיוק כשם שנוצרים שעזבו את אחת מארצות אירופה והתיישבו באינדונזיה אינם אותו עם יחד עם ארץ המוצא שלהם.
הבאתי את הראיות על ה-DNA כדי להוכיח לך שלא מדובר בבליל של מהגרים שהגיעו זה מכבר כפי שטענת, אלא באנשים שחיו ביחד מזה זמן רב. נכון שזה לא עושה אותם עם, וגם לא טענתי את זה. טענתי, כזכור, שהפלסטינים ראו את עצמם כעם כתגובה לציונות, ונדמה לי שגם אתה מסכים עם הטענה הזאת.
היהודים הציונים לא ניצחו את העותמאנים. העותמאנים נחלשו בהדרגה במשך מאות שנים ולבסוף במסגרת מלחמת העולם הראשונה אזור פלסטין נכבש מהם בידי הבריטים בהנהגת הגנרל אלנבי. נכון שיהודים סייעו לכוחותיו של אלנבי, אך השפעתם היתה שולית ובכל מקרה הם אומנו וחומשו על ידי הבריטים.
לטעון שרוב האוכלוסיה הערבית ברחה מיוזמתה זאת באמת בדיחה עצובה. הרי הם לא היו בורחים ``מיוזמתם`` אם לא היו מבריחים אותם, הלא כן? טיעון זה סמלי לעעד כמה אתה ויתר ה``אינטלקטואלים`` מהימים הציוני נדחקו לפינה בנסיונם להצדיק רומנטיזם מיסטיקני וספיריטואליסטי של תורות גזע באמצעים אמפיריים מנותקים מהקשר.
אני רואה שעשית העתקה והדבקה של ההגדרה של קולוניאליזם מויקיפדיה או ממקור דומה ומשלב אותה עם אמונתך המיסטיקנית שהיהודים הם ``הבעלים`` של הארץ הזאת. היהודים הם הבעלים של הארץ הזאת בדיוק כמו שחייזרים הם הבעלים של הירח. כדי שנאמין שהחייזרים הם הבעלים של הירח, אנו צריכים הוכחה לקיומם של חייזרים. אבל לצערך הרב, ההוכחות לקיומם של חייזרים מוצקות בהרבה מההוכחות לקיומו של עם יהודי אחד ויחיד. היהודים שבאו לפלסטין, אמנם הצדיקו את מעשיהם בכך שהם חזרו לארץ אבותיהם, אבל הצדקות לחוד ומציאות לחוד. בפועל, בפרקסיס, ציונים הגיעו הנה, לקחו אדמות שהתושבים המקומיים התיישבו עליהן, ניצלו את כוח העבודה של אותם ילידים כרצונם, ודיכאו התקוממות באלימות רבה ובכוח צבאי. בסופו של דבר הם הקימו כאן קולוניה אתנית מטיפוס ``טהור`` כלומר כזה שמתבסס על כוח עבודה של מתיישבים ולא של ילידים. לזה קוראים קולוניאליזם, וזאת לא משנה מהי ההצדקה שלו, במיוחד במקרה הזה, בו ההצדקה דבילית במיוחד.
אם אין לך זמן להגיב לכל מה שכתבתי כאן, אני בכל זאת הייתי רוצה שתסביר לי מדוע אתה חושב שיש דבר כזה עם יהודי.
תגובתי :
העם היהודי תמיד שמר על שפתו העברית איתה הוא התפלל בבית הכנסת, תמיד היו לעם היהודי בכל מקום באשר הוא את חגיו שהרי הם תרבותו, ולא דתו, אין דבר כזה דת יהודית, יש עם יהודי, ויש תרבות יהודית .
לא בתורה שבכתב ולא בתורה שבעל פה כתוב שיש דת שנקראת ``יהדות``, המושג ``דת`` הוא הסתכלות של העולם המערבי-נוצרי, המדינה הנוצרית-מערבית התנהלה לפי היחסים בין דת (כנסיה) למדינה, ובכלל אין דבר כזה יהודי דתי, יש יהודי יותר שומר מצוות ופחות שומר מצוות, יש מצוות ששומרים עליהן אם תרצה או לא, בעיקר מצוות של בין אדם לאדם.
אם רוצים לקבוע מיהם היהודים יש ללכת לתקופה בה הם נוצרו, תקופה בה הפכו שלושה שבטים לממלכה ריבונית בטריטוריה אחת והפכו ללאום היהודי, דת הממלכה/הישות המדינית היתה דת משה וישראל.
באותה תקופה הישויות המדיניות היו אחרות מאלה המודרניות, אחת מהצורות היא לאום דת או אפילו הגיורים היו על בסיס לאומי, רות המואביה ביקשה להפוך ליהודיה ואמרה לנעמי היהודיה - עַמֵּךְ עַמִּי, וֵאלֹהַיִךְ אֱלֹהָי.
למה הדבר דומה ?
אם תרצה להצטרף למסאים באפריקה, אתה לא יכול פשוט לדפוק להם על הדלת של הבקתה ולהגיד שלום אני רוצה להיות מסאי, מן הסתם את צריך להתחייב אליהם בכל מאודך, לנטוש מאחוריך את כל מה שהיה לך, לעזוב את ארץ המוצא שלך, לנטוש את התרבות שלך, ואת האמונה שלך ולהתחיל הכל מאפס - כִּי אֶל-אֲשֶר תֵּלְכִי אֵלֵךְ.
הצטרפות ללאום הינה בדרך של קבלת התרבות והמורשת של אותו לאום- במשך אלפי שנים הדת היהודית שימשה לכך, ולכן ההצטרפות ללאום היהודי הייתה דרך קבלת הדת היהודית שהיוותה הן את התרבות, הן את המורשת והן את ההיסטוריה של הלאום היהודי.
כמובן שלצד הפן הנרכש יש גם פן מולד, אתני. כמעט ואין קהילות יהודיות אשר בעורקיהן לא זורם דם של היהודים האתנים המקוריים.
[מלבד היהדות, גם הארמנים מגדירים את הנצרות הארמנית כדת נפרדת משאר זרמי הנצרות ומזהים אותה כלאום, בדיוק כפי שהעם היהודי אימץ זהות מורכבת, לאומית-דתית.]
אם לא היתה היהדות לאום עם דת או דת לאומית, הרי שלא הייתה שיבת ציון בימי עזרא ונחמיה, לא הייתה מוקמת הממלכה החשמונאית ולא הייתה תנועה ציונית וכך היהודים שלא שבו לציון נשארו מיעוט לאומי יהודי בבבל, יהודים שהגרו לאלכסנדריה היו מיעוט לאומי יהודי במצרים, יהודים שהוגלו וגלו לרומא היו מיעוט לאומי יהודי ברומא והקיסר קרקלה העניק אזרחות רומית ליהודים כאשר הקריטריון לאזרחות היה לאום עם ארץ משלו בלבד, הוא מנע אזרחות מכאלה שלא עמדו בקריטריונים.
עמוד התווך של קהילת היהודים ברומא,בבל ואלכסנדריה היתה הקהילה כאן בארץ ישראל, קהילה מפוארת וגדולה ששגשגה כאן עד שנת 650, השנה בה השלימו הערבים את כיבוש הארץ מידי הביזנטים וכדרכם סילקו את המקומיים ויישבו במקומם ערבים אחרים.
האשורים, הפיניקים, המצרים הקדמונים כולם נעלמו, היהודים הופצו לכל עבר אבל מעולם לא התבוללו מספיק כדי להעלם כמו הרבה עמים עתיקים, ההיפך, נטמעו לתוכם עמים אחרים והרחיבו את מאגר הגנים שלהם.
בכל 1200 שנות הגלות, בזמן שהם נעו ונדו הם שמרו גם על הדת שלהם וגם על התביעה הלאומית על ארץ ישראל, יתרה מכך, הם גם המשיכו לעלות וליישב את הארץ, וחידשו את היישוב שהערבים השמידו.
נכון, במאסות קטנות, נכון, הם לא הקימו יישובים חדשים, אבל עדיין שנפולאיון ניסה לכבוש את ארץ ישראל, הגיעו אליו יהודים והבטיחו את עזרתם במאמץ נגד העותומאנים בתמורה לאוטונומיה, הוא בעצמו שלח איגרות ליהודי ארץ ישראל וקרא להם להתעורר כי הגיע העת לשחרר את המולדת.
דולבי, חמודיל`ה, שנאתך העצמית בלתי נלאית .
הציוניים רכשו רק שטחים מתוך שטחי המנדט הבריטי, מתוך פלשתינה, והם נקנו מהם כחוק, זה שאתה עכשיו מבלבל את השכל בגיבובים סוציאליסטיים זו בעייתך וזה כלל לא רלוונטי .
בקשר לוועדת פיל, אתה טועה, הוצעו חלקים שגם הוצעו בתוכנית החלוקה, הערבים החמדנים הרצחניים סירבו לחלוק באדמה, על אף שהוצע להם 83% מעבר הירדן המערבי. היהודים סירבו מחשש שהמדינה תושמד, וחששו בצדק ובהיגיון, כמו כן אותה ועדה הגבילה את מספר היהודים שיכולים לעלות לארץ .
המרד הערבי שגרם למותם של מאות יהודים גרם בתחילה להבלגה של הציונות, אך לאחר מכן הם החליטו להגן על הישובים מהכנופיות הערביות, ובצדק, הם לא רצו למות, הם לא היו שמאלנים עד כדי כך .
הבריטים הם שהרגו את אלפי הערבים המופרעים, וגם זה בצדק .
טוב שיש צדק בעולם .
אין דבר כזה דת יהודית, יש תרבות יהודית ועם יהודי, מסורת יהודית ושפה עברית עתיקה, יש מוצא יהודי שהוכח בDNA שאתה בבילבולי השכל הכרוניים שלך מנסה להפריך אבל ללא הצלחה, אי אפשר להפריך עובדות .
לא התכוונתי לכך שהציונים ניצחו את העותומאנים במלחמה אלא, התכוונתי לכך שהם ``ניצחו`` את האפליה וההגבלות הקשות על היישוב היהודי (חומה ומגדל) .
נראה שאתה מעדיף את גרסתם השמאלנית של ה``היסטוריונים החדשים``, הרי הם מתאימים בדיוק לפנטזיה שלך, אך ההיסטוריונים החדשים, מעצם היותם שמאלנים, שקרנים במלוא מובן המילה, רוב ההיסטוריונים למען האמת מחזיקים בדעה כי הערבים ברחו מכאן, היי, הרוב קובע הלא כן, דמוקרטיה .
דולב, אני מציע לך לקרוא את מה שאני כותב, רק אחרי זה אני אגיב לפסקה האחרונה שמציגה את השמאל במלוא טימטומו האינטלקטואלי .
אֹהד:
השמאלן פותח דיון חדש, והוא ממשיך בוויכוח :
הדיון שלי עם הריאקציונר חשוב כיוון שמטרתו לחשוף שהריאקציה הציונית עומדת לא על עובדות, כי אם על מיסטיקה. אף על פי שהידע של הריאקציונר נובע בעיקר ממה שניתן למצוא באתר האינטרנט של האינטלקטואלים הימניים ``נתיב``, ולפיכך ארסנל הטיעונים שלו בהכרח דל (שימו לב עד כמה הוא נאלץ לחזור על עצמו), יש בכך עניין מכיוון שהוא מראה שכל הטיעונים של הריאקציה למעשה מבוססים על אוויר וסיפורי סבתא.
ראשית, על מה מבסס הריאקציונר שהיהדות היא עם ולא רק דת? על השפה העברית ועל מורשת של דם. אולם השפה העברית השתמרה רק בתפילות, כאשר הרוב המכריע של הקהילות היהודיות אימצו את השפה בה דיברו שכניהם הגויים (אם כי כן ניתן למצוא ``לשונות יהודיות`` שמשלבות בשפה המקומית גם כמה מלים בעברית וכתיב עברי). כלומר, הריאקציונר מפריך את עצמו: בנסותו להוכיח שהיהדות היא עם על סמך השפה, הוא למעשה מוכיח עד כמה היהדות היא רק דת, שמשתמשת בשפת קודש, בדיוק כפי שהנוצרים משתמשים בלטינית בתפילותיהם, מבלי שאף אחד יעלה על דעתו שזאת הוכחה להמשך קיומו של ה``עם`` הרומי.
שנית, הריאקציונר משתמש במורשת של דם בכדי להוכיח את טיעוניו. רק הלאומנות הגרמאנית המודרנית מביסמארק ועד להיטלר והציונות שותפות לסוג בזוי זה של לאומנות! למרבה הלעג, הריאקציונר דווקא צודק שמבחינה גנטית יש המשכיות מהיהודים של אז ליהודים של היום. אולם הבדיחה היא שאותו מבנה גנטי משותף גם לערבים הפלסטינים, הסורים, הלבנונים והירדנים. כלומר ההבניה שמורשת הדם הפרוטו-נאצית היא עדות ללאומיות שהריאקציונר הידרדר אליה הביאה אותו למסקנה שהיהודים והערבים הם עם אחד! על כן יעשה הריאקציונר בחוכמה אם הוא יזנח טיעונים מעין אלה.
גנטיקה לא מספיקה, כיוון שעמים לא מבוססים על גזע. רק הנאצים והציונים חושבים כך. עם, במובן המודרני של המילה הוא קבוצה של אנשים עם היסטוריה, תרבות ומיקום משותפים המודעים לכך שהם חלק מעם. מרבית היהודים ראו את עצמם כחלק מהעמים שבהם הם חיו, למרות שהציונות פתחה בתעמולה מאסיבית לגרום להם להאמין שהם עם אחר, ובכך סכסכו בין היהודים לעמים האחרים וחיזקו את האנטישמיות.
למעשה, היהודים בתקופת הזמן העתיק גם אז לא היו באמת עם, אלא פדרציה של שבטים עם דת משותפת, שחיו יחד עם שבתים בני דתות פגאניות.
לא רק הציונים, אלא גם תנועות לאומיות רומנטיסטיות אחרות החדירו את האמונה השקרית שעמים הם תופעות מטא-היסטוריות נצחיות. אולם ברור שזהו שקר גמור. התודעה הלאומית התפתחה במלואה רק בתקופת המהפכה הצרפתית וגם אז היו צריכים לעבוד הרבה עד להתגבשותה הסופית. אולם בעוד שלעם הצרפתי היתה היסטוריה משותפת, שפה, תרבות ומקום גאוגרפי משותפים, ולכן היה לו קל מאד להבנות את עצמו כעם, ליהודים לא היה אף אחד מהדברים האלה. הרי אפילו הדת המשותפת (המכנה המשותף היחיד) השתנתה מאד במקומות שונים.
בצר לו, הריאקציונר נאלץ להודות בתפקיד החשוב של הדת בהבניה ה``לאומית`` של היהודים. אולם בשל כך הוא כושל בטיעונים של עצמו. בעוד שללאומים אחרים קל להתקבל מהרגע שהפרט מקבל על עצמו את השפה והערכים המקומיים, ליהדות ניתן להתקבל רק על ידי קבלה מלאה ומחויבות של ממש לערכים הדתיים בלבד. כלומר קבלה אל ה``לאום`` היהודי היא למעשה המרת דת. אדם שמתגייר, לא נכנס ללאום היהודי יותר מאדם שמתאסלם שנכנס ללאום הסעודי או אדם שמתנצר שנכנס ללאום הבריטי. זאת מכיוון שגם אצל היהדות, כמו אצל כל דת אחרת, אין קשר בינה לבין הלאום. הקשר הזה נוצר בצורה מלאכותית במסגרת הציונות, אך אבוי: מאחר והציונות מודה שהדבר היחיד המשותף ליהודים השונים הוא דת, היא מקעקעת את עצמה כתנועה לאומית והופכת לבלוף אחד גדול.
כל זה כותב לנו הריאקציונר משולב בקללות והשמצות, כיאה לאינטלקטואל הימני התרבותי. הוא מאשים אותי בתמיכה בהיסטוריונים החדשים וטוען שהם שקרנים, בלי להביא כל הוכחה לכך. אדרבה, הוא שוב טוען שהערבים ``ברחו`` מיוזמתם, שזה כמו להודות בצדקתם של ההיסטוריונים החדשים שטוענים שהציונים הבריחו אותם. הרי ההגיון שילד בכיתה ג` מבין מורה לנו שאיש לא בורח מבלי שיבריחו אותו.
בקיצור, הריאקציונר נדחק לפינה בנסותו להצדיק ספיריטואליזם בנתונים אמפיריים מתוך המציאות החומרית. הדבר דומה ללשחק בדמקה עם כללים של שח-מט - התוצאה בילבול גמור והידרדרות להצדקות שלקוחות ממיין-קאמפף. הייתי מכבד את הריאקציונר הרבה יותר אם הוא היה אומר לי ``תשמע, אני יודע שאני הולך נגד המציאות כאן, אבל לא אכפת לי. אני מאמין שהיהודים הם עם וזהו זה. אם מותר להאמין בשדים ובדרקונים אז מותר להאמין שיהודים הם עם! לא כל דבר צריך להיות הגיוני, אז רד ממני עם הדרישה שלך להגיון ולהוכחות. תן לי להנות מהאי-רציונליות והעונג שהיא מציעה לי - להאמין בכל מה שנוח לי להאמין בו. נכון שהציונות עשתה מעשים נוראיים וזה לא מעניין אותי. אז אני תומך בגישה אנטי-מוסרית, אז מה? מי צריך את המוסר הזה ואת הצורך האובססיבי לנמק ולהצדיק כל דבר.``
תגובתי :
ההצטרפות ללאום היהודי הייתה דרך קבלת הדת היהודית שהיוותה הן את התרבות, הן את המורשת והן את ההיסטוריה של הלאום היהודי.
כמובן שלצד הפן הנרכש יש גם פן מולד, אתני. כמעט ואין קהילות יהודיות אשר בעורקיהן לא זורם דם של היהודים האתנים המקוריים.
[מלבד היהדות, גם הארמנים מגדירים את הנצרות הארמנית כדת נפרדת משאר זרמי הנצרות ומזהים אותה כלאום, בדיוק כפי שהעם היהודי אימץ זהות מורכבת, לאומית-דתית.]
אם לא היתה היהדות לאום עם דת או דת לאומית, הרי שלא הייתה שיבת ציון בימי עזרא ונחמיה, לא הייתה מוקמת הממלכה החשמונאית ולא הייתה תנועה ציונית וכך היהודים שלא שבו לציון נשארו מיעוט לאומי יהודי בבבל, יהודים שהגרו לאלכסנדריה היו מיעוט לאומי יהודי במצרים, יהודים שהוגלו וגלו לרומא היו מיעוט לאומי יהודי ברומא והקיסר קרקלה העניק אזרחות רומית ליהודים כאשר הקריטריון לאזרחות היה לאום עם ארץ משלו בלבד, הוא מנע אזרחות מכאלה שלא עמדו בקריטריונים.
עמוד התווך של קהילת היהודים ברומא,בבל ואלכסנדריה היתה הקהילה כאן בארץ ישראל, קהילה מפוארת וגדולה ששגשגה כאן עד שנת 650, השנה בה השלימו הערבים את כיבוש הארץ מידי הביזנטים וכדרכם סילקו את המקומיים ויישבו במקומם ערבים אחרים.
האשורים, הפיניקים, המצרים הקדמונים כולם נעלמו, היהודים הופצו לכל עבר אבל מעולם לא התבוללו מספיק כדי להעלם כמו הרבה עמים עתיקים, ההיפך, נטמעו לתוכם עמים אחרים והרחיבו את מאגר הגנים שלהם.
בכל 1200 שנות הגלות, בזמן שהם נעו ונדו הם שמרו גם על הדת שלהם וגם על התביעה הלאומית על ארץ ישראל, יתרה מכך, הם גם המשיכו לעלות וליישב את הארץ, וחידשו את היישוב שהערבים השמידו.
נכון, במאסות קטנות, נכון, הם לא הקימו יישובים חדשים, אבל עדיין שנפולאיון ניסה לכבוש את ארץ ישראל, הגיעו אליו יהודים והבטיחו את עזרתם במאמץ נגד העותומאנים בתמורה לאוטונומיה, הוא בעצמו שלח איגרות ליהודי ארץ ישראל וקרא להם להתעורר כי הגיע העת לשחרר את המולדת.
נרגעת ? טוב, כעת אגיב לתעמולת החמאס שלך :
אני לא מכיר את אתר נתיב, אני אבדוק מהו אתר זה, העובדה שאני מדי פעם חוזר על עצמי היא מהסיבה הפשוטה, אתה
הוא זה שחוזר על עצמו ולא משנה את טענותיו, מסיבה זו אני צריך לחזור על טענותי מאחר ואין טעם לטחון מים ולנסח טענה נגדית מחדש .
זה לא משנה כיצד העברית השתמרה, העובדה היא שהיא השתמרה, והיא דוברה בדרך זו או אחרת, בין אם זה בבית הכנסת ובין אם זה כשיהודי התעורר בבוקר ואמר שמע ישראל, העברית השתמרה.
העברית כמו כן היא שפה יומיומית יהודית, שנעלמה ממעמדה כשפה יומיומית, אך לא נעלמה ממקומה כשפה ואף שימשה כבסיס או כגורם משפיע לשפות יהודיות אחרות מה שמראה על השפעתה על היהודים .
העם הרומי, בין אם הוא היה קים או לא (זה לא ממש מענין אותי), ``נעלם (אם הוא היה עם) מאחר והוא השתלב עם השבטים האיטלקיים האחרים ולא היה בינו לבין הסביבה שוני כלל, לעומת זאת, היהודים מעולם לא
השתלבו ושרמו על מסורתם אלפי שנים, וכל אנשי ההיסטוריה טוענים שיש עם יהודי, גם האפיפיור האיטלקי, גם נפוליאון וגם אנשי המלכות הבריטית והאירופאית, גם הערבים טענו זאת, מי אתה שתחלוק עליהם ?
אתה לא מבין שהיטלר אמר שיש גזע יהודי, לא עם, גזע, עם מאפיינים גופניים שונים מ``גזעים`` אחרים כדוגמת הלבנים והכושים, אך בוא לרגע נניח שהוא טען שיש עם יהודי, שכחת כנראה שהוא לא הראשון, הוא לא חי מראשית האנושות והציונות ``הומצאה`` לפני היטלר ככה שלא היה לה צורך ואפשרות להסתמך עליו לכאורה .
כמו כן, השיוך לעם היהודי לא מבוססת אך ורק על DNA, ולכן היו גם גוים שהצטרפו ליהדות וללאום היהודי והפכו להיות חלק מהעם היהודי, למה? כי ככה הם רואים זאת, ככה אחרי רואים זאת וככה כל היהודים רואים זאת.
הדוגמא הגדולה ביותר של הצטרפות ליהדות הייתה התגיירות האדירה של רומאים שהתגיירו אחרי חורבן בית שני, הם אולי לא יהודים מבחינה אתנית, אך הם חלק מהעם ומהלאום היהודי, בין אם תרצה ובין אם לא, כי כך זה בחוק התרבותי של היהודים (ע.ע. הדת היהודית), למען האמת, אין ל``דת`` היהודית שם בתנ``ך, שם כתוב, ובמסמכי גירושין ונישואין דתיים ``כדת משה בישראל`` על דגש ה-כ`, כמו דתם של משה וישראל, לא ע``פ הדת היהודית .
לעומת העובדה כי קיים עם יהודי, כולם מכירים בו, יש לו תרבות משלו, מורשת, שפה, שאותה ואת כל שאר מאפיינינו אתה מכחיש, ל``פלסטינים`` אין תרבות משלהם, יש להם תרבות ערבית, שפה ערבית והיסטוריה מהערבים, מאבק מסוים במשהו לא הופך אותך לעם, גם קומוניסטים הנאבקים בקפיטליזם מתוך הקיבוץ שלהם לא הופך אותם לעם, אלא לאנשים המשויכים לאידיאולוגיה מסוימת ונאבקים בדבר המנוגד אליהם, ה``פלסטינים`` נאבקים בציונות כי הם חמדנים ולא מסתפקים באדמתם, והניסיון לכבוש ולגזול מאחרים זה חלק מהאידיאולוגיה והמנטליות הערבית, וגם חלק מהאיסלם, כמו כן, הרג היהודים הוא חלק מהאיסלם, כמו קרב ח`ייבר שעד היום מוזכר כאחד מימיו הטובים של מוחמד .
מה שעלוב מאוד בטיעוניך הוא שאתה מנסה להוכיח את קיומו של עם המכונה ``פלסטינים`` בכך שבניסיון דמגוגי ועלוב אתה מנסה להוכיח את אי קיומו של עם יהודי, ובכך לערער על ההיסטוריה, רק מטומטם יערער על ההיסטוריה, במיוחד על ההיסטוריה של אחד העמים העתיקים בעולם, איך שלא תקרא להם, עברים, ישראלים או יהודים, הם עם חי ונושם, ששמר על עצמו כ3000-4000 שנים, הניסיון למחוק את קיומו של העם מהעולם הוא חלק מהאג`נדה האנטי ציונית שלך, מה שמשתמע כאנטישמיות טיפוסית של השמאל היהודי .
מרבית היהודים כמו שאמרתי ראו עצמם כחלק מן העם היהודי, עם שמי עתיק, הייתה להם תרבות משלהם, מוזיקה משלהם (כליזמר למשל), העובדה שהיהודים דיברו בשפה המקומית ברורה, אחרי 2000 שנות דיכוי ורדיפה, ובכלל אחרי כ``כ הרבה זמן ציפית שהם לא ידברו את השפה המקומית, הרי לכם הלוגיקה השמאלנית, כה עלוב, אך שכחת שהם דיברו מדי פעם עברית, בבית כנסת פה ושם, התפללו בעברית ושמרו על התרבות היהודית ועל ההיסטוריה היהודית, מה שהשמאלנים ודמגוגים בולשיביקיים אנטי-ציוניים כמוך כ``כ שונאים, את עצמם .
הנה הוכחות לDNA משותף של היהודים, על אף הריחוק בין הקהילות השונות :
http://www.aish.com/societywork/sciencenature/Jewish_Genes.asp
ועוד אחד :
http://www.khazaria.com/genetics/abstracts.html
ע``פ מה אתה קובע שממלכת ישראל העתיקה הייתה פדרציה של שבטים ? אני מניח שזה ניחוש עלוב ועיוות של עובדות, הממלכה הייתה..תנחש מה, ממלכה, זה דבר שהלוגיקה השמאלנית לא מסוגלת לעקל מכיוון שזה סותר את האג`נדה של דולב אדרי .
חוץ מזה, פדרציה או לא, אותם שבטים היו חלק מאותו העם, בדיוק כמו שכל השבטים בערב (הסעודית) היו ערבים, שהיו רק מחולקים לשבטים .
הדת היהודית הייתה משותפת לכל הקיהלות היהודיות למעט קהילות מבודדות כמו בחבש ותימן, כמו כן, הייתה לעם היהודי תרבות והיא התרבות שהעניקה הדת היהודית, הייתה להם גם שפה, אמנם לא יומיומית, אבל שפה משותפת שאותה דיברו בבתי הכנסת בכל רחבי העולם, ד``א, העם הצרפתי מורכב מ``כור`` היתוך של כמה עמים (גרמנים קלטים ועוד כמה עמים קטנים) .
אתה כנראה חסר קליטה והבנה, אין דת יהודית, יש קבלת התרבות, ההיסטוריה השפה והמנהגים היהודיים, עובדה שמיד שאדם מתגייר הוא יכול להפוך לחילוני, אבל הוא עכשיו חלק מהעם היהודי, כי אחרים מכירים בו כיהודי ואולי גם הוא מכיר בעצמו ככזה .
שאלה לי אליך דולביל`ה, לאיזה עם ודת אתה חושב שאתה משתייך ?
דולבי, כיאה לשמאלני אינטלקטואל, אינך מודע שההיסטוריונים החדשים אומרים כי הציוניים גירשו את כולם, בכוח הזרוע.
בוודאי שאני אומר שהערבים ברחו כי הם פחדנים, וכי הברחנו אותם, אבל לא בכוח, הם ברחו מיוזמתם, השכלתך נמוכה והמוח שלך חסר היגיון ישר ובריא, כמה עצוב..הייתי מצפה יותר מאדם המכנה עצמו ``אינטלקטואל`` וטוען כי אין לימין אינטלקטואלים בהינף יד .
דולבי, תחליף את המילה ``יהודים`` בפלסטינים, ודמיין שאתה מדבר אל שמאלני, והנה לך הדבר הרציונלי לומר .
אגב, התעלמת מכך שבכיר אש``ף אמר שאין פלסטינים .
יום טוב, אני מאחל לך גמילה קלה ושתשתחרר מהמוסד לחולי נפש במהירה .
עכשיו, הוא שוב פותח דיון חדש .
ביקשתי מהריאקציונר שיסביר לנו מהי התרבות שמאחדת את כלל הפזורה היהודית בעולם לכדי עם אחד. ראשית, ברצוני להתנצל בפניו שלא עניתי שוב על כל אחד מהנושאים שהוא הציג, עשיתי זאת משום שהוא פשוט חזר על אותם טיעונים שהתמודדתי עמם קודם לכן. אבל הבה נחזור לענייננו. הנושא הזה חשוב, אפילו קריטי, מכיוון שכל הציונות מבוססת על ההנחה שהיהדות היא עם ולא דת בלבד. גם שלל הטיעונים שהריאקציונר מביא בסופו של דבר מבוססים על אמונתו שהקהילות היהודיות השונות, המפוזרות בכל העולם ואין ביניהן כל קשר למעט פרשנויות שונות לאותה דת, הן למעשה עם אחד, מלוכד תרבותית והיסטורית.
הטיעון של הריאקציונר הוא שהלאום היהודי ממוזג בתוך הדת. אולם כדי ששני דברים יתמזגו, או שאחד משתלט על השני, או שנוצר דבר חדש לחלוטין. אחרת לא ניתן לומר שהם ממוזגים או משולבים. הוא טוען שישנה מוזיקה יהודית, ישנה שפה יהודית וישנה היסטוריה יהודית.
מהי המוזיקה היהודית? האם המוזיקה היהודית בברזיל זהה לזו שבהודו? האם המוזיקה שיהודי תימן מנגנים היא אותה מוזיקה שמזמרים יהודי ארצות הברית? האם המוזיקה הישראלית זהה למשהו שקיים במקום אחר? רק אם חושבים על המוזיקה הישראלית נראה השפעות שונות ומגוונות עד מאד, שמעידות על כך שישראל היא מדינת מהגרים הבאים מתרבויות שונות ולא מדינה של לאום אחיד.
מהי השפה היהודית? האינסטינקט הציוני יכריז ``עברית!`` אבל עברית היא השפה שמשמשת רק את בני האדם החיים בישראל, יהודים וגם מוסלמים. היהודים החיים בעולם דוברים את השפות בארצות בהן הם חיים. הדתיים שבהם מתפללים בעברית, כשם שנוצרים רבים מתפללים בלטינית.
העברית הוחייתה על ידי הציונות, זה אולי הדבר החיובי היחיד שהיא עשתה. רבים מהמלים בעברית הן בלועזית והשפה עדיין לא מנותקת מההקשרים הדתיים שלה. הציונים עבדו קשה מאד בכדי להשתמש בשפה הרדומה והלא מפותחת ולהתאימה לחברה מודרנית.
גם המוסר היהודי שמתנה מתרבות לתרבות והוא למעשה בעיקר מצוות דתיות. איש אינו יודע מהו המוסר היהודי הזה, וזאת למעשה מילה ריקה שמשתמשים בה לכל מטרה. הרי כתבי הקודש סותרים אחד את השני בכל כך הרבה פעמים, עד שהמוסר היהודי יכול למעשה להצדיק הכל - מהכיבוש האלים ועד להומניזם הטהור.
אתה בעצמך אומר שהמוסר היהודי שונה מהמוסר הנוצרי. אבל אין ויכוח שהדת היהודית שונה מהדת הנוצרית. הטיעון שלי הוא שיהדות, כמו הנצרות, הן דתות ולא לאומים. ישנם לאומים רבים שהדת הדומיננטית בהם היא נוצרית; ישנם עמים רבים שהדת הדומיננטית בהם היא מוסלמית; ישנם מספר עמים שהדת הדומיננטית היא בודהיסטית; בהודו הדת הדומיננטית היא הינדואיזם, עם כי הבודהיסטים חזקים גם שם. יש עם אחד, העם הישראלי, שהדת הדומיננטית בו היא היהדות (עד שהדמוגרפיה תעשה את שלה), אבל העם הישראלי הוא לא העם היהודי. הוא פשוט בני אדם, עם דתות שונות, שחיים תחת שלטון ישראל וחולקים שפה ותרבות משותפת. ישנה תרבות ישראלית, אין תרבות יהודית. ישנה מוזיקה ישראלית (שגם היא קשה להגדרה), אין מוזיקה יהודית. ישנה שפה ישראלית, אין שפה יהודית. יש חברה ישראלית, הכוללת יהודים וערבים שצריכים לחיות ביחד.
התרבות היא לא דת. ישנן תרבויות עם ערכים של כבוד לדת, אבל אין תרבות שהיא דת. תרבות מוגדרת כמערכת הערכים המרכזיים של עם מסוים או חברה מסוימת. לכל עם יש תרבות, ואם העם היהודי קיים, לא תהיה בעיה לאדם משכיל כמוך לתאר לנו את תרבותו. אז מהי אם כן תרבותו של העם היהודי? מהם ערכיה המרכזיים? האם היא פלורליסטית כמו התרבות האמריקאית? האם היא רפובליקנית כמו התרבות הצרפתית? האם היא צאריסטית כמו המנטליות ששרדה ברוסיה אפילו בתקופת הקומוניזם? מהו יחסה של התרבות היהודית האחת והיחידה לדת? האם היא משלבת את הדת בפעילות פוליטית כמו אצל האמריקאים? או האם היא מתנגדת לשילוב הדת בפוליטיקה כמו בתרבות הצרפתית? האם היא ליברלית? האם יש לה כבוד לפורמליות ולהליכות נימוסין כמו התרבות הבריטית או שמא היא יותר דוגלת בגישה ישירה ולא רשמית כמו התרבות האיטלקית?
מהי ההיסטוריה של העם היהודי האחד והיחיד? האם העם היהודי עבר מפאודליזם לקפיטליזם כמו עמי מערב אירופה או שמא הוא עבר מצורה של עריצות ביורוקרטית לכיבוש קולוניאלי כמו עמי העולם השלישי? האם הבורגנות היהודית התמזגה עם האצולה היהודית כמו אצל הבריטים? הם היא לחמה באצולה כמו הצרפתים? או האם היא צמחה תחת שלטונה כמו אצל הגרמנים? או דוכאה על ידה כמו אצל הרוסים?
תגובתי :
אני לא טוען שיש מוזיקה יהודית שפה יהודית והיסטוריה יהודית, אני אומר שיש, כי זוהי עובדה .
השאלה האם המוזיקה היהודית בברזיל דומה למוזיקה היהודית בהודו שווה לשאלה האם בריטים שחיים באנגליה ילבשו את אותם הבגדים של בריטים שחיים בהודו, התשובה היא לא, מודע לא ? כי הם השתלבו באיזור והתאימו עצמם, אך הבגדים, הינם בגדים בסגנון בריטי בין אם זה באנגליה ובין אם זה בהודו, כך גם המוזיקה, המוזיקה שונה, אך הסגנון יהודי, לכן, כל מוזיקה של קהילה יהודית ברחבי העולם היא שונה במעט, אך המילים, המוזיקה, הסגנון המטרה של המוזיקה, הם אותו הדבר, ישנו דבר עקרוני שהופך את המוזיקה היהודית בברזיל ובהודו לאחד, העיקרון הוא, שהמוזיקה הינה מוזיקה יהודית .
העובדה שיש תרבויות שונות בישראל לא מפריך את העובדה שהם יהודים, ושהם חלק מהעם היהודי, דבריך הם בדיחה .
השפה העברית היא שפה ששימשה את כל היהודים, החל מהזמן שהיא נוצרה.
השימוש היה בבתי הכנסת, במילה ``כשר`` בשלט חנויות יהודיות, במוזיקה יהודית, בשפות היהודיות השונות ועוד .
העובדה שהם לא דיברו עברית הינה ברורה ומובנת, הרי בכדי לתקשר עם הגויים צריך ללמוד את שפתם, צריך ללמוד את שפתם בשביל לשרוד, אינך יכול לצפות מעם לשמור על שפתו כשפה יומיומית יותר מ2000 שנים, הרי זה טימטום וזה גם בלתי אפשרי, השפה נשמרה אמנם, אך לא בצורה יומיומית, הציוניים החיו אותה כחלק מהתהליך של חזרת העם היהודי מן הגלות, ובצדק .
ברור שהמוסר היהודי הוא מצוות, אך המוסר קיים, בין אם תרצה ובין אם לא, ביהדות קיים המוסר של לעזור לעניים לדוגמא, זה גם חלק מהמוסר היהודי, והמוסר הוא חלק מהתרבות היהודית, בין אם המוסר ניתן לפרשנות שונה ומשונה, אותו מוסר נמצא שם .
הדת הנוצרית הינה דת, דת זו היא בסיס לתרבויות של עמים רבים, לכן בהצטרפותך לדת הנוצרית אינך מקבל את ההיסטוריה והמורשת של אותם עמים, אלא אך ורק את הדת הנוצרית, שונה הדבר ביהדות, אשר הצטרפות אליה משמעה לקבל את השפה היהודית, המסורת ההיסטוריה והמנהגים היהודיים, ובעצם להשתלב עם העם היהודי, התרבות הישראלית היא לא ישראלית-חילונית היא לא התרבות היהודית, התרבות היהודית הם שירי הכליזמר, הפיוטים המזרחיים, ריקודים שירה, סביבונים בחנוכה ותרומה לעניים, זוהי התרבות היהודית, בין אם אתה מתכחש מתכחש אליה .
אתה טועה בדבריך שאתה אומר שתרבות היא דבר ``פלורליסטי`` או ``ריפובליקני`` בלבד, אלא זה גם כולל את האומנות, שהיא החלק הגדול ביותר בתרבות, אך בכל זאת אענה לך, היהדות הינה שילוב של הומניות, פלורילזם ו``שן תחת שן`` או ``עין תחת עין``, זה גם כיבוד הזולת ואנושיות , היהדות כתרבות בנוסף הביאה לך תיאטרון יהודי, מוזיקה יהודית, ערכים יהודיים מוסריים כגון ניתנה לעניים, חוקים סוציאליסטים שבכל מדינה מערבית יש אותם כגון יום חופש, או יום השבת, שירה יהודית, תרבות שהוענקה לציוליזציה המערבית, ריקוד יהודי, שפה יהודית והרשימה הינה אין סופית, שילוב הדת עם המדינה לא קשור לתרבות שנובעת מהעם היהודי, דבריך הם דמגוגיה שמאלנית טיפוסית בסגנון ``מדינת הלכה זה מפחיד`` ולא יותר מזה, עלוב ביותר .
ההיסטוריה היהודית ארוכה מאוד, יש לי כ6 כרכים ארוכים מאוד על ההיסטוריה של היהודים בארץ ישראל, מאוד ממומלץ, שם הספרים הוא ``ההיסטוריה הארצי-ישראלית`` .
זהו, הוא הפסיק לענות לי, אני לא יודע אם זה ניצחון, אבל הוא הפסיק .
הדיון המקורי הוא בפורום של נענע, כאן :
http://forums.nana10.co.il/Forum/?ForumID=19&pagenum=1303
אני מקווה שהוויכוח שלי יעזור לכם קצת, ואם יש לכם הצעות איך לעזור לי להתווכח, אני אשמח לשמוע .
Aaron:
לפי מה שקראתי מהתגובות של השמאלני הזה, הוא אנטישמי, אנטי-ציוני ואנטי יהודי, מגדולי הבוגדים שראיתי אי פעם. חתיכת טינופת, אני מאחל לו מוות בסבל רב.
ויישר כח על ההשקעה דקסטר!
סבבתיק:
חזק ואמץ,דקסטר.
וזה עוד אחד מאלה שטוחנים מים ומברברים שטויות.
בתגובות שלו הוא בקושי התייחס לעשירית ממה שכתבת..
גַּם בָּשָׁן וְגַם גִּלְעָד:
יפה!
טיפ-טיפה עריכה והייתי מכניס את המאמר הזה כמו גדול לארכיון המאמרים הנבחרים. שווה !
תפריט
[0] אינדקס הודעות
[#] עמוד הבא
עבור לתצוגת גירסה מלאה