עמלק ואויבי ישראל > איך עונים לתעמולה הערבית והשמאלנית
נץ וגאה בזה.
נדב:
אני מצטער על העיכוב, אני תחת הרבה לחץ.
בכל אופן, ביקשת שאני אפתח טופיק חדש ובו אני אציג את הדעות שלי, אז בוא ניגש לעניין:
1.עניין גבולות ההבטחה:
האם יש לכם צידוק מוסרי - חילוני לחזרתה של ישראל לגבולות ההבטחה? שמעתי את הטיעון "גבולות ישראל כרגע הן בדיחה", ובכן, זה אפילו לא באמת טיעון. ואם הלבנונים יחליטו שהגבולות שלהם הם גם בדיחה, זה נותן הצדקה לצאת במסע כיבושים?
2. עניין הטרנספר:
באופן רשמי, הבנתי שחיים בן פסח דוגל ברעיון עידוד הגירתם של ערביי ישראל מהארץ, תוך הבטחה לא לחזור. אישית, אני חושב שהרעיון מצויין. אבל מקריאה בין השורות בפורום עושה רושם שזה לא יותר מאשר תירוץ שנועד להפוך את התנועה לחוקית, ושבאופן פרקטי אתם תבצעו גירוש בכח במידה ותוכלו. האם זה נכון?
3. עניין הגזענות:
הגישה שלכם כלפי ערבים נראית לי בעייתית, כי היא מתייחסת לערבים בשנאה רק בגלל היותם ערבים, אני חושב שזאת גזענות. אני מקפיד להדגיש תמיד שאין לי שום דבר נגדם כבני אדם, יש לי בעיה עם המנטליות שלהם, עם התוקפנות, אבל אני לא אתייחס למישהו באופן שונה רק משום שהוא ערבי. אני חושב שגישה גזענית כזאת רק מרחיקה אנשים מלהתקרב אל הימין, כי האסוציאציות שהיא מעוררת הן רעות.
אֵיתָן:
--- ציטוט של: נדב על אפריל 30, 2007, 04:43:58 ---אני מצטער על העיכוב, אני תחת הרבה לחץ.
בכל אופן, ביקשת שאני אפתח טופיק חדש ובו אני אציג את הדעות שלי, אז בוא ניגש לעניין:
1.עניין גבולות ההבטחה:
האם יש לכם צידוק מוסרי - חילוני לחזרתה של ישראל לגבולות ההבטחה? שמעתי את הטיעון "גבולות ישראל כרגע הן בדיחה", ובכן, זה אפילו לא באמת טיעון. ואם הלבנונים יחליטו שהגבולות שלהם הם גם בדיחה, זה נותן הצדקה לצאת במסע כיבושים?
2. עניין הטרנספר:
באופן רשמי, הבנתי שחיים בן פסח דוגל ברעיון עידוד הגירתם של ערביי ישראל מהארץ, תוך הבטחה לא לחזור. אישית, אני חושב שהרעיון מצויין. אבל מקריאה בין השורות בפורום עושה רושם שזה לא יותר מאשר תירוץ שנועד להפוך את התנועה לחוקית, ושבאופן פרקטי אתם תבצעו גירוש בכח במידה ותוכלו. האם זה נכון?
3. עניין הגזענות:
הגישה שלכם כלפי ערבים נראית לי בעייתית, כי היא מתייחסת לערבים בשנאה רק בגלל היותם ערבים, אני חושב שזאת גזענות. אני מקפיד להדגיש תמיד שאין לי שום דבר נגדם כבני אדם, יש לי בעיה עם המנטליות שלהם, עם התוקפנות, אבל אני לא אתייחס למישהו באופן שונה רק משום שהוא ערבי. אני חושב שגישה גזענית כזאת רק מרחיקה אנשים מלהתקרב אל הימין, כי האסוציאציות שהיא מעוררת הן רעות.
--- סוף ציטוט ---
למרות שהשאלות מופנות לנץ
1)אף אחד לא ייצא למסע כיבושים של אדמות א"י השלמה ראינו למשך כל ההיסטוריה
הערבים הם אלו שנכנסו למלחמה(מלחמת השמד) איתנו אז ברגע שהם יכנסו שוב כן נכבוש בחזרה את אדמה א"י השלמה
3)אנחנו לא גזענים
ענית על השאלה יש לנו בעיה עם התרבות המוסלמית שמושפעת מהקוראן והחדית'
אין שום גזענות
ואם כבר מדברים
הערבים הם הגזענים בקוראן מוחמד אומר שהערבי הוא הגזע העליון והאצילי
ולמה נראה לך שאנשי שונאים ערבים רק בגלל שהם ערבים?(אולי כנראה אתה לא נמצא מספיק זמן בפורום)
2)את זה עושים שלב שלב
הימין האמיתי בכללי תומך בכלכלה חופשי
לא יהיה ביטוח לאומי
תגיד לי אתה אם הממסד הישראלי הצליח לשבור נפשית רוחנית וכלכלית את היהודים בארץ
ויהודים בעל שכל מוכשר עוזבים למדינות מערביות
אז את הערבי לשבור לא נראה לי שזה יהיה קשה?
הוא ירצה לעזוב מרצונו
והימין האמיתי מציע פיצוי כספי אבל לא לכל אחד
מי שעסק בפעילות טרור יעוף מבלי לקבל כלום
כל זה לא יקרה ביום אחד כמו שאמרתי שלבים
ואם אתה רוצה תשובה יותר מדוייקת ויותר אמינה תשאל את חיים
בשאלו את הימין האמיתי ומחר הוא יענה לך על זה
http://jtf.org/forum_hebrew/index.php?topic=4474.0
אני יכול להמשיך ולהמשיך עניתי בקיצרה
השאלה הזו מופנית לנץ
אני לא חושב שהוא יענה לך בימים הקרובים(בדר"כ הוא נמצא פה בסופי שבוע)
למנהלים תנעצו את הנושא שנץ יראה את זה
נץ וגאה בזה:
--- ציטוט של: נדב על אפריל 30, 2007, 04:43:58 ---אני מצטער על העיכוב, אני תחת הרבה לחץ.
בכל אופן, ביקשת שאני אפתח טופיק חדש ובו אני אציג את הדעות שלי, אז בוא ניגש לעניין:
1.עניין גבולות ההבטחה:
האם יש לכם צידוק מוסרי - חילוני לחזרתה של ישראל לגבולות ההבטחה? שמעתי את הטיעון "גבולות ישראל כרגע הן בדיחה", ובכן, זה אפילו לא באמת טיעון. ואם הלבנונים יחליטו שהגבולות שלהם הם גם בדיחה, זה נותן הצדקה לצאת במסע כיבושים?
2. עניין הטרנספר:
באופן רשמי, הבנתי שחיים בן פסח דוגל ברעיון עידוד הגירתם של ערביי ישראל מהארץ, תוך הבטחה לא לחזור. אישית, אני חושב שהרעיון מצויין. אבל מקריאה בין השורות בפורום עושה רושם שזה לא יותר מאשר תירוץ שנועד להפוך את התנועה לחוקית, ושבאופן פרקטי אתם תבצעו גירוש בכח במידה ותוכלו. האם זה נכון?
3. עניין הגזענות:
הגישה שלכם כלפי ערבים נראית לי בעייתית, כי היא מתייחסת לערבים בשנאה רק בגלל היותם ערבים, אני חושב שזאת גזענות. אני מקפיד להדגיש תמיד שאין לי שום דבר נגדם כבני אדם, יש לי בעיה עם המנטליות שלהם, עם התוקפנות, אבל אני לא אתייחס למישהו באופן שונה רק משום שהוא ערבי. אני חושב שגישה גזענית כזאת רק מרחיקה אנשים מלהתקרב אל הימין, כי האסוציאציות שהיא מעוררת הן רעות.
--- סוף ציטוט ---
תשובתי היא:
1.)"צידוק מוסרי", מוסר של מי? מי קובע אותו? למה לידידך הוא אמפירי? ולמה אתה חושב שהוא המוסר של כולם?
2.) הצידוק החילוני הוא, שעל הערבים לסיים את כיבושם של השטחים שמעבר לחצי האי ערב, כיבוש שהוא אם כל חטאת מוסרית,
וכן מכיוון שכל שאר העמים ההסטוריים במרחב הושמדו על ידי האיסלם, ממילא אין לשטחים אלה דורש אחר מעבר לזוהמה האיסלמית/ערבית, וכי מי שנמצא ממזרח לגבולות ההבטחה הם העם הפרסי, מצפון העם התורכי, ומדרום יהיו הערבים בחצי האי ערב, ובמצרים יהיו הקופטים.
3.) הלבנונים? הם גם כן ערבים/מוסלמים (למעט מיעוט נוצרי הולך ונעלם), הם לא צריכים מסע כיבושים בגלל שממילא אין חשיבות לגבולות לדידו של האיסלם, ולכן בין כה וכה יש להם 21 מדינות ערביות ו65 מוסלמיות בכלל, לכן לבנון איננו בר השוואה או דוגמא טובה לצורך העניין.
4.) הצדקה למסע כיבושים הוא אכן השגת שטח אדמה ועומק אסטרטגי מה שישראל חסרה המון ממנו, במיוחד בימים של איומים בלתי קובנציונליים.
5.) אם דו"ח ארל ווילר לא מספיק לך אז כנראה שאין רצונך בלוגיקה ובראציויליזם, אלא בסתם תגרת שוק לא שום רמה אינטלקטואלית.
6.) חוקיותה של התנועה או אי-החוקיות שלה, לא מעניין אותי כשלג דאשתקד, כי אני לא צריך הכרה מצד הממסד של 1984 בקיומי או בתפיסת עולמי, וכן אינני רואה כל רע בטרנפסר בכח הזרוע של הזוהמה האיסלמית מכל המרחב הנ"ל.
7.) לכן אינני צריך להצטדק או לחש תירוצים מתחת לאדמה כדי לקבל לגיטימציה מממשיכיהם של ז'אדאנוב ולוורנטי בריה.
8.) אין שום רע בלשנוא את האויב המושבע שלך, ומי שרואה בזה בעיתיות הוא כנראה עדיין יהודי גלותי מפוחד וכפוף גוו הרוקד "מה יפית" בפני הפריץ הגוי מתוך הכנעה ואין לו שום גאווה לאומית או פטריוטיזם בדמו.
9.) הערבים הם גם שייכים לגזע השמי, כך שאתה פשוט מנפיץ כאן שקרים (עיין ערך הגדרת מילון אבן-שושן למונח "גזענות"), אין כאן שמץ של גזענות כי אין כאן שנאה לגזע אלא לדת שהכריזה עליך מלחמת השמד מיום הקמתה.
10.) הם לא בני אדם, אלא פראי-אדם, ששם אדם לא חל עליהם, יותר נכון הם זוהמה, בקטרייה או נגיף, נבגים שיש למחות מעל פני האדמה.
אסוציאציות של מה? ממתי לעודד שנאה לאויב באשר הוא צריך להעלות אסוציאציות בעיתיות? תגיד, אתה עדיין גר בשטעטעל בפולין של המאה ה19?
אֹהד:
--- ציטוט של: נץ וגאה בזה על מאי 03, 2007, 19:48:25 ---
--- ציטוט של: נדב על אפריל 30, 2007, 04:43:58 ---אני מצטער על העיכוב, אני תחת הרבה לחץ.
בכל אופן, ביקשת שאני אפתח טופיק חדש ובו אני אציג את הדעות שלי, אז בוא ניגש לעניין:
1.עניין גבולות ההבטחה:
האם יש לכם צידוק מוסרי - חילוני לחזרתה של ישראל לגבולות ההבטחה? שמעתי את הטיעון "גבולות ישראל כרגע הן בדיחה", ובכן, זה אפילו לא באמת טיעון. ואם הלבנונים יחליטו שהגבולות שלהם הם גם בדיחה, זה נותן הצדקה לצאת במסע כיבושים?
2. עניין הטרנספר:
באופן רשמי, הבנתי שחיים בן פסח דוגל ברעיון עידוד הגירתם של ערביי ישראל מהארץ, תוך הבטחה לא לחזור. אישית, אני חושב שהרעיון מצויין. אבל מקריאה בין השורות בפורום עושה רושם שזה לא יותר מאשר תירוץ שנועד להפוך את התנועה לחוקית, ושבאופן פרקטי אתם תבצעו גירוש בכח במידה ותוכלו. האם זה נכון?
3. עניין הגזענות:
הגישה שלכם כלפי ערבים נראית לי בעייתית, כי היא מתייחסת לערבים בשנאה רק בגלל היותם ערבים, אני חושב שזאת גזענות. אני מקפיד להדגיש תמיד שאין לי שום דבר נגדם כבני אדם, יש לי בעיה עם המנטליות שלהם, עם התוקפנות, אבל אני לא אתייחס למישהו באופן שונה רק משום שהוא ערבי. אני חושב שגישה גזענית כזאת רק מרחיקה אנשים מלהתקרב אל הימין, כי האסוציאציות שהיא מעוררת הן רעות.
--- סוף ציטוט ---
תשובתי היא:
1.)"צידוק מוסרי", מוסר של מי? מי קובע אותו? למה לידידך הוא אמפירי? ולמה אתה חושב שהוא המוסר של כולם?
2.) הצידוק החילוני הוא, שעל הערבים לסיים את כיבושם של השטחים שמעבר לחצי האי ערב, כיבוש שהוא אם כל חטאת מוסרית,
וכן מכיוון שכל שאר העמים ההסטוריים במרחב הושמדו על ידי האיסלם, ממילא אין לשטחים אלה דורש אחר מעבר לזוהמה האיסלמית/ערבית, וכי מי שנמצא ממזרח לגבולות ההבטחה הם העם הפרסי, מצפון העם התורכי, ומדרום יהיו הערבים בחצי האי ערב, ובמצרים יהיו הקופטים.
3.) הלבנונים? הם גם כן ערבים/מוסלמים (למעט מיעוט נוצרי הולך ונעלם), הם לא צריכים מסע כיבושים בגלל שממילא אין חשיבות לגבולות לדידו של האיסלם, ולכן בין כה וכה יש להם 21 מדינות ערביות ו65 מוסלמיות בכלל, לכן לבנון איננו בר השוואה או דוגמא טובה לצורך העניין.
4.) הצדקה למסע כיבושים הוא אכן השגת שטח אדמה ועומק אסטרטגי מה שישראל חסרה המון ממנו, במיוחד בימים של איומים בלתי קובנציונליים.
5.) אם דו"ח ארל ווילר לא מספיק לך אז כנראה שאין רצונך בלוגיקה ובראציויליזם, אלא בסתם תגרת שוק לא שום רמה אינטלקטואלית.
6.) חוקיותה של התנועה או אי-החוקיות שלה, לא מעניין אותי כשלג דאשתקד, כי אני לא צריך הכרה מצד הממסד של 1984 בקיומי או בתפיסת עולמי, וכן אינני רואה כל רע בטרנפסר בכח הזרוע של הזוהמה האיסלמית מכל המרחב הנ"ל.
7.) לכן אינני צריך להצטדק או לחש תירוצים מתחת לאדמה כדי לקבל לגיטימציה מממשיכיהם של ז'אדאנוב ולוורנטי בריה.
8.) אין שום רע בלשנוא את האויב המושבע שלך, ומי שרואה בזה בעיתיות הוא כנראה עדיין יהודי גלותי מפוחד וכפוף גוו הרוקד "מה יפית" בפני הפריץ הגוי מתוך הכנעה ואין לו שום גאווה לאומית או פטריוטיזם בדמו.
9.) הערבים הם גם שייכים לגזע השמי, כך שאתה פשוט מנפיץ כאן שקרים (עיין ערך הגדרת מילון אבן-שושן למונח "גזענות"), אין כאן שמץ של גזענות כי אין כאן שנאה לגזע אלא לדת שהכריזה עליך מלחמת השמד מיום הקמתה.
10.) הם לא בני אדם, אלא פראי-אדם, ששם אדם לא חל עליהם, יותר נכון הם זוהמה, בקטרייה או נגיף, נבגים שיש למחות מעל פני האדמה.
אסוציאציות של מה? ממתי לעודד שנאה לאויב באשר הוא צריך להעלות אסוציאציות בעיתיות? תגיד, אתה עדיין גר בשטעטעל בפולין של המאה ה19?
--- סוף ציטוט ---
מחזק, אבל אל תשכח שבמצריים יהיו מצרים לא קופטים (שהם מצרים נוצרים)
נץ וגאה בזה:
רק מצרים שאינם מוסלמים יורשו להשאר במצרים.
תפריט
[0] אינדקס הודעות
[#] עמוד הבא
עבור לתצוגת גירסה מלאה