פרויקט "האסלאם - ממש לא סוף העולם". חלק ב'.

[הימני]

החלטתי להמשיך בפרויקט.

והיום נביא את אמירתו של אחד מגדולי הדור, הרב יוסף שלום אלישיב שפורסמו לפני מספר שבועות בעיתון הליטאי "יתד נאמן".

מי שרוצה לראות את המקור מוזמן לעיין כאן :

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3948869,00.html

הציטוט המיוחס לרב אלישיב בעיתון הוא כדלקמן :

"הנושא המעשי העכשווי הוא אחד ויחיד: זהירות מפני כל מעורבות שהיא, ובוודאי מכל פעולה שעלולה ליצור מתח עם הממשל האמריקני ואומות העולם. יהודים חרדים צריכים להיזהר מכך באופן מיוחד כן מעשיהם מנוגדים להשקפת התורה. רק שלשום פורסם בעיתון הארץ מאמר המציין כי בשנים האחרונות נסחפו אי אלו יהודים חרדים להפגנות ולאירועים שביטאו סימני לאומנות מובהקים, ולא ייתכן שבשל גורמים שוליים הנסחפים ללאומניות קיצונית עלול להתקבל הרושם כאילו כלל הציבור החרדי נוטל חלק בהתגרות באומות".

עכשיו, תגידו שהוא מייצג גישה גלותית, שהוא מגזים עם הגמרא של "לא להתגרות באומות העולם" ושאם מיישמים את הגמרא הזו עד הסוף אז אין זכות קיום למדינת ישראל, אבל זה לא העיקר.
אפשר למתוח את זה לכאן ולכאן.

אני רוצה לשים את הזרקור על ציטוט נוסף שהופיע במאמר :

"בשעתו כאשר נעשו התגרויות באוכלוסיה הערבית יצא מרא דאתרא הרב זוננפלד במכתב, ובו הביע באופן חד משמעי את עמדת ציבור היראים המתנגד בתוקף להצהרות ומעשים כאלה, ומעוניין לחיות בשלום ובשלוה עם האוכלוסייה הערבית"

וכן גם על הציטוט הזה :

"הסירו שנאה מלבבכם ואל תתנו להשלות אתכם במשאות שוא ומדוחים של אנשים אשר בזדון או בשגגה מתאמצים הם להטיל פירוד בין חלקי התושבים".


שימו לב למתינות שנובעת ממקורות הקודש האלו. אנשים שעוסקים בתורה כל חייהם. לא מדובר בסתם יפי נפש - מדובר על אנשים שמביאים את דעת התורה (גם הדעה של הרב כהנא לגיטימית ואולי עדיפה כי לתורה יש 70 פנים).


עכשיו אני רוצה להבהיר. אני לא אומר שאני מסכים עם הרב אלישיב או עם הרב זוננפלד (שבשמו מביא הרב אלישיב את הציטוטים), יכול להיות שהרב כהנא צודק והם לא. יכול להיות שכולם
צודקים וכל יהודי צריך לבחור את הדרך שנראית לו (שוב, 70 פנים לתורה).

היה חשוב לי להביא את הציטוטים הספציפיים האלו כדי :
1)למתן את חבריי הפורום.
2)לחשוף את חבריי הפורום לדעות לגיטימיות שאולי חדשות להם, לגרום להם להבין שתורת ישראל זה לא רק הרב כהנא זצוק"ל וזהו.

למען היושר וההגינות, חשוב לציין את תגובת מפלגת ש"ס :

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3949005,00.html

ועוד יותר חשוב להביא את דבריו של חבר הכנסת ניסים זאב :

זאב מעיד כי הוא משוכנע שהרבנים המזוהים עם העיתון - כמו מנהיג הזרם הליטאי, הרב יוסף שלום אלישיב - לא יודעים מה נכתב בו.

עם זאת אסייג את הדברים ואומר שכנראה אם הרב אלישיב לא התכחש לדברים שנאמרו ברישא של ההודעה, אז הם כנראה כן נאמרו בשמו.

אנא, אני מאד ארצה שנתדיין בצורה תרבותית. תודה.

[חרותניק]

)לחשוף את חבריי הפורום לדעות לגיטימיות שאולי חדשות להם, לגרום להם להבין שתורת ישראל זה לא רק הרב כהנא זצוק"ל וזהו.

הסנפת קצת פרוזק? איך זה  שהעובדה שאלישיב מכנה התנגדות לגיטימית להתאבדות כ"לאומנות קיצונית", היא מבחינתך דעה "לגיטימית"? כשהוא מכנה התנגדות לגיטימית כ"קיצונית", הוא מעיד על עצמו ככזה.
דרך אגב, לא נראה לי שעניין "ההתגרות באומות העולם" תקף כאשר העולם מסכן ומתגרה בנו. בטח ובטח שלא בתור מדינה עצמאית, אולי זה היה תקף כאשר היינו בגלות (מאחר והוא חרדי, הוא לא רוצה להכיר בעצמאות הזאת ועוד בזמן שהוא נהנה מכל אותם פירות שהעצמאות הזאת הביאה לו)..

[500sw]

הקהילה החרדית איבדה את הראש אם כל ההסתגרות שלהם לדעתי..לא מזמן הראו חרדים מבצעים "גירוש שדים" זה בכלל מותר או קיים לפי היהדות?..

[Alex37]

אנחנו חייבים לחסל את כל המוסלמים, זו מצוות מחיית זכר עמלק. בכל דור ודור עמלק לובש פנים שונות, לכן מצווה זו לעולם לא בטלה.       

[הימני]

אנחנו חייבים לחסל את כל המוסלמים, זו מצוות מחיית זכר עמלק. בכל דור ודור עמלק לובש פנים שונות, לכן מצווה זו לעולם לא בטלה.       

אתה לא יכול להוכיח שהמוסלמים הם עמלק, כי אנו לא יודעים האם הכוונה למחיית זכר עמלק היא למחיית עמלק פיזי או עמלק רוחני(מי שמחפש לפגוע בנו).
ודעה לפה או לשם אינה רלוונטית, צריך קונצנזוס לגבי נושא כבד כזה.
וגם אם זה נכון שהמוסלמים הם עמלק של תקופתנו, אם אני לא טועה בהלכות מלכים של הרמב"ם רשום שלפני שיוצאים למלחמה בעמלק צריך שיהיה עלינו מלך.
ומכיוון שאין לנו מלך אי לנו אפשרות לקיים את המצווה.

[הימני]

הסנפת קצת פרוזק? איך זה  שהעובדה שאלישיב מכנה התנגדות לגיטימית להתאבדות כ"לאומנות קיצונית", היא מבחינתך דעה "לגיטימית"? כשהוא מכנה התנגדות לגיטימית כ"קיצונית", הוא מעיד על עצמו ככזה.

שים לב שאני לא נתתי ממש פרשנות לדבריו, אני משאיר את חבריי הפורום להחליט מה נראה להם.

איך אתה יודע שדווקא התנגדות לגיטימית הוא כינה כ"לאומניות קיצונית" ?

אולי הוא כינה כך רק התנהגויות מיותרות כמו תג מחיר ?

אני לא חושב שהרב אלישיב מתנגד לחיסול טרוריסטים שמתכוונים להתפוצץ על יהודים.

[חרותניק]

שים לב שאני לא נתתי ממש פרשנות לדבריו, אני משאיר את חבריי הפורום להחליט מה נראה להם.

איך אתה יודע שדווקא התנגדות לגיטימית הוא כינה כ"לאומניות קיצונית" ?

אולי הוא כינה כך רק התנהגויות מיותרות כמו תג מחיר ?

אני לא חושב שהרב אלישיב מתנגד לחיסול טרוריסטים שמתכוונים להתפוצץ על יהודים.

אלישיב התייחס לציבור שלו (החרדים), אז אין סיכוי בעולם שהוא מתכוון לעניין ה"תג מחיר". אלישיב דיבר על ההתנגדות שהתעוררה בציבור החרדי כנגד צעדי הממשלה. ואני חושב שזה דבר מאוד חיובי, גם אם אתה לא מסכים איתם, קשה לי לתאר אדם דתי מכנה התנגדות למשא ומתן עם מוסלמי רוצח ומכחיש שואה כ"לאומנות"/"קיצוניות". אתה יכול לחשוב מה שאתה רוצה אבל לדעתי הוא רק העיד על עצמו עם המשפט האווילי הזה.

[הימני]

אלישיב התייחס לציבור שלו (החרדים), אז אין סיכוי בעולם שהוא מתכוון לעניין ה"תג מחיר". אלישיב דיבר על ההתנגדות שהתעוררה בציבור החרדי כנגד צעדי הממשלה. ואני חושב שזה דבר מאוד חיובי, גם אם אתה לא מסכים איתם, קשה לי לתאר אדם דתי מכנה התנגדות למשא ומתן עם מוסלמי רוצח ומכחיש שואה כ"לאומנות"/"קיצוניות". אתה יכול לחשוב מה שאתה רוצה אבל לדעתי הוא רק העיד על עצמו עם המשפט האווילי הזה.

בא נדייק. האמירות של הרב אלישיב באו אחרי האמירה של הרב עובדיה.
אני מניח שהמטרה של הרב אלישיב באמירה שלו הייתה לצנן במעט את הציבור שלו שאולי היו יכולים
ללכת שבי אחרי האמירה של הרב עובדיה ולהסיק ממנה מסקנות שגויות.
אני לא חושב שהוא דיבר על תהליך השלום בדבריו, אתה עושה ממנו יותר מידי שמאלני וותרן.

אתה יכול להיכנס לויקיפדיה ולבדוק שהרב אלישיב התנגד למשל לגירוש גוש קטיף וקרא לחברי הכנסת של יהדות התורה להצביע נגד הגירוש.

[נץ וגאה בזה]

קודם כל, גדולי העולם החרדי ליטאי, אני מדגיש ליטאי באופן די רציף מגלים קו גלותי תבוסתני שמאלני שזה חלק ישיר מתפיסת עולמם החרדיסטית מקדמת דנא מאז ימי כינוסי הועד של "אגודת ישראל" העולמית באירופה.
כך ששום דבר שהרב אלישיב יגיד בנדון לא מפתיע אותי.
ועם כל גודלו של הרב אלישיב בתורה, אינני הולך אחר פסיקותיו בשום תחום, אז לא באמת מטריד אותי מה יש לו לומר בנדון.
כל נסיון שלך השמאלני, להביא פסיקות של אחרונים חרדים בנדון לא מטרידה אותי כי אינני הולך לאורם במישור ההלכתי בשום נושא שבעולם.
בדיוק כשם שאינני הולך אחר גישתם בכשרות, הלכות טהרת משפחה, הלכות שבת או דרך חיים.

[נץ וגאה בזה]

אגב, השמאלני
העיקר אמרת שתגיע לומר לי שלום בבר אילן, איזה הגעת ואיזה נעליים, ליצן.

[חרותניק]

בא נדייק. האמירות של הרב אלישיב באו אחרי האמירה של הרב עובדיה.
אני מניח שהמטרה של הרב אלישיב באמירה שלו הייתה לצנן במעט את הציבור שלו שאולי היו יכולים
ללכת שבי אחרי האמירה של הרב עובדיה ולהסיק ממנה מסקנות שגויות.
אני לא חושב שהוא דיבר על תהליך השלום בדבריו, אתה עושה ממנו יותר מידי שמאלני וותרן.

אתה יכול להיכנס לויקיפדיה ולבדוק שהרב אלישיב התנגד למשל לגירוש גוש קטיף וקרא לחברי הכנסת של יהדות התורה להצביע נגד הגירוש.

אוקי, אז אני אזרום איתך ונניח שהוא לא דיבר על "תהליך השלום" (כלשונך). אבל מה רע בלאחל מוות לאויב (מבחינה תורנית)? כמו שציינתי הרבה פעמים בעבר, אני לא מומחה בתורה והלכה אבל אני יודע בוודאות שמותר ואפילו רצוי לאחל מוות לאויב (זה גם נמצא בחלק מהתפילות שלנו, תקן אותי אם אני טועה). אז בתור רב, אדון אלישיב לא היה צריך להתרגש מדבריו של הרב עובדיה, ואת הסיבה לכך שהוא אכן התרגש -- נץ כבר הסביר היטב.
קצת מטריד אותי שאתה מתאמץ כל כך להגן על אחד כמוהו ועל דברי הבלע שלו, אך ורק בגלל שהוא חובש כיפה..

[האלקשי]

האשכול ננעל, עקב חוסר הקשר המובהק בין הכותרת לתוכן האשכול. ועקב אי האיזון התרופתי של פותחו.