ערימה של קלישאות

[yossso]

תראו, בעדה החילונית, תמיד מופיעים כל מיני קלישאות חדשות לבקרים ("חדשות לבקרים" כלומר "בתדירות גבוהה").
אני רוצה לפתוח פינה שתעסוק בקלישאות, תנתח אותם לעומקם, ולמעשה תנפץ אותם, וגם תראה לנו מהיכן הן באות. לא כל קלישאה היא בהכרח קשורה לשמאל. אבל הרבה מהן כן.

קלישאה:
חלב זה לא בריא.

נימוק:
הסינים בוחלים בחלב. חלב הוא מזון לתינוקות.

דיון:
האמנם? בהסתמך על מה? אני קראתי באנצי' הישנה "תרבות" שחלב מכיל את כל הויטמינים פרט לויטמין C. ושויטמין C קיים בהדרים (פרי הדר זה פרי עם פלחים - תפוז, לימון וכו')
הסינים אכן בוחלים בחלב. אולי בגלל זה העיניים שלהם מלוכסנות והעין והשיער שלהם רק שחור והם פיזית יותר חלשים. אולי בגלל זה הם יותר נמוכי קומה. אז מה אם הסינים לא שותים חלב? כל שאר העולם כן שותה חלב. למה הסינים הם הדוגמה שלי לבריאות?
חלב הוא מזון לתינוקות.. בסדר.. גם גרבר, אז פירות זה לא בריא? זה שמשהו הוא 'לתינוקות' זה לא אומר שהוא בהכרח לא עבורי. חוץ מזה, אני לא שותה חלב אם, אני שותה חלב פרה. ואם הטיעון הוא שזה הכל מלאכותי, אז זה בכלל שטויות. לחם לא פחות מלאכותי. והבשר שאנחנו אוכלים, זה אורגינל? מי יודע מה יותר או פחות מלאכותי. מי שזה כ"כ איכפת לו, מוזמן לאכול דברים שהוא מגדל מהאדמה בבית שלו, במקום לקטר ולהפיץ קשקושים. אין לך אדמה לגדל בה? כן... זאת אחת הבעיות בארץ - לקחו לנו את האדמה (הביטוי השמאלני הוא "לקחנו להם את האדמה").
אולי זה נסיון לפגוע בחברות החלב בארץ? אחרי הכל, תנובה מייצרת אפילו עופות בצורה יותר טובה מזוגלובק, זוגלובק מכניסה כ"כ הרבה כימיקלים ל"בשר" שלה שזה מגוחך. מחקרים חדשים ללא שום ציון מקורות יוצאים חדשות לבקרים. כל עיתונאי יכול להתחיל את המאמר שלו ב- "מחקר חדש גילה כי [תעמולה]". מסובך? לא. קל!

הדיון על קלישאות יכול להיות גם התעסקות בדברים שמחוץ לאקטואליה, וגם בדברים שהם אקטואליה, ולכן זה נראה לי טוב ותמיד מעניין.

 

[yossso]

קלישאה: האשכנזים דפקו את המזרחיים.

טיעון: האשכנזים יותר עשירים. האשכנזים שמו את המזרחיים במעברות.

דיון:
לא נראה לי. כולם מכירים בארץ את הביטוי "אשכנזי מניאק" או "אשכנזים" בנימה מזלזלת. אבל אין "מזרחי מניאק", אפילו לומר "מזרחיים" לא בנימה מזלזלת, אי אפשר לומר. בטח שלא כשאתה בבית ספר.
האם אשכנזי יכול לקפח מישהו בכלל? הם הרי כאלה פציפיסטיים, כמו כל מי שקשור לאירופה היום, גם האשכנזים בארץ, הם פציפיסטים. אז הם לא יכולים לקפח אף אחד. עוד טרם ראיתי במו עיניי אשכנזי מביא כאפה למזרחי. בואו נגיד ת'אמת: זה הפוך - ערסים מקפחים את האשכנזים.

לגבי המעברות. ממה שכהנא סיפר, שמו את המזרחיים במעברות, ואז נתנו להם הצעה שאי אפשר לסרב לה: אתה יכול לעבוד ולבחור בכנסת רק אם לא תשלח את הילד שלך לבית ספר דתי. אבל... הם הסכימו להצעה. אני לא יודע אם אלו שהיו מסרבים היו מתים מרעב, אולי לא? אולי הם סתם אמרו כן כי הם היו תמימים? כהנא גם אומר שאמרו לדור הצעיר של המזרחיים "אבא שלכם פרימיטיבי".
אבל... אמנם המוצא של אלה שעשו את הדברים האלה היה אכן אשכנזי, אבל... הם לא עשו את זה בתור קבוצה של אשכנזים שמאוחדים באשכנזיותם ויש להם משהו נגד מזרחיים. הם עשו את זה בתור קבוצה של ישראלים שמאוחדים בישראליותם שיש להם משהו נגד יהודים. אז הנה - פה כל הפואנטה. מעולם לא היה קיפוח של מזרחיים ע"י אשכנזים. אבל התקשורת אוהבת להתייפח עוד ועוד על קיפוח, כאשר ברור שהיא העתיקה את אותו עיקרון הישר מארה"ב עם הכושים, שגם אצלם, תאמינו או לו, מי שראה את הסרט Birth of a Nation יודע שגם אצל הכושים מעולם לא היה קיפוח. ושה"מרד" של שנות ה- 60 עם מרטין לותר אפס, הוא בלוף. מי ששיחרר את הכושים, אם כבר, אם כבר, היה אברהם לינקולן ו- וודרו וילסון. וזה היה לפני 170 שנה, ולא 60 שנה.

ועכשיו דיעה אישית: כושים ומזרחיים נראים פחות טוב מאשר לבנים. (כושים כן רצים יותר טוב, יש להם קרסול ארוכה יותר או משהו כזה).
למה מרוקאיות נראות יותר מעניין משאר המזרחיות? כי מרוקאים קשורים איכשהו לצרפת - כלומר לגזע הלבן. זה מה יש.
ושוב, הפיסקה האחרונה היא דיעה אישית. לא להתחיל לבכות.
 

[yossso]

קלישאות יסוד בתפיסה החילונית:

1.
טיעון: האדם נולד רע. זוהי החברה שמחנכת אותו אל הטוב.

תפיסה זו, מהווה למעשה את מתן הלגיטימציה לכך שכל מיני פסיכופטים יגידו לילד שלך, מה הדרך הנכונה. (כן. אני מדבר על גנים ובתי הספר. אותם אנשים שאליהם ההורים מפקידים (או מפקירים) את הילד כשהוא עוד רכיך).

הגרסה שלי: האדם נולד מועד לטעויות, ויכול ללמוד ולשפר את עצמו בכוחות עצמו, אבל לפעמים הוא זקוק לעזרה מאחרים, נגיד למשל, כאשר הוא הולך לעשות טעות שעלולה לגרום למותו. אז כבר חייבים לתקן אותו. יש הורים שלא מסכימים לקנות לבן שלהם אופנוע.


2.
תכונות "של גברים" ותכונות "של נשים".

יש באמת מאפיינים כלליים עבור גברים, ומאפיינים כלליים עבור נשים, אבל אנחנו רחוקים מאד מלהיות מסוגלים להגדיר אותם. כל ניסיון כזה, לפי מה שראיתי, תמיד נכשל וגורם צרות.

למשל: מתמטיקה, היא נחשבת למקצוע של גברים.

אז עכשיו, כל הנשים שאוהבות מתמטיקה, צריכות לשבת בפינה ולהתבייש, כי הן לא-מספיק-נשיות כביכול.

הנזק: בחורה שאוהבת מתמטיקה יותר מאשר ספרות, תבחר דווקא 'ספרות' כדי לא להיראות 'לא מספיק נשית' בעיני הגברים (כי אנחנו בוחרים מקצועות לימוד בכיתה ט' - גיל 15..). היא תוציא ציון נמוך למרות מאמציה. ואז היא גם נחשבת תלמידה לא טובה. גם יוצאת מאוכזבת כי היא התאמצה ולא הצליחה. וגם התרכזה במשהו שהיא לא אוהבת. וזה הרי לא כיף. לעשות משהו שהוא לא כיף, אני יכול להבין שצריך לעשות אותו אם הוא משמש לשם מטרה נעלה. כאן אין מטרה נעלה.

גבר שבוכה, או גבר שפוחד, נחשב ל"נמושה" או "רכיכה" או עוד דברים מהסוג הזה.

האמנם?

האם גבר בן 60 שבוכה על הוריו שכל כך אהב, שגידלו אותו ואהבו אותו מכל הלב. האם גם אז הוא נמושה ורכיכה ותינוק בכיין?

ותזכרו את מה שלמדתי מן השחמט: מספיקה דוגמה אחת, רק אחת, בשביל לפסול תאוריה.

ותאוריות פסולות, בחברה החילונית יש כמו זבל. כמו. זבל!!!

עוד דוגמה:
אני אוהב שחמט, ואני אוהב צבע אדום. אז אני רוצה למצוא אישה שגם היא אוהבת שחמט וצבע אדום. אבל שחמט זה "של גברים" וצבע אדום זה "של נשים". לא, אני לא רוצה קוקסינל. יש אישה שאוהבת שחמט. וגם אוהבת צבע אדום. הנשיות שלה לא מוטלת בספק בגלל האהבות שלה. רח"ל.

3.
האדם תמיד שואף ליותר, עוד ועוד. (את זה שמעתי מהמורה שלי ביסודי. היא הייתה מטומטמת מאד.)

א': אני לא יודע כמה זה נכון. יש עניים השמחים בחלקם, והרבה.
ב': גם אם זה נכון לגבי חלק מהאנשים, אני לא רואה את הרע בזה.

יש ששואפים ליותר, ויש ששואפים לפחות. השאלה היא 'יותר מה' ו- 'פחות מה'.

יהודים יקרים. כל טוב.  

[yossso]

עוד סוג מעניין של קלישאה, והוא טריקי במיוחד, הוא הדבר הבא: לקחת משהו מסוים מהתורה (או משהו שנשמע כאילו הוא מהתורה) ולהגיד שהוא הדבר שאותו הכי חשוב לקיים כיום, בימינו.

הדוגמה הידועה ביותר היא: "חטא הגאווה".

אין לי מושג אם זה מופיע בתורה או לא. אבל אני כן יודע שאפילו כאשר כן הייתה לנו גאווה, לפני בערך 40 או 20 שנה בארץ, עדיין כבר אז הרב כהנא אמר שאין לנו מספיק גאווה לאומית. (ולדעתי גם גאווה עצמית חסרה לאנשים פה. אדם לא מספיק גאה בעצמו בישראל.). אבל למרות שהמצב של הגאווה העצמית, ושל הגאווה הלאומית, הוא על הפנים. למרות זאת, אנשי שמאל ממשיכים לנפנף עוד ועוד במושג "חטא הגאווה" כאילו שזאת הבעיה האמיתית העומדת בפנינו כיום. כאילו שזה העיקר.

יש גם את הקטע עם להחזיר את גלעד שליט. האם אני היחיד שחש שפשוט אונסים אותו בפראות מאחורה?

סיפור: אני הולך לשירותים בתחנת הרכבת של נהריה. כשאני יוצא לשטוף ידיים, אני רואה שעל המראה מודבק שלט 'גלעד שליט'. והוא גם מודבק במקום שאני לא יכול להתעלם ממנו בכלל. ישר מול הפנים שלי. לא באיזה צד שולי של המראה. הלכתי לבנות האם גם בשרותי הבנות מופיע שלט על המראות שלהן. לא. אצלן לא. ונורא התחשק לי להסיר את הסטיקר מאצלנו, ולהדביק אותו בשרותים של הבנות.

מסקנות תסיקו לבד. הסיפור אמיתי לגמרי.

אה כן, בנהריה יש גם (או לפחות היה) זוג עמודים שנושאים דגלים של גלעד שליט. מאיפה הכסף לדבר כזה? מהמשפחה של גלעד שליט? אחד המיליונרים הכי גדולים בארה"ב, הכי הרבה שהצליח לעשות, זה ליצור עיתון בשם 'ישראל היום' שמחולק בחינם במטרה להוריד על הברכיים את מעריב, ידיעות, ו- 'הארץ'. אבל זה קצת שונה, כי 'גלעד שליט' זה תעמולה. הפצת עיתון חדש, זאת לא תעמולה, כי בעיתון חדש אני לא חייב לקרוא. אבל את הסטיקרים וכל ה- גלעד שליט הזה, אני *חייב* לראות. זה *אונס*. אונס לחשוב בצורה מסוימת. זה נראה לי אפילו יותר גרוע מאשר שיאנסו אותי *להתנהג* בצורה מסוימת. אולי אני טועה, אולי לא. ימים יגידו. וימים אכן יגידו, כי ברגע שמיליונרים בחו"ל יבינו שכל התעמולה שלהם לא עוזרת, הם פשוט ישתמשו בכסף של התעמולה, ע"מ לממן טרור ערבי.

אני מתחיל לחשוד, שאולי כל המקרה הזה של 'גלעד שליט', וכל המקרה הזה של 'בני סלע', לא באמת קרו.
איזה הוכחה חותכת יש לי, לכך שאחד מהמקרים הללו, באמת קרה? אולי בכלל *אין* גלעד שליט? אולי בכלל אין גם בני סלע? אולי יש בני סלע והוא מעולם לא ברח? שבועיים או חודשיים תמימים בירברו לנו במוח עם האייכמנית גאולה אבן ימח שמה וזכרה, שם רשעים ירקב. דינה ביהדות ידוע לי.

לא מאמינים לי לגבי הפמיניזם? יש הרבה דרכים שבהם שמאל יכול לבחור, בשביל להציג מישהו בצורה שלילית. אבל באיזו דרך בחרו לנסות להפיל את חיים בן פסח?

פדופיל. אנס.

יש עוד אופציות, זה לא חייב היה להיות *דווקא* שני אלה. הנה: גזען, פאשיסט, היטלר, שובייניסט, [עוד, לא נזכר].

כשהשמאל *באמת* מודאג, הוא משתמש בקלפים החזקים שלו. והישראלים הם כנראה הכי רגישים למילים 'פדופיל' ו- 'אנס'. המילה 'אנס' וההמצאה החדשה 'אינוס' (מושג שלא היה ולא נברא) עזרו להפיל נשיא מכהן. (משה קצב).

להפיל נשיא מכהן. זה דבר שדורש כוח אדיר. זה עוד לא קרה בארצנו. אז כדאי מאד שתשימו עין על 2 הקומוניסטים: עמיר פרץ ושלי יחימוביץ'. (זה שהם כבר לא באמצע, לא אומר שהם כבר הפסיקו לעשות נזק) יש גם עוד, השניים האלה הם בסה"כ המפורסמים מביניהם. בארה"ב היו תולים אותם. יומם יגיע.

פמיניזם = קומוניזם בשינוי אדרת. אין פה שום רצון אמיתי לעזור לנשים (הן נאנסות ע"י ערבים, ולפמיניסטיות זה לא איכפת.). לאט לאט הקומוניזם ייפול גם בישראל. היהדות תפיל אותו. היהדות מפילה כל שקר ולועגת לזמן.