שלום נדב
הסיבה שאני אומר שנאציזם וליברליזם הם ענפים של אותו עץ ,זה כי זה האמת, כוונתי היא שהם נולדו על אותו מצע תרבותי , עיון היסטורי יראה לך את זה בקלות .
הרעיון של גזעים אנושיים התחיל אמנם בעת העתיקה(על ידי רומאים מסוימים שראו בשבטים אירופאים מסוימיים כטהורים ומודל ליופי,אפשר להגיד) ,אבל הוא שורבב למדעים על ידי בני האדיאולוגיה של עידן האורות
הרעיון של מניעת חופש הפרט לטובת המדינה ,הגיעה מאותם הוגי דעות שתרמו להתגבשות הליברליות, ולא מעט נשיונליסטים היו אכן ליברלים בהשקפתם . אני אתן כמה דוגמאות כדי להבהיר את זה :
גזענות "מקובלת" אצל הפילוסופים ה"נאורים" שיצרו את התרבות המכוערת שלך שהובילה להתפתחות הגזענות המדעית :
דיוויד יום - הקטע הבא מופיע בהערת שוליים מספר 10 של המאמר OF NATIONAL CHARACTERS
I am apt to suspect the Negroes to be naturally inferior to the Whites. There scarcely ever was a civilized nation of that complexion, nor even any individual, eminent either in action or speculation. No ingenious manufactures amongst them, no arts, no sciences. On the other hand, the most rude and barbarous of the Whites, such as the ancient Germans, the present Tartars, have still something eminent about them, in their valour, form of government, or some other particular. Such a uniform and constant difference could not happen, in so many countries and ages, if nature had not made an original distinction between these breeds of men. Not to mention our colonies, there are Negro slaves dispersed all over Europe, of whom none ever discovered the symptoms of ingenuity; though low people, without education, will start up amongst us, and distinguish themselves in every profession. In Jamaica, indeed, they talk of one Negro as a man of parts and learning; but it is likely he is admired for slender accomplishments, like a parrot who speaks a few words plainly.
בקיצור , יום טוען שהשחורים נחותים לעומת האדם הלבן ולא מסוגלים להשתוות אליהם לא במדעים, לא באומנות ,ואפילו לא אדם יחיד שהצליח להתעלות מעל המעמד הנכשל שהוא נולד לתוכו ,להבדיל מהאדם הלבן ,שאפילו בלי תנאים של השכלה מוקדמת יכול להתעלות לגדולה ,הוא מזכיר כדוגמה שחור מג'מייקה (הוא מדבר על פרנסיס וויליאמס ,שהיה מנהל בית ספר משכיל ביותר, וכתב שירה בלטינית ) שהוא משווה לתוכי שפשוט משנן דברים שאנשים חכמים אומרים , משעשע שאדם כמו יום,שטען בעד אמפיריציזם , לא ידע שישנם אפילו באירופה שני פרופסורים לפילוסופיה שחורים בתקופתו (והרחיק עד ג'מייקה כדי להביא דוגמה לכושי שלדעתו לא באמת היה משכיל) ... מאד אמפיריציסטי מצידו
הלאה .
עמנואל קאנט - זה לקוח מעבודה מוקדמת שלו בשם Observations on the Feeling of the Beautiful and the Sublime ,שם יש קטע שהוא מביא את דברי יום ומוסיף משלו
The Negroes of Africa have by nature no feeling that rises above the trifling. Mr. Hume challenges anyone to cite a single example in which a Negro has shown talents, and asserts that among the hundreds of thousands of blacks who are transported elsewhere from their countries, although many of them have even been set free, still not a single one was every found who presented anything great in art or science or any other praiseworthy quality, even though among the whites some continually rise aloft from the lowest rabble, and through superior gifts earn respect in the world. So fundamental is the difference between these two races of man, and it appears to be as great in regard to mental capacities as in colour. The religion of fetishes so widespread among them is perhaps a sort of idolatry that sinks as deeply into the trifling as appears to be possible to human nature. A bird’s feather, a cow’s horn, a conch shell, or any other common object, as soon as it becomes consecrated by a few words, is an object of veneration and of invocation in swearing oaths. The blacks are very vain but in the Negro’s way, and so talkative that they must be driven apart from each other with thrashings
ההערה הבאה של קאנט נלקחה מPhysical Geography(אוסף של כל מיני הערות שלו ושל הסטודנטים שלו)
In the hot countries the human being matures in all aspects earlier, but does not, however, reach the perfection of those in the temperate zones. Humanity is at its greatest perfection in the race of the whites. The yellow Indians do have a meagre talent. The Negroes are far below them and at the lowest point are a part of the American peoples.
בקיצור, אני חושב שהנקודה הובהרה
הלאה , לטוטאליטריות וליברליזם:
משפט אחד של ז'אן ז'אק רוסו יספיק :
"כל מי שימאן(יסרב) להישמע לרצון הכללי, יכריחוהו לכך הגוף כולו, דבר זה אין פירושו אלא זה שיכריחוהו להיות חופשי"
בקשר לקשר ההדוק בין ליברליזם לנשיונליזם ...פשוט תקרא על ההיסטוריה של הליברליזם .
בקשר לשאר טיעוניך :
הסיבה היחידה שאני מתנגד לתועבה הזאת, היא אך ורק כי הקב"ה אסר את זה .
השאלה שלך אם כן , למה אני נכנס לטיעונים אחרים שלא קשורים לאיסור גרידא היא שאלה ראוייה , ולכן , למרות שאתה לא ראוי לתגובה (בגלל הצורה העלובה בה אתה מתבטא, במקום לשמור על תרבות דיון) אענה לך .
1. לטעון שהומוסקסואליות היא דבר שהוא לא מבחירה אלא דבר טבעי "מולד" "גנטי" ושאר הממבו ג'מבו , זה לטעון שהקב"ה לא שופט משפט צדק . הרי איך ייתכן שהקב"ה יאסור משהו שהוא תכונה מולדת? ולכן , אני עונה על זה
1. זה לא תכונה מולדת,יש מחקרים מדעיים שהוכיחו מעל לכל ספק שהדבר הוא לא כתוצאה מאיזה מידע גנטי שהאדם קיבל מלידתו , על ידי השוואה של אנשים בעלי מטען גנטי זהה , התוצאה מוכיחה שהבחירה בין האנשים האלה יכולה להיות שונה , ולכן ,זה לא תכונה שמולדת גנטית, סוף פסוק. אחרת היה צריך להיות מאה אחוז התאמה ,ואין, כפי שהבהרתי לעיל . חשוב לציין שהמחקר היה סקר מדעי אמיתי והדעה של הצוות שעשה אותו היה בדעה שיש וניסה להוכיח קשר גנטי לכתחילה , ונאלץ ,כתוצאה מהמחקר, לקבוע על פי המסקנות שזה לא המצב.
2. גם אם היה אפשרות (קלושה) כלשהי שזה מולד , אם כן על האדם להתגבר על יצרו (כמו הדרישה מכל גבר להתגבר על יצרו בקשר ליצרי מין "נורמליים") ולחיות חיי קדושה וטהרה כמו כל יהודי אחר . להגיד שאין לאדם דרך למלא אחר הציווי הזה זה שקר .
2. כל עניין "מה טבעי" "מה נורמלי" "זה סטייה" .הוא פשוט מאד התייחסויות "אגב" לנושא (אם לא שמת לב איך הדיון נפתח, הוא נפתח על ידי העלאת טענות בנושא, שעליהם הגבתי,ושם הגבתי על טענות שכללו כל מיני מושגים) , לא הטיעון ל"למה לא" (מבחינתי). הטיעון היחיד ל"למה לא" זה כי זה אסור מהתורה .והבהרתי את דעתי בעניין כמה וכמה פעמים ולא רק בדיון הספציפי הזה . לכתחילה אמרתי "הבעייה בהומוסקסואליות היא שהקב"ה אסר את זה , אין כאן שום השוואה לסטיות אחרות, זה סטייה בפני עצמה , אך לעצם הטענה אפשר לענות כך" בשורה הראשונה שבה באתי (לענות על טענה) בנושא
סטייה מינית היא כל סטייה מהנורמה , הנורמה ידועה לכל. סטייה לא חייבת להיות מקובלת , רק כי היא קיימת , מעבר לאיסור עצמו. הדבר אכן מגעיל בפני עצמו
כבר עניתי לך על הטענה המגוכחת שלך שמשווה לבישת שטריימל לסטייה .
הרוב לא לובשים כובעים ? OH REALLY ? ...
"גם להיות יהודי זו סטיה. רוב העולם אינו יהודי לכן יהודים הם סוטים מהנורמה ויש להוקיעם"
הרוב מטומטמים , היהודים חכמים , לכן היהודים מיעוט , והרוב לא . מעטים המים הראויים לשתייה וחקלאות , מעט הפרי לעומת העץ, מעטה האדמה הראוייה לעיבוד , וכו' .. הרוב הוא בדר"כ ,אפילו שממלא תפקיד כלשהו , לא העיקר , העיקר הוא בדרך כלל המעט .
האמת כבדה, ולכן נושאיה מעטים .
להיות חכם זה לא סטייה , לכל אדם יש יכולת להגיע לזה , הרוב פשוט בוחרים להשאר מטומטמים ,ולצערי , חלק מהיהודים , כמוך, מעדיף ללמוד ממקור הטמטום ,מאשר ממקור החכמה .
"גם להיות גאון בעל מנת משכל של 170 זו סטיה"
לא , זה בחינה עבודה קשה בתחומים שאותם בוחנים כדי לקבוע מנת משכל בציווילזציות המתקדמות (האירופאים וגרורותיהם, אנחנו,הסינים,וכו' ) ובחברות הנכשלות שמנסות לחקות את האירופאים כדי לנסות להשלים פערים . + כמה מתנות מהקב"ה כמו תפישה מהירה ,יכולת לעמוד בזמנים לוחצים וכו' .
אין (למיטב ידיעתי) שום שוני מהותי במח של אדם בעל מנת משכל של 170 לשל כל אדם אחר , הוא פשוט אדם חרוץ וניחן בכמה מתנות.
ייתכן (ואני מאמין בזה) שישנם אנשים שמקבלים מתנה של יכולת שכלית חזקה מאד , אבל שלא יהיה לך ספק, הסיבה שהם יודעים יותר , זה כי הם משקיעים יותר ,גם אם יש להם "מתנות" מיוחדות שעוזרות להם בתהליך.
זה לא סטייה.
הנורמה היא איש ואישה . יש לזה סיבה , מאד פיזית, ומאד הגיונית.
"גם לטוס במטוס זה לא טבעי - אדם הוא חיב יבשתית, גם ללבוש בגדים זה לא טבעי, גם לאכול עם סכו"ם זה לא טבעי, לעומת זאת לטרוף את הגורים של מנהיג הלהקה זה דווקא מאד טבעי אז אולי נאמץ את ההתנהגות הזו כי היא טבעית? גם אונס זה דבר שקיים אצל אין ספור מינים לכן הוא טבעי, אולי נאמץ את זה?
מתי התחלנו לסגוד לטבע? שוב, כנראה שבנקודה שנגמרו הטיעונים"
אף אחד לא סוגד לטבע (טוב, אולי אתה . ) המין האנושי , הוא נעלה , וחלק מטבעו, הוא לדעת לפתור בעיות, וליצור דברים, לכן , הוא לובש בגדים , מכין מכשירים לביצוע משימות, ומכיוון שהאדם גם "נולד" כדי "לאמץ" מוסר אלוקי ,שנשמתו מפעימה בגופוו ,ולכן הוא גם אוכל עם "סכום" כדי להתעלות מעל הבהמיות , ומתעלה מעל יצריו הבהמיים ומתנהג כמו ג'נטלמאן ,ולא כמו חיה .
אולי תאמץ את טבעך, ותלמד מהו מוסר ?...
לא, אני אוהב את המזג האוויר , משתדל להנות מהקיץ ומהחורף באותה מידה , אין כמו ארטיק בקיץ, ולהתכרבל בחורף, התענוגים הקטנים ... ברוך השם שברא לנו את כל העונות
ובכל אופן לטיענוך המוזר, אם לא שמת לב , בסך הכל הבעתי תרעומת על ש"אתה" ה"ליברל" כביכול ,שאמר שהוא "מקדש את החופש" וגם את "זכויות האדם באשר הוא." כחלק מהליברליזם שהוא אימץ - יתרעם על קוד לבוש שונה משלו .
אני להבדיל, לא טענתי שאני ליברל. כך שאני בהחלט חושב שצריך ואפשר לכפות מוסר (אלוקי) וחוקים שנובעים ממנו על אנשים ... לציווילזציה יש מחיר .
שטריימל זה כובע , יש המון סוגי כובעים. זה כן נורמלי .
לו היית רוצה להבהיר נקודה ליברלית על ידי אנאלוגיה , יכולת פשוט להשוות לכובע טמבל , עצם זה שבחרת שטריימל , חייב אותי לתשאל את נאמנותך לליברליזם , לא מדאגה לליברליזם . להראות לך שאתה לא באמת ליברל , אלא פשוט ליברליות נוחה להשקפתך,לכן אימצת אותה ,וגם את זה אימצת, כשנח לך .
נ.ב : הקב"ה חי וקיים . דבר דמיוני הוא רעיונך שהעולם נברא לבד.