חד"ש אינם בעד מדינה יהודית וזכותם כחלק מהדמוקרטיה, גם ישראל ביתנו רוצים להפריד הדת מהמדינה. בוודאי שבסמכותו של בג"ץ בגלל שזו מדינה דמוקרטית, בלתי נסבל שהממשלה הייתה מעבירה חוקים יופי טופי או הכנסת. תחשוב לרגע, אם נניח ברפובליקת ווימאר בית המשפט היה מונע את חוק ההסמכה ברייכסטאג והיה מבטל את ההצבעה של היטלר כדי להפוך תמדינה למדינת משטרה "תקנות חירום" מה שנקרא אז הרבה בעיות היו נמנעות. בשיטות פרלמנטריות שמקבילות לישראל יש חבר משפטנים שיש בסמכותו לבטל כל החלקה של הכנסת או הממשלה אם הוא מוצא בה הפרעה לתקנות של זכויות בסיסיות או של דמוקרטיה אין בסמכותו לקבוע מדיניות והוא גם לא עושה את זה.
מה זה כל הקשקושים האלה!? מה אתה בכלל משווה בין הפרדת הדת מהמדינה לבין ביטול המדינה כמדינה יהודית!? חד"ש רוצים לבטל את מדינת ישראל כמדינה יהודית, ז"א לבטל את חוק השבות ובנוסף גם להביא עלינו משטר קומוניסטי, ישראל ביתנו בסה"כ רוצים את מדינת היהודים ללא כפייה דתית (יש הבדל קטנטן), נראה לי שהתבלבלת קצת.
ולא, זו ממש לא זכותם של חד"ש לשלול את מדינת ישראל כמדינה יהודית כי כך היא נוסדה ובהיבט חוקתי אסור למפלגה מהסוג הזה לרוץ לכנסת, בדיוק מאותה סיבה שלטענתם פסלו את כ"ך, כי אנחנו נחשבים מדינה יהודית ו"דמוקרטית" (במרכאות כפולות), ומי שמבטל את אחת ההגדרות הללו אינו יכול לרוץ לכנסת, נ-ק-ו-ד-ה.
תפקידה היחידי של בג"צ היא לקבוע האם חברה פלונית עברה על החוק - כן או לא, אין לה שום סמכות לבטל מאות חוקים שחוקקו ע"י נבחרי הציבור שאותם אני ואתה בחרנו, הרשות השופטת איננה הרשות המחוקקות ולעולם לא תהיה, וזה מה שסותר לחלוטין את שלטון העם (ואת שלטון העם אתה כנראה לא כל כך אוהב, משום מה), בנוסף לכך, אין שום צורך בבג"צ בשביל לבטל חוקים לא דמוקרטיים במדינה שחושבת שהיא דמוקרטיה, הסיכויים שחוקים כמו הדוגמא שנתת על גרמניה הנאצית יעברו קריאה שלישית שואפים לאפס, אלא אם כן אתה משווה בין ביטול ריצתן של מפלגות הטרור למשל, לבין חוקי נירנברג (ואם אתה אכן משווה אז חשפתי את פרצופך האמיתי ואני שמח שניהלנו את הדיון הזה).
ובג"צ גם מבטל כל חוק שאיננו מתואם עם האגנדה הפוליטית שלו, אל תראה בזה מעשה של "שמירה על הדמוקרטיה" כי זה בדיוק ההפך.
