כיוון שהעם היהודי הינו בעל הדת היהודית והמוסרת היהודית- זו שאלה מורכבת.
על פי היהדות עצמה אדם שאמא שלו יהודיה הוא יהודי, וזו המוסרת שאנו שומרים. אך יש יוצאים מין הכלל שהם לא פחות מהעם היהודי.
אדם שאבא שלו יהודי ואמו חצי יהודיה הוא מבחינתי יהודי.
כנ''ל אדם שרק אביו יהודי.
וכן הלאה.
דת יהודית לא קיימת אלא היהדות היא עם יחד עם מה שמתקרא "דת", זו מהות אחת שלא יכולה אחת בלי השניה [אם להביא גם את מילות האלמוות של דוסטוייבסקי "לא ניתן לדמיין את היהודי בלא אלוקים").
על פי היהדות [היא התורה ההופכת אותנו לעם מלכתחילה ולא לאיזה חצי FOLK) יהודי כן יכול להפסיק להיות יהודי [ע"ע עונש כרת שכולל כריתה מעם ישראל בנוסף] ועל כן אנו מצווים להוכיח את היהודים התועים [ביניהם היית אתה אם לא היית נלחם בכזה להט נגד האמונה היהודית למרות שהפסדת בויכוח על אמיתותה], ה"פלורליזם" המחשבתי הרס וצמצם מספיק את העם הזה.
אתה מביא את היהדות [שאתה מתייחס אליה בגוף שלישי] ומודיע מראש כי דעתך שונה משלה ובזה אתה מוציא את עצמך מהעם היהודי לפחות באופן המחשבתי [או שרשרת כזו: יהדות > עם יהודי > אינדיבידואל יהודי > לא מאמין בתורה ואף מטיל תיגר על אמיתותה > לא מאמין במהותך כיהודי].
אני שואל בקצרה: מה הופך אדם ליהודי [ואל תבלבל לי במוח בשיטת "מבחינת.." - אנו חוקרים את האמת שמקבילה לה לא יכולה להתקיים] או מהו מקור העם היהודי?
לא, כי מעולם לא היה לו קשר לניו יורק, כי בניו יורק הוא היה זר בתוך מדינה ולכן אין זה מקומו הטבעי להבדל מארץ ישראל.
איך לא היה לו קשר, הסבא והסבתא רבא שלו הגיעו לשם מרוסיה בזמנו ומאז הוא חי שם, משפחתו הקימה רשת בתי כנסת מפוארת שם, אפילו מסעדת פיצה כשרה ומה לא, מה הופך את אמריקה זרה לו ואת ארץ ישראל ללא-זרה?
ו?
מי שמה של המלצת האו"ם לקבוע את גבולות האדמה הערבית?
א. דוד המלך כבש את הארץ הזאת מאמונה תנכית, מעם אחר לגמרי.
א.) מהי אמונה תנ"כית? גם הנוצרים מאמינים בתנ"ך אבל יש להם אמונה אחרת לגמרי.
ב.) נכון, הוא כבש אותה מעמים אחרים, אבל כבר העובדה שהוא
גזל מוכיחה כי ארץ זו אינה שלו אלא אם יש ייחוד מסויים וצידוק מסויים לכיבוש אדמה זו על ידי גורם אבסולוטי - אחרת גם לערבים יש זכות לכבוש את תל אביב [או לחזור אליה ולבנות מחדש את שייח' מוניס] ולך אין זכות לערער על צידקתם.
ב. נוצר מצב חדש, שברור שלנו אותה זכות על אותה אדמה. הזכות אינה דווקא דתית, ומוכחת היסטורית(לאומת הזכות הערבית). מכאן יש צורך להתפשר להגיע להסכמה. השאיפות הלאומניות של שני הצדדים עוצרים את הפרוגרסיביות הטבעית הזאת.
הזכות הערבית קיימת בדיוק כפי הזכות היהודית [שלא קיימת כלל אלא עם פאקטור נוסף שאינך מעז לנקוב בשמו ברוב צביעותך].
נכון אבל הם אינם רוצים להגיע להסכמה וגם אתה שמוצא בכיבושיהם הקולוניאליים של שליטים כאלה או אחרים מעמך [שאינך אפילו מאמין בקיומו אלא במוטציה] מוכן לוותר על מעשיהם ובכך מתייחס לאדמה הזו כרכושך הפרטי משום מקום.
השאיפות הלאומיות של הערבים הינה תחושה בריאה בדיוק כפי שהלאומיות היהודית [התורה] היא תחושה בריאה וצודקת שדת הפרגמטיזם וה"תבונה" רוצה להרוס בדיוק כפי שהרסה את חייהם של מיליונים כבר בכל רחבי העולם.
אני והוא מאותו עם, בניית העם הקדום הזה לפני כך וכך שנים, נותנת לי את הזכות לפיתוח העם הזה והליכתו למודרניזציה לקידום מעמדו והתפתחותו. אין קשר אחד לשני.
אבל איך העם הקדום [גם אתה קדום?] הזה נוצר?
כיוון שהיהדות היא גם דת, אנו מעוניינים לשמור על המוסרת היהודית/דתית אשר מייצגת ומסמלת את העם שלנו, מנהגים שלנים, תרבות שלנו וכן הלאה.
אין זה בהכרח אומר שיש עלינו ללכת בדרכה באופן מוחלט.
אבל מה מבדיל בינך לבין לא יהודי אם לא ה"דת"?
עצם העובדה שאתה לוקח חלק מההלכות והמצוות [ברמה התיאורטית כמובן, אני יודע שאין קשר ולו החלק ביותר בינך לבין התורה] ואת חלקן אתה פוסל אומרת שאינך לוקח בה חלק כיוון שאינך כן, אינך מקבל על עצמך את עול מלכות שמיים בשביל לקחת בה חלק של ממש, ומשלב בתוכה רעיונות זרים או בקיצור - מוטציה.
("עד מתי אתם פוסחים על שתי הסעיפים" אמר הנביא..)
אולי, לא כל אדם טוען לזכות ואין זה רלוונטי למצב הנאו פוליטי היום.
בטח שזה רלוונטי, כי אם זה תלוי בטענה לזכות הרי שכל שמאלן שחושב שארץ זו לא שלנו וארצנו היא באוגנדה או בכל גלות אחרת, הרי שאין לו זכות על האדמה הזו לטענתך?
לא היללתי את דוד המלך, הראתי אותו כדוגמה לזכות קודמת על פניהם.
בכיבוש קולוניאלי אכזר וזר?
הם רוצים את כל האדמה? הם ישתנו, איך? הסברתי כבר.
לא הסברת, הבאת עדות לקיום של יישוב יהודי אי שם בהיסטוריה ועל כן התכוונת למחוק יותר מאלף שנות קיום ערבי [ויהי המספר אשר יהיה] על אדמה זו, לעומת המוני יישובים ערביים, פרסיים, ביזנטיים וכו' שלהם אתה טוען אין זכות עליה כל עוד הם לא אומרים שכן?
האם זכות הכוח היא זו שקובעת או כוח הזכות?
האם אתה טוען שזה מוסרי להכריח 2 גברים להתחלק באשתו של אחד מהם?
וחילוק האדמה והבאת להפסקת שפיכות הדמים יעצור את שפיכות הדמים, להבדיל מ...
אבל העניין הוא שהחלוקה לא תעצור להפסקת שפיכות הדמים אלא להחרפתן כפי שהוכח מההיסטוריה - כיוון שגבר אחד מוכן למות למען אשתו והגבר האחר חושב שיוכל לקחת אותה בלילות בתמורה לתנאים נוחים שיספק לגבר השני.
נושא: סרטון מזעזע ביותר של עריפת-ראש של חייל אמריקאי בידי מחבלים ערבים בעיראק (נקרא 112270 פעמים)