בס"ד
בזמן האחרון פופאי מנסה להראות למה חיים בן פסח היינו אדם בעייתי בגלל מעשיו האישים ובגלל מעשיו בליגה להגנה יהודית
כמובן שניסיון רצח אופי זה אינו חדש ואותו ניסיון נעשה גם לרב מאיר כהנא הי"ד.
תגובתי לענין מתחלקת לשני חלקים
נתחיל בחלק שנוגע למעשיהם הפרטיים של הרב ושל חיים בן פסח
א. שאני בעד אידיאולוגיה מסויימת אני קודם כל לומד אותה (בד"כ נעשה ע"י קריאת ספרים) ורק אח"כ אני מתעניין באנשים שהמציאו את האידיאולוגיה הזו, ועל כן כל הטענות נגד הרב וחיים גם אם היו נכונות (ואתייחס לנושא לקמן) לא משנות את דעתו של הכאהניסט בכלום. ולמה? כי אני מאמין באידיאולגיה של הרב וחיים, הרב לא חידש מבחינה הלכתית הוא פשוט כתב והסביר את דעת התורה הברורה. לכן כל ההיתעסקות בחייהם האישיים של הרב וחיים לא רלוונטית, הטענות צריכות להיות נגד האידיאולוגיה ולא נגד האנשים שהמציאו ומייצגים את האידיאולוגיה.
ב. על מעשי הרב וחיים בליגה, באמת קיצוניים היו ויכול כל אדם לחלוק על המעשים הללו וזהו ויכוח לגיטמי לחלוטין, אבל אני מתקשה להבין במה הוא קשור לוויכוח בנוגע לטרנספר, הליגה הייתה לפני 30-40 שנה וזהו. היום היא כמעט לא פעילה (אין לה יותר צורך, אין יהודי שלא יכול לעלות מרוסיה).
ולהתווכח על דברים מלפני 30 שנה, אני מקווה פופאי שיש לך דברים יותר מענינים לעשות.
בקשר לספר הייל כהנא- קראתי את הספר ואלו הם רשמי:
קודם כל נתחיל בהקדמה קצרה הספר נכתב על ידי עיתונאי שמאלני לא אוביקטיבי לכן צריך להתייחס לכל הנאמר בספר בעירבון מוגבל
הספר מחולק לשני חלקים, החלק הראשון מתייחס לרב והחלק השני לאידיאולוגיה של הרב ועל הניסיון להוכיח שהיא גזענית, על החלק השני אין לי כל-כך על מה להתווכח, הרוב שם כנראה נכון ולי אין בעיה עם רוב רובם של הדברים שהרב ניסה לחוקק וכו' (בהזדמנות אחרת אסביר מה ההבדל בין חוקי הרב לחוקי נירנברג).
בקשר לחלק הראשון, הסברתי קודם למה לפי דעתי זה בכלל לא רלוונטי, ויאיר קוטלר לא מביא שום ראיה משמעותית פרט לכך שהוא כותב שהוא דיבר עם אנשים מסוימים, ופה הבעיה באמינות הספר, הרי אנשים אלו יכולים לשקר ואין שום הוכחה שאנשים אלו דוברים אמת, ולא רק זאת אלא על חלק גדול מהאנשים קוטלר כותב שהם שונאים או יריבים של הרב, ממתי שונא של אדם יכול להעיד נגדו? סביר להניח שדבריהם אינם מתארים את האמת. (ובכלל אני מחזיק בכלל: "על פי שניים עדים יוקם דבר" לא על עדות שאמינותה מוטלת בספק)
אני מקריאה לא מעמיקה של הספר, גיליתי מספר שקרים:
א. יאיר קוטלר מנסה להציג את הרב גמגמם מאוד, בעל רעידות וכו'. דברים אלו הם שקר, הרב באמת קצת גימגם אבל להגיד שהוא מגמגם מאוד?, הרי הרב משך אחריו המונים וכולם הודו שלדבר הוא יודע. פופאי, האם האזנת פעם לרב? יש באינטרנט נאום מעצרת עם, הקשב לו ותיווכח בעצמך.
ב. קוטלר כותב במין נימה צינית ששום בן של הרב לא המשיך באידיאולוגיה של אביו וכי הרב בנימין זאב כהנא הי"ד הוא לא כאהניסט? לענ"ד הוא אפילו יותר קיצוני מאביו.
על כן פופאי אמליץ לך (ולכל אדם) לקרוא את הספרים: לשיכים בעינכם, משעל עם או מהפכה ואת אור הרעיון.
כך תלמד על האידיאולוגיה ממקור ראשון, ותיווכח להבדל העצום בינה לבין תורת הגזע. ועד אז אל תכתוב שום דבר נגד האידיאולגיה (כמו שאני לא כתבתי דבר נגד הספר הייל כהנא עד שקראתי אותו)
חיים, אשמח לקרוא את תגובתך לגילוי דעתי זה
ולפופאי, הבנתי שיש לך איזה מחקר שטוען שהרב היה הומו אשמח אם תשלח לי אותו בפרטי (לא שאני מאמין במחקר זה, אבל בכל זאת)
כל תגובה עניינית תתקבל בברכה (תגובות על הניסוח, על שגיאות כתיב וכו', לא יזכו למענה מכיוון שהן לא רלוונטיות לגילוי דעת זה כלל)
נושא: לפופאי לחיים ולכולם , גילוי דעת בנוגע לטענות האחרונות (נקרא 13397 פעמים)