בס"ד
זה לא משנה, ברמת הפרט, אף אחד לא תוקף אדם מסוכן. ברגע שהיהודים היו לוקחים את החוק לידיים וגורמים לגויים לשלם בדם על כל מעשה כנגד היהודים, זה היה נגמר אחרי 2-3 נקמות. לא צריך להוות איום כדי להפחיד, תראה מה קורה היום בארץ, 20% מהאוכולוסיה והם חיים פה כמו מלכים, למה? כי הם איום ממשי? לא, כי הפחד מהתגובה שלהם לא מאפשר לרוב העם לעשות צעד כנגד ערבי.
אף יהודי לא היה לוקח את החוק לידיים, זו המנטליות הגלותית היהודית. כמדומני שפוגרום אכזרי התבצע ביהודי אוקראינה אחרי שיהודי חיסל את פטליורה. ראה תגובתי לנץ:
נץ, אני מסכים איתך בגדול, אבל הבסיס להשוואה הוא לא אחיד בעליל, מהסיבות להלן:
א. המנטליות (ברברית סאב-היומנית אצל המוסלמים והערבים ואצל היהודים היא אנושית והומאנית ולא על פי ההגדרה הנוצרית, למרות שבאירופה זה אכן היה כך), הדת (לדוגמא, אונס הוא דבר שמשפיע על הפחד של בנאדם אחד מבנאדם אחר, ביהדות - אונס אסור תמיד, באיסלם - הוא מצווה).
ב. הדמוגרפיה. היהודים מעולם לא היו רוב כלשהו, לא היו בפוטנציה לרוב, מחוץ ליישות מדינית שהייתה ברשותם (בין אם זה מדינת ישראל ובין אם זה פדרטיבניי רגיון בירוביג'אן), שזה גם פאקטור (מבחינת איום והפחדה) שצריך לקחת בחשבון.
ג. הזמן. היום, הממשלות באירופה, נלחמות נגד כל גילוי "לאומני" כלשהו, מחשש שדבר זה ישפיע על הנטיות הלאומיות של העם, שבסופו של דבר יהיה מסוגל להביא לשלטון מפלגת "ימין קיצונית", מפלגה "פאשיסטית". זה התחיל עוד בסוף מלחה"ע ה-2, אחרי הוקאת הפאשיזם וה"לאומנות" מצד רוב מדינות אירופה דה יורה (לא בהכרח בתוך העם, אל נא לשכוח שבמדינות כמו אוקראינה ופולין ההתנהגות המוסלמית איננה כבמדינות כמו גרמניה, צרפת ובריטניה, זה תלוי גם במנטליות של ה"כופאר").
אם אני אזכר בעוד, אוסיף..