אני לא יודע, אני נגד מלחמות. הדבר היחיד שאני יכול להיות בעדו זה מבצע צבאי מוגבל כתגובה מיידית ומצילת חיים למתקפה על אוכלוסיה אזרחית,
אם יורים עלינו טילים, עלינו לפוצץ את נקודת הירי - ולא לחכות חודשיים ולעשות מפגן ראווה של רציחות המוניות של ילדים בעזה, כדי לשעשע את ציפי ומוטי ישראלי שיושבים בסלון.
אתה נגד מלחמות זה נורא יפה והומני אבל מלחמות זה עובדה ואם תגיד אני נגד משהו המשהו הזה לא ייעלם. זו הדחקה. אתה רואה רק את חצי הכוס שנוח לך לראות.
במרד הערבי שהיה ב1936, דגש על המרד הערבי ולא המרד הפלסטיני, היו פרעות ביהודים ובבריטים, הוצעה להם מדינה כשליהודים יש משהו כמו 10% מהשטח. והם דחו את זה. היו פרעות ביהודים והיהודים נטבחו עד שהם עשו שינוי קל במשוואה. לא רק יישובי חומה ומגדל, שינוי תפיסה, לעבור גם לתקוף. הוקמו גדודים שצדו ערבים בדרכם ליישובים היהודיים, מארבים, והורידו אותם לפני שהספיקו לתקוף. תוך כדי גם מתו "חפים מפשע" ערבים. עכשיו למה אני מספר לך את זה?
אם הם לא היו עושים זאת בשלב כזה או אחר הם היו נשחטים. אי אפשר לנצח מלחמה כשאתה רק מגיב חייבים ליזום. בטח ובטח לא כשאתה מגיב מידה על מידה כי אז הצד השני הוא שמכתיב את כל מהלכי המלחמה וזה רק עניין של זמן עד שיקום שם אדם בעל חשיבה אסטרטגית שישנה את העניינים ויפיל אותנו. יש לנו את הכלים והיכולת לחסל אותם, והם רוצים לחסל אותך, לגור בביתך ולזרוק אותך לים.
עכשיו הם יסתפקו במדינה לצידנו. ייקח להם 10-15 שנה להבנות מחדש. (את ירושימה ונגסאקי בנו תוך פחות מ3 שנים) ואז הם יתקפו ורוב הסיכויים גם ינצחו. למה לחכות? הגנה עצמית כאופציה אחרונה אינה הגנה עצמית וברגע שאתה בוחר בכל האופציות פרט למלחמה, שזו האופציה הנכונה אתה נופל.
זה אותו עקרון כמו בריון בבית ספר, עד שלא ייקבל את המכות שלו לא ילמד. אותו דבר עם הערבים עד שלא יפרקו אותם כמו שצריך הם לא ילמדו. ועופרת יצוקה לא נקרא לפרק אני מתכוון טבטח באוכלוסיה. פעם אחת תעשה טבח באוכלוסיה טווח רציני של איזה 15-200 איש והם יקומו עליך, תעשה את שוב והם לא יקומו עליך במשך עשרות שנים.
נושא: האם צריך להחיות את חוק עונש מוות בישראל? (נקרא 11094 פעמים)