אולי הודו תטפל בפקיסטן וסין במוסלמים שלה.
כרגע ארה"ב כן בעירק,האם היית נסוג מעירק גם מבחינת עלות תועלת והכסף מהנפט?!האם היית יוצא מעירק ותוקף את אירן או שהיית נשאר באפגניסטן,עירק ותוקף חזית שלישית באירן?!
לישראל טוב שהרגו את סאדאם וזאת נקמה על מלחמת המפרץ 1.
א.) בהודו גופה יש מעל 140 מיליון מוסלמים, כך שמבחינתם המונח "לטפל" בפקיסטן יהיה מאוד בעייתי, אבל בגזרה הזו הכל יכול להיות, בכל אופן הבעייה הפקיסטנית חייבת לעבור טיפול ואסור לחכות להודים שיתעוררו.
סין תטפל בבעיה האיסלמית ברגע שסין גופה תפגע, עד שזה לא יקרה, סין לא תניף אצבע, האינטרס הסיני כיום זה כסף! נפט, גז טבעי וצמיחה כלכלית.
ב.) לא אמרתי שצריך לסגת מעיראק, להפך, ברגע שהטעות נעשתה, אז צריך להמודד איתה ולחסל אותה ולא לברוח ממנה/להתעלם ממנה שאזי אתה פשוט מוסיף חטא על פשע, מה שהייתי עושה זה מוחק את האוכלוסיה השיעית והסונית בעיראק, מריץ קמפיין דה-איסלמיזציה ברוטאלי בקרב האוכלוסיה הכורדית, לבסוף הייתי מעמיד שם שלטון בובות כורדי בראש האוכלוסיה הכורדית, מעמיד שם מדינה כורדית וואסלית וסוגר סיפור, באפגניסטן כנ"ל.
ג.) הייתי משתמש בעיראק ואפגניסטן ליציאה להתקפה משולבת ממזרח וממערב לאיראן ומשמיד אותה בתנועת מלחציים+ נחיתה מאסיבית מהים באיזור מיצרי הורמוז, ברגע שמה שקרה בעיראק כבר נעשה, אז אפשר בכל זאת לתקן את המשגה האסטרטגי/היסטורי, על ידי שימוש בעיראק כקרש מקפצה למתקפה רבתי כנגד היישות האיסלמו-נאצית באירן.
ד.) טוב לנו כשמוציאים מהתמונה כל איום שהוא, יהיה זה אסד, סדאם או חמנאי, אבל צריך גם להסתכל בתמונה הכוללת ולעשות הערכת מצב איזה מהם מהווה איום גדול יותר, מבחינתנו, מבחינת האיזור ומבחינה עולמית בתמונה של מלחמת העולם.
