HAYAMIN.ORG
חדשות ודיונים => דיון כללי => נושא נשלח על ידי: חיים בן_פסח על דצמבר 11, 2008, 01:02:50
-
בס''ד
אנא הסבירו את בחירתכם.
-
בס"ד
ישר כח על סקר חשוב זה. כמובן שפייגלין לא צודק, וגם אם עמוק בפנים הוא סבור שהקדוש ברוך גולדשטיין זצוק"ל הי"ד ויגאל עמיר הי"ו צדיקים, והוא גינה אותם רק כדי למצוא חן בעיני התשקורת ובעיני המוני העם, זה עדיין סטייה מהדרך הישרה. כפי שלימד הרב, מלחמה [בערב רב] אכן מנהלים בתחבולות, אבל לא בשקר.
-
בס"ד
ישר כח על סקר חשוב זה. כמובן שפייגלין לא צודק, וגם אם עמוק בפנים הוא סבור שהקדוש ברוך גולדשטיין זצוק"ל הי"ד ויגאל עמיר הי"ו צדיקים, והוא גינה אותם רק כדי למצוא חן בעיני התשקורת ובעיני המוני העם, זה עדיין סטייה מהדרך הישרה. כפי שלימד הרב, מלחמה [בערב רב] אכן מנהלים בתחבולות, אבל לא בשקר.
נכון לפייגלין אכפת רק מטובתו האישית בדיוק כמו לברק ואולמרט וכל השאר הוא לא עושה רושם בכלל
-
אפשר מקור לציטוט על גולדשטיין בבקשה ? כי שמעתי על זה כבר מזמן, אבל לא זכור לי שראיתי את הגינוי ומה בדיוק הלשון שהוא נקט בה
פייגלין (מהידוע לי) יהודי טוב , שעושה למען האמת .. אבל , יש לו כמה יציאות שנורא נורא מוזרות בעיני
הוא אומר שמדינת הלכה זה הסיוט הכי גדול שלו ( ואם "דתי " "כהניסט" "אומר את זה" , אז עלול להשפיע על נוער חילוני שמתקרב לאמת - ויחשוב שזה בסדר מדינה יהודית לא הלכתית ) , הוא מסרב לקבוע חד משמעית שצריך לסלק את האויב הערבי משטחנו , אלא אם זה בזמן מלחמה כוללת(שרק אז לפי דעתו זה מוצדק) וכו'
לכן זה בעייה , זה כמו כהניזם פרווה, לא חלב ולא בשר ... הוא מסכים ש"צריך לגרש את הערבים" אבל לא נותן את האישור לכך שזה יצתרך להעשות בגירוש ללא שום שיקולים זרים
הוא מסכים שברמת העיקרון - המדינה צריכה להיות יותר יהודית , אבל לא "מדינת הלכה" .
זה בעייה
מנהיג אמיתי אומר את האמת ללא שום מורא ... מנהיג אמיתי זה כמו שופר , שופר כשר גם אם הקול דק וגם עם הקול עבה , שופר לא כשר , אם הוא נשמע חלש .... מנהיג אמיתי - לא משנה איך הוא אומר את האמת - צריך להגיד בקול רם - ללא חת
אז אם פייגלין באמת חושב שהסיוט הכי גדול שלו זה מדינת הלכה . איך הוא מצפה לקבל תמיכה מהדתיים ?שאמורים להיות הבסיס שלו בליכוד (לליכוד יש שתי מנדטים חרדים - ועוד כמה מנדטים מסורתים-דתי לאומי)... ואם הוא אומר את זה כדי לא להבהיל את הבג"ץ ... אז זה גם דבר שאני מבקש ממנו בכל לשון של בקשה אם הוא קורא את זה , לזנוח .... כי עד שסוף סוף אחד מ"שלנו" מגיע למעמד כזה שהוא במרחק כמה שנים של אפשרות לרוץ ברצינות בפריימריס ולהפוך לראש מפלגת שלטון - ואז פתאום הוא מתחיל לדבר מה ש"נח" לשמאל לשמוע?
הרב מאיר כהנא זצ"ל הי"ד לעולם לא נכנע או פחד מהשמאל- ותמיד אמר את האמת - בגלל זה העם תמך בו , ובגלל זה , אילו הבג"ץ לא היו פוסלים אותו - הוא גם היה הופך לראש ממשלה .
-
אין לי תשובה ברורה,כי ברור שהוא טעה. לגבי ברוך גולדשטיין אפילו אין מחלוקת אלא לאנשים שמתעצלים לחקור את העובדות.
או לפחדנים שקראו למשטרה להחרים את הספר "ברוך פודה ומציל" מפני פחד מחקירת האמת.
העניין הוא שגם ל"דתי" או ה"ימני" הממוצא אין את הכלים לבדוק,הרי התשקורת לא מעלה את ה"צד השני" וגם לא התקשורת הדתית.
לדוגמא:היו אירועים קשים מאד בחברון,הלוחמים שם היו בני נוער לא מבוגרים. ואילו כל כלי התקשורת גם ערוץ 7 ואלייקים העצני לא שאלו אפילו
אחד מבני הנוער ולא ראיינו אף אחד מאלו שביצעו את הלוחמה שם. את מי הם כן שאלו?
הם ראיינו את נעם ארנון שמתנגד לפגיעה בערבים שהוא ייצג את בני הנוער שפגעו בהם... איזו מן עיתונות היא זו?
-
אני לא בטוח שהוא באמת חושב בגנותם. לפי דעתי הוא גינה אותם בגלל שנבחר לליכוד. גם ככה מנסים להעיף אותו למקום ה-37. אם הוא לא היה מגנה, ודאי היו מעיפים אותו מן הליכוד בכלל
-
לא בטוח שפייגלין מאמין במה שאמר. אחד בפה ואחד בלב.
הוא אמר זאת משום שאם לא יאמר אחרת התקשורת והממשלה תצלוב ואותו.
-
I would refrain from condemning these two gentlemen (Goldstein and Amir). But maybe he diagrees with them. It is true, though, that Dr. Goldstein took that action in order to preven a massacre of Jews in Hebron. But since these gentlemen are mentioned, I would like to mention someone I would never ever think of condemning: Yona Avrushmi. And please God, may he be released soon
-
אני חושב שיגאל עמיר רצח יהודי וזה היה נורא אבל רבין רצח והיה עלול לגרום לרצח של מאות אלפיי יהודים אם לא יותר..
וגולדשטיין רצח 30 ערבים נXצים מסיבה מוצדקת....
-
אני חושב שצריך להביא ציטוט לדבריו של פייגלין.
-
אם רבין היה עדיין חי יכול להיות שלא הייתה לנו מדינה היום
לא מגיע לו יום זיכרון מיוחד כי הדברים שהוא עשה רק גרמו מוות וסבל ליהודים ובקשר לגולדשטיין הוא עשה זאת מסיבה מוצדקת .
-
I would refrain from condemning these two gentlemen (Goldstein and Amir). But maybe he diagrees with them. It is true, though, that Dr. Goldstein took that action in order to preven a massacre of Jews in Hebron. But since these gentlemen are mentioned, I would like to mention someone I would never ever think of condemning: Yona Avrushmi. And please God, may he be released soon
הייתי רוצה לראות רשימה של יהודים קדושים שיושבים בכלא על גבורתם
בתור אחת המטרות של עוולות שיש לתקן, של התנועה שלנו
אני חושב שיגאל עמיר רצח יהודי וזה היה נורא אבל רבין רצח והיה עלול לגרום לרצח של מאות אלפיי יהודים אם לא יותר..
וגולדשטיין רצח 30 ערבים נXצים מסיבה מוצדקת....
תיאוריית הקונספירציה שולטת!
-
פעם מזמן שהיתה תוכנית אודיו שקראו לה "שאלו את הימין האמיתי" לפני שנה בערך שאלתי את חיים איך הימין האמיתי הוא בעד שיחרור יגאל עמיר שרצח יהודי שאמנם היה יהודי בוגד ומסר שטחי א"י ,אז חיים אמר לי שכל הענין הוא לטענתו שהשב"כ הסיט את יגאל עמיר לעשות לדברי חיים "הוא לא היה עושה זאת" אילו השב"כ היה מסית אותו לעשות זאת ושהאשמים האחראים לרצח לטענתו הם"השב"כ,שמעון פרס,אבישי רביב" וכל הפושעים האלה לטענתו,אם כך למה עד היום יגאל עמיר לא אומר בחקירותיו שהשב"כ הסית אותו אם כן,למה הוא יושב בכלא מאסר עולם סתם,בשביל הכיף? חבל שאין לי את הקובץ אודיו של התכנית הזאת כדי שתשמעו את "שאלו את הימין האמיתי" מה-8 לינואר
-
פעם מזמן שהיתה תוכנית אודיו שקראו לה "שאלו את הימין האמיתי" לפני שנה בערך שאלתי את חיים איך הימין האמיתי הוא בעד שיחרור יגאל עמיר שרצח יהודי שאמנם היה יהודי בוגד ומסר שטחי א"י ,אז חיים אמר לי שכל הענין הוא לטענתו שהשב"כ הסיט את יגאל עמיר לעשות לדברי חיים "הוא לא היה עושה זאת" אילו השב"כ היה מסית אותו לעשות זאת ושהאשמים האחראים לרצח לטענתו הם"השב"כ,שמעון פרס,אבישי רביב" וכל הפושעים האלה לטענתו,אם כך למה עד היום יגאל עמיר לא אומר בחקירותיו שהשב"כ הסית אותו אם כן,למה הוא יושב בכלא מאסר עולם סתם,בשביל הכיף? חבל שאין לי את הקובץ אודיו של התכנית הזאת כדי שתשמעו את "שאלו את הימין האמיתי" מה-8 לינואר
הוא כן אמר,יש הקלטה מחקירתו שהוא אומר ש"הדרג המדיני דהיינו רבין ופרס החליטו לביים התנקשות ברבין ע"י איש ימין" רק משהו השתבש להם עם הכדורי "סרק סרק..."
-
אז למה הוא לא מודה ואומר את זה בפה מלא שהשב"כ הסית אותו ,אם הוא היה אומר את זה אז כנראה שהוא לא היה היום בכלא,לא?
מה גרם לו לשחזר את הרצח?
מה גרם לו להודות שוב ושוב שהוא עשה זאת וכל פעם הוא חוזר ואומר שהוא לא מתחרט על זה?
-
אז למה הוא לא מודה ואומר את זה בפה מלא שהשב"כ הסית אותו ,אם הוא היה אומר את זה אז כנראה שהוא לא היה היום בכלא,לא?
מה גרם לו לשחזר את הרצח?
מה גרם לו להודות שוב ושוב שהוא עשה זאת וכל פעם הוא חוזר ואומר שהוא לא מתחרט על זה?
ראשית רק הקב"ה יודע למה יגאל עשה את זה כל השאר השערות וגם יגאל ואולי עוד כמה ודבר שני מה אתה מצפה מכזה צדיק להלשין הרי אנחנו אומרים והוא בפרט אומר "ולמלשינים אל תהי תקווה.." זה חטא עצום להלשין ובמיוחד בנושא כזה!
-
I am in favor in releasing Yigal Amir too, though he didn't kill a terrorist-Rabin wasn't a terrorist
-
ראשית רק הקב"ה יודע למה יגאל עשה את זה כל השאר השערות וגם יגאל ואולי עוד כמה ודבר שני מה אתה מצפה מכזה צדיק להלשין הרי אנחנו אומרים והוא בפרט אומר "ולמלשינים אל תהי תקווה.." זה חטא עצום להלשין ובמיוחד בנושא כזה!
מה ז"א? להגיד שהשב"כ הסית אותו זה הלשנה??? האם אסור להלשין על פי התורה?? איפה זה מוזכר בתורה הענין הזה? הרי איך אמר לי חיים בתכנית "אם סוכן שב"כ היה מסית אותך לעשות זאת ואח"כ היו עוצרים אותך זה הוגן" אותו דבר גם מה שקורה עם יגאל,למה הוא לא אומר שזה לא הוגן שעצרו אותו ושבסה"כ הסיתו אותו? כך הוא היה היום אדם חופשי
-
מה ז"א? להגיד שהשב"כ הסית אותו זה הלשנה??? האם אסור להלשין על פי התורה?? איפה זה מוזכר בתורה הענין הזה? הרי איך אמר לי חיים בתכנית "אם סוכן שב"כ היה מסית אותך לעשות זאת ואח"כ היו עוצרים אותך זה הוגן" אותו דבר גם מה שקורה עם יגאל,למה הוא לא אומר שזה לא הוגן שעצרו אותו ושבסה"כ הסיתו אותו? כך הוא היה היום אדם חופשי
מה זאת אומרת מסית? מה הוא בובה אין לו דעה? וגם אם הוא ילשין מה זה יעזור נראה לך שישחררו את יגאל?
-
זה מה שחיים ענה לי בשידור שהוא הוסת ע"י השב"כ
ומה הדעה שלו?(של יגאל)
-
אז למה הוא לא מודה ואומר את זה בפה מלא שהשב"כ הסית אותו ,אם הוא היה אומר את זה אז כנראה שהוא לא היה היום בכלא,לא?
מה גרם לו לשחזר את הרצח?
מה גרם לו להודות שוב ושוב שהוא עשה זאת וכל פעם הוא חוזר ואומר שהוא לא מתחרט על זה?
בס"ד
כמובן שהוא לא מתחרט על זה! למה שיתחרט?! בין אם הכדור שירה יגאל עמיר הי"ו הרג או לא הרג את יצחק רבין שר"י, הרי מדובר בהריגה של רשע, של שונא ישראל, של רוצח ניצולי שואה יהודים.
מתוך פרוש המכבי:
... על הפסוק (דברים יא:כב): "... ללכת בכל דרכיו ולדבקה בו", אומר האבן עזרא: "'ולדבקה בו' - בסוף; והוא סוד גדול". ובפירוש "אבי עזר" על האבן עזרע (לגאון רבי שלמה הכהן מליסא) פירש: "נכונים דברי הרב, כי 'סוד ה' ליראיו' הדבוקים במדותיו, כמאמר חז"ל: 'הידבק במדותיו'. ובדבקות עצמו יש סוד עצום, שלא להחליף עבודת איש באחיו [שלא להתבלבל בין המדות], ולאחוז ברחמנות במקום שצריך לכעס, כגון על תלמיד או על עבריין, או שלא להחזיק בענוה במקום שצריך להלביש גאוה או נקמה, כמעשה פנחס. ומועטים המה בני עליה אשר יאחזו במדות על דרך אמת ואין כושל בם. הלא המה הגדולים אשר בארץ...".
-
בס"ד
כמובן שהוא לא מתחרט על זה! למה שיתחרט?! בין אם הכדור שירה יגאל עמיר הי"ו הרג או לא הרג את יצחק רבין שר"י, הרי מדובר בהריגה של רשע, של שונא ישראל, של רוצח ניצולי שואה יהודים.
מתוך פרוש המכבי:
... על הפסוק (דברים יא:כב): "... ללכת בכל דרכיו ולדבקה בו", אומר האבן עזרא: "'ולדבקה בו' - בסוף; והוא סוד גדול". ובפירוש "אבי עזר" על האבן עזרע (לגאון רבי שלמה הכהן מליסא) פירש: "נכונים דברי הרב, כי 'סוד ה' ליראיו' הדבוקים במדותיו, כמאמר חז"ל: 'הידבק במדותיו'. ובדבקות עצמו יש סוד עצום, שלא להחליף עבודת איש באחיו [שלא להתבלבל בין המדות], ולאחוז ברחמנות במקום שצריך לכעס, כגון על תלמיד או על עבריין, או שלא להחזיק בענוה במקום שצריך להלביש גאוה או נקמה, כמעשה פנחס. ומועטים המה בני עליה אשר יאחזו במדות על דרך אמת ואין כושל בם. הלא המה הגדולים אשר בארץ...".
אז למה התכונת בדברים שאמרת,מה רצית להגיד בעצם
-
לגבי רבין ויגאל עמיר, אני לא קונה שיגאל עמיר הוא זה שהרג/רצח/התנקש/קטל את רבין, עוד יותר אחרי ששמעתי מה שיש לפרופ' אריה זריצקי לומר בהרצאה שהוא נשא בישוב שבו אני גר להלן קישור לאתר מעניין בנושא זה-
http://www.nakim.eu/yitschak_rabin_murder_lecture_natan_gefen3.files/frame.htm (http://www.nakim.eu/yitschak_rabin_murder_lecture_natan_gefen3.files/frame.htm)
דף הבית: http://www.nakim.eu/ (http://www.nakim.eu/)
חוץ מזה גם אם כן הוא ביצע וזאת הייתה אכן כוונתו, אזי כל שנותר לי לומר שלא הרווחנו מזה דבר.
כן הדבר לגבי ד"ר ברוך גולדשטיין וכל פעולה פרטית אחרת (עדן נתן זאדה לדוגמא), אני מגנה את המעשים הללו בדיוק כמו פייגלין, לא בגלל חוסר מוסריות לכאורה שיש בדבר, ממש לא, אלא בגלל חוסר היעילות שלהם, עניין של ראייה גלובלית, ברגע שמסתכלים לרגע על התמונה הגדולה מבינים שכיום מעשי בדד לא יועילו בגרוש לעיניינו, שיקולי עלות/תועלת בלבד
-
לגבי רבין ויגאל עמיר, אני לא קונה שיגאל עמיר הוא זה שהרג/רצח/התנקש/קטל את רבין, עוד יותר אחרי ששמעתי מה שיש לפרופ' אריה זריצקי לומר בהרצאה שהוא נשא בישוב שבו אני גר להלן קישור לאתר מעניין בנושא זה-
http://www.nakim.eu/yitschak_rabin_murder_lecture_natan_gefen3.files/frame.htm (http://www.nakim.eu/yitschak_rabin_murder_lecture_natan_gefen3.files/frame.htm)
דף הבית: http://www.nakim.eu/ (http://www.nakim.eu/)
חוץ מזה גם אם כן הוא ביצע וזאת הייתה אכן כוונתו, אזי כל שנותר לי לומר שלא הרווחנו מזה דבר.
כן הדבר לגבי ד"ר ברוך גולדשטיין וכל פעולה פרטית אחרת (עדן נתן זאדה לדוגמא), אני מגנה את המעשים הללו בדיוק כמו פייגלין, לא בגלל חוסר מוסריות לכאורה שיש בדבר, ממש לא, אלא בגלל חוסר היעילות שלהם, עניין של ראייה גלובלית, ברגע שמסתכלים לרגע על התמונה הגדולה מבינים שכיום מעשי בדד לא יועילו בגרוש לעיניינו, שיקולי עלות/תועלת בלבד
O0גם אני חושב כמוך!המעשי בדד לא יועילו וסתם הורסים לאותם הצדיקים את החיים
-
אפשר קישור לכתבה/ראיון או מה שזה לא יהיה שמשה פייגלין גינה את יגאל עמיר ואת ברוך גולדשטיין ?
אני רק רוצה לשמוע מה הוא אמר...
-
אפשר קישור לכתבה/ראיון או מה שזה לא יהיה שמשה פייגלין גינה את יגאל עמיר ואת ברוך גולדשטיין ?
אני רק רוצה לשמוע מה הוא אמר...
בס''ד
בספר שמשה פייגלין כתב, "במקום שאין אנשים", פרק י' נקרא "רצח רבין".
בפרק הזה, פייגלין מגנה את יגאל עמיר ממש כמו שמאלני. פייגלין כותב:
"...הוצאתי הודעת גינוי חריפה למעשה הרצח הנפשע...." (ע' 168)
"לא הצלחתי להירדם כל אותו לילה. רצח ראש ממשלה בישראל - מדינת היהודים - היה עבורי דבר בלתי אפשרי, מעבר לכל דמיון. משום מה חשבתי שאצלנו זה לא יכול לקרות. משהו חרב באותו לילה, שבו איבדה החברה הישראלית את תמימותה בתוך חיוכו המקפיא של פסיכופאת." (עי 168)
וזה רק ההתחלה של הגינויים שלו.
לכן, עבור פייגלין, יגאל עמיר הוא "פסיכופאת" עם "חיוך מקפיא".
יצחק רעבין שרצח 16 גיבורים ניצולי שואה באלטלנה לא היה פסיכופאת. וכשרעבין רצח בדם קר את אנשי האצ''ל, זה לא החריב את "תמימותה" של החברה הישראלית.
כשרעבין מסר חלקי ארץ ישראל לערפאת עם חיוך, כשרעבין חימש את מחבלי פת''ח עם חיוך, כשרעבין היה אחראי לרצח של מאות יהודים ואמר בחיוך שהם רק "רעש פרופלורים" - חיוכו של רעבין לא היה "מקפיא" ובטח לא היה חיוך של פסיכופאת.
כיהודי שישב בכלא חמש וחצי שנים, אני יודע שזה קל לאנשים "בחוץ" לגנות ולבגוד באלה שהקריבו את החרות שלהם כי בערה בליבם אהבת ישראל. קל לגנות ולבגוד ביגאל עמיר. קל לנסות להבחר לכנסת על חשבונו.
קשה לי לסמוך על פייגלין בגלל זאת.
אני רוצה מנהיג שהוא נאמן לאסירי ציון, מנהיג שנאמן לגיבורים שהקריבו למען עם ישראל, מנהיג שנאמן למשפחות של הגיבורים שסבלו כל כך הרבה. משה פייגלין הוא לא מנהיג כזה.
באשכול הזה, משה לוי שואל למה אני אומר שעמיר הוסת. למה אני אומר זאת? כי אני רוצה לשחרר את יגאל עמיר ולדעתי זה נימוק שיכול להצליח במרוצת הזמן. זו גם דרך חוקית להגן על יגאל עמיר.
-
אולי יש מצב שפייגלין שינה את דעתו התמימה דאז, לגבי הרצח?
-
גם אני מגנה מעשי אלימות של יחידים. אבל, אפשר לגנות את המעשה מבלי להשתתף בפסטיבל הדמוניזציה של יגאל עמיר. פייגלין טעה בעניין הזה ובתור אדם שמושמץ בעצמו הוא מפתיע לרעה.
-
לגבי רבין ויגאל עמיר, אני לא קונה שיגאל עמיר הוא זה שהרג/רצח/התנקש/קטל את רבין, עוד יותר אחרי ששמעתי מה שיש לפרופ' אריה זריצקי לומר בהרצאה שהוא נשא בישוב שבו אני גר להלן קישור לאתר מעניין בנושא זה-
http://www.nakim.eu/yitschak_rabin_murder_lecture_natan_gefen3.files/frame.htm (http://www.nakim.eu/yitschak_rabin_murder_lecture_natan_gefen3.files/frame.htm)
דף הבית: http://www.nakim.eu/ (http://www.nakim.eu/)
חוץ מזה גם אם כן הוא ביצע וזאת הייתה אכן כוונתו, אזי כל שנותר לי לומר שלא הרווחנו מזה דבר.
כן הדבר לגבי ד"ר ברוך גולדשטיין וכל פעולה פרטית אחרת (עדן נתן זאדה לדוגמא), אני מגנה את המעשים הללו בדיוק כמו פייגלין, לא בגלל חוסר מוסריות לכאורה שיש בדבר, ממש לא, אלא בגלל חוסר היעילות שלהם, עניין של ראייה גלובלית, ברגע שמסתכלים לרגע על התמונה הגדולה מבינים שכיום מעשי בדד לא יועילו בגרוש לעיניינו, שיקולי עלות/תועלת בלבד
אבל מעשיהם של ברוך גולדשטיין ושל עדן נתן זאדה היו מעשי מחאה!
אני רואה בזה דווקא דבר חיובי, אני לא מגנה את מה שהם עשו...
ברור שאני הייתי מאוד רוצה שזאת תיהיה חלק ממדיניות רשמית אבל זה גם משהו, בתקווה
שזאת רק הייתה ההתחלה.
-
אולי יש מצב שפייגלין שינה את דעתו התמימה דאז, לגבי הרצח?
איזה שטויות אחי נו באמת עלק שינה את דעתו אם הוא כתב את זה רשמית בספרו אז זה כבר בעיה בקיצור פייגלין לא מבין כלום בהלכה!
-
לגבי רבין ויגאל עמיר, אני לא קונה שיגאל עמיר הוא זה שהרג/רצח/התנקש/קטל את רבין, עוד יותר אחרי ששמעתי מה שיש לפרופ' אריה זריצקי לומר בהרצאה שהוא נשא בישוב שבו אני גר להלן קישור לאתר מעניין בנושא זה-
http://www.nakim.eu/yitschak_rabin_murder_lecture_natan_gefen3.files/frame.htm (http://www.nakim.eu/yitschak_rabin_murder_lecture_natan_gefen3.files/frame.htm)
דף הבית: http://www.nakim.eu/ (http://www.nakim.eu/)
חוץ מזה גם אם כן הוא ביצע וזאת הייתה אכן כוונתו, אזי כל שנותר לי לומר שלא הרווחנו מזה דבר.
כן הדבר לגבי ד"ר ברוך גולדשטיין וכל פעולה פרטית אחרת (עדן נתן זאדה לדוגמא), אני מגנה את המעשים הללו בדיוק כמו פייגלין, לא בגלל חוסר מוסריות לכאורה שיש בדבר, ממש לא, אלא בגלל חוסר היעילות שלהם, עניין של ראייה גלובלית, ברגע שמסתכלים לרגע על התמונה הגדולה מבינים שכיום מעשי בדד לא יועילו בגרוש לעיניינו, שיקולי עלות/תועלת בלבד
בס"ד
אמר רב נחמן בר יצחק: גדולה עבירה לשמה ממצווה שלא לשמה. ופנחס הצדיק הרי לא הרג את זמרי מתוך כעס ונקמה, אלא מתוך רחמים ודאגה לגורל שאר העם, ורצון להסיר את המגפה שהטיל הקב"ה על העם כעונש קולקטיבי. וכן יגאל עמיר הי"ו, מתוך דאגה לעם ישראל ורצון להגן על העם ממנהיגיו, החליט לעשות מעשה ולהכות את הרשע. בכך יגאל הי"ו גם נקם את דמם של 17 ניצולי שואה שנרצחו בדם קר על הספינה אלטלנה בידי יצחק רבין שר"י ופיקודיו יש"ו. ומי יודע כמה עוד אלפי יהודים היו נרצחים כתוצאה מהסכמי אוסלו לולא פעולתו של הצדיק יגאל עמיר הי"ו.
בנוגע לשיקולי "יעילות", "עלות" ו"תועלת", הרשו לי לצטט מתוך פרוש המכב"י לרבינו מאיר כהנא זצוק"ל הי"ד:
נ"ל לפרש כך גם את דברי חז"ל (ב"ב יב:): "מיום שחרב בית המקדש... וניתנה [נבואה] לשוטים ולתינוקות" - שאלה אינם עושים חשבון "הגיוני". השוטה אינו מתחשב במה שהשפוי מפחד להישען על הבלתי "הגיוני". מאחר שכל מחשבותיו של השוטה אינן הגיוניות, הוא מקבל בלי פקפוק את הנבואה ואת האמונה, שהן בעצם מהותן אינן "הגיוניות". וכן הקטן, שלמד מהוריו את האמונה בהקב"ה שהוא קיים והוא כל יכול, אינו מסופק לרגע בזה, ומאמין בזה באמונה תמימה. ועוד, מכיון ששנים אלה אינם מסוגלים לחטוא (מפני שאין בהם דעת לחטוא), טהורים הם, וניתנה להם "דעה" במקום "דעת". הקב"ה מחפש את הנפש הטהורה והתמימה, יותר מאת החכם והפיקח. לקטן, יש ה"דעה" שיש א-ל בשמים, שהוא כל יכול ושהוא יודע ורואה ומעניש, אבל הרשע - גם אם הוא גדול ופיקח - יאמר: "איכה ידע א-ל? ויש דעה בעליון?" (תהלים עג:יא). וזה נובע מחוסר אמונה, מחוסר בטחון אמיתי. וחבל על אלה ששומעים דברי אמת מפי בודדים, ולועגים להם ולאמונתם ולאזהרתם, ומכנים אותם "קטנים" ו"שוטים", ואומרים, אך קטן וצעיר הוא, ומה הוא מבין במציאות?" או "מטורף ושוטה הוא, ואין להתייחס אליו".
משיקולי "יעילות", "עלות" ו"תועלת" לא היתה הצדקה לעמרם להקשיב לדבריה של מרים ולחזור את אשתו ולהביא את משה לעולם, ולא היתה הצדקה ליוכבד לטרוח ולהצפין את משה במשך שלושה חודשים. והדוגמה הכי חשובה: המעשה של משה שהרג את המצרי. למה הוא היה כל כך "פזיז"?! הרי הוא היה בן מלכות, ואילו היה מחכה מספר שנים עד היותו שליט מצרים (או לפחות בעל השפעה), היה יכול לבטל את הגזרות הקשות שהוטלו על אחיו.
לקח גדול יש בסיפור זה לכולנו, ולעניות דעתי, אין שיקולי "יעילות" ו"תועלת" כשהעניין נוגע לקידוש השם ומחיקת חילול השם. קידוש השם אינו סובל דיחוי! אני מסכים עם חיים 100%.
-
בס"ד
ישר כח לחיים שהתחיל את האשכול הזה, וגרם לי לשנות את דעתי לגבי פייגלין. בעבר עוד תמכתי בו באופן חלקי. לא עוד. נטייתם של טפשים להצדיק את הרשע, עוד אפשר להבין איכשהו. אבל להרשיע צדיק?! לא יתכן כזה דבר. פייגלין, שהוא בן תורה, אמור להבין את ההבדל ולא להיכשל.
-
דווקא כך, נץ וגאה בזה לא אמר שמה שיגאל עמיר עשה לא היה יעיל, הוא דיבר על ברוך גולדשטיין ועל עדן נתן זאדה, שים לב.
-
בס''ד
בספר שמשה פייגלין כתב, "במקום שאין אנשים", פרק י' נקרא "רצח רבין".
בפרק הזה, פייגלין מגנה את יגאל עמיר ממש כמו שמאלני. פייגלין כותב:
"...הוצאתי הודעת גינוי חריפה למעשה הרצח הנפשע...." (ע' 168)
"לא הצלחתי להירדם כל אותו לילה. רצח ראש ממשלה בישראל - מדינת היהודים - היה עבורי דבר בלתי אפשרי, מעבר לכל דמיון. משום מה חשבתי שאצלנו זה לא יכול לקרות. משהו חרב באותו לילה, שבו איבדה החברה הישראלית את תמימותה בתוך חיוכו המקפיא של פסיכופאת." (עי 168)
וזה רק ההתחלה של הגינויים שלו.
לכן, עבור פייגלין, יגאל עמיר הוא "פסיכופאת" עם "חיוך מקפיא".
יצחק רעבין שרצח 16 גיבורים ניצולי שואה באלטלנה לא היה פסיכופאת. וכשרעבין רצח בדם קר את אנשי האצ''ל, זה לא החריב את "תמימותה" של החברה הישראלית.
כשרעבין מסר חלקי ארץ ישראל לערפאת עם חיוך, כשרעבין חימש את מחבלי פת''ח עם חיוך, כשרעבין היה אחראי לרצח של מאות יהודים ואמר בחיוך שהם רק "רעש פרופלורים" - חיוכו של רעבין לא היה "מקפיא" ובטח לא היה חיוך של פסיכופאת.
כיהודי שישב בכלא חמש וחצי שנים, אני יודע שזה קל לאנשים "בחוץ" לגנות ולבגוד באלה שהקריבו את החרות שלהם כי בערה בליבם אהבת ישראל. קל לגנות ולבגוד ביגאל עמיר. קל לנסות להבחר לכנסת על חשבונו.
קשה לי לסמוך על פייגלין בגלל זאת.
אני רוצה מנהיג שהוא נאמן לאסירי ציון, מנהיג שנאמן לגיבורים שהקריבו למען עם ישראל, מנהיג שנאמן למשפחות של הגיבורים שסבלו כל כך הרבה. משה פייגלין הוא לא מנהיג כזה.
באשכול הזה, משה לוי שואל למה אני אומר שעמיר הוסת. למה אני אומר זאת? כי אני רוצה לשחרר את יגאל עמיר ולדעתי זה נימוק שיכול להצליח במרוצת הזמן. זו גם דרך חוקית להגן על יגאל עמיר.
תודה על התשובה!
-
בס''ד
בספר שמשה פייגלין כתב, "במקום שאין אנשים", פרק י' נקרא "רצח רבין".
בפרק הזה, פייגלין מגנה את יגאל עמיר ממש כמו שמאלני. פייגלין כותב:
"...הוצאתי הודעת גינוי חריפה למעשה הרצח הנפשע...." (ע' 168)
"לא הצלחתי להירדם כל אותו לילה. רצח ראש ממשלה בישראל - מדינת היהודים - היה עבורי דבר בלתי אפשרי, מעבר לכל דמיון. משום מה חשבתי שאצלנו זה לא יכול לקרות. משהו חרב באותו לילה, שבו איבדה החברה הישראלית את תמימותה בתוך חיוכו המקפיא של פסיכופאת." (עי 168)
וזה רק ההתחלה של הגינויים שלו.
לכן, עבור פייגלין, יגאל עמיר הוא "פסיכופאת" עם "חיוך מקפיא".
יצחק רעבין שרצח 16 גיבורים ניצולי שואה באלטלנה לא היה פסיכופאת. וכשרעבין רצח בדם קר את אנשי האצ''ל, זה לא החריב את "תמימותה" של החברה הישראלית.
כשרעבין מסר חלקי ארץ ישראל לערפאת עם חיוך, כשרעבין חימש את מחבלי פת''ח עם חיוך, כשרעבין היה אחראי לרצח של מאות יהודים ואמר בחיוך שהם רק "רעש פרופלורים" - חיוכו של רעבין לא היה "מקפיא" ובטח לא היה חיוך של פסיכופאת.
כיהודי שישב בכלא חמש וחצי שנים, אני יודע שזה קל לאנשים "בחוץ" לגנות ולבגוד באלה שהקריבו את החרות שלהם כי בערה בליבם אהבת ישראל. קל לגנות ולבגוד ביגאל עמיר. קל לנסות להבחר לכנסת על חשבונו.
קשה לי לסמוך על פייגלין בגלל זאת.
אני רוצה מנהיג שהוא נאמן לאסירי ציון, מנהיג שנאמן לגיבורים שהקריבו למען עם ישראל, מנהיג שנאמן למשפחות של הגיבורים שסבלו כל כך הרבה. משה פייגלין הוא לא מנהיג כזה.
באשכול הזה, משה לוי שואל למה אני אומר שעמיר הוסת. למה אני אומר זאת? כי אני רוצה לשחרר את יגאל עמיר ולדעתי זה נימוק שיכול להצליח במרוצת הזמן. זו גם דרך חוקית להגן על יגאל עמיר.
חיים, פייגלין הוא יותר מידי קיצוני בשביל 95 אחוז מאזרחי המדינה. אתה רוצה מישהו שיצהיר שרצח רבין היה מוצדק או שיתמוך בברוך גולדשטיין?.. מצטער להגיד לך אבל זה לא מציאותי ושנינו יודעים את זה.
-
תכלס אפחד לא יבוא ויגיד שהוא מצדיק את מה שהם עשו אם הוא רוצה את הבחירה של העם בו!
-
צר לי דוקא_כך, אבל כאן דרכנו לא נפגשות, אנחנו לא נמצאים בזמן התנ"ך, אין לנו נבואה, זה בדיוק העניין (רק בהקשר אחר ממה שאתה הבאת את זה).
הגענו למצב שיש לנו מדינה, אמנם וואסלית ומתנהגת כמו שטעטל ממוצע, אבל עדיין מדינה, לטוב ולרע, וזה מצב שלא נותן מקום לפעולות בדד,בטח ובטח בסצנריו של מלחמת עולם.
וכפי שראית בתחילת ההודעה שלי, אני ממש לא בטוח שיגאל אכן עשה את שעשה, ויותר מזה, יש לי יותר מסיבה לחשוד שהוא חלק מהתרגיל.
-
היום אף אחד כבר כמעט לא מדבר עליו. ואנחנו רק גדלים. האמת, חותמו של הקב"ה, גם אם קשה להרגיש את זה בלילות אפורים של ייאוש, סופה לנצח את השקר. תמיד