HAYAMIN.ORG

חדשות ודיונים => דיון כללי => נושא נשלח על ידי: אור-לי על ינואר 24, 2007, 23:09:54

כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: אור-לי על ינואר 24, 2007, 23:09:54
 רציתי לדעת מה דעתו של הימין האמיתי הנוגע לשרות הלאומי?
(אשמח מאוד עם התשובה תגיע גם לאיימייל שלי)
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: בייקר על ינואר 24, 2007, 23:18:17
אין לימין האמיתי דעה אחת מגובשת.
אני בעד שרות לאומי לבנות בבתי חולים,בתי אבות.
אני בעד שרות לאומי של הערבים בסעודיה כי צריך לנקות את סביבת הכעבה.
אנו אוהבים לדבר בפרהסיה ולא רק במייל כשמדובר בנושאים שנוגעים לכלל הציבור ואינם אישיים.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: דוקא_כך על ינואר 25, 2007, 01:08:46
רציתי לדעת מה דעתו של הימין האמיתי הנוגע לשרות הלאומי?
(אשמח מאוד עם התשובה תגיע גם לאיימייל שלי)

חברים, לא ליפול בפח, ולא לענות בדוא"ל!  הוא או היא יקבלו תשובה אך ורק באשכול זה או במסר פרטי דרך הפורום.  אם אתם מוכנים להסתכן ולחשוף את כתובת הדוא"ל למישהו שאתם לא מכירים---על אחריותכם!
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: גַּם בָּשָׁן וְגַם גִּלְעָד על ינואר 25, 2007, 03:00:53
שלום or_ly וּברוכה הבאה.

האמת, לא כל-כך הבנתי את שאלתך. אם את מתכוונת ל"שירות לאומי – טוב או רע?" בכלליוּת, התשוּבה היא שאין דיעה אחת מגובשת כפי שכתב בייקר.
לי אישית אין התנגדוּת עקרונית לנושא שירות לאומי לבנוֹת, אבל יש לי הסתייגויות שונות לגבי אופן היישׂוּם שלו בַּשׁטח.

אם את רוצה תשובה ספציפית יותר, תצטרכי למקד את השאלה.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: כהנא צדק! על ינואר 25, 2007, 08:38:39
רציתי לדעת מה דעתו של הימין האמיתי הנוגע לשרות הלאומי?
(אשמח מאוד עם התשובה תגיע גם לאיימייל שלי)

חברים, לא ליפול בפח, ולא לענות בדוא"ל!  הוא או היא יקבלו תשובה אך ורק באשכול זה או במסר פרטי דרך הפורום.  אם אתם מוכנים להסתכן ולחשוף את כתובת הדוא"ל למישהו שאתם לא מכירים---על אחריותכם!
לשם כך נועד הפורום.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: עז77 על ינואר 25, 2007, 10:10:09
מסכים עם כל מילה שנכתבה כאן,
המטרה של הפורום היא דיון פומבי ולא משלוחי דיעות כאלה או אחרות,

כמוכן תמיד אפשר לשאול את גיל או את חיים בעניינים אלה באשכולות "שאלו את.." המעוגנים מדי שבוע בפורום.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: mashras על ינואר 25, 2007, 10:26:38
אתם יודעים כמה ילדים היום בכיתה ג' לא יודעים קרוא וכתוב?

שרות לאומי חשוב לא פחות מצבא!
כמה ילדים קשיי למידה יש היום?
אני לדוגמא מתנדב פעם בשבוע במתנ"ס ועוזר לילדים בשעורי בית.
יש התדרדרות חמורה ברמה הלימודית היום, יש פערים גדולים בין אלה בעלי היכולת להביא מורה פרטי לבין אלה שאין להם.
הטלויזיה והמחשב מטמטמים לילדים את השכל, והרבה ילדים משקיעים יותר בתפל מאשר בעיקר.
ילדים הולכים לישון מאוחר. ילדים לא מתחנכים כיאות על ידי הוריהם.
הורים מאשימים את מערכת החינוך בכישלון החינוך במקום להאשים את עצמם - שהם לא נותנים מספיק יחס לילדהם - אלא מעדיפים את הקריירה שלהם.

ועוד לא דיברתי על זקנים, חולים, נכים, עניים...

לפיכך לדעתי חשוב מאד לעשות שירות לאומי ולעזור לילדי ישראל - כל בחורה שהגיעה לגיל 18 צריכה לתת שנה או שנתיים בשירות זה.
לא צריכים חיילות בצה"ל. נקודה!
יש מספיק חיילים שלא עושים כלום בצבא. יש מספיק תחומים לוגיסטים בצבא שניתן להעביר למגזר העיסקי. ובכך גם לחסוך לקופת המדינה 2 מילארד שקל בשנה!

כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: eran על ינואר 25, 2007, 15:32:30
לגבי שירות לאומי:
ובכן כך כותב מרן ה"קהילות יעקב" מיד ששמע על היוזמה של שירות לאומי בהתנדבות אחרי שמביא את הפסק של הרצ"פ פרנק ומרן הגרא"ז מלצר והגאב"ד מטשעבין ומרן רבי זליג ראובן בענגיס  שבו נאמר "יהרג ועל יעבור" על חובת שירות לאומי אזרחי:

"ולאשר כהיום שנת תשל"ב עת צרה היא ליעקב כי בעוונותינו הרבים מתכננים שוב להפעיל וללחוץ על גיוס בנות בצורת התנדבות לשרות לאומי, ובהיות כי ברור שרובם ככולם של המתגייסות יתקלקלו ויתדרדרו הן באמונה ודעות והן בקדושת בת  ישראל ושמירת הדת שכל זה הוא ב"יהרג ואל יעבור" ראיתי הכרח לחזור ולפרסם פסק דין הנ"ל מאדירי התורה ז"ל שנתפרסם בשנות תשי"ב-תשי"ג"

למכתב זה מצטרפת גם מועצת גדולי התורה של אגו"י (הרבנים הגאונים: מרן הגרא"מ מן שך, מרן הגר"ח שמואלביץ', מרן הרה"ג רבי יחזקאל אברמסקי, האדמו"ר מגור הג"ר ישראל אלתר והאדמו"ר מויז'ניץ הג"ר חיים מאיר הגר) וז"ל: "ואנחנו החתומים מטה מודיעים דעת תורה כי האיסור הנ"ל (היינו פסק הגאונים משנת התשי"ב שפסקו יהרג ואל יעבור אודות שירות לאומי אזרחי) שריר וקיים בכל תקפו גם עתה ואיסור חמור הוא לבת ישראל לילך להתנדבות לשרות לאומי בכל מסגרת שהיא ואנו פונים לכל בנות ישראל ולהוריהם שלא להיגרר אחרי פיתויים כי הענין הזה הוא מהאיסורים שאנו חייבים למסור נפשנו עליו".

גם גדולי ישראל מקרב יהדות ספרד מפרסמים איסור עליו חתומים 70 רבנים מגדולי חכמי הספרדים באותו הזמן (ביניהם מרן ה"בבא סאלי" רבי ישראל אבוחצירה, הגרב"צ אבא שאול ,רבי מרדכי שרעבי, רבי עובדיה יוסף, רבי שלום לופס, רבי יהודה צדקה ראש ישיבת פורת יוסף) וז"ל: "גזירה זו שבאה במסווה של התנדבות לשירות לאומי קשה ומסוכנת לישראל שבעתיים מגזירת העברה על הדת בפרהסיא באשר מוסווית היא במעטה של התנדבות. על כן אנו חוזרים ומכריזים ומזכירים במשנה תוקף את פסק הדין של גדולי הדור שפסקו בשעתו ש"גיוס בנות לשירות לאומי" הינו כגיוס לצבא ואסור באיסור מוחלט"

בנו של הגר"ע יוסף הרב יצחק יוסף שליט"א מסכם זאת בספר הלכות שהוציא לבנות ישראל (אוצר דינים לאשה ולבת) בשנת התשמ"ט (17 שנים אחרי שהשירות הלאומי הפך להתנדבותי) וז"ל (סי' לז' אות ל' עמ' שפד'): "אסור באיסור מוחלט לבנות להתגייס לשירות צבאי, ואף לשירות לאומי, וכל כבודה בת מלך פנימה להיות תחת השגחת הוריה. וכבר הורו כן כל גדולי הדור, ושמרת לעשות ככל אשר יורוך"

ונסיים בדבריו של מי שהצה"ד מנסה כלפי חוץ להציגו כמורה ומכוון דרכה הר' מרדכי אליהו שכותב בתשובה לשאלה שהופנתה אליו ע"י הרב אביגדור נבנצל וז"ל: "אין שום היתר לאפשר לבנות ללכת לשרות לאומי אפילו מה שנקרא בהתנדבות" (עיטורי כהנים, גליון 104, עמ' 30, תשרי התשנ"ד)

וגם הרב מאיר דוד כהנא בסיפרו "מעל בימת הכנסת" - אוסר את הדבר בתכלית האיסור.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: אור-לי על ינואר 25, 2007, 20:35:35
שלום ערן!
לדעתך שרות לאומי במדינה כמו שלנו הוא דבר לא ראוי ולא רצוי, אבל למה לשכנע אותי ע"י פסקי הלכה של רבנים חרדים אנטי ציוניים!!!!
דרכם שונה מדרכי !!!!

שאלתי לא הייתה בענייני הלכה אלא בפן אידיאולוגי!!! (כי ברורי למדי שהרב ליאור והרב אלבו ורבים אחרים אינם מתנגדים לשרות הלאומי!!)

ולכל שאר המגיבים- אני מתכוונת לשרות לאומי בחברה טובה.


                                                                         רוב נח"ת

כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: eran על ינואר 25, 2007, 21:01:25
ממתי הרב מרדכי אליהו נמנה עם הזרם האנטי-ציוני?
ממתי הרב  הרב אביגדור נבנצל נמנה עם הזרם האנטי-ציוני?
ממתי הרב מאיר דוד כהנא נמנה עם הזרם האנטי-ציוני?
ממתי הרבנות הראשית של מדינת ישראל נמנת עם הזרם  האנטי-ציוני? 

תשמעי את ההרצאה הבאה של הרב אברהם חזן בנושא "שירות לאומי" לבנות ותירווי "רוב נח"ת" כלשונך:
http://www.yoel-ab.com/show.asp?file=sherut_leumi_1.wmv&s=16

וחוץ מזה אמרי לי בבקשה האם הרבנים אלבו וליאור שהזכרת יכולים בכלל לחלוק על  הרצ"פ פרנק ומרן הגרא"ז מלצר והגאב"ד מטשעבין ומרן רבי זליג ראובן בענגיס מרן הגרא"מ מן שך, מרן הגר"ח שמואלביץ', מרן הרה"ג רבי יחזקאל אברמסקי, האדמו"ר מגור הג"ר ישראל אלתר והאדמו"ר מויז'ניץ הג"ר חיים מאיר הגר, ה"בבא סאלי" רבי ישראל אבוחצירה, הגרב"צ אבא שאול ,רבי מרדכי שרעבי, רבי עובדיה יוסף, רבי שלום לופס, רבי יהודה צדקה ראש ישיבת פורת יוסף. ועוד כהנה וכהנה של גדולי הפוסקים.
בתורת ישראל יש כלל: יחיד ורבים - הלכה כרבים. ואחרי רבים להטות.
בקיצור - זה אסור בתכלית האיסור, כל רב שמתיר את זה הוא גורם לבנות ישראל להיכשל בעברות חמורות ביותר, וכלשונן הרבנים: "כי ברור שרובם ככולם של המתגייסות (לשירות לאומי) יתקלקלו ויתדרדרו הן באמונה ודעות והן בקדושת בת  ישראל ושמירת הדת שכל זה הוא ב"יהרג ואל יעבור".
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: אור-לי על ינואר 25, 2007, 21:15:01
אני רואה שאתה מכיר הרבה שמות של רבנים!!!
אבל עם הולכים למקום כמו חברון למשל, וכהנה וכהנה ברור שאלו ההה מקומות להעמקת השורשים והיהדות!!!!!
ונוסף על כך אני לא מבינה מה הבעיה ההילכתית לטענתך.
נ.ב
הקישור שלך לא נפתח!
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: eran על ינואר 25, 2007, 21:41:22
חברון זה מקום עם הרבה העמקה שורשית יהודית אבל מה הקשר, גם ירושלים, וגם טבריה. זה עדיין לא משנה את האיסור החמור של "שירות לאומי".

אני לא יודע למה הקישור לא נפתח לך, לי הוא נפתח. בכל מקרה תכנסי לכתובת הבאה:
http://www.yoel-ab.com/

תיראי שם תמונה של הרב אברהם חזן שכתוב לידה "שירות לאומי", תפתחי את הקישור והסרט יעלה לך בעז"ה.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: mashras על ינואר 25, 2007, 22:16:04
eran, אתה הוצאת דברים מהקשרם.
לא ייתכן שעל כל שירות לאומי, יוצאו פסק שאוסר זאת.
למה? לא צנוע? מדוע הנשים של החרדים יוצאות לעבודה בשביל לפרנס? זה הרי לא צנוע! לא?
הנשים הנשואות יוצאות לפרנס במקומות ציבוריים, בבתי ספר, במשרדים ממשלתיים, לא צנוע! לא?

הוצאת דברים מהקשרם.
שירות לאומי לבנות הוא דבר מבורך! יש בנות שעוזרות במוסדות לחולי נפש, במוסדות למוגבלים קשים, בבתי חולים, בשכונות מצוקה.
רק בעולם המוסלמי נשים לא יוצאות מהבית. לא לעבוד ולא ללמוד.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: eran על ינואר 26, 2007, 00:15:43
אם אני הוצאתי דברים מהקשרם אז בכבוד אתה תסביר את הדברים הבאים:
"גזירה זו שבאה במסווה של התנדבות לשירות לאומי קשה ומסוכנת לישראל שבעתיים מגזירת העברה על הדת בפרהסיא באשר מוסווית היא במעטה של התנדבות. על כן אנו חוזרים ומכריזים ומזכירים במשנה תוקף את פסק הדין של גדולי הדור שפסקו בשעתו ש"גיוס בנות לשירות לאומי" הינו כגיוס לצבא ואסור באיסור מוחלט".

רק תסתכל שאין שום חילוק בדברי רבותינו בנוגע למקום צנוע או לא צנוע האיסור תקף בכל מצב, זה אתה הוספת מדעתך בלי שום הוכחות.

ועוד דבר - אתה אמרת "רק בעולם המוסלמי נשים לא יוצאות מהבית. לא לעבוד ולא ללמוד" אם כך לשיטתך הרמב"ם הוא מוסלמי כיוון שהפסוק "כָּל-כְּבוּדָּה בַת-מֶלֶךְ פְּנִימָה" (תהילים מה יד) קיבל את המשמעות הבאה, בדברי הרמב"ם הבאים: "אבל גנאי הוא לאישה שתהא יוצאה תמיד, פעם בחוץ פעם ברחובות; ויש לבעל למנוע אשתו מזה, ולא יניחה לצאת אלא כמו פעם אחת בחודש או פעמיים בחודש, כפי הצורך: שאין יופי לאישה אלא לישב בזווית ביתה, שכך כתוב "כל כבודה בת מלך, פנימה".(משנה תורה, נשים, הלכות אישות פרק יג', יד).
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: mashras על ינואר 26, 2007, 14:34:19
אם אני הוצאתי דברים מהקשרם אז בכבוד אתה תסביר את הדברים הבאים:
"גזירה זו שבאה במסווה של התנדבות לשירות לאומי קשה ומסוכנת לישראל שבעתיים מגזירת העברה על הדת בפרהסיא באשר מוסווית היא במעטה של התנדבות. על כן אנו חוזרים ומכריזים ומזכירים במשנה תוקף את פסק הדין של גדולי הדור שפסקו בשעתו ש"גיוס בנות לשירות לאומי" הינו כגיוס לצבא ואסור באיסור מוחלט".

רק תסתכל שאין שום חילוק בדברי רבותינו בנוגע למקום צנוע או לא צנוע האיסור תקף בכל מצב, זה אתה הוספת מדעתך בלי שום הוכחות.

ועוד דבר - אתה אמרת "רק בעולם המוסלמי נשים לא יוצאות מהבית. לא לעבוד ולא ללמוד" אם כך לשיטתך הרמב"ם הוא מוסלמי כיוון שהפסוק "כָּל-כְּבוּדָּה בַת-מֶלֶךְ פְּנִימָה" (תהילים מה יד) קיבל את המשמעות הבאה, בדברי הרמב"ם הבאים: "אבל גנאי הוא לאישה שתהא יוצאה תמיד, פעם בחוץ פעם ברחובות; ויש לבעל למנוע אשתו מזה, ולא יניחה לצאת אלא כמו פעם אחת בחודש או פעמיים בחודש, כפי הצורך: שאין יופי לאישה אלא לישב בזווית ביתה, שכך כתוב "כל כבודה בת מלך, פנימה".(משנה תורה, נשים, הלכות אישות פרק יג', יד).
ממממ.. מעניין. יוצא איפה, שבנות ישראל צריכות לשבת בבית, ואל להן לצאת לעבודה.
ואולי יש פתרונות יצרתיים כמו מקום עבודה רק לנשים, בתי ספר לבנות, תופרות, כתבניות, ואולי גם נפתח אגפי הייטק לנשים. האם לדעתך הרמב"ם דיבר על כל יציאה של אשה מחוץ לבית?
אמנם - כתב הרמב"ם כי גנאי הוא לאשה לצאת לעבודה באופן קבוע, אך אולי הדברים היו נכונים לאז והיום הרמב"ם היה כותב אחרת?
לא שאני חושב שאין רלוואנטיות להלכות היום, אבל יחס ההלכה לעניינים מסויימים חברתיים, צריך להשתנות וצריך להיות מתואם לימינו אנו.
זהו נושא חברתי שאפשר להתווכח עליו.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: eran על ינואר 26, 2007, 15:09:26
בסדר אז לפי שיטתך כשהרמב"ם פסק את ההלכה הבאה: "אין מעמידין מלך מקהל גרים, אפילו אחר כמה דורות--עד שתהיה אימו מישראל:  שנאמר "לא תוכל לתת עליך איש נוכרי, אשר לא אחיך הוא" (דברים יז,טו).  ולא למלכות בלבד, אלא לכל שררות שבישראל--לא שר צבא, ולא שר חמישים או שר עשרה, אפילו ממונה על אמת המים שמחלק ממנה לשדות; אין צריך לומר דיין או נשיא, שלא יהא אלא מישראל:  שנאמר "מקרב אחיך, תשים עליך מלך" (שם)--כל משימות שאתה משים עליך, לא יהיו אלא "מקרב אחיך".(הלכות מלכים ומלחמות פרק א הל' ה').
הוא דיבר על זמנו כשלא היינו בא"י ולערבים לא הייתה אזרחות, אבל כיום אנחנו בא"י ולערבים יש אזרחות והם משתתפים בתהליך הדמוקרטי ומשלמים מיסים - יש מצווה למנות אותם לתפקידים בעלי שררה!
אולי באמת נאמר כך??
מספיק לעוות את דברי הרמב"ם, ההלכה ברמב"ם אי אפשר לשנות, וחוץ מזה גם את הפסוק "כל כבודה בת מלך פנימה" אי אפשר לשנות, וגם את האיסור החמור של "יהרג ואל יעבור" של "השירות לאומי" שהסכימו עליו כל גדולי הדור כולל הרב כהנא אי אפשר לשנות.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: mashras על ינואר 26, 2007, 15:20:20
ההלכה שאתה ציינתף היא מאד ברורה ומבוארת.
לגבי "כל כבודה בת מלך פנימה" לא רואים באופן ברור את הקו הנחרץ שאתה נוקט בו. שוב, אני לא לגמרי לא מסכים איתך. יש דברים בגו, אבל בעיני הרעיון של הרמב"ם, שכבודן של הנשים הוא בצניעותן. ומהן גידרי הצניעות - זהו נושא סבוך, ובכל דור ודור אנו נדרשים לחדד את הנושא הזה שוב ושוב.
לבוא ולומר שאסור לאשה לצאת לעבוד בכלל - זו לא גדוּלה בעיני. הכי קל להחמיר. חוץ מזה שבעולם המודרני התפיסה שלך לא תחזיק מעמד. אנשים משתנים. הנשים היום יותר שכלתניות.
גם אני הייתי יותר שמח אילו אשתי (שתהיה בעז"ה) תשב בבית, תטפל בענייני הבית ותכין לי ארוחה חמה וטעימה כשאחזור, אבל זה לא יקרה.
אשה שלא יוצאת לעבוד, מתחילה "לטפס על הקירות" ולאמלל את בעלה. אני יודע את זה. שמעתי על מקרים.
זהו. שתהיה לך שבת שלום.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: eran על ינואר 26, 2007, 15:27:06
מה לא ברור בהלכה של הרמב"ם: "אבל גנאי הוא לאישה שתהא יוצאה תמיד, פעם בחוץ פעם ברחובות; ויש לבעל למנוע אשתו מזה, ולא יניחה לצאת אלא כמו פעם אחת בחודש או פעמיים בחודש, כפי הצורך: שאין יופי לאישה אלא לישב בזווית ביתה, שכך כתוב "כל כבודה בת מלך, פנימה".(משנה תורה, נשים, הלכות אישות פרק יג', יד).

לי הדברים ברורים כשמש, אם לך לא ברור אז אני לא מבין אותך.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: בייקר על ינואר 26, 2007, 16:52:40
הנשים החרדיות עובדות ומפרנסות את המשפחה יש למנוע יחוד אישה גבר,להשאיר דלת פתוחה,לא להשאר לבד.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: zipora על ינואר 26, 2007, 20:43:05
אין לימין האמיתי דעה אחת מגובשת.
אני בעד שרות לאומי לבנות בבתי חולים,בתי אבות.
אני בעד שרות לאומי של הערבים בסעודיה כי צריך לנקות את סביבת הכעבה.
אנו אוהבים לדבר בפרהסיה ולא רק במייל כשמדובר בנושאים שנוגעים לכלל הציבור ואינם אישיים.
חשבתי שאתה חושב כמוני שבנות צריכות לשרת בצבא
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: כהנא צדק! על ינואר 26, 2007, 20:53:07
אין לימין האמיתי דעה אחת מגובשת.
אני בעד שרות לאומי לבנות בבתי חולים,בתי אבות.
אני בעד שרות לאומי של הערבים בסעודיה כי צריך לנקות את סביבת הכעבה.
אנו אוהבים לדבר בפרהסיה ולא רק במייל כשמדובר בנושאים שנוגעים לכלל הציבור ואינם אישיים.
חשבתי שאתה חושב כמוני שבנות צריכות לשרת בצבא
לא גבר ולא אישה צריכים לשרתם בצבא הגירוש, צריכים לשרת בצבא הקדוש ברוך הוא לא בצבא של מגרשי יהודים.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: בייקר על ינואר 27, 2007, 18:13:33
אני כמובן תומך בשירות נשים בצה"ל אבל אם הן דתיות מדי שתעשנה שרות לאומי.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: eran על ינואר 27, 2007, 19:51:42
אני כמובן תומך בשירות נשים בצה"ל אבל אם הן דתיות מדי שתעשנה שרות לאומי.

או שבקיצור אתה חולק על כל גדולי הדור כולל הרב כהנא שאסר את זה מפורשת.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: כהנא צדק! על ינואר 27, 2007, 19:53:28
אני כמובן תומך בשירות נשים בצה"ל אבל אם הן דתיות מדי שתעשנה שרות לאומי.
שלא ישרתו מדינה שמשרתת ערבים.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: בייקר על ינואר 27, 2007, 20:17:19
אם הייתי דתי לגמרי הייתי גם שומר מצוות:שבת,כשרות וכו'.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: אור-לי על ינואר 27, 2007, 21:31:28
קיראו את המאמר הבא

http://www.daat.ac.il/daat/mishpach/maamad/nashim-2.htm
: (עד הסוף)!
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: אור-לי על ינואר 27, 2007, 21:48:41
לאור הדברים שכתובים במאמר ניתן נהסיק שלנשים מותר לצאת מביתהן ואף לשרת במשרות ציבוריות!!!!
עצוב מאוד שבמאה ה-21 יש אנשים עם דעות פוגעות כ"כ בנוגע למעמדם של הנשים ושסותרות את רוח ההלכה.
אני לא מתכוונת להיות חרדית !!!

אני חושבת שלא הבנתם את שאלתי כראוי!!!
את דעת ההלכה אני יודעת בנושא , אבל הבעיה היא שיש התנגשות עם ההיבט של שרות מדינה שאיני תומכת בה!!!!
מחוץ לתחום המדינה אני תורמת ואין סיבה שלא אמשיך לעשות כך!!!!
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: דוקא_כך על ינואר 28, 2007, 05:18:48
מה לא ברור בהלכה של הרמב"ם: "אבל גנאי הוא לאישה שתהא יוצאה תמיד, פעם בחוץ פעם ברחובות; ויש לבעל למנוע אשתו מזה, ולא יניחה לצאת אלא כמו פעם אחת בחודש או פעמיים בחודש, כפי הצורך: שאין יופי לאישה אלא לישב בזווית ביתה, שכך כתוב "כל כבודה בת מלך, פנימה".(משנה תורה, נשים, הלכות אישות פרק יג', יד).

לי הדברים ברורים כשמש, אם לך לא ברור אז אני לא מבין אותך.
אתה מסתכן בזה שידביקו לך תוית "פונדמנטליסט חומייניסטי"...  ::)  לפי ההלכה, חובה על גבר יהודי להביט ברצפה ולהימנע מלהביט באשה, שכן להביט באשה זה כמו לשפוך דמים (למה שלא תמצא את ההלכה ותצטט כדי שכולנו נדע את המקור?  תודה).  כמו בכל תחום בחיים, צריך למצוא את שביל הזהב ולהשתמש בשכל, בנוסף לציטוט הלכות.  למשל, למה לא לתת לאשה בשנות הארבעים או החמישים (שרוב הסיכויים כבר לא מושכת ולא מעוניינת בעריות) לצאת מהבית, לתרום לעם בתפקידים ציבוריים, מנהיגותיים?  האם אתה רומז שעל פי הרמב"ם חולדה ודבורה היו שרמוטות?!  הרמב"ם חי בקרב הישמעאלים שטופי הזימה, וברור שזו היתה עדיפות עליונה למנוע מנשים יהודיות לבוא במגע עם הישמעאלים יש"ו.  במדינת היהודים, כשבאופן תיאורטי לא אמורים להימצא שום ישמעאלים (במהרה בימינו טרנספר אמן), וכל יהודי צריך להיות אמוני ולשאוף לקדושה, לא נשקפת הסכנה שנשקפה לנשים יהודיות בגולה.

אגב, אני חי בקרב גוים, ואין לך מושג איזה כבוד והערכה יש לגוים לנשים יהודיות שמשרתות בצה"ל.  יצא לי להשתתף במספר פורומים אמריקאיים ימניים, ושם החברים הציגו תמונות של בחורות בצה"ל נושאות נשק, והתגובות היו ממש נלהבות (גם בגלל שנשים יהודיות יפות מראה, וגם בגלל הגבורה והעוז שמשדרת אשה יהודיה נושאת נשק עם הבעה של בטחון ונחישות על פניה).  הם התלהבו במיוחד מהמג"בניקיות...  ;)

שוב, אני לא נוטה לצד זה או אחר (כרגיל), אלא רק מציג פן נוסף לנושא.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: בייקר על ינואר 28, 2007, 11:04:29
באיזה מדינה את כן תומכת אם לא במדינת ישראל?בשבדיה?סוריה?
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: בייקר על ינואר 28, 2007, 11:13:13
בגלל המאמר יטענו שהיהדות כאיסלם מפלה נשים ומדכאת אותן.האם נדיה מטר,גאולה כהן,דניאלה וייס אינן צנועות?
לא לשרת,לא לעבוד,לא להצביע.להשאר בבית יחפה ובהריון ולשרת את הבעל מהמיטה למטבח וחזרה ולגדל את הילדים.
המאמר יטען שלמען שלום בית האישה מכפיפה את דעתה לדעה של בעלה וזאת הכללה שגויה.
אגב יתכנו חילוקי דעות פוליטיים וחילוקי דעות בנושאים אחרים ולמרות זאת יש זוגיות.
נניח שבגלל הגירוש נחליט לא לשרת בצבא וראינו שפרצה מלחמה מה יהיה?
השאלה גם מה זאת המדינה?בית אבות,בית חולים ועזרה שם זה פסול?
הזקן יפגע בצניעות הבחורה?זקן בכסא גלגלים עם קטטר יפגע בתומתה?
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: eran על ינואר 28, 2007, 13:48:50
אתם יודעים הרמב"ם פוסק  "אין מעמידין מלך מקהל גרים, אפילו אחר כמה דורות--עד שתהיה אימו מישראל:  שנאמר "לא תוכל לתת עליך איש נוכרי, אשר לא אחיך הוא" (דברים יז,טו).  ולא למלכות בלבד, אלא לכל שררות שבישראל--לא שר צבא, ולא שר חמישים או שר עשרה, אפילו ממונה על אמת המים שמחלק ממנה לשדות; אין צריך לומר דיין או נשיא, שלא יהא אלא מישראל:  שנאמר "מקרב אחיך, תשים עליך מלך" (שם)--כל משימות שאתה משים עליך, לא יהיו אלא "מקרב אחיך".(הלכות מלכים ומלחמות פרק א הל' ה').
בוא נגיד שהוא דיבר על זמנו כשלא היינו בא"י ולערבים לא הייתה אזרחות, אבל כיום אנחנו בא"י ולערבים יש אזרחות והם משתתפים בתהליך הדמוקרטי ומשלמים מיסים - יש מצווה למנות אותם לתפקידים בעלי שררה!
אולי באמת נאמר כך??
ולי יש ראיה ענקית הבנתי שהיום מינו שר ערבי חדש ותנועת ש"ס החרדית תמכה במהלך, אתם רואים אז כנראה יש היתר מובהק למנות ערבים לתפקידים בעלי שררה.
תחיו במאה ה-21 מספיק להפליה הגזעית, אתם רוצים שערבים ישארו בתפקידים של פועלים כל החיים שלהם, גם הם צריכים להתקדם, אל תהיו פרימטיבים.

ובקשר לגיוס נשים - אני באמת לא מבין מה הוויכוח הגדול הרי הרב כהנא אמר שזה אסור בתכלית האיסור, חשבתי שאנחנו ממשיכי דרכו, לא?
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: בייקר על ינואר 28, 2007, 13:53:11
אין לערבים מקום בממשלה.שר ערבי אחראי במשרד המדע על חקר הגרעין והלוויינים!
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: eran על ינואר 28, 2007, 14:01:35
זה עדיין לא משנה את העובדה שמינו אותו לתפקיד של שררה.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: בייקר על ינואר 28, 2007, 14:06:20
אגב הרב כהנא איננו בין החיים והתנועה והאנשים שונים.יש עקרונות אבל כאן דובר על שירות לאומי ולא רק גיוס.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: eran על ינואר 28, 2007, 14:16:14
אגב הרב כהנא איננו בין החיים והתנועה והאנשים שונים.יש עקרונות אבל כאן דובר על שירות לאומי ולא רק גיוס.

אח יקר, אני דיברתי רק על שירות לאומי.
אין דבר כזה אנשים שונים, אני לא מקשיב לאנשים אחרים וממש לא מעניין אותי מה שהם אומרים, איכפת לי רק מה שהרב כהנא הי"ד אמר, אם יש לך ראיות מדבריו של הרב כהנא אני מוכן לשמוע אבל עד שתביא ראיות, לי יש ראיה: בספר "מעל בימת הכנסת" הרב כהנא אמר ששירות לאומי וגיוס זה אסור. הוא נתן הסבר בהחלט מתקבל על הדעת (כדרכו בקודש), הוא אמר שאשה שנמצאת בצבא ובשירות לאומי יש חשש גדול לפגיעה בתומתן ובצניעותן, וקיים חשש סביר לניצול מיני מצד האחראים עליה. שוב זה הרב כהנא אמר (ולא אני) מעל בימת הכנסת קבל עם ועדה.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: כהנא צדק! על ינואר 28, 2007, 15:04:29
אין לערבים מקום בממשלה.שר ערבי אחראי במשרד המדע על חקר הגרעין והלוויינים!
תסביר את זה לנבלה שמאלמרט ימ"ש.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: אור-לי על ינואר 28, 2007, 17:27:58
אני לא תומכת במדינה שלנו במצב הנוכחי, אולי בעתיד תשתנה דעתי!

נראה לי שלא קראתם את המאמר ששלחתי לכם!
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: אור-לי על ינואר 28, 2007, 17:30:43
אני חושבת שלא ראוי שבאתר של תנועה דתית תהינה התבטאויות גסות אשר לפי ההלכה אינן מותרות!!!
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: כהנא צדק! על ינואר 28, 2007, 17:59:46
אני חושבת שלא ראוי שבאתר של תנועה דתית תהינה התבטאויות גסות אשר לפי ההלכה אינן מותרות!!!

כמו?...
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: eran על ינואר 28, 2007, 18:55:41
כגון:

1) הוצאת דיבה.
2) לשון הרע.
3) ביזוי ת"ח.
4) דיברי מינות וכפירה (שלא בגדר שאלה).
5) ניבולי פה.

מישהו יודע עוד כמה שיוסיף.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: כהנא צדק! על ינואר 28, 2007, 19:03:51
כגון:

1) הוצאת דיבה.
2) לשון הרע.
3) ביזוי ת"ח.
4) דיברי מינות וכפירה (שלא בגדר שאלה).
5) ניבולי פה.

מישהו יודע עוד כמה שיוסיף.
חוץ מתלמיד חכם שבא מחיים כל השאר עשו אנשים כגון רוני ודולפין בוי פה.
יש עוד כמה דברים שהייתי רוצה להוסיף אבל אני מעדיף לא להוסיף עוד שמן למדורה.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: דוקא_כך על ינואר 28, 2007, 20:24:33
כגון:

1) הוצאת דיבה.
2) לשון הרע.
3) ביזוי ת"ח.
4) דיברי מינות וכפירה (שלא בגדר שאלה).
5) ניבולי פה.

מישהו יודע עוד כמה שיוסיף.
גניבת דעת.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: אור-לי על ינואר 28, 2007, 21:04:17
 תפסיקו עם הציניות, המטרה של כל האתר היא להוביל את עמ"י להכרה ולהבנה שהדרך של מלחמה על א"י היא הדרך הנכונה.
אבל אל לנו לשכח שעלינו לתקן גם את דרכינו, לא רציתי לצטט את הדברים אבל כנראה שאתם לא מבינים אחרת!!!!


"האם אתה רומז שעל פי הרמב"ם חולדה ודבורה היו שרמוטות?!"

כמו למשל שהמילה חזיר מוזכרת פעצים כה רבות בפורום בפעמים כה רבות וגם בתוכניות לא חוסכים בניבולי פה.
אני בתור אנשים דתיים מלומדי תורה אל לנולרדת לרמתם של ""חברנו"" השמאלנים, כאשר אנו מגדפי אנשים יהודים באופן כזה אנו גורמים לחילול ה' גדול ויצא שכרו בהפסדו!!!!
יש פתגם שאומר  "מים שקטים חודרים עמוק" זו הדרך שאנו צריכים לנהוג בה!!!!
כאשר אנשים שלא מכירים את התנועה נכנסים לאתר או לחילופין שומעים חלק מהתוכניות הם מתמלאים בזלזול!!!
לא כך הימין האמיתי יצליח!!!
אני מאמינה שהרב כהנה הזצ"ל לא היה מעלה על בדל שפתיו התבטאויות כאלה נגד יהודים, צריך לשנא את החטאים ולא את החוטאים.  .
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: כהנא צדק! על ינואר 28, 2007, 21:08:07
תפסיקו עם הציניות, המטרה של כל האתר היא להוביל את עמ"י להכרה ולהבנה שהדרך של מלחמה על א"י היא הדרך הנכונה.
אבל אל לנו לשכח שעלינו לתקן גם את דרכינו, לא רציתי לצטט את הדברים אבל כנראה שאתם לא מבינים אחרת!!!!


"האם אתה רומז שעל פי הרמב"ם חולדה ודבורה היו שרמוטות?!"

כמו למשל שהמילה חזיר מוזכרת פעצים כה רבות בפורום בפעמים כה רבות וגם בתוכניות לא חוסכים בניבולי פה.
אני בתור אנשים דתיים מלומדי תורה אל לנולרדת לרמתם של ""חברנו"" השמאלנים, כאשר אנו מגדפי אנשים יהודים באופן כזה אנו גורמים לחילול ה' גדול ויצא שכרו בהפסדו!!!!
יש פתגם שאומר  "מים שקטים חודרים עמוק" זו הדרך שאנו צריכים לנהוג בה!!!!
כאשר אנשים שלא מכירים את התנועה נכנסים לאתר או לחילופין שומעים חלק מהתוכניות הם מתמלאים בזלזול!!!
לא כך הימין האמיתי יצליח!!!
אני מאמינה שהרב כהנה הזצ"ל לא היה מעלה על בדל שפתיו התבטאויות כאלה נגד יהודים, צריך לשנא את החטאים ולא את החוטאים.  .

זה הדרך שלנו וככה אנחנו הולכים כולם מכירים ואוהבים את חיים כי הוא חריף ואומר אמת!
ולא מקשקש ומחליף במילים יפות זורק הכול בפנים!
דרך אגב אומרים כהנא ואני עוד זוכר מאחד הנאומים שראיתי של כהנא בווידאו איך הוא צוקע מול עשרות אנשים "יוסי שריד יימח שמו"
אז מה הרב מאיר דוד כהנא זצ"ל הי"ד גדול דורנו ניבל את הפה?
מה שיקלל שמלאנים יבורך הם רוצים בהשמדת העם היהודי איך הם יכולים להגיד שהם יהודים שבאותה נשימה הם תומכים ברוצחים מוסלמים שרצחו יהודים קדושים הי"ד?
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: אור-לי על ינואר 28, 2007, 21:28:41
אתה מדבר מתוך כאב על כל המצב, ואני מבינה אותך.
אבל זה לא מצדיק את ניבול הפה שבכך אתה מקלקל את עצמך ולא מועיל לאף אדם ולשום הצלה של יהודים מהרוצחים.

נ.ב
לא כל פעם שאתה מגיב אתה צריך לצטט.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: אור-לי על ינואר 28, 2007, 21:32:45
אני קרובה מאוד לדעות הפוליטיות של התנועה , ובכך שאני רואה התנהגות כזאת זה גורם לי להתרחק ממנה.
אבל עם אני אתרחק זה לא נורה, הגרוע הוא שהרבה כמוני יתרחקו וזה נורה מאוד!!!
 :'( :'( :'( :'(
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: Aaron על ינואר 28, 2007, 21:36:54
OR LY, סלחי לי אבל אני לא מבין אותך. השמאלנים האלה מחללים את השם, בוגדים בעם היהודי ומסייעים לאוייב. הם ראויים לגזר דין מוות, קללות זה עוד כלום.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: אור-לי על ינואר 28, 2007, 21:40:22
"שנא את החטאים לא את החוטאים!!!!!!!
[/b][/color]
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: כהנא צדק! על ינואר 28, 2007, 21:42:59
לעזאזל איך אפשר לא לקלל אותם הם נאצים זה מה שהם!
מי אחראי לעקירת אלפי יהודים?...
הם מתנהגים כמו בתקופת השואה עשרות אלפי חיילים ושוטרים מוציאים תינקות השם ירחם בכוח מהזרוע של האמא שלהם!
שאני ראיתי דברים כאלה התחלתי להבכות היהודים הקדושים שם שמרו בכוח ולא התעצבנו לעומת המגרשים שקיללו, בזזו, והשתמשו באלימות קשה כגון בעיטות, אגרופים, פתיתח ראשים עם אלות ברזל ועץ.
מי אחראי לזה ששולחים את חיילי צה"ל עם רובה והם לא עושים איתו כלום למרות האיומים שיש עליהם בכל רגע נתון מי?...
מי מחליט לאסור לעשרות מאסרי עולם ופיצוים בסכומים לא הגיונים ערבים בעוד שהם משתחררים אחרי שחיטת יהודים מי?...
כרגע השמלאנים הם הסכנה והכי חשוב הם בשלטון כרגע!
לא יעזור לך ולא תשני את הדעה של אף אחת פה מי שמרחם על שמלאנים שייקח לתשומת הלב שלו שהוא מרחם על נאצים ששוחטים יהודים קדושים הי"ד.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: אור-לי על ינואר 28, 2007, 22:04:32
כמעט כל מילה שלך נכונה!!!!!!!!!

אני מזדהה איתך מאוד!!!!!! גם אני הייתי גרוש ובעמונה וראיתי הכל!!!!
אבל אני חושבת שבהפגנות גברים חייבים להתגונן!!!  ומי יודע אולי עם התגוננות מתאימה גוש קטיף לא היה מגורש!!!

מעשיהם של השמאלנים הם קשים מנשא ואנו צריכים להיות עצובים שיש לנו בעמ"י אנשים כאלה!!!
אבל, תפקידנו הוא להחזיר אותם לדרך הישר וכך לבסוף תהיה ממשלה כהניסתית כמו שאנו רוצים.

מסופר על ימי אחאב, שבהם היה שגשוג כלכלי ובנ"י נצחו במלחמות ונשאלת השאלה מדוע בתקופה של כ"כ הרבה חטאים בנ"י מנצחים וזוכים לעושר?
והתשובה שהפרשני נותנים היא שבגלל האחדות שלהם הם ניצחו!!!

אחדות עמ"י היא בעלת עוצמה רבה!!!

לצערנו הרב אנחנו נמצאים במדינה דמוקרטית ובשביל להיבחר לכנסת צריך שרוב העם יתמוך בנו בדרך של אלימות (ואני לא מדברת על הגנה עצמית)מילולית\ פיזית. לא נגיעה לשום מקום .

השמאלנים ישנאו אותנו ואנו נשנא אותם!!!!

הם לא יסבלו מזה!!!

הם הרוב!!!!!!

מי שיסבול זה אנחנו, בעלי האידיאלים !!!!
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: mr.z על ינואר 28, 2007, 22:27:33
מאמר של הרב ישראלי זצ"ל בנוגע למינוי גוי: (יש לי עוד מאמר אחד של הרב שאול ישראלי זצ"ל אבל אני לא מוצא אותו עכשיו)

עמוד הימיני  / סימן יב:  / פרק ה.

פרק ה. בחירת הנכרי למוסדות מינהליים עירוניים ומדיניים:
א כתב הרמב"ם (פ"א ממלכים ה"ד) אין מעמידים מלך מקהל גרים וכו' עד שתהא אמו מישראל שנא' לא תוכל לתת עליך איש נכרי אשר לא אחיך הוא. ולא למלכות בלבד אלא כל שררות שבישראל וכו' שנאמר מקרב אחיך תשים עליך מלך, כל משימות שאתה משים לא יהיו אלא מקרב אחיך.
 
והכנה"ג (חו"מ סי' ז') על סמך קושיתו איך נתמנו שמעי' ואבטליון לאב"ד לדעת הסוברים שהיו גרים מחדש שע"י שקבלוהו עליו ה"ז אפשרי בכל שררות חוץ ממלך שנאמר בו לא תוכל לתת עליך איש נכרי, וכמו שמצינו חילוק אחר בין מלך ושאר שררות שאם אמו מישראל מותר בשאר שררות ולא במלך.
 
ובתומים (סי' ז') מקשה ע"ז שעדיין לא הועיל בזה, שלא מצינו קבלה אלא בדיני בממונות ולא בדי"נ, וא"כ עדיין הקושיא במקומה עומדת משמעי' ואבטליון שהיו בסנהדרין.
 
ובס' מאזנים למשפט תירץ שמהרישא של הפסוק "שום תשים" שמשם נתרבו גם שאר שררות אין אנו שומעים אלא איסור בדרך כפי' ושררה שכך היא משמעות "שום תשים" בדרך שימה וכפי'. אכן במלך נתרבה לאיסור גם דרך קבלה מהמשך הכתובים לא תוכל לתת עליך איש נכרי. ואיסור זה אינו אלא במלך לחוד, כי שם אין ריבוי לענין שאר שררות. ועפי"ז ר"ל שכשקבלוהו עליו בשאר שררות לא פסלה התורה כלל מינוי זה בתור שררה, וע"כ שוב כשר גם לדי"נ.
 
והנה לפי דרך זאת יוצא שסברא זו תתכן גם לשיטת הרמב"ם, אעפ"י שאיננו מחלק בין מלך לשאר שררות לענין אמו מישראל, שזה כשר לדעתו גם במלך וכנ"ל, ושלא כשיטת התוס' בסוטה (מ"א ד"ה אותו). כי למעשה אין עיקר ההסתמכות של כנה"ג על חלוק זה של התוס', אלא על יסוד הכתובים עצמם, המוסיפים איסור במלך גם ע"י קבלה ואילו בשאר שררות לא נאסר אלא שלא ע"י קבלה. ולא הזכיר להסתמך על החילוק שביניהם לענין אמו מישראל, רק בגדר דוגמא בעלמא, שמצינו מקום לחלק בין מלך לשאר שררות לדעת התוס', וה"ה שיש לחלק ביניהם לדעת כו"ע לענין אם קבלוהו עליו.
 
ב ויש לשאול על דבריו ועל דברי כנה"ג, כי לכאורה פשוט שעיקר מינוי מלך הוא ע"י קבלה שמקבלים אותו על עצמם כל כלל ישראל, שהרי כך היא המצוה "למנות להם מלך" (רמב"ם פ"א ממלכים ה"א). ואעפ"י שאין מעמידים המלך אלא ע"י בי"ד ונביא (שם ה"ג), אין הפירוש שהם ממנים אותו על הציבור מכח עצמם, אלא שזה נחשב כמינוי מדעת רוב ישראל, שישראל מתוך המצוה לשמוע בקול זקניהם, הבחירה של הסנהדרין נחשבת כאילו כל ישראל בחרו בו, שכן כנ"ל כל ישראל מצווים במינוי המלך עליהם. וכ"נ מתוך הרדב"ז שבתב להלן (פ"ג ה"ח) לענין דין מורד במלכות: "והאי מלך היינו שהומלך עפ"י נביא, או שהסכימו עליו כל ישראל" ששמענו מדבריו שמועילה הסכמת כל ישראל לתת לו כל דיני מלך. ומנין לו זה, הרי לא מצינו ברמב"ם אלא מינוי ע"י סנהדרין דוקא. אלא משום שכנ"ל מה שהסכמת סנהדרין מועילה אין זה אלא שמחשיבים בזה הסכמת כל ישראל, ע"כ למד מכאן שהסכמת כל ישראל ודאי מועילה (וכבר כתבנו מזה במק"א). וכן שומעים אנו מהרמב"ם ראש ה' תרומות (פ"א ב, ג) שהסכמת סנהדרין נחשבת מדעת רוב ישראל.
 
ולפ"ז הרי יוצא שכל עיקר דין מלך שהוא ע"י מינוי בהסכמת ישראל נקבע שצריך להיות רק "מקרב אחיך" ושם נתרבה ממש"כ "שום תשים" כל משימות גם כשהם בדומה למלך דהיינו בהסכמת מי שמתמנה עליהם שמ"מ צריך להיות דוקא "מקרב אחיך".
 
והנראה מזה שהם אינם מפרשים כהרדב"ז, ולדעתם המצוה היא על הסנהדרין למנות המלך ועל העם לקבל על עצמם המינוי, ואין המלך בתור נבחר הצבור אלא בתור בחיר ה', שנקבע ע"י נביא ונבחר ע"י הסנהדרין שיתקים מכוחם איש מפי איש עד מרע"ה שקיבל סמכותו מהשכינה. וא"כ סתם מלך אינו מכח קבלת הצבור ובזה מיירי קרא.
 
ג אך נראה לדקדק שלדעת הרמב"ם לא יתכן כלל לפרש הכתובים עפ"י דרכו של הבעל מאזנים למשפט. ולראשונה נעמוד בזה שהרמב"ם לא הזכיר כלל האיסור להעמיד מלך שלא מקרב אחיך מכח לאו הבא מכלל עשה של "מקרב אחיך תשים עליך מלך" שמשמעו למעט אלה שאינם מקרב אחיך, ולאו הבא מכלל עשה - עשה. ואילו הרמב"ם לא הזכיר מזה כלום לא בס' היד ולא בסהמ"צ, רק הביא בס' היד (וכן בסהמ"צ) בסתם רק את סוף הפסוק לא תוכל לתת עליך איש נכרי. וכן קשה שמנין לו שבמינוי גר שאין אמו מישראל עובר בל"ת זה של לא תוכל לתת עליך איש נכרי כמו שנוקט בפשיטות הרי המשמעות הפשוטה של "איש נכרי" היינו מי שלא נתגייר כלל, באופן שניתן להאמר שיש כאן שני איסורים שונים בנכרי יש בו ל"ת מכח הכתוב "לא תוכל לתת עליך איש נכרי" ואילו בגר אין בו ל"ת זה שאינו נכרי והוא "אחיך", ויש בו רק משום הלאו הבא מכלל עשה של "מקרב אחיך".
 
הן אמת שברמב"ם בסהמ"צ (שס"ב) מבוארת שיטתו שנכרי כאן כולל כל מי שהוא פסול למלכות שכ"כ שם: "אמנם המלכות לבד כבר ידעת מספרי הנבואה שזכה בה דוד וכן זרעו אחריו וכו'. וכל מי שהוא מזולת זה הזרע הנכבד לענין מלכות נכרי קרינן ביה, כמו שכל זרע אחר בלתי זרע אהרן לענק עבודה זר קרינן ביה", ע"כ. ולפ"ז יוצא שמכיון שגר נתמעט ממש"כ "מקרב אחיך" ממילא הי' עליו תורת "נכרי" מאז ומעולם גם טרם שנבחר בית דוד.
 
ד ובזה ממושבת קושית התוס' בסוטה (מ"א: ד"ה אותו) שאמרו שם שנתחייבו שונאיהם של ישראל כלי' שהחניפו לאגריפס שאמרו לו אחינו אתה. ופירש"י שם דהיינו לפי שהיתה אמו מישראל. והקשו התוס' שא"כ למה נתחייבו כלי' הרי באמת כשר הוא למלכות כשאמו מישראל. וחידשו מכח זה שבמלך צריך שיהא אביו ואמו מישראל, ושלא ככל שררות. אכן הרמב"ם הרי אינו מודה בחילוק זה, שכן פוסק כנ"ל, שגם במלך כשר אם אמו מישראל, ותשאר קושית התוס' בתקפה (וע"ע תוס' יבמות מ"ה: וב"ב ג: שמסיקים אחרת לענין אגריפס אולם זה קשה כי עפ"י המקורות ההיסטוריים נראה כרש"י שהיתה אמו מישראל).
 
אולם לפי דברי הרמב"ם הללו יבואר הדבר יפה, שאמנם הי' מצד ייחוסו כשר למלכות, אולם הרי כל ישראל הם בגדר נכרי לענין המלוכה מאז שנבחר זרע בית דוד, ע"כ נתחייבו שונאיהם של ישראל כלי' שהחניפו לו באמרם לו "אחינו אתה", כאילו לומר שכשר הוא למלכות בעוד שהוא פסול לזה דלא עדיף מכל ישראל.
 
ה ובזה יתיישבו דברי הרדב"ז התמוהים מאד. שכתב בדברי הרמב"ם הנ"ל (פ"א ממלכים ה"ד) שמכשיר אמו מישראל למלכות שמסייע לו עובדא דאגריפס "שאמרו לו כל ישראל אחינו אתה, ולא היו כל ישראל מחניפים לו". ודבריו אלה תמוהים שהרי בפירוש אמרו ע"ז בגמרא שנתחייבו משו"כ כלי' לפי שהחניפו לו, והאיך יכחיש הגמרא ועפ"י הנ"ל י"ל כונתו שר"ל שלא יתכן שהחניפו לו בשקר, שאם אין עליו תורת "אחיך" לענין מלכות הי' בדבריהם ממש שקר. אע"כ שגם לענין מלכות יש עליו תורת "מקרב אחיך" והיינו כמש"כ הרמב"ם כיון שאמו מישראל אלא שמ"מ אינו ראוי למלכות מטעם אחר שתורת נכרי עליו כמו כל ישראל, לאחר שנבחר זרע בית דחה וע"ז נתחייבו שונאיהם של ישראל כלי', שהי' נראה מדבריהם שבאים להכשירו למלכות, וזה אינו. ומ"מ לא הי' שקר בעצם דבריהם, וזהו כשיטת הרמב"ם.
 
ו אכן עדיין קשה מנין לו לרמב"ם חידוש זה שתורת נכרי על כל אחד מישראל לענין מלכות, ושע"כ עוברים בל"ת זה, שקשה לומר שהוא רק על סמך הגמרא הנ"ל בסוטה שמתורצת בזה, שמ"מ אין הדבר מבואר שם.
 
ולזאת נראה שהרמב"ם סובר שאין בכלל במינוי גר משום איסור נוסף על הל"ת, כי מה שכתבנו שלכאורה יש בזה משום לאו הבא מכלל עשה של "מקרב אחיך ולא זה שאינו מקרב אחיך" זה אינו סובר הרמב"ם. כי אפ"ל שכוונת הכתוב אינה אלא לומר שבזה שממנים "מקרב אחיך" מקיימים המ"ע של "שום תשים עליך מלך", ואם אינו מקרב אחיך אין בו המ"ע, אבל מניין לנו שיש איסור בדבר. ואעפ"י שכשמצווים ועומדים למנות עליהם מלך, ע"י מינוי אחר כמלך ממילא מבטלים המ"ע הזה, מכל מקום עדיין יתכן הדבר בזמן שאין עליהם המצוה למנות מלך, שזוהי רק מצוה בזמן שרוב ישראל בארץ, כמש"כ החינוך (מצ' תצ"ז), ואז אין בזה שום איסור, כיון שאז אין מ"ע זה. והרי בתקופת ב"ש לא הי' שם רוב ישראל. ע"כ האיסור שבמנוי אגריפס הוא מצד הל"ת "לא תוכל לשים עליך איש נכרי" שכנ"ל כיון שנבחר דוד וזרעו, כל האחרים בגדר "נכרי" הם. וכן יהי' נפ"מ לשאר מינויים שאין איסור למנות גם אלה שאינם "מקרב אחיך". ומזה למד הרמב"ם שכונת הדרשא הפוסלת אלה שאינם "מקרב אחיך" לומר שעל כן הם נכנסים לגדר "נכרי" שאוסרת התורה בל"ת, שראש הכתוב "שום תשים וכו' מקרב אחיך" בא לבאר את הסוף שלו "לא תוכל לתת עליך איש נכרי" היינו כל אלה שאינם בגדר מקרב אחיך אסור לך למנותם כי הם בגדר "איש נכרי" לענין זה.
 
ולזאת מיושב מאד שהרמב"ם לא הביא כלל לאיסור מכח ראש הכתוב "מקרב אחיך" שבא כאילו למעט אלה שאין אמם מישראל, ותחת זאת כלל כל אלה שאינם מקרב אחיך, היינו גם גרים בכלל הל"ת של "איש נכרי", כי כנ"ל כך הוא הדבר באמת שראש הכתוב אינו בא לשמש איסור בפני עצמו, אלא רק לקבוע מה נקרא נכרי לענין מינוי זה ועיקר איסורו הוא בסיום הכתוב האוסר בל"ת מינוי של "נכרי".
 
והנה לפי"ז יוצא ברור שאיסור זה של הל"ת הולך לא רק לענין מלך אלא גם לשאר מינויים, שאל"כ הרי אין לנו בהם שום יסוד לאיסור, אלא רק באלה שיש מ"ע במינויים שע"י מינוי אחרים ביטל מ"ע זה. אבל בגמרא וכן הביא הרמב"ם הרי כלולים בזה כל מיני מינויים גם אלה שאין מ"ע במינויים כגון ממונה על אמת המים. ובע"כ שגם הסיפא ד"לא תוכל" מתפרשת על כל מינויים אחרים וגם בהם יש הל"ת הזה. וממילא אין לפרש כלל כשיטת המאזנים למשפט בדברי הרמב"ם.
 
ז ועפ"י הנ"ל נראה שדברי המאזנים למשפט לא ייתכנו ביישוב שיטת הכנה"ג אפילו לשיטת התוס'. שנראה שהם אינם סוברים חידושו של הרמב"ם ש"נכרי" כולל כאן כל מי שפסול מחמת איזו סיבה שהיא למלכות, שא"כ היו יכולים לתרץ קושיתם מאגריפס כמו שתירצנו לדעת הרמב"ם א"ו שמפרשים נכרי כפשוטו, ומכאן שבגר איסור המינוי הוא מצד לאו הבא מכלל עשה ד"מקרב אחיך", ושלא כרמב"ם, ולדעתם יוצא שיש באמת כאן שני איסורים שונים: בנכרי ממש האיסור מכח ל"ת דלא תוכל לתת עליך איש נכרי, ובגר אין איסור זה ויש בו איסור מכח רישא דקרא "מקרב אחיך" שמשמעותו למעט גר; כדרשת הגמרא.
 
והנה בספרי מצינו הדרשא לאסור מינוי שאר שררות שלא מישראל, לא מכח דרשת "שום תשים" שמרבה כל מיני משימות כמבואר בגמרא שלנו (קידושין ועי' רש"י שם), אלא מכח הכתוב "לא תוכל לתת עליך איש נכרי". ועי' מלבי"ם שם שפירש דהיינו מכח משמעות הכתוב שאינו מדבר כאן דוקא במלך. לרמב"ם צ"ל שהספרי חלוק עם הגמרא בדרך הדרשא, והביא הרמב"ם הדרשא של הגמרא שלנו ולא הזכיר מזו של הספרי. אכן לתוס' י"ל שאין כאן מחלוקת, ששתי הדרשות נצרכות, כי הגמרא מביאה הרישא דקרא לענין לפסול גר, שבו אין איסור ל"ת כנ"ל, רק לאו הבא מכלל עשה. ואילו הספרי דורש לענין נכרי ממש, שיש במינוי גם ל"ת ד"לא תוכל", ולוה צריך ריבוי מיוחד, שגם בשאר מינויים יש בנכרי ל"ת, ילא רק לאו הבא מכלל עשה.
 
ולפ"ז אין לנקוט כהמאזנים למשפט שהסיפא דלא תוכל אינה כוללת שאר מינויים שהרי לפי הספרי, שכנ"ל אין כל הכרח לחדש שהבבלי חולק ע"ז,.יוצא שגם הסיפא קאי לענין כל מינויים.
 
אלא שעפי"ד מתחדש דרך אחרת לבסס חידושו של כנה''ג אם כי לא לפי דרכו. כי לפי הנ"ל הרי הרישא דנה באיסור של מינוי גר והסיפא באיסור מינוי נכרי, ברישא הוא מכח לאו הבא מכלל עשה ובסיפא הוא מכה ל"ת. אכן לפ"מ שראינו לעיל בדברי כנה"ג, יש עוד הבדל בין הרישא לסיפא, כי הרישא דנה לענין מינוי שלא ע"י קבלה, ואלו הסיפא אוסרת גם ע"י קבלה, כי כך היא משמעות הלשון "לא תוכל", שאסרה התורה המינוי בכל אופן שהוא. ולפ"מ שנתבאר בדעת התוס' יוצא שבגר האיסור הוא רק ע"י מינוי משא"כ בנכרי האיסור הוא גם ע"י קבלה. ומעתה ניתן לפרש כחידושו של כנה"ג שמועילה קבלה בענין גר, ושע"כ לא קשה משמעי' ואבטליון שהיו גרים. אכן בנכרי אין מועילה קבלה כמשמעות לשון הכתוב "לא תוכל לתת עליך איש נכרי". וזה עפ"י העקרון של כנה"ג אם כי לא כפי דבריו בדיוק, שלעולם אין הבדל בין מינוי מלך לשאר מינויים, ועיקר החילוק הוא בין קבלת גר לקבלת נכרי.
 
אך כאמור כל זה שייך לפי שיטת התוס', משא"כ לפי הרמב"ם זה לא יתכן, כי כנ"ל לפי דבריו איסור הל"ת ד"לא תוכל" קאי על כל מה שנתרבה ברישא, וגם שאר מינויים הם באיסור ל"ת זה שהוא אפילו אם קבלוהו על עצמם וכנ"ל. ויוצא מזה שבנידון של נבחרים נכרים לכל השיטות אין מקום להכשירם מצד קבלת הציבור, כי לדעת הרמב"ם קבלת הציבור אינה מועילה בשום מקום, ואף לדעת התוס' שי"ל שמועילה הקבלה אין זה אלא בגרים. אבל בנכרים ממש גם לדעתם פסולים.
 
ח והנראה שיש לדון בנבחרים ע"ד הבחירות הנהוגות במדינה שהיא בחירה לזמן מסוים, ואין הבנים יורשים זכות האבות, שאין כאן לגמרי מתוכן שררה שהתורה דנה עליה. כי אין תוכן הנבחרים כיום בגדר מתן זכויות אישיות להם לשררה של הצבור, ואינם אלא באי כח הצבור ושליחיו לפעול מה שצריך לטובת הציבור. ואעפ"י שיש בידם כח להכריע וגם לכוף את המסרבים, אין זה ג"כ מכוח הזכויות שהוענקו להם, אלא החלטת הצבור הוא לפעול לטובת הענין הכללי גם כשהיחידים סובלים או אינם מסבימים. וכל הנכנס לכלל הצבור על דעת כן נכנס, והיחידים שהועמדו בראש ומחליטים מנקודת ראות זו הנם ממלאים שליחות הצבור, ובשמו פועלים ומכוחו הם עושים.
 
ומכיון שאינם אלא שליחים אין כאן גדרי שררה כלל, כי מכח המשלחים הם יונקים את כוחם, ואין כאן אלא שררה שהצבור שורר על עצמו, ומגביל עצמו לטובתו ע"י שלוחיו שמסר להם ייפוי כח זה.
 
ובזה יבואר גם שאין סטיה מדין התורה בעצם התקנה שהנבחרים הנם מוגבלים לזמן מסוים וכן אינם מורישים מינוים לבניהם אחריהם, ולכאורה הרי זה נגד הדין שפסק הרמב"ם (פ"א ממלכים ה"ז): כל השררות וכל המינויים שבישראל ירושה לבנו ולבן בנו עד עולם. אלא שזה אמור כשמוסרים לו זאת בגדר שררה שאז זוכה בזה ושוב אין הדבר בידי הנותנים לסלקה אולם בנידון שלנו אין מוסרים לו מעיקרא שררה ושלטון אלא בשמם של המוסרים הוא עושה מה שעושה, ועל כן יש אפשרות להגבילו בזמן, ואין גם מקום לדיני ירושה בזה.
 
ודבר זה מבואר בשו"ת מהר"ם שיק (חו"מ סי' י"ט) שכ' וז"ל: "כל צבור וצבור במקהלות בנ"י הם כשותפים וכו' אבל כדי שלא יהא הדבר כקדירה דבי שותפי ויהי' זה מושך לכאן וזה מושך לכאן וכו' ולזאת המנהג בכל תפוצות ישראל לבחור להם טובי העיר, ולהם מסרו זכות שלהם וכו".
 
הרי שעמד על תפיסה זו בבחירת טובי העיר שהיא מגדר ב"כ הצבור שהם שותפים ועשו את טובי העיר כשלוחיהם. ולכאורה הדבר ברור ובאין כונתו באלה מטובי העיר שיש להם גדרי שררה, כי אז מה מקום לדבר כאן על עניני שותפות, ומסרו להם הזכות כדי שלא יהא הדבר כקדירה דכי שותפי. אלא כונתו לפי המנהג בטובי העיר שאין מוסרים להם זכות שלטון אלא לפעול רק בשם הצבור ולטובתו, אז הוא שיש לראותם כב"כ הצבור שהם שותפים בדבר עם זכויות שוות לכל אחד.
 
ומעתה נראה פשוט שכשם שאם יש עסק משותף ליהודים ונכרים אפשר לסדר חלוקת תפקידים ביניהם, באופן שהנכרי יטפל בניהול העסק ובתור שכזה יתן הוראות ויקבע לכ"א את סדר פעולתו וכיו"ב, ולא נראה בזה משום ענין של שררה, כי אינו אלא ב"כ השותפין ובשמם הוא נותן ההוראות, כמו כן בשותפות הגדולה יותר של ניהול עיר ומדינה, אין משתנה התוכן היסודי של זכות הנבחרים, שאינם מקבלים שררה, ואינם אלא שליחי צבור המצווים ועומדים לפעול לטובתו, ובתור שכאלה נמסרו להם זכויות מיוחדות. ומ"מ אין בגדר זכויות אלה משום שררה אלא כל פעולתם בתור שליחים, שאין שום איסור למנות כשליחים גם את הנכרים.
 
בסיכום הדבר: נראים הדברים שלפי הדרך המקובלת במדינה של מתן הסמכויות לנבחרים למוסדות ניהול מקומיים או כלל מדיניים, שתכנה מתן ייפוי כח בתור שליחי הצבור לפעול במקומו ולמענו, ואף זו ניתנת רק לזמן מסוים ובתנאי שהנבחר ימלא את תפקידו באופן נאות, אין בזה משום שררה שאסרה תורה לתתה לנכרים.
 
וראוי להביא בזה דברי החינוך (מצ' תצ"ח) שכ' בטעם מצוה זו: שורש המצוה ידוע כי מהיות הממונה לראש ולהכניע לכל ככל אשר ידבר, צ"ל עכ"פ מזרע שהם רחמנים בני רחמנים כדי שירחם על העם שלא להכביד עולם בשום דבר מכל הדברים ויאהב האמת הצדק והיושר. בידוע לכל שהוא ממשפחת אברהם שיש בה כל טובות אלו, וכענין שאמרו חכמי הטבע שטבע האב צפון בבניו. עכ"ל.
 
פירוש הדבר שיש חשש שמינוי שררה לנכרי ינוצל ע"י שלא כראוי. וגם לטעם זה יש מקום למש"כ, שכל כהונתו מוגבלת ואין חשש שינצל זאת באופן שיזיק לצבור, ממילא אין האיסור קיים.
 

כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: בייקר על ינואר 28, 2007, 22:54:01
אורלי את צודקת ואני מחזק את ידיך גם אני מתנגד לשימוש במונחים מהשואה.
השמאל איננו רוב בעם אלא הימין.השמאל שולט בעמדות המפתח בעם.
אגב השמאל כן משתמש בביטויים לא נאותים.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: כהנא צדק! על ינואר 28, 2007, 23:00:17
אורלי את צודקת ואני מחזק את ידיך גם אני מתנגד לשימוש במונחים מהשואה.
השמאל איננו רוב בעם אלא הימין.השמאל שולט בעמדות המפתח בעם.
אגב השמאל כן משתמש בביטויים לא נאותים.
השמאל משתמש יותר מדי איך השמלאנם קוראים ליהודים הקדושים שמתיישבים בארץ ישראל?
מ-ח-ב-ל-י-ם -י-ה-ו-ד-י-ם אתם קולטים?!?!?!?
עזבו אני לא רוצה לפתוח בכלל את הנושא הזה של קללות של שמלאנים ה' ישמור.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: אור-לי על ינואר 28, 2007, 23:01:42
לבייקר
זה לא אומר שאנחנו צריכים לנהוג כמוהם!
לא אמרתי שאני מתנגדת לשימוש במונחים מהשואה!!!

עם הרוב הוא הימין אז למה הוא לא בעמדות מפתח?

כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: כהנא צדק! על ינואר 28, 2007, 23:05:00
לבייקר
זה לא אומר שאנחנו צריכים לנהוג כמוהם!
לא אמרתי שאני מתנגדת לשימוש במונחים מהשואה!!!

עם הרוב הוא הימין אז למה הוא לא בעמדות מפתח?


כי רוב העם תשוש ומבולבל תאמיני לי שאם תצאי לרחוב ותפגשי את עם ישראל תבינו את הדעות כבר לבד..
אם הייתה מפלגה אחת ימנית יהודית אמיתי כהניסטית במקום כל מה שיש עכשיו יכולנו לזכות בכמה וכמה מנדטים...
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: Aaron על ינואר 28, 2007, 23:09:02

עם הרוב הוא הימין אז למה הוא לא בעמדות מפתח?


חיים בן פסח דיבר על זה לא מזמן באחת התוכניות שלו. השמאלנים בעמדות מפתח כי כמעט כל העשירים הם שמאלנים. ראית פעם משיהו עשיר שתומך ברב כהנא זצ"ל הי"ד או בחזית יהודית לאומית או בחירות או בימין האמיתי- JTF? הכסף מביא את השמאלנים לעמדות מפתח.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: כהנא צדק! על ינואר 28, 2007, 23:17:34

עם הרוב הוא הימין אז למה הוא לא בעמדות מפתח?


חיים בן פסח דיבר על זה לא מזמן באחת התוכניות שלו. השמאלנים בעמדות מפתח כי כמעט כל העשירים הם שמאלנים. ראית פעם משיהו עשיר שתומך ברב כהנא זצ"ל הי"ד או בחזית יהודית לאומית או בחירות או בימין האמיתי- JTF? הכסף מביא את השמאלנים לעמדות מפתח.
מה שמגיע אותנו לנקודת השחיטות.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: אור-לי על ינואר 28, 2007, 23:28:54
אז המסקנה היא שכדי להצליח צריך להיות מושחתים?
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: כהנא צדק! על ינואר 28, 2007, 23:30:42
אז המסקנה היא שכדי להצליח צריך להיות מושחתים?

התכוונתי שזה מה שהשמלאנים.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: בייקר על ינואר 28, 2007, 23:38:48
השמאל השליט כאן משטר בולשביקי מ48-77 ואנשיו עד היום בעמדות המפתח.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: כהנא צדק! על ינואר 28, 2007, 23:40:47
השמאל השליט כאן משטר בולשביקי מ48-77 ואנשיו עד היום בעמדות המפתח.
אני רק חושב מה היה יכול להיות היום אם הרב מאיר דוד כהנא זצ"ל הי"ד גדול דורנו היה בחיים איי הנבואות היו מתגשמות וגם הסקרים היינו ועוד איך בשלטון.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: בייקר על ינואר 29, 2007, 10:03:58
ההיסטוריה היתה משתנה והסכם אוסלו לא היה בא לעולם.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: כהנא צדק! על ינואר 29, 2007, 12:55:30
ההיסטוריה היתה משתנה והסכם אוסלו לא היה בא לעולם.
רק משתנה...
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: eran על ינואר 29, 2007, 19:17:38
תפסיקו עם הציניות, המטרה של כל האתר היא להוביל את עמ"י להכרה ולהבנה שהדרך של מלחמה על א"י היא הדרך הנכונה.
אבל אל לנו לשכח שעלינו לתקן גם את דרכינו, לא רציתי לצטט את הדברים אבל כנראה שאתם לא מבינים אחרת!!!!


"האם אתה רומז שעל פי הרמב"ם חולדה ודבורה היו שרמוטות?!"




אף אחד בחיים לא רמז דבר כזה ח"ו. ההפך הוא הנכון:
התלמוד במסכת מגילה (יד ע"א) אומר: "'והיא יושבת תחת תמר דבורה' (ד', ה). מאי שנא 'תחת תומר'? אומר ר' שמעון בן אבשלום: משום יחוד [רש"י: שהוא גבוה ואין לו צל ואין אדם יכול להתייחד שם עמה]. דבר אחר: מה תמר זה אין לו אלא לב אחד, אף ישראל שבאותו הדור לא היה להם אלא לב אחד לאביהן שבשמים".
צמד המילים "תמר דבורה", בא להדגיש את שייכותה דווקא ל'תומר'. מכאן ראו חז"ל לדרוש פריט זה כמאפיין אישי. ושתי אמירות בדבר: הראשונה – ברמה של ההתנהגות הפרטית, ניהול ענייני הציבור תחת כיפת השמים, ולא ברשות היחיד, האינטימית משהו, העלולה לפגום בתפקיד אשת ציבור. השנייה – במישור הציבורי: "לב אחד" עניינו ללא הטיה, ללא שניות, ישירות. מה תואר זה אין פיצול בגזעו, ואין ענפים משתרגים הימנו, כך ישראל שבאותו הדור, לבם מכוון היישר לאביהם שבשמים.
ומכוח מה זכו ל'לב של תומר'? הווי אומר, בזכותה של דבורה, המנהיגה הצדקת.

צאי ותלמדי על צידקותה של רחל אמנו: רבנו יוסף חיים בספרו "עוד יוסף חי" (עמ' ע"ב) אומר על הפסוק "עודני מדבר איתם ורחל באה עם הצאן אשר לאביה כי רועה היא" (בראשית כט' פס' ט'). והפס' הזה קשה שהרי רחל הייתה צנועה מאוד,וכי היא תקבל להיות רועת צאן? נ"ל בס"ד כי רחל אע"ה הייתה לובשת על פניה פרגוד שהוא סודר מנוקב נקבים קטנים שקורין בערבי (כיליי) שהיא רואה ואינה ניראת, ובזה יובן טעם נכון שיש בכתוב הזה הפסק בין תיבת "רחל", ובין תיבת "באה", לומר שהיה דבר מפסיק  בין פניה ובין מראה עיניים של האנשים. עכ"ל.

את צריכה תמיד לזכור שצניעותן וצידקותן  של הנשים בעם היהודי היו למעלה גדולה כפי שאמרו רבותינו : "בזכות נשים צדקניות נגאלו אבותינו ממצרים" (מסכת סוטה יא, ב),ובזכות נשים צדקניות עתידין להיגאל. והלוואי שנזכה לגאולה בקרוב אכי"ר.


בברכה, ערן



כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: אור-לי על ינואר 29, 2007, 19:56:13
ערן שלום

לא הגבתי כך בגלל מה שנאמר על דבורה הנביאה אלא התכוונתי לזה שאין להשתמש במילים גסות כדוגמת "שרמותה" בפורום דתי.

זו לא דרך של אדם דתי.

אני חושבת שזה לא ראוי ששמו של הרמב"ם וגדולים אחרים יופיע לצד מילם כאלה!!!

ח"ו אני לא מזלזלת בגדולי וגדולות האומה ואני זוכה ללמוד מספר התנ"ך כל יום ורק להעצים את אהדתי ואת הבנתי בצידקותן.

רק רציתי להעיר על סיגנון הדיבור המבזה של חברנו באתר!!! זה לא ראוי ולא מתקבל!!!

נ.ב

אני מאמינה שגם אתה מסכים איתי!!!!!!
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: כהנא צדק! על ינואר 29, 2007, 19:58:16
ערן שלום

לא הגבתי כך בגלל מה שנאמר על דבורה הנביאה אלא התכוונתי לזה שאין להשתמש במילים גסות כדוגמת "שרמותא" בפורום דתי.

זו לא דרך של אדם דתי.

אני חושבת שזה לא ראוי ששמו של הרמב"ם וגדולים אחרים יופיע לצד מילם כאלה!!!

ח"ו אני לא מזלזלת בגדולי וגדולות האומה ואני זוכה ללמוד מספר התנ"ך כל יום ורק להעצים את אהדתי ואת הבנתי בצידקותן.

רק רציתי להעיר על זגנון הדיבור המבזה של חברנו באתר!!! זה לא ראוי ולא מתקבל!!!

נ.ב

אני מאמינה שגם אתה מסכים איתי!!!!!!
**שרמוטה**
**סגנון**
שמתי לב שיש לך יחסית הרבה שגיאות תתקן...
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: אור-לי על ינואר 29, 2007, 19:59:04
נ.ב

כתבתי על זה גם לחיים בן פסח.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: אור-לי על ינואר 29, 2007, 20:00:38
תיקנתי
כותרת: כהנה צדק אתה משנה?
תגובה על ידי: אור-לי על ינואר 29, 2007, 20:11:05
???
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: כהנא צדק! על ינואר 29, 2007, 20:20:48
נו מה נהיה למה כל ספאם הזה?...
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: בייקר על ינואר 29, 2007, 22:12:57
אורלי יש רוב חילוני בפורום וזהו לא פורום דתי,כתבו כאן בשבת.
יש דתיים שגם מקללים.
הרב כהנא זצ"ל קילל גם שמאלנים וערבים וקרא להם כלבים.
אין טעם לנסות לחנך אנשים או להטיף להם מוסר.
לאנשים כואב על המצב וחלקם מבוגרים.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: כהנא צדק! על ינואר 30, 2007, 14:49:56
אורלי יש רוב חילוני בפורום וזהו לא פורום דתי,כתבו כאן בשבת.
יש דתיים שגם מקללים.
הרב כהנא זצ"ל קילל גם שמאלנים וערבים וקרא להם כלבים.
אין טעם לנסות לחנך אנשים או להטיף להם מוסר.
לאנשים כואב על המצב וחלקם מבוגרים.
אנחנו רק מקללים לך תדע מה יותר "קיצונים" עושים איך אתם תתנהגו...
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: liorso על ינואר 30, 2007, 15:55:15
ערן שלום

לא הגבתי כך בגלל מה שנאמר על דבורה הנביאה אלא התכוונתי לזה שאין להשתמש במילים גסות כדוגמת "שרמותה" בפורום דתי.

זו לא דרך של אדם דתי.

אני חושבת שזה לא ראוי ששמו של הרמב"ם וגדולים אחרים יופיע לצד מילם כאלה!!!

ח"ו אני לא מזלזלת בגדולי וגדולות האומה ואני זוכה ללמוד מספר התנ"ך כל יום ורק להעצים את אהדתי ואת הבנתי בצידקותן.

רק רציתי להעיר על סיגנון הדיבור המבזה של חברנו באתר!!! זה לא ראוי ולא מתקבל!!!

נ.ב

אני מאמינה שגם אתה מסכים איתי!!!!!!

הפורום אינו פורום דתי הוא פורום לכל עם ישראל!!! אם זה לא מתאים לך את יכולה ללכת.
נועם פדרמן דתי? לא סתם דתי אפילו אומרים עליו כל הזמן "קנאי" אז אם הוא מקנא להשם והוא אמר שהוא לא מסתייג מהמילה שרמוטה כשהיא נאמרת לערבים מוסלמים נאצים אז אני נוטה לסמוך עליו בדברים כאלו.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: דוקא_כך על ינואר 31, 2007, 04:47:29
בייקר וליאורסו---קלעתם למטרה, כרגיל.  ישר כח.
כותרת: בס"ד , שלום!
תגובה על ידי: eran על פברואר 03, 2007, 19:12:34
מסמך "דעת תורה" של גדולי ישראל נגד "השירות לאומי":

http://www.yoel-ab.com/data/upload_images/docs/PAGE0080.JPG