HAYAMIN.ORG

חדשות ודיונים => דיון כללי => נושא נשלח על ידי: MAORO על יוני 02, 2012, 22:12:26

כותרת: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: MAORO על יוני 02, 2012, 22:12:26
האם לפי דעתכם יש להכניס לארץ ישראל אנשים שאינם יהודים , אולם יש להם קשר ליהדות בצורה כלשהי (אבא יהודי לדוגמא שהתבולל) ?
לפי דעתי , יש למצוא איזה הסדר לאנשים כאלו , אי אפשר להפקיר אותם לגמריי ..
אל תשכחו שבשואה רצחו רבים מאנשים כאלו באשמת "יהדות" אף על פי שאינם יהודים , בבריה"מ הכריזו עליהם כיהודים (ולכן גם על כנרדפים) לכל דבר ..
זה ברור שהם גויים לכל דבר ועניין ואין פה ויכוח , השאלה אם יש מקום להכיר בהם ?
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: Rafoe על יוני 02, 2012, 22:20:09
חד משמעית לא!!!

הם נחשבים כ"זרע ישראל", אך כל מקרה לגופו.

אם ישנם כאלה מביניהם שהחליטו לחיות כיהודים לכל דבר, עם כל המשמעות שבדבר, אזי שיש לקבל אותם, אך לא כל אחד.




אל תשכחו שבשואה רצחו רבים מאנשים כאלו באשמת "יהדות" אף על פי שאינם יהודים , בבריה"מ הכריזו עליהם כיהודים (ולכן גם על כנרדפים) לכל דבר ..

זה בדיוק העניין.
אנו לא הולכים לפי חוקי הגויים.
חוק השבות מקבל אותם רק לפי קריטריון של גזע - כלומר: כל דור שלישי (בדיוק כמו חוקי נירנברג הנאצים).

איך לדעתך קמו בישראל כנופיות של ניאו נאצים ששורפים בתי כנסת (כן. זה קורה), או מרביצים ליהודים בשעות לילה?
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: UM-96 על יוני 02, 2012, 23:30:13
בשום אופן לא! מה לנו ולהם?
הם לא יהודים ואין לנו שום קשר איתם.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: שלמה על יוני 03, 2012, 00:46:33
אין בני תערבות יש יהודים, שאמא שלהם יהודיה או התגיירו.
יש לא יהודים שהמקום שלהם בכול העולם הרחב ב-7 יבשות ובאין ספור האיים השונים אבל לא כאן.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: Rafoe על יוני 03, 2012, 01:03:50
אין בני תערבות יש יהודים, שאמא שלהם יהודיה או התגיירו.
יש לא יהודים שהמקום שלהם בכול העולם הרחב ב-7 יבשות ובאין ספור האיים השונים אבל לא כאן.
גם לגבי ילדים של זונה יהודייה הייתי בודק היטב.
2 מילים - ג'וליאני חמיס.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: מציאותי על יוני 03, 2012, 01:10:32
אם הם באמת רוצים להיות יהודים שיתגיירו.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: שלמה על יוני 03, 2012, 01:23:34
חשוב להבהיר אין בני תערבות מה אנחנו בגרמניה הנאצית ובודקים מי שייך לגזע האדונים ומי לגזע העבדים?
יהדות היא ראשית כול דת ובטח שלא לא גזע שכן יש יהודים מכול הצבעים והגזעים.
לכן טפשי לדבר על יהודים "טהורי דם" או לא.
יש יהודים ויש לא יהודים.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: Rafoe על יוני 03, 2012, 01:35:13
חשוב להבהיר אין בני תערבות מה אנחנו בגרמניה הנאצית ובודקים מי שייך לגזע האדונים ומי לגזע העבדים?
יהדות היא ראשית כול דת ובטח שלא לא גזע שכן יש יהודים מכול הצבעים והגזעים.
לכן טפשי לדבר על יהודים "טהורי דם" או לא.
יש יהודים ויש לא יהודים.
לא בדיוק.
גם ליהודי השחור וגם ליהודי הלבן ישנם גנים משותפים.
צבע העור אינו רלוונטי.

המצב האידיאלי הוא שהיהודי יהיה יהודי בגזעו ובדתו (כלומר - בזהות הלאומית שלו).

אבל מה שיכריע בסופו של דבר היא התורה - אם גוי מזרע ישראל ירצה לשוב לצור מחצבתו עליו לקבל את התורה (את הלאום היהודי).
ממש לא מעניין אם הוא מזרע ישראל כל עוד הוא עובד עבודה זרה.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: אביר הקרנפים על יוני 03, 2012, 01:48:32
וגם לא ממש מעניין אם איזה מטומטם רוצה להרוג אותו כי הסבא שלו היה יהודון מתבולל... לא בעיה שלנו.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: לוחם יהודה על יוני 03, 2012, 01:50:39
וגם לא ממש מעניין אם איזה מטומטם רוצה להרוג אותו כי הסבא שלו היה יהודון מתבולל... לא בעיה שלנו.
1+

האוייב תמיד חיפש עוד דלק למכונת ההשמדה, כל זה רק תירוצים. זה שמישהו אחר החשיב אותו כיהודי, אומר שהוא באמת יהודי?
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: MAORO על יוני 03, 2012, 04:31:54
רגע שנייה ,בהנחה שאותם אנשים מוכנים לקבל על עצמם כל מה שקשור בגיור כהלכתו , יש לקבל אותם ?
כלומר , במצב של סכנה , האם יש לאפשר להם לעלות לארץ ולהתגייר גיור אורתודוקסי ? או שגיור מטעמי סכנה זה אסור ?
חוץ מזה , קחו מצב היפוטתי : אחד שאבא שלו יהודי ואימא שלו גויה . האיש גוי לכל דבר.
לעומת זאת קחו יהודיה שהתחתנה עם גוי , כל הבנות שלה גם יביאו ילדים יהודים ..
ואם הבנות שלה ילדו בנות הן גם יהיו יהודיות לכל דבר , שיכולו להביא עוד יהודיות ... כלומר , יכול לקרות מצב שבו גוית חיות כגויות מוחלטות , בטוחות שהן גויות,אך למעשה הן יהודיות,וילדיהן יהודים , אף על פי שהראשונה להתבולל (בתאוריה) היא הסבתא של הסבתא של הסבתא , אבל העיקר שזה תמיד יהיה מצד אימא .
אתם לא חושבים שצריך למצוא פיתרון למצב הזה ( עזבו זה שהם לא יהודים , זה ברור ) ?
אי אפשר לנטוש אדם שנרדף בעקבות היהדות שקשורה למשפחתו , חייב למצוא לזה פיתרון הגיוני כלשהו ..
האם אתם למשל חושבים שאותם כאלו שאביהם יהודי , שאינם נחשבים יהודים לפי היהדות , אשר נרצחו בשואה , ע"י הצורר הנאצי ימ"ש,האם הם ראויים להיקרא "הרוגי מלכות" , שהרי נהרגו בעוון יהדותם (אפילו אם לא היה להם קשר אלייה בפועל ) ? או שאולי ישרפו בגהנם כמו שאר אומות העולם שאינם חסידי אומות העולם ?
ובכלל , זה מעלה סוגיה מעניינת נוספת : אם אדם נרצח בחשד שהוא יהודי , והוא אינו יהודי כלל וכלל , בשום צורה ואופן , לא אבא ולא אימא ולא סבא ולא סבתא , גוי מוחלט , האם יש שכר לאותו גוי שנהרג בחשד להיותו יהודי ? מה דעתכם ?
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: אביר הקרנפים על יוני 03, 2012, 07:20:19
גיור כהלכתו זה אומר שהם מתגיירים כי הם רוצים לקיים את התורה. לא כי הם רוצים להציל את עורם הנקלה מרדיפות של אנטישמים.
במצב של סכנה, שיחנקו. לעם ישראל יש מספיק בעיות משלו. יש מספיק יהודים אמיתיים שנמצאים בסכנה בארץ ישראל, לפני שנדאג לגויים, פרי ביאושים של מתבוללים בוגדים.
יכול להיות מצב היפותטי של יהודיה שזנתה עם גוי על דרך הקביעות. המליטה לה נקבות שגם הן יהודיות על פי ההלכה. ומבחינה סטטיסטית יש סיכוי קטן שאחרי כמה דורות עוד ישאר צאצא יהודי. זה עדיין לא אומר שאנחנו צריכים לעודד את התופעה רק בגלל שהילדים שלה יהודים, והילדים של הילדות שלה גם.
כמו שהבאנו מספר פעמים מן התלמוד ומן הרמב"ם, ככל שהדם שלהם מתערבב יותר ויותר בזרע גויים, זה יותר מזוהם (אחד מגדולי התנאים טבע את הביטוי הזה. בן תערובת, יהודי לפי ההלכה, אבל נקרא מזוהם). אין אפשרות של נישואין לכהונה לפני עירוב מספיק בדם יהודי כשר.

אפשר ואפשר לנטוש אדם שנרדף בעקבות היהדות, אם אינו יהודי. הוא לא יהודי. אבא שלו היה מומר לתאבון, עכשיו הוא לא יהודי. מה זה עסק שלנו ?
ברור שמי שאינו יהודי לא נקרא קדוש ולא הרוג מלכות. ה' יקום את דמו בגלל שכשהרגו אותם בעצם התכוונו לבזות את ה'. אבל ההרוגים?

ואם איזה גוי נקלע לקרב יריות ומת שלא באשמתו? הוא מקבל שכר? זה מאוד לא קשור...
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: שלמה על יוני 03, 2012, 12:52:40
לא בדיוק.
גם ליהודי השחור וגם ליהודי הלבן ישנם גנים משותפים.
צבע העור אינו רלוונטי.

המצב האידיאלי הוא שהיהודי יהיה יהודי בגזעו ובדתו (כלומר - בזהות הלאומית שלו).

אבל מה שיכריע בסופו של דבר היא התורה - אם גוי מזרע ישראל ירצה לשוב לצור מחצבתו עליו לקבל את התורה (את הלאום היהודי).
ממש לא מעניין אם הוא מזרע ישראל כל עוד הוא עובד עבודה זרה.


אין גזע יהודי.
מחר יכולים להחליט 50 מיליון סינים שאין להם דבר ל"גזע" היהודי להפוך ליהודים.
גזע זה שטיות במיץ.
מה אדם לבן טוב יותר מאדם שחור?
יש לאדם לבן נשמה גדולה יותר משל מונגולי?
אין ולעולם לא היה גזע יהודי- היהודים הראשונים היוא מאזור הפרת והחידקל אח"כ הצתרפו אנשים ממצרים (שחלקם אומנם היוא הערב רב הידוע) אח"כ ללא ספק חלק מסויים מאנשי כנען שהתגיירו ללא צל של ספק נכנסו גם פלישתים (אחרי כיבוש מוחלט של פלשת על ידי דויד המלך) ודויד המלך עצמו אהמ מואבי בחלקו.
אח"כ נכנסו יוונים,רומאים,אירופאים מכול הסוגים,ערבים ועוד.
לא משנה אילו יהיה כאן יהודים בצבע אור ירוק,סגול וכתום.
מה שחשוב שיקבלו את התורה.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: אביר הקרנפים על יוני 03, 2012, 19:43:28
בלי לפגוע, אבל זה אוסף של שטויות.
ראשית, אחוז הגרים בעם ישראל נמוך. אני מאמין שיש פי מאה ויותר, תולדות של מעשי אונס, מאשר גרים.
עד שקמה ממשלת המינים פה, היו אמנם מספר תופעות של גיורים המוניים.
הגבעונים - לא נתנו להם להשתלב בעם ישראל.
הכותים - השומרונים. לא נתנו להם להשתלב בעם ישראל.
האדומים (ימי החשמונאים) - השתלבו טוב מהקודמים להם. ועדיין רוב עם ישראל נשמר מהם.
כמו כן היו אנשי ממלכת חדייאב (מונבז המלך הזכור מסיפורי המשנה והגמרא) וממלכת הכוזרים (אזור בוכרה).
כמעט תמיד כשבאו גרים להתקבל, נהגו לפי ההלכה וניסו להרחיק אותם עד שהוכיחו שהם רוצים להיות גרי צדק. גרים שרוצים לשמור תורה ומצוות. לא להתחתן, לא להתעשר, לא לשפר תנאי מחיה... -גרי צדק.

כמו כן, בהתאם למקורות שהבאתי פה פעמים רבות, יש חשיבות רבה לגזע. יש משמעות של "לבוא בקהל ה'". יש את הנקיות של להנשא לכהונה וכו'. יש פריבילגיות שגרים לא נהנים מהם. מה עושים? מחכים עד שדמם יתערב מספיק בדם יהודים. כמו שכותב הרמב"ם שגר גם אחרי עשרה דורות יכול להנשא לכהונה רק לאחר שישתכח שם גיותו ממנו ולא יהיה ניכר בו. לכן, בצורה מסויימת של אילן יוחסין, יש מצבים שאחרי דור או שניים, צאצאיו ינשאו לכהונה, לאחר שמחו בצורה מתאימה את שם גיותם. אבל אם לא, לא יכולים.

אם יקום המצב ההיפוטתי שהזכרת וחמישים מליון סינים יתגיירו גיור אמיתי לפי כל תנאי ההלכה, רובם יצטרכו להנשא בינם לבין עצמם. אם רובם ינשאו ליהודים למשל, משפחות הכהונה יצטרכו להנשא בינם לבין עצמם. כמו שאומרת הגמרא במסכת בבא בתרא על משפחות ישראל מיוחסות ששמרו על טוהר הגזע ולכן היו נישאים מאותן משפחות לכהונה.

אפשר להתגייר. אפשר להתערבב אחרי גיור אמיתי, בתנאים מסויימים. אבל זה לא חופשי ככה...
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: MAORO על יוני 03, 2012, 20:27:16
וואו וואו תאט בן אדם ...  ;D
ה"איסור" על התערבבות לא נובע מדם לא טהור כלשונך , אלא מרמה רוחנית נמוכה .
אין כל הבדל גופני בין גוי ליהודי , ההבדל הוא בנשמה ..
ההבדל הוא שרוחניות ניתן לשנות וגופניות ברמה מסוימת אי אפשר לשנות ..
למה אני מתכוון ?
אתה יכול להפוך לצדיק מוחלט , כי זה נתון בידך , אבל אתה לא יכול לגדל עוד כליה , כי זה לא נתון בידך ..
על כן , זה לא נכון לומר שיש לנו גזע שונה מאשר שאר הגויים , כי כולנו בעלי אותם תכונות גופניות .
לכן יש ליהודי דברים שאמורים לשנות את דרכו , ולגרום לו לא להידמות לגוי "לא תלכו בחוקות הגוי " , בגלל שאם הוא כן ינסה להידמות לגויים , הוא יצליח .
בני אדם ועכבישים , זה גזע שונה .
גויים ויהודים , זה לא גזע שונה , זה פשוט רמה אחרת , עם מרומם משאר הגויים .
אל תגזימו , הגויים הם עדיין בני אדם (זה לא הופך אותם לשווים אלינו כן ? ) אבל כבר למדנו שהצטער הקב"ה על המצרים שטבעו בים , כי גם הם מעשי ידיו .
זה לא אומר שהם לא צריכים לטבוע , אבל עדיין הם בני אדם .
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: שלמה על יוני 03, 2012, 20:38:58
וואו וואו תאט בן אדם ...  ;D
ה"איסור" על התערבבות לא נובע מדם לא טהור כלשונך , אלא מרמה רוחנית נמוכה .
אין כל הבדל גופני בין גוי ליהודי , ההבדל הוא בנשמה ..
ההבדל הוא שרוחניות ניתן לשנות וגופניות ברמה מסוימת אי אפשר לשנות ..
למה אני מתכוון ?
אתה יכול להפוך לצדיק מוחלט , כי זה נתון בידך , אבל אתה לא יכול לגדל עוד כליה , כי זה לא נתון בידך ..
על כן , זה לא נכון לומר שיש לנו גזע שונה מאשר שאר הגויים , כי כולנו בעלי אותם תכונות גופניות .
לכן יש ליהודי דברים שאמורים לשנות את דרכו , ולגרום לו לא להידמות לגוי "לא תלכו בחוקות הגוי " , בגלל שאם הוא כן ינסה להידמות לגויים , הוא יצליח .
בני אדם ועכבישים , זה גזע שונה .
גויים ויהודים , זה לא גזע שונה , זה פשוט רמה אחרת , עם מרומם משאר הגויים .
אל תגזימו , הגויים הם עדיין בני אדם (זה לא הופך אותם לשווים אלינו כן ? ) אבל כבר למדנו שהצטער הקב"ה על המצרים שטבעו בים , כי גם הם מעשי ידיו .
זה לא אומר שהם לא צריכים לטבוע , אבל עדיין הם בני אדם .


חבל שאין כאן סמיילי של וי ענק.
אז כבל:  :camel:
הערבים מאמינים שזה שווה כמה נשים  ;D
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: אביר הקרנפים על יוני 03, 2012, 21:51:36
בטח שיש עניין של דם. הרי רבי עקיבא היה בן גרים והגיע לרמה גבוהה מאוד. ונניח והייתה לו אחות, צדיקה וגדולה כמוהו, היא לא יכלה להנשא לכהונה. כמו כן במקורות שציטטתי מוזכר מפורשות עניין הגזע והזיהום וכו.
יש דם יהודי. ירושה מבני אברהם יצחק ויעקב. דורות על גבי דורות של יהודים שנהרו ונולדו בקדושה ובטהרה. תכונות אופייניות של עם ישראל, גנים וקווים משותפים.

יהודי יכול לרדת לרמה הרוחנית הכי נמוכה, ועדיין מבחינה גזעית לא יפסל. זה שני דברים שונים.

יש לך גזע מסויים. יש תכונות ומאפיינים מסויימים שבאים באופן מולד. יכול להיות שתמצא מישהו מגזע אחר שיש לו את אותן התכונות. אפילו באופן מולד. אבל זה לא דומה לאותו אחד שזה בא לו בגזע.
ואם יתערב בגזע, הצאצאים בדור הראשון יהיו בהבדל קטן, הצאצאים בדור השני יתערבו יותר וההבדל יצטמצם עד שיעלם. ככה זה עובד. ואפשר להאשים אותי בגזענות קיצונית משובחת... אבל אני נתלה באילנות גדולים. לא אני קבעתי את הכללים הללו. אני רק נהנה להחזיק בהם :P
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: Rafoe על יוני 03, 2012, 22:39:07
שוב - יש גזע יהודי.
ישנם גנים יהודים.

היום כבר ידוע שלכל הכהנים ישנו גן אחד משותף שנקרא "גן הכהנים" (גן הייחודי אך ורק לכהנים צאצאי אהרון הכהן).

גם ליהודים שלא כהנים ישנם גנים משותפים (ללא קשר לצבע העור).

זה קיים. חבל שאתם מתכחשים לזה.

בנוגע לגיור - נכון, גוי יכול להתקבל לעם ישראל כשהוא מקבל עליו עול מלכות שמיים, אבל כמו שהזכיר כאן אביר לפניי - יהיו הגבלות (כמו נישואין לכהונה).

המצב האידיאלי ביותצר הוא להיות יהודי בגזע (דם) ובזהות (תורה).

עיינו כאן: http://www.simpletoremember.com/articles/a/jewish-genetics/
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: MAORO על יוני 03, 2012, 22:51:12
גנים זה לא קשור לגזע אחי חחחחחחח ..
אז בואו תסבירו לי בבקשה , למה אתם לא שייכים לגזע בני האדם ?
האם יש לכם זנב ? או אולי זימים ? או שאולי יש לכם שלושה קיבות ?
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: Rafoe על יוני 03, 2012, 23:14:35
גנים זה לא קשור לגזע אחי חחחחחחח ..
אז בואו תסבירו לי בבקשה , למה אתם לא שייכים לגזע בני האדם ?
האם יש לכם זנב ? או אולי זימים ? או שאולי יש לכם שלושה קיבות ?
שייכים לבני האדם, אך אנו העם הנבחר לקיים את התורה וזה מה שעושה אותנו לנבדלים.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: MAORO על יוני 03, 2012, 23:17:09
וזה עדיין לא סותר את מה שאמרתי .
נבדלים , לא בעלי גזע אחר ..
כך עכשיו כושי מסתנן , ואחד שגר בצפון נורבגיה .
הם יהיו שונים במראה לחלוטין , אבל המבנה הפיזי שלהם זהה לחלוטין .
לשניהם יש שתי עיינים , אף ,פה, אוזניים , שתי ריאות,לב,קיבה,כליות,כבד וכו' .
זה בדיוק כמו שיש חתול סיאמי וחתול רחוב , הם נראים שונים לחלוטין , אך שניהם חתולים .
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: Rafoe על יוני 03, 2012, 23:37:29
וזה עדיין לא סותר את מה שאמרתי .
נבדלים , לא בעלי גזע אחר ..
כך עכשיו כושי מסתנן , ואחד שגר בצפון נורבגיה .
הם יהיו שונים במראה לחלוטין , אבל המבנה הפיזי שלהם זהה לחלוטין .
לשניהם יש שתי עיינים , אף ,פה, אוזניים , שתי ריאות,לב,קיבה,כליות,כבד וכו' .
זה בדיוק כמו שיש חתול סיאמי וחתול רחוב , הם נראים שונים לחלוטין , אך שניהם חתולים .
אתה מדבר על המרכיב האנושי - עיניים, ידיים, ושאר המרכיבים הם אכן אותו הדבר אצל כולם.
ישנו הגזע האנושי שמתחלק לתתי גזעים שונים (כושים, אירופאים, ישראלים, ישמעאלים, וכו') - כל גזע שונה בתווי הפנים, בד.נ.א, וכו'.

לא משנה מהו צבע העור של היהודי (שהושפע מ-2000 שנות שהייה בגלות). לכל היהודים יש גנים משותפים שמוכיחים שאנו בני ישראל (יעקב אבינו).
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: אביר הקרנפים על יוני 04, 2012, 04:11:40
להיות אדם זה לא גזע. להיות אדם זה סוג של בריה. כמו שלהיות כלב זה לא גזע. זה סוג של בריה.
ולאחר שיש כלב, אתה מבדיל בין כלב לכלב לפי חלוקה לגזעים. ויש גזעים יותר חכמים, יותר טפשים, מהירים, תוקפנים, מוצקים, קטנים, גדולים. הכל לפי הגזע.
וכך גם אצל בני האדם.
יפי הנפש יבלבלו לך את המוח. אבל למה רוטוויילר טהור גזע, נחשב כלב תוקפני ומסוכן ברוב מדינות העולם (זה רשמי) ולכן יש פיקוח על ההרבעה וההחזקה שלו. בכל מקום שהוא הכלב שחור עם כתמים חומים בגבות וכעין "גרביים" ברגליים. 
 יסכימו איתי שכל בני הגזע הנורדי הטהור, גבוהי קומה, בהירי שיער ועין. גזעים אסייאתיים בדרך כלל מלוכסני עיניים ושחורי שיער וקטני גוף.
הכושים... כושים. חומים/שחורים. אף שנראה כמו גרעין אבוקדו מעוך עם נחיריים, עיניים של שד ושפתיים עבות בלי קשר.
אתה רואה שיש הבדלים בין גזעים אנושיים. הבדלים חיצוניים בלתי ניתנים להכחשה. אז למה אנשים יסכימו איתך שגזע כלבים מסויים יתן לך נקודת התחלה מסויימת, ומפאת העובדה שהם יפי נפש דבילים, הם יכחישו שככה זה בגזע של בני אדם ?
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: MAORO על יוני 04, 2012, 08:34:23
חחח אפילו סיבכת את עצמך .
סוג של בריה = גזע-Race.
מה שאתה קראת לו גזע או מה שרפו קרא תת-גזע = סוג-Type. בבני אדם קוראים לזה מוצא .
כל בני האדם הם אנושיים , ושייכים לגזע שנקרא בשפה המדעית הומוספיאנס .
ויש הבדלים בין כל שני בעלי חיים , אפילו אם הם מאותו גזע ומאותו סוג ...
זה לא קשור לגזע שונה .
מה שמבדיל אותך מקוף לדוגמה,זה לא המראה החיצוני, כי זה פשוט לא מעניין אף אחד .
מה שמבדיל אותך מקוף זה המבנה הגופני שלכם , אתם בנויים בצורה שונה , לכן אתם לא בני אותו גזע .
אין גזעים בבני אדם , יש מוצאים ,איך יכול להיות גזעים , אם כולם יצאו מאותו אימא ואבא ?
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: Rafoe על יוני 04, 2012, 19:36:57
חחח אפילו סיבכת את עצמך .
סוג של בריה = גזע-Race.
מה שאתה קראת לו גזע או מה שרפו קרא תת-גזע = סוג-Type. בבני אדם קוראים לזה מוצא .
כל בני האדם הם אנושיים , ושייכים לגזע שנקרא בשפה המדעית הומוספיאנס .
ויש הבדלים בין כל שני בעלי חיים , אפילו אם הם מאותו גזע ומאותו סוג ...
זה לא קשור לגזע שונה .
מה שמבדיל אותך מקוף לדוגמה,זה לא המראה החיצוני, כי זה פשוט לא מעניין אף אחד .
מה שמבדיל אותך מקוף זה המבנה הגופני שלכם , אתם בנויים בצורה שונה , לכן אתם לא בני אותו גזע .
אין גזעים בבני אדם , יש מוצאים ,איך יכול להיות גזעים , אם כולם יצאו מאותו אימא ואבא ?
אתה יודע מה? נזרום איתך.
במקום גזע יהודי נכתוב מוצא יהודי.

עדיין מדובר על עמים שלהם מאפיינים גנטיים שונים (בריטים שונים מאיטלקים, יהודים שונים מערבים וכו').

המוצא האתני שלנו הוא שונה מכולם והוא ייחודי - אין עוד עם בעולם שבו ל"לבנים" ו"שחורים" יש מטען גנטי משותף.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: MAORO על יוני 04, 2012, 23:12:27
יש הסכמה מוחלטת .  O0
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: אביר הקרנפים על יוני 05, 2012, 06:43:47
חחח אפילו סיבכת את עצמך .
סוג של בריה = גזע-Race.
מה שאתה קראת לו גזע או מה שרפו קרא תת-גזע = סוג-Type. בבני אדם קוראים לזה מוצא .
כל בני האדם הם אנושיים , ושייכים לגזע שנקרא בשפה המדעית הומוספיאנס .
ויש הבדלים בין כל שני בעלי חיים , אפילו אם הם מאותו גזע ומאותו סוג ...
זה לא קשור לגזע שונה .
מה שמבדיל אותך מקוף לדוגמה,זה לא המראה החיצוני, כי זה פשוט לא מעניין אף אחד .
מה שמבדיל אותך מקוף זה המבנה הגופני שלכם , אתם בנויים בצורה שונה , לכן אתם לא בני אותו גזע .
אין גזעים בבני אדם , יש מוצאים ,איך יכול להיות גזעים , אם כולם יצאו מאותו אימא ואבא ?
אתה מסבך את עצמך כי אתה מתעקש לשחק בביטויים לועזיים.
יש הפרדה בין המין האנושי לבין גזעים ותתי גזעים כמו הגזע הנורדי, הגזע האסייאתי, הגזע האידיאני וכו'.
לכן קוראים לאדם שמתייחס להבדלים בין הגזעים - גזען. כי זה התייחסות לגזע.

יש כמה וכמה דברים שמבדילים אותך מן הקוף.
ואם תספור לי מאה נקודות שמבדילות אותך מן הקוף, כשתלך לאורקים, בעיקר האורקים הכושים, כשתנסה לספור את הנקודות, תגיע לחמישים בקושי.  ;D
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: MAORO על יוני 05, 2012, 10:04:29
אין דבר כזה תת- גזע .
יכולה להיות הגדרה כללית , וסוגים שונים, כמו שלמשל יש גזע של קופים , ובתוך הגזע הזה יש סוגים של קופים למשל : מקאו , טמרין וכו' ..
בבני אדם לא הסוגים מבדילים , אלא המוצא .
קוראים לבנאדם גזען , בגלל שהוא טוען שיש גזעים שונים של בני אדם ,וזה מה שהופך אותו לגזען .
אתה לא עליון יותר מבחינה גופנית מאשר ערבי , אלא מבחינה רוחנית , הנשמה שיש לך פשוט לא קיימת אצלו .
ואתה שם לב שכשאתה מונה "גזעים" של בני אדם , אתה בסך הכול אומר ארצות מוצא ?
"כושים , נורדים , אסייתים " ..
זה כמו שיש למשל פיל אסייאתי ופיל אפריקאי , הם שונים במראה (השוני החיצוני בפילים מתבטא בעיקר בגודל ובצורת האוזניים) אבל גם אנחנו לא כל כך שונים מבחינה גופנית משאר בני האדם .
השוני הוא רוחני .
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: אביר הקרנפים על יוני 05, 2012, 12:04:00
בשביל להבחין בין גזעים של בני אדם, סוסים או כלבים, אתה לא צריך שההבדלים בין הגזעים יהיו מספר העיניים והרגליים.
כדי לומר שהכושים הם גזע נפרד, לא צריך שיהיה להם זימים מאחורי הברך.
יש הבדלים ברורים? זה מכנה משותף לכל אותה משפחה גם אם הם מהגרים לארץ אחרת? זה גזע.
בבני אדם לא הסוגים מבדילים , אלא המוצא .
קוראים לבנאדם גזען , בגלל שהוא טוען שיש גזעים שונים של בני אדם ,וזה מה שהופך אותו לגזען .
המוצא קובע את הסוג שלך. אחרת מה זה גזע? הגזע הוא מוצא הענפים.
אתה מכחיש שיש גזעים שונים של בני אדם?

אתה לא עליון יותר מבחינה גופנית מאשר ערבי , אלא מבחינה רוחנית , הנשמה שיש לך פשוט לא קיימת אצלו .
ואתה שם לב שכשאתה מונה "גזעים" של בני אדם , אתה בסך הכול אומר ארצות מוצא ?
"כושים , נורדים , אסייתים " ..
ואם אמרתי ארצות מוצא? זה אומר שהם לא שונים? זה אומר שהנורדים לא נהנים מיתרון פיזי על האסייאתים, ויתרון חזותי על פני הכושים?
הכושים לא נהנים מיתרון פיזי (מבחינה אתלטית) על הרבה גזעים אחרים?
האסייאתים לא נהנים מיתרונות רבים מאוד על פני הכושים? (מנת משכל ממוצעת, חריצות, עבודה קבוצתית וכו')


זה כמו שיש למשל פיל אסייאתי ופיל אפריקאי , הם שונים במראה (השוני החיצוני בפילים מתבטא בעיקר בגודל ובצורת האוזניים) אבל גם אנחנו לא כל כך שונים מבחינה גופנית משאר בני האדם .
השוני הוא רוחני .

אם יש ביניהם שוני, שוני שאתה מודה בו. שוני קבוע שעובר לצאצאים ולא עולה ויורד בלי חוקיות, אלא שוני שנקבע על פי השתייכות משפחתית, זה גזע.

השוני לא רק רוחני. השוני הפיזי כל כך ברור, שאני לא מבין איך אתה מכחיש אותו בכלל.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: MAORO על יוני 05, 2012, 12:40:11
שוני פיזי יש גם בינך לבין אחיך , אבא שלך וכל מי שהוא לא אתה .
וכן אני מכחיש שיש שוני בין בני אדם , כי כולנו בניו של אדם , על כן אנחנו בני אותה משפחה , מוצלחים יותר , או מוצלחים פחות .
אמרת שהגזע הוא מוצא הענפים , וזה בדיוק מה שאני מתכוון .
אתה טוען שהענפים הם הגזע .
וזה לא נכון .
הענפים הם המוצא , הם משפיעים על מנת המשכל , על מראה חיצוני , גופניות והכל .
אבל זה בסך הכל בקושי 0.1% מתוך המטען הגנטי שלך .
ברגע שיש לך 99.9% מטען גנטי משותף עם כל בן אדם אחר , אתה לא יכול להכחיש שאתם בני אותו גזע .
גם באותה משפחה , יוצאים חכמים יותר , פחות , חזקים יותר , פחות וכ'ו , אבל זה לא הופך אותם לאנשים שהם לא בני אותה משפחה .
ההגדרה של גזע היא לא מה שנראה לך שכשוני פיזי בין בני אדם , כי גם אז את יכול להסכים שאם תיקח כל בן אדם , יש לו יותר דמיון פיזי אלייך מאשר כלב , לא משנה אם הוא כושי או ערבי או סיני .
שמדברים על שוני בגזעים , מדובר על שוני בתכונה גופנית מובהקת (זימים , נוצות , פרווה וכ'ו), ולכן אנחנו והשימפנזה , שיש לנו אמנם קרוב ל 100% התאמה גנטית , לא בני אותו גזע (הם הולכים על 4, ויש להם פרווה ) .
אם הם היו בדיוק כמונו,רק ממש טיפשים , זה לא מה שהיה הופך אותם לגזע אחר , הם היו נקראים בני אדם .
השוני נעוץ בתכונות הפיזיות שהם הליכה על 4 , פרווה , וגם בתכונות של מחשבה כמו למשל אי יצירת כלים (מה שמייחד את בני האדם ) , דיבור וכו' ...
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: אביר הקרנפים על יוני 06, 2012, 01:26:05
אתה מסרס את המושגים וקובע קריטריונים מלאכותיים על מנת שיתאימו בכוח להגדרה שלך.

בסדר. אז אל תקרא לזה גזע. איך תקרא למאפיין המשותף שעושה את כל הכושים כושים. מכוערים, דוחים, בעלי תווי פנים של קוף, צבע של צואה ומנת משכל של קליפת בננה?

הדוברמן דומה לפודל יותר מאשר לברווז. זה אומר שפודל ודוברמן זה אותו גזע?
מה הופך את הדוברמן למהיר יותר, תוקפני יותר, גדול יותר, צבעים קבועים ששונים מצבעיו של הפודל ?

הבעיה שאתה נטפל לשם וחושב שאם תבטל את השם, תתבטל גם המשמעות. זה כמו הויכוח אם אללה זה האלוהים. אם תטען שאללה זה לא השם של האלוהים, אז אללה זה לא אלוהים...

זה לא השם. זה המהות.

ולכן, לפי המהות...

האם אתה מכחיש שהכושים הם קבוצה (חלילה לי לומר גזע. זה צורם לך) שבאופן כללי היוצאים ממנה עצלנים, טפשים, מכוערים, שחורים/כהים, תווי פנים של קוף, יצרים של בהמה, שליטה עצמית ורמה תרבותית נמוכה וכו'...

האם אתה מכחיש שנורדים הם קבוצה שבאופן כללי היוצאים ממנה בהירי עור, שיער ועין. גבוהי קומה ובעלי מבנה חסון, יותר חרוצים ובעלי מנת משכל שהיא לפחות קצת מעל הממוצע ?

וכן על זו הדרך.. לכל גזע שאתה מכחיש שהוא גזע... אבל האם אתה יכול להכחיש את המכנה המשותף לכל הקבוצות שאתה ממש נרתע מן העובדה שאני מכנה בשם גזע?
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: MAORO על יוני 06, 2012, 02:03:57
פודל דומה לדוברמן בגלל ששניהם כלבים , הגזע זהה .
הסיבה שהוא נעלה יותר פיזית , היא בגלל סוג הכלב , דוברמן .
בבני אדם אין סוגים , אבל יש דבר דומה , מוצא .
אם אתה טוען שדוברמן ופודל זה גזעים שונים , אז מה זה משפחת הכלבים ? איך תגדיר דבר שהוא מעבר לגזע ?
שוב אני אומר , כל ההבדלים שאתה מונה , הם תוצאות של מוצא , והתפתחות תרבותית .
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: אביר הקרנפים על יוני 06, 2012, 02:58:07
זה לא משנה אם תעשה 10+6+10
או שתעשה 6+4+8+8. התוצאה נשארת זהה.
אתה יכול לדבר על מוצא והתפתחות. התוצאה זהה. יש גזעים שהנתונים שלהם נחותים. לשיטתך, הם לא התפתחו. הם גם לא מתפתחים.
לאחר כל המשחקים בהגדרות, אם כלב זה גזע -לשיטתך. או מין ממיני החיים - לשיטתי, יש לך את הכושי ששונה מהאסייאתי, ששונה מהסלאבי, ששונה מהאינדיאני.

ומאחר שאת ההבדלים לא ניתן להכחיש. ולא ניתן לומר שההבדלים נעלמים לאחר דור או אם תישן היטב בלילה, ולאחר שנכתב כל כך הרבה במקורות על החשיבות של עם ישראל כעם שלא מתערבב, על החשיבות של שושלת מיוחסת וכו', בני תערובת הם פשוט לא קשורים אלינו לא מבחינה דתית ולא מבחינה גזעית. שמבחינה גזעית הם בני תערובת. מבחינה דתית, הם לא שומרים מצוות. האמא גויה. מה להם ולנו ?
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: MAORO על יוני 06, 2012, 03:01:55
יודע מה עזוב את עניין הגזע הזה אחי .. (זה לא אומר שאני מסכים איתך , כי מצאת פשוט מילה חדשה לגזע: "מין ממיני החיים" )
זה לא הדיון .
השאלה היא , האם אין אפשרות למצוא פתרון לבני התערובת (בהנחה שהם נמצאים בסכנה של מוות בעקבות קשריהם ליהדות) ?
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: Rafoe על יוני 06, 2012, 03:03:43

השאלה היא , האם אין אפשרות למצוא פתרון לבני התערובת (בהנחה שהם נמצאים בסכנה של מוות בעקבות קשריהם ליהדות) ?
זאת לא הבעיה שלנו בדיוק כמו שזו לא הבעיה שלנו אם בארצותיהם של הכושים מתחוללת מלחמה.
הם לא חלק מהעם. זו המשמעות של כרת (התבוללת? הכרתת עצמך מישראל).
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: אביר הקרנפים על יוני 06, 2012, 04:31:33
יודע מה עזוב את עניין הגזע הזה אחי .. (זה לא אומר שאני מסכים איתך , כי מצאת פשוט מילה חדשה לגזע: "מין ממיני החיים" )
זה לא הדיון .
השאלה היא , האם אין אפשרות למצוא פתרון לבני התערובת (בהנחה שהם נמצאים בסכנה של מוות בעקבות קשריהם ליהדות) ?
כי כמו שהסברתי לך, לא המילה קובעת אלא המהות. העובדה שיש קבוצות אנשים ששונות בכמה מכנים משותפים מאוד בולטים. הודית שהתופעה קיימת וציינת שזה בגלל שהקבוצה, הגזע (ששש אסור לומר!), לא התפתח מספיק...
אם אתה מצליח לשים לב לכמה הבדלים שיש בינך ובין הכושי, אתה יכול להבין שחוץ מהעובדה שיהודי מזריע כושית שממליטה לו גורי אורקים, והם לא יהודים לפי ההלכה, הם גם לא ישתייכו לעם שלך מהבחינה שמן הסתם יהיו בהם הרבה מן המאפיינים ששונים מן המאפיינים הרגילים של יהודי. יהיו להם הרבה מאפיינים של אורקים. נראה לך שזה לא משפיע ?
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: MAORO על יוני 06, 2012, 04:55:51
לא אסור לומר , אל תנסה להוציא אותי פה איזה שמאלני או משהו כזה .
ערבים וכושים הם נחותים מכמה בחינות , אבל זה לא קשור למילה גזע .
זה קשור למוצא .
ערבי הוא ערבי בגלל מוצאו בחצי האי ערב , סיני הוא סיני בגלל מוצאו מסין , וצרפתי הוא צרפתי בגלל מוצאו מצרפת .
לא בגלל שהוא מגזע צרפתי , או מגזע ערבי , אלא כי הוא ממוצא צרפתי / ערבי .
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: שלמה על יוני 06, 2012, 11:33:36
אני אישית לא מאמין שאדם לבן חכם יותר מאדם שחור.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: MAORO על יוני 06, 2012, 12:44:54
היהודים חכמים יותר משאר תושבי העולם , וזו עובדה .
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: שלמה על יוני 06, 2012, 12:47:29
היהודים חכמים יותר משאר תושבי העולם , וזו עובדה .


נכון.

כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: נדב על יוני 07, 2012, 00:39:08
להיות אדם זה לא גזע. להיות אדם זה סוג של בריה. כמו שלהיות כלב זה לא גזע. זה סוג של בריה.
ולאחר שיש כלב, אתה מבדיל בין כלב לכלב לפי חלוקה לגזעים. ויש גזעים יותר חכמים, יותר טפשים, מהירים, תוקפנים, מוצקים, קטנים, גדולים. הכל לפי הגזע.
וכך גם אצל בני האדם.
יפי הנפש יבלבלו לך את המוח. אבל למה רוטוויילר טהור גזע, נחשב כלב תוקפני ומסוכן ברוב מדינות העולם (זה רשמי) ולכן יש פיקוח על ההרבעה וההחזקה שלו. בכל מקום שהוא הכלב שחור עם כתמים חומים בגבות וכעין "גרביים" ברגליים. 
 יסכימו איתי שכל בני הגזע הנורדי הטהור, גבוהי קומה, בהירי שיער ועין. גזעים אסייאתיים בדרך כלל מלוכסני עיניים ושחורי שיער וקטני גוף.
הכושים... כושים. חומים/שחורים. אף שנראה כמו גרעין אבוקדו מעוך עם נחיריים, עיניים של שד ושפתיים עבות בלי קשר.
אתה רואה שיש הבדלים בין גזעים אנושיים. הבדלים חיצוניים בלתי ניתנים להכחשה. אז למה אנשים יסכימו איתך שגזע כלבים מסויים יתן לך נקודת התחלה מסויימת, ומפאת העובדה שהם יפי נפש דבילים, הם יכחישו שככה זה בגזע של בני אדם ?

אתה עושה פה כזה סלט... בחייך, אם אתה כבר גזען לפחות תבין על מה אתה מדבר, אתה פשוט מבייש את הגזענים. אני לא יודע איפה להתחיל. אתה מבלבל בין סוג, מין וגזע. ההשוואה של בני בני אדם לכלבים מעידה על בורות. כלב הבית הוא במובן מסויים המצאה אנושית. בני האדם הינדסו גנטית זאבים לאורך אלפי שנים של הרביות מלאכותיות, כדי שישמשו למטרות מסויימות. כלב זאב למשל הוא תוצאה של הרבייה מלאכותית לצורך שמירה ורעיית עדרים, פרטים שהיו מוכשרים במיוחד למטרה זו זווגו שוב ושוב וכך השתבח הגזע של כלבי הזאב, באופן מלאכותי, מה שאי אפשר לומר על בני אדם. לכן, כלבים הם מגוונים מאד מבחינה גנטית, בני אדם ממש לא, אני יכול למצוא לך שני אנשים לבנים למהדרין, לעשות להם בדיקה נגטית ולגלות שכל אחד מהם קרוב יותר לאפריקאי מאשר אחד לשני מבחינה גנטית.

ציטוט
קשכושים. חומים/שחורים. אף שנראה כמו גרעין אבוקדו מעוך עם נחיריים, עיניים של שד ושפתיים עבות בלי קשר.

פעם הבאה שיכנס לפורום הזה יהודי אתיופי אני אשמח להראות לו את השורה הזאת, שיבין שיש לו אף של אבוקדו, שיראה כמה חברי הימין האמיתי לא גזענים...

ציטוט
האם אתה מכחיש שהכושים הם קבוצה (חלילה לי לומר גזע. זה צורם לך) שבאופן כללי היוצאים ממנה עצלנים, טפשים, מכוערים, שחורים/כהים, תווי פנים של קוף, יצרים של בהמה, שליטה עצמית ורמה תרבותית נמוכה וכו'...

האם אתה מכחיש שנורדים הם קבוצה שבאופן כללי היוצאים ממנה בהירי עור, שיער ועין. גבוהי קומה ובעלי מבנה חסון, יותר חרוצים ובעלי מנת משכל שהיא לפחות קצת מעל הממוצע ?

מכחיש לחלוטין. תפתח ספר. זה נקרא "רובים, חיידקים ופלדה". תקרא ואז תחזור.

ציטוט
הכושים לא נהנים מיתרון פיזי (מבחינה אתלטית) על הרבה גזעים אחרים?

לא. זה עניין תרבותי.

ציטוט
האסייאתים לא נהנים מיתרונות רבים מאוד על פני הכושים? (מנת משכל ממוצעת, חריצות, עבודה קבוצתית וכו')

זה לא קשור לגנטיקה. זה כמו שתגיד שלאנשים אסייתים יש גן שמאפשר להם להחזיק צ'ופסטיקס בצורה טובה...  זה עניין תרבותי!


ציטוט
ואם אמרתי ארצות מוצא? זה אומר שהם לא שונים? זה אומר שהנורדים לא נהנים מיתרון פיזי על האסייאתים, ויתרון חזותי על פני הכושים?

חרטא. מה זה יתרון פיסי? יתרון חזותי זה עניין של טעם. יש דוגמניות שחורות שנחשבות יפות מאד וכן שחקנים שחורים (כמו דנזל וושינגטון) שהיית מת להחשב יפה כמוהם.  מצטער, מה שאתה כותב זה פשוט ערמה של חרטא.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: MAORO על יוני 07, 2012, 00:54:25
אוקיי עכשיו אני צריך קצת לקום להגנתו של ידידי , כי אתה מדבר שטויות .
אתיופים יהודים הם אינם כושים , והם גם לא דומים להם .
כושים זה שחורים שאינם יהודים , שמקורם בארץ כוש , אז תעשה טובה ואל תדבר שטויות .
יתרון פיזי על פני האסייתים זה עובדה , אם זה קשור לגזע או מוצא זה כבר עניין אחר , אבל יתרון פיזי זה מהירות , כוח , גודל ... והם ללא ספק "לא סופרים אותם" בנושא הזה .
ולגבי יתרון חזותי , מחקרים רבים הוכיחו שיופי אנושי נמדד בסימטריות , למשל אצל דוגמנים הרבה פעמים תראה עצמות לסת ישרות , סנטר מרובע , אף קטן , עיינים לא גדולות מידי , ובעיקרון , סתכל על כל מי שנחשב "גבר יפה" ותראה איך הצורה של הראש שלו באזור התחתון היא מעין מרובע , העיקר שיהיו קווים ישרים.
וזה פשוט לא קורה אצל כושים . האף שלהם גדול ביחס לגוף , השפתיים עבות מידי , הפנים מעוגלות ...
זה שהכניסו לך דרך המדיה האמריקאית שדנזל וושינגטון נראה טוב , זה שקר . אתה ראית איזה נחיריים יש לו ? כל נחיר "סבח אל חיר " ! אז זה שמשתדלים להציג אותו כמישהו "קול" עם משקפיים וחליפה , זה לא עובד על אנשים עם שכל ,כי הוא נראה כמו שימפנז בחליפה , הפרצוף שלו חסר כל פרופורציה , וככה גם רובם הכושים .
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: Rafoe על יוני 07, 2012, 00:59:21

זה שהכניסו לך דרך המדיה האמריקאית שדנזל וושינגטון נראה טוב , זה שקר . אתה ראית איזה נחיריים יש לו ? כל נחיר "סבח אל חיר " ! אז זה שמשתדלים להציג אותו כמישהו "קול" עם משקפיים וחליפה , זה לא עובד על אנשים עם שכל ,כי הוא נראה כמו שימפנז בחליפה , הפרצוף שלו חסר כל פרופורציה , וככה גם רובם הכושים .
אל תתרגש.
הוא מביא את הדוגמא של דנזל וושינגטון בכל וויכוח על הכושים (נשמע כאילו אין לו דוגמאות אחרות, ודנזל וושינגטון הוא המיטב שיש לכושים להציע).
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: אביר הקרנפים על יוני 07, 2012, 01:57:08
ה"אצולה" של הכושים זה למיטב ידיעתי שלושה שחקנים. שניים מהם יותר. מורגן פרימן, דנזל וושינגטון וסמואל ל. טיילור (אם אני זוכר נכון את השם שלו). מבין שלושתם, הוא מזכיר את דנזל וושינגטון בגלל שבאופן חריג, תווי הפנים שלו הכי פחות "אורקיים". השפתיים שלו פחות בולטות, הנחיריים שלו פחות מתאימים לשמש כמנהרה לקלמנטינות והעיניים שלו יחסית בגבול הסביר.
גם הנקבות השחורות. יש כאלה שנחשבות ליפות. סלח לי, אבל אחרי הכל, אתה רואה בפנים ובעיניים שלהם תווים של חיה. משהו תת אנושי.

לא מכיר את הספר רובים חיידקים ופלדה. אני מציג בפניך עובדה שכל ילד יכול לראות. אם תגיד לי משפחה, מוצא, הרבעות מלאכותיות והנדסה גנטית וכל תירוץ אחר, זה לא משנה את העובדה. יש לך קבוצה שיש לה מכנה משותף ושם. והקבוצה הזו, לצורך העניין כושים, הם שחורים ומכוערים וכל מה שהזכרתי לעיל. לומר שהם מצליחים יותר בספורט בגלל תרבות, זו שטות. תרבות נותנת תמיכה מסויימת. נקודת הפתיחה נקבעת על פני הגזע. כשם שהיהודים נרמסו תמיד והיו הכי חכמים והכי הישגיים. למרות שהייתה להם נקודת פתיחה רעה מאוד.

להשוות את הסינים לכושים? האסייאתיים הם מהקבוצות האתניות החכמות בעולם. הסינים והיפנים ניצבים אחרי היהודים במקום זה. מבנה הגוף שלהם קטן ולא כל כך חזק פיזית. להסתכל על ג'ט לי שפירק את השחקן הכושי השמן הגדול ההוא, או כל גברתן כושי אחר, ולומר שהסינים חזקים ומהירים יותר, זו הטיה והטעיה. הסינים פיתחו והתפתחו. הכושים נשארו אלפיים שנה עירומים, עם הקוף והבננה.

אז תכחיש את מבנה גופם ואת הנתונים הטבעיים של כל גזע שקיים. אחרי ההכחשות שלך, יבוא איזה נאצי גבוה ובלונדיני, ואחריו יבוא עוד אחד. ואחריו יבוא בן דוד שלו.. והנה הם. אחד אחרי השני, מוכיחים לך את המכנה המשותף שבגזע.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: MAORO על יוני 07, 2012, 02:01:35
על זה שיש הבדלים אני לא מתווכח איתך , אבל אתה לא שם לב שמה שאתה מכנה "גזע" הם בעצמם ארצות מוצא ?
אסיה , צפון/מערב אירופה , כוש ...
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: נדב על יוני 07, 2012, 02:38:20
טוב, אני מתנצל שהשוויתי אתכם לנאצים. זה עלבון כלפיהם. לפחות הם טרחו ללמוד את הנושא. איגנורנטיות זה דבר אחד, גאווה זה דבר אחר, אבל להיות גאה בזה שאתה בור זו רמה אחרת. תפתחו ספר לפני שאתם מדברים שטויות.


ציטוט
אתיופים יהודים הם אינם כושים , והם גם לא דומים להם .
כושים זה שחורים שאינם יהודים , שמקורם בארץ כוש , אז תעשה טובה ואל תדבר שטויות .

בולשיט איגנורנטי. יהודים אתיופים נראים אפריקאים לכל דבר בלי קשר למוצא שלהם. הכתב דני אדינו אבבא, שהוא יהודי ממוצא אתיופי התחזה למסתנן סודני בשביל לערוך כתבה לידיעות אחרונות, הסודנים לא הבחינו שהוא יהודי, פשוט מפני שהוא לא נראה יהודי, הוא נראה אפריקאי לכל דבר כמו כל היהודים האתיופיים. זה לא קשור כרגע מה המוצא שלהם העניין הוא שהם נראים אפריקאים. והתיאור הגבלסי הזה:
ציטוט
ציטוט
קשכושים. חומים/שחורים. אף שנראה כמו גרעין אבוקדו מעוך עם נחיריים, עיניים של שד ושפתיים עבות בלי קשר.

הוא תיאור נאצי של מראה אפריקאי. אתה לא תוכל להבדיל בין יהודי אתיופי לבין אתיופי, לכן התיאור הזה מתאים גם להם.


ציטוט
יתרון פיזי על פני האסייתים זה עובדה , אם זה קשור לגזע או מוצא זה כבר עניין אחר , אבל יתרון פיזי זה מהירות , כוח , גודל ... והם ללא ספק "לא סופרים אותם" בנושא הזה .

אבל כל הדיון פה זה האם המקור להבדלים הוא גנטי או תרבותי. תלמד לקרוא. אני יודע שיש הבדלים, אני טוען שהם לא הבדלים גנטיים.

ציטוט
ולגבי יתרון חזותי , מחקרים רבים הוכיחו שיופי אנושי נמדד בסימטריות , למשל אצל דוגמנים הרבה פעמים תראה עצמות לסת ישרות , סנטר מרובע , אף קטן , עיינים לא גדולות מידי , ובעיקרון , סתכל על כל מי שנחשב "גבר יפה" ותראה איך הצורה של הראש שלו באזור התחתון היא מעין מרובע , העיקר שיהיו קווים ישרים.

בולשיט. יופי הוא עניין של אפנה ומשתנה בין תרבות לתרבות ובין תקופה לתקופה. יש לך דוגמא למחקר כזה?

ציטוט
וזה פשוט לא קורה אצל כושים . האף שלהם גדול ביחס לגוף , השפתיים עבות מידי , הפנים מעוגלות ...

ואצל אתיופים יהודים זה כן קורה נכון? בחיי שאתה בדיחה. אתה לא תיהיה מסוגל להבדיל.

ציטוט
ציטוט
זה שהכניסו לך דרך המדיה האמריקאית שדנזל וושינגטון נראה טוב , זה שקר . אתה ראית איזה נחיריים יש לו ? כל נחיר "סבח אל חיר " ! אז זה שמשתדלים להציג אותו כמישהו "קול" עם משקפיים וחליפה , זה לא עובד על אנשים עם שכל ,כי הוא נראה כמו שימפנז בחליפה , הפרצוף שלו חסר כל פרופורציה , וככה גם רובם הכושים .

זה שהפרופוגנדה הנאצית שאתה כל כך מעריץ הכניסה לך לראש ששחורים לא יכולים להראות טוב זה דבר אחד, כמו שכבר אמרתי אתה מהווה עלבון לנאצים.  אין לך שביב הוכחה לדברים שאתה אומר. דנזל וושינגטון נחשב לגבר נאה, נחיריים גדולות נחשבות דבר יפה.  כנ"ל גם וויל סמית', ביונסה ואני יכול להמשיך את הרשימה.

ציטוט
גם הנקבות השחורות. יש כאלה שנחשבות ליפות. סלח לי, אבל אחרי הכל, אתה רואה בפנים ובעיניים שלהם תווים של חיה. משהו תת אנושי.

זה הטעם האישי שלך, שהושפע רבות מהפרופוגנדה הנאצית. מיליוני אמריקאים יחלקו עליך. זה לא מעניין אף אחד מה אתה רואה בפנים של מישהו, זה לא רלוונטי. מה שמעניין זה מי נחשב ליפה בעיני הרוב, לא בעיני פסולת.

"אני מראה לך עובדות שכל ילד יכול לראות"

אתה מראה לי עובדות שרק מישהו עם רמה שכלית של ילד יכול לראות. אתה רואה את העולם כמו ילד.  אחרי שמחצתי את ההשוואה שלך לכלבים אתה פשוט נסוג. אולי פשוט תודה שאין לך מושג? זו לא בושה.

ציטוט
לא מכיר את הספר רובים חיידקים ופלדה.

זה בסדר, לא ציפיתי שתדע על מה אתה מדבר

ציטוט
יש לך קבוצה שיש לה מכנה משותף ושם.

מכנה משותף במראה. לא בתכונות, לפחות לא מבחינה גנטית.

ציטוט
לומר שהם מצליחים יותר בספורט בגלל תרבות, זו שטות.

למה?

כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: MAORO על יוני 07, 2012, 02:45:25
רוצה מחקר ? תהנה . http://www.google.co.il/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CFMQFjAA&url=http%3A%2F%2Fidc.uniclass.co.il%2Fpsicho09%2Fuploader.php%3Ffile%3D%25D7%2599.%2B%25D7%259E%25D7%25A9%25D7%2599%25D7%259B%25D7%2594%2B%25D7%2591%25D7%2599%25D7%25A0%25D7%2590%25D7%2599%25D7%25A9%25D7%2599%25D7%25AA.doc%26id%3D2&ei=IevPT_uPG4X98QOHmfXdDA&usg=AFQjCNHWYN0v_sttmaQb-sVxcxC28yZkzw

ולגבי התרבות , זה פשוט טיפשות להגיד שגובה , גודל של שרירים , ומאפיינים אסתטיים קשורים ל"תרבות" .
אם תקח נורדי לגדול באפריקה , הוא יצא אותו הדבר , ולהפך .
אבל היי , אני ממש לא מצפה ממך לומר דבר חוכמה , זה טבעי שתהיה מטומטם חסר היגיון בעל רצון להלקאה עצמית , אתה הרי שמאלן , לא ?
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: Rafoe על יוני 07, 2012, 02:53:19
נדב - אתה מדבר שטויות ומנסה להסוות את זה במלל מוגזם.

אני אישית גדלתי עם יהודים מהעדה האתיופית (שים לב - עדה ולא מוצא), ואני גם עובד לא מעט באזור הצחנה המרכזית בתל אביב, ולא מעט זיהיתי פולש כושי עוד לפני שהוא פתח את הפה והתחיל לדבר באנגלית.

האמת היא שזה לא כל כך קשה לזהות אותם -  יש להם כפות ידיים הרבה יותר גדולות ואצבעות יותר ארוכות, ולא נזכיר אפילו את האף.
למען האמת אני תמיד צוחק עם חבריי מהעדה האתיופית שיש לי אף יותר גדול ורחב משלהם.

ליהודים מקהילת ביתא ישראל אין את הנתונים הפיזיים של הכושים (ומבחינים בזה). אז נכון שהם כהי עור ויש להם שיער מקורזל, אבל באותה מידה נוכל להגיד שיהודים מארצות המזרח הם ערבים בגלל החזות.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: נדב על יוני 07, 2012, 02:54:44
הקישור לא נפתח אצלי.


ציטוט
ולגבי התרבות , זה פשוט טיפשות להגיד שגובה , גודל של שרירים , ומאפיינים אסתטיים קשורים ל"תרבות" .

אתה שוב לא קורא. זה לא מה שאמרתי. גובה למשל הוא עניין גנטי. אני בהחלט מסכים שהצפון אירופאי הממוצע גבוה יותר מהסיני הממוצע, אין מחלוקת. אותו צפון אירופאי יהיה בהיר ואילו האפריקאי כהה - מסכים במאה אחוז. אבל הישגים ספורטיבים הם בהחלט תלויי תרבות. ואני חולק על הבדלים מנטליים בין גזעיים שמקורם גנטי. עכשיו ברור?

זה לא קשור לדברי חכמה. אני יודע על מה אני מדבר ואתם לא.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: נדב על יוני 07, 2012, 02:56:49
נדב - אתה מדבר שטויות ומנסה להסוות את זה במלל מוגזם.

אני אישית גדלתי עם יהודים מהעדה האתיופית (שים לב - עדה ולא מוצא), ואני גם עובד לא מעט באזור הצחנה המרכזית בתל אביב, ולא מעט זיהיתי פולש כושי עוד לפני שהוא פתח את הפה והתחיל לדבר באנגלית.

האמת היא שזה לא כל כך קשה לזהות אותם -  יש להם כפות ידיים הרבה יותר גדולות ואצבעות יותר ארוכות, ולא נזכיר אפילו את האף.
למען האמת אני תמיד צוחק עם חבריי מהעדה האתיופית שיש לי אף יותר גדול ורחב משלהם.

ליהודים מקהילת ביתא ישראל אין את הנתונים הפיזיים של הכושים (ומבחינים בזה). אז נכון שהם כהי עור ויש להם שיער מקורזל, אבל באותה מידה נוכל להגיד שיהודים מארצות המזרח הם ערבים בגלל החזות.

אתה רואה מה שאתה רוצה לראות. עובדה שדני אדינו אבבה הצליח להתחזות למסתנן והסודנים בעצמם לא עלו עליו, גם לא הישראלים.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: אביר הקרנפים על יוני 07, 2012, 02:57:37
למאורו:
בדרך כלל גזעים התקבצו כעמים ונלחמו בגזעים אחרים שביקשו להתיישב בשטחי המחיה שלהם. כשזה כן קרה, נוצר עירוב מסויים ומכאן שיש תתי גזע מסויימים.

לנדב:
אתה טוען שהתרבות מעצבת את צורת החוטם של הכושי או צבע עורו? התרבות משרבבת את השפתיים שלו או הגנים? התרבות קובעת את מנת המשכל שלו (מדבר על מנת משכל מולדת ולא על השכלה) או הגנים ?

נחיריים גדולות נחשבים לדבר יפה? בדרך כלל אף קטן נחשב לדבר יפה. אצל הכושים סובלים את זה ואת מי שהתופעה פחות מורגשת אצלו כי זה מה יש. כן. ביונסה יפה. אתה לא מבחין בהבעה או קווים של בהמה גסה בפנים שלה ?
ולמה כושית לא יכולה להתפרסם כאשת רוח אצילית אלא רק כפרוצה המפזזת על המרקע ברמה כזו או אחרת של עירום ובתנועות שלא משאירות הרבה מקום לדמיון ? תנפנף לי באופרה ווינפרי? באמת קנקן נוטף אצילות ושאר רוח...

מליוני אמריקאים יחלקו עלי ש... שהם התרגלו לראות כושים אז זה לא כל כך חריג בעיניהם? גם אני התרגלתי לראות כושים ואני יכול להעיד בעצמי על ההשפעה שזה נותן על הבנאדם. ההרגל מקהה את הגועל.
לאחר מכן שטיפת מוח ליברלית אווילית שאוסרת על הבנאדם לומר בקול שהוא חושב שכושי זה מגעיל וכושית טובה אולי למשגל אבל לא לנישואין.

אתה לא חושב שאם האמריקאים היו מעיפים את האורקים חזרה לאפריקה בתום תקופת העבדות, ארה"ב הייתה משגשגת שבעתיים? אולי מחשבה כזו תחלוף בראשך. לא הייתי סומך על זה שתגלה לי.

אולי אתה חושב שהחיידק של הרובים והפלדה קנה לעצמו בלעדיות על הדעת וההשכלה בנושא הגזע או תחומים אחרים, אולי העובדה שלא קראתי את הספר ולא שמעתי את שמעו מימי, עושה אותי בור שכל מילה אחרת שקרא ולמד בימי חלדו בטלה ומבוטלת. הרי את חיידקים רובים ופלדה לא קראתי!

עודני מחזיק בראיה מפוכחת ומציאותית. הנתונים שציטטתי לעיל לגבי הגזעים השונים, הם סטטיסטיקה. החוכמה של היהודים, הכיעור, האלימות והטפשות של האורקים, היופי והגודל של הנורדים, הנטיה של הסלאבים למדעים מדוייקים, החריצות של האסייאתים והחתירה לשלימות, ה... ה... ה...
נתונים סטטיסטיים.
אפשר להתפלפל שעות ארוכות על הסיבות וההשתלשלות ההיסטורית. אתה אפילו יכול להכחיש נתונים סטטיסטיים. אבל זה שם. אז אולי זה מפחיד להיחשב גזען, בעיני טיפוסים מסויימים.
לא אותי.

 :dance: :dance:אני גזען! :dance: :dance:

ועכשיו שראיתי את ההודעה האחרונה שלך, אתה טוען שרק אתה יודע על מה אתה מדבר. אתה נתלה במדענים שביקשו להוכיח מגמתית את הדעה שהם ניסו לקדם, כאילו כביכול אין עליונות מנטלית ושכלית של גזעים אחדים על אחרים. מתעלם מהמדענים שטענו שכן. מתעלם מהעובדות שצועקות שכן.
אבל סליחה שצייצתי. אתה יודע על מה אתה מדבר. אני לא.
עמך השמיכה.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: נדב על יוני 07, 2012, 02:58:54
אגב, לא שאני חושד בכם שתקראו אי פעם ספר מדעי אמניתי כדי לגבות את השטויות שלכם, אתם הרי יודעים הכל ממילא, אבל הנה, סקירה של הספר החשוב ביותר במאה העשרים שעוסק בסוגיה בה אנו דשנים כעת:


רובים, חיידקים ופלדה הוא ספר מאת ג'ארד דיימונד, פרופסור לפיזיולוגיה, שהתמחה בחקר האבולוציה של ציפורי גינאה החדשה. הספר מנסה לענות על השאלה מדוע הציוויליזציה האירופית-אסיאתית היא זו שפיתחה טכנולוגיה מתקדמת מוקדם יותר משאר חלקי העולם.
על מנת לענות על שאלה זו סוקר דיימונד את ההיסטוריה האנושית ב-15,000 השנים האחרונות, תוך שימת דגש על הגאוגרפיה בכל אזור והשפעותיה על התפתחות האוכלוסייה במקום. לדבריו, ההבדלים בהתפתחות היבשות, אינם נובעים מעליונות שמקורה בתבונה עדיפה, אלא מצירוף של גורמים, כגון ביות מוקדם של בעלי חיים וצמחים שהתאפשר בגלל התנאים הגאוגרפיים, אשר הובילו לקדמה טכנולוגית וליתר חסינות בפני מגפות. זאת בניגוד לחברות אשר המשיכו להתבסס על מודל של "ציידים-לקטים". בתקופה מאוחרת יותר, הובילה הקדמה הטכנולוגית לייצור רובים ופלדה, לקולוניאליזם, ולהשתלטות האירופית על יתר יבשות העולם.
[עריכה]
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: Rafoe על יוני 07, 2012, 03:00:13
הקישור לא נפתח אצלי.


אתה שוב לא קורא. זה לא מה שאמרתי. גובה למשל הוא עניין גנטי. אני בהחלט מסכים שהצפון אירופאי הממוצע גבוה יותר מהסיני הממוצע, אין מחלוקת. אותו צפון אירופאי יהיה בהיר ואילו האפריקאי כהה - מסכים במאה אחוז. אבל הישגים ספורטיבים הם בהחלט תלויי תרבות. ואני חולק על הבדלים מנטליים בין גזעיים שמקורם גנטי. עכשיו ברור?

זה לא קשור לדברי חכמה. אני יודע על מה אני מדבר ואתם לא.
אתה אמיתי?

אין מדינה אפריקאית אחת לרפואה שיש לה תנאים לפתח ספורטאים ברמה גבוהה, ולמרות זאת האתלטים הטובים ביותר בתחום הריצה הם כושים (בעיקר מקניה), ואילו מדינות אירופה משקיעות הון בפיתוח אצנים אך עדיין לא זכור לי רץ לבן שהצליח לנצח כושי בריצה (קצרה או ארוכה).

אם זה לא הבדל על רקע גזעי, אז מה כן? (אולי הבננות באפריקה הרבה יותר מזינות?)
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: MAORO על יוני 07, 2012, 03:03:03
עזוב , תלמד מהשמאלנים רפו .
למה לומר את האמת כשאפשר לשקר ?
הצטיינות בספורט נובעת מגנטיקה ,וגם זה מוכח מחקרית .
אתה רוצה להתווכח גם על זה ?
אם הם גבוהים יותר , חזקים יותר , שריריים יותר , איך בדיוק זה קשור לתרבות ?
אתלט טוב מורכב מגנים טובים , סתם לדוגמה , הגנטיקה של מיקי ברקוביץ' היא זאת שהפכה אותו לאתלט גדול .
בדקו אותו ומצאו שבימי השיא שלו , דופק המנוחה שלו היה 24 פעימות (וזה מטורף כן ! זה לא אפשרי להשיג ע"י "תרבות" , זה נטו גנים ).
והמחקר הזה , הוא פשוט מטומטם . איך יכול להיות שחברה אחת לא התפתחה בכלל , נתקעה בציד עם מקלות מחודדים במשך שנים , בעוד השנייה פיתחה ציווליזציה שאפילו הצליחה לגרום לחתיכת מתכת לעוף באוויר ? תעשה לי טובה , אם זה לא גנטיקה , וחוכמה גדולה יותר , אז אתה שקרן .
ואיך לעזאזל דווקא היהודים קיבלו מתנה חשובה כל כך כמו החוכמה ? איך הם העם החכם בעולם ? זה גם תרבות ? איך זה יכול להיות תרבות , אם העם היהודי היה מפוזר בכל רחבי העולם ? תעשה לי טובה , שהאוזניים שלך ישמעו מה שהפה שלך מדבר , אפילו אם לפעמים אתה צועק "נאצי" כל כך חזק , שאתה לא שומע את עצמך .
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: אביר הקרנפים על יוני 07, 2012, 03:24:48
מאורו, אל תתחצף לנדב. הוא מלומד וקורא ספרים. ואפילו קובע מה הספר הכי חשוב במאה העשרים בתחום האבולוציה של הגזע ב15,000 השנים האחרונות בלה בלה בלה.
אנחנו, המציאותיות שלנו, לראות כושי שחור וטפש, ולבן חכם ומתקדם, זה תעתוע. אנחנו מרמים את עצמנו. אנחנו יודעים לחשב כמה הלבנים התפתחו וכמה אנשים גדולים יצאו מהם. ומהכושים יצאו רק אנשים גדולים, בגוף ובשטרונגול...

למה לאדם הלבן היו מגוון סוגי מגורים, אוכל, תחומי השכלה ועניין, כלי נשק, מדע בלה בלה בלה..
הכושים אפילו לא חישלו חרב...
בננות ואגוזי קוקוס.

אוי.. אני מדבר מחוסר ידע.
טוב... אני חושב שחפרתי עם הדעות שלי... כשיהיה לי משהו חדש להגיב, אכתוב שוב את הדעות הנאציות שלי. עמכם השמיכה.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: zelhar על יוני 07, 2012, 12:59:15
אגב, לא שאני חושד בכם שתקראו אי פעם ספר מדעי אמניתי כדי לגבות את השטויות שלכם, אתם הרי יודעים הכל ממילא, אבל הנה, סקירה של הספר החשוב ביותר במאה העשרים שעוסק בסוגיה בה אנו דשנים כעת:


רובים, חיידקים ופלדה הוא ספר מאת ג'ארד דיימונד, פרופסור לפיזיולוגיה, שהתמחה בחקר האבולוציה של ציפורי גינאה החדשה. הספר מנסה לענות על השאלה מדוע הציוויליזציה האירופית-אסיאתית היא זו שפיתחה טכנולוגיה מתקדמת מוקדם יותר משאר חלקי העולם.
על מנת לענות על שאלה זו סוקר דיימונד את ההיסטוריה האנושית ב-15,000 השנים האחרונות, תוך שימת דגש על הגאוגרפיה בכל אזור והשפעותיה על התפתחות האוכלוסייה במקום. לדבריו, ההבדלים בהתפתחות היבשות, אינם נובעים מעליונות שמקורה בתבונה עדיפה, אלא מצירוף של גורמים, כגון ביות מוקדם של בעלי חיים וצמחים שהתאפשר בגלל התנאים הגאוגרפיים, אשר הובילו לקדמה טכנולוגית וליתר חסינות בפני מגפות. זאת בניגוד לחברות אשר המשיכו להתבסס על מודל של "ציידים-לקטים". בתקופה מאוחרת יותר, הובילה הקדמה הטכנולוגית לייצור רובים ופלדה, לקולוניאליזם, ולהשתלטות האירופית על יתר יבשות העולם.
[עריכה]
צר לי אבל הכושים לא יכולים להשתמש בטיעון שבגלל שהם היו תקועים באפריקה הם נשארו פרימיטיביים. אולי האבוריג'ינים של אוסטרליה וכל מיני ילידים אחרים שהיו תקועים על אי יכולים לטעון זאת. אבל אפריקה יבשת ענקית עשירה ומגוונת. לא כולה ג'ונגלים ומגפות. אפריקה גם מחוברת לגוש האירופי-אסיאתי והיו קשרי מסחר רצופים בין אפריקה לשאר העולם משחר ההיסטוריה. מה לעשות שבכל פעם שתרבות אפריקאית נפגשה עם תרבות מערבית כל מה שהיה לאפריקאים להציע במסחר אתה היה עבדים שחורים.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: נדב על יוני 07, 2012, 13:38:48
ציטוט
אתה טוען שהתרבות מעצבת את צורת החוטם של הכושי או צבע עורו? התרבות משרבבת את השפתיים שלו או הגנים?

לא. בשום מקום לא טענתי דבר כזה. לפני שאתה ניגש לספר אולי תתחיל בללמוד לקרוא הודעות בפורום.


ציטוט
ציטוט
התרבות קובעת את מנת המשכל שלו (מדבר על מנת משכל מולדת ולא על השכלה) או הגנים ?

מה זה לעזאזל מנת משכל מולדת? איך מודדים דבר כזה? עשית פעם מבחן אייקיו לתינוק שזה עתה נולד?  זה מונח שאתה כרגע המצאת מבלי שיהיה לך מושג אפילו איך להשתמש בו.

ציטוט
ציטוט
נחיריים גדולות נחשבים לדבר יפה? בדרך כלל אף קטן נחשב לדבר יפה. אצל הכושים סובלים את זה ואת מי שהתופעה פחות מורגשת אצלו כי זה מה יש. כן. ביונסה יפה. אתה לא מבחין בהבעה או קווים של בהמה גסה בפנים שלה ?

לא.


ציטוט
ולמה כושית לא יכולה להתפרסם כאשת רוח אצילית אלא רק כפרוצה המפזזת על המרקע ברמה כזו או אחרת של עירום ובתנועות שלא משאירות הרבה מקום לדמיון ? תנפנף לי באופרה ווינפרי? באמת קנקן נוטף אצילות ושאר רוח...

אני לא יודע מה זה אצלך "אצילית", אתה נותן לךי הגדרות שלקוחות מעולם הפנטזיות שלך, אני לא אתפלא אם בשביל אצילית = לבנה.


ציטוט
ציטוט
מליוני אמריקאים יחלקו עלי ש... שהם התרגלו לראות כושים אז זה לא כל כך חריג בעיניהם? גם אני התרגלתי לראות כושים ואני יכול להעיד בעצמי על ההשפעה שזה נותן על הבנאדם. ההרגל מקהה את הגועל.

אבל חשבת פעם שאולי אתה זה שהתרגל לראות אנשים לבנים ושזה העביר לך את הגועל מהבלונד שלהם? שאולי גועל זה עניין תרבותי, שאולי השנאה הנאצית שלך כלפיהם מעבירה אותך על דעתך?  אין סטנדרטים אבסולוטיים ליופי, וגם לא יכולים להיות. זה משתנה מחברה לחברה ומאדם לאדם.


ציטוט
אולי אתה חושב שהחיידק של הרובים והפלדה קנה לעצמו בלעדיות על הדעת וההשכלה בנושא הגזע או תחומים אחרים, אולי העובדה שלא קראתי את הספר ולא שמעתי את שמעו מימי, עושה אותי בור שכל מילה אחרת שקרא ולמד בימי חלדו בטלה ומבוטלת. הרי את חיידקים רובים ופלדה לא קראתי!

אוקי. תאר לעצמך שאני ואתה בדיון הלכתי כרגע, על איך צריך לפרש פסוק כלשהו. בשלב מסויים אתה מביא לי ציטוט מהרמב"ם, ואני אומר לך "רם-בם? מי זה? לא שמעתי עליו מימי." היית לוקח אותי ברצינות? היית מנהל דיון הלכתי רציני עם אדם שלא שמע על הרמב"ם? על הרב קוק? על חזו"א? נכון שלא?  תבין, זה לא נגדך, לא רק שלא שמעת על רובים חיידקים ופלדה אלא לא קראת מימיך שום ספר רציני בנושא. אתה מעליב את האינטיליגנציה. הגישה שלך לנושא אינה אנליסטית אלא אנאלית. אתה מבסס את הדעות שלך על "נראה לי". אין בעיה שתקרא ותגיד לי שאתה לא מסכים. זה לא אותו דבר לא להסכים עם הרמב"ם ולא לדעת בכלל מי זה הרמב"ם.

הספר של דיאמונד הוא אחת התזות החשובות בתחום המדובר. בתור אחד שמנהל ויכוח על הנושא, אתה לא יכול להרשות לעצמך לא לדעת לפחות בקצרה מה כתוב בו. אחרת אתה ליצן. בדיוק כמו מישהו שמנהל דיון פיסיקלי תאורטי על פיסיקה ולא שמע על איינשטיין.


ציטוט
עודני מחזיק בראיה מפוכחת ומציאותית. הנתונים שציטטתי לעיל לגבי הגזעים השונים, הם סטטיסטיקה. החוכמה של היהודים, הכיעור, האלימות והטפשות של האורקים, היופי והגודל של הנורדים, הנטיה של הסלאבים למדעים מדוייקים, החריצות של האסייאתים והחתירה לשלימות, ה... ה... ה...

יש לך סטטיסטיקה שמודדת יופי? עלבון לליצנים.


ציטוט
אפשר להתפלפל שעות ארוכות על הסיבות וההשתלשלות ההיסטורית. אתה אפילו יכול להכחיש נתונים סטטיסטיים. אבל זה שם. אז אולי זה מפחיד להיחשב גזען, בעיני טיפוסים מסויימים.

איזה נתונים סטטיסטיים יש לך? לא הצגת אפילו אחד. "נראה לי שכושים חזקים יותר" זה לא נתון סטטיסטי.


ציטוט
ועכשיו שראיתי את ההודעה האחרונה שלך, אתה טוען שרק אתה יודע על מה אתה מדבר. אתה נתלה במדענים שביקשו להוכיח מגמתית את הדעה שהם ניסו לקדם, כאילו כביכול אין עליונות מנטלית ושכלית של גזעים אחדים על אחרים. מתעלם מהמדענים שטענו שכן. מתעלם מהעובדות שצועקות שכן.

אבל אתה אפילו לא יכול לתת לי שם של מדען שתומך בתזה שלך, נכון?


ציטוט
ציטוט
אין מדינה אפריקאית אחת לרפואה שיש לה תנאים לפתח ספורטאים ברמה גבוהה, ולמרות זאת האתלטים הטובים ביותר בתחום הריצה הם כושים (בעיקר מקניה), ואילו מדינות אירופה משקיעות הון בפיתוח אצנים אך עדיין לא זכור לי רץ לבן שהצליח לנצח כושי בריצה (קצרה או ארוכה).

אם זה לא הבדל על רקע גזעי, אז מה כן? (אולי הבננות באפריקה הרבה יותר מזינות?)

עוד פעם "נראה לי". אתה פשוט בדיחה עצובה. הדומיננטיות הקנייתית בריצת 1500 החלה בשנות ה 90, עד אז בריטניה שלטה בתחום הזה. הגנים של הקנייתים השתנו במהלך ה 20 שנה האחרונות?
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: MAORO על יוני 07, 2012, 22:27:34
לא הוכחת אף אחת מהטענות שלך , סתם ניסית לקטול אותו אישית .
אבל אני מתרגש , סמול טיפוסי ..
מה הקשר בין מאפיינים שקשורים בפיזיות (מראה , גודל וכו') לתרבות ?
תענה על זה בבקשה , ואל תגיד לי שזה אשמת הכיבוש .
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: נדב על יוני 07, 2012, 23:49:43
לא הוכחת אף אחת מהטענות שלך , סתם ניסית לקטול אותו אישית .
אבל אני מתרגש , סמול טיפוסי ..
מה הקשר בין מאפיינים שקשורים בפיזיות (מראה , גודל וכו') לתרבות ?
תענה על זה בבקשה , ואל תגיד לי שזה אשמת הכיבוש .

איפה טענתי שיש קשר כזה?
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: שלמה על יוני 08, 2012, 00:01:13
חברה לשם שינוי אני צריך להסכים אם נדב לפחות בדבר אחד.
אתם מציגים את הנורדים כעמים של תרבות שהגזע שלהם עליון יותר מהגזע של השחורים מאפריקה.
אבל לפני 1,000 אותם נורדים בדיוק היוא הכי ברברים באירופה והם היוא ההפך מכול מכול דבר תרבותי אפילו החקלאות הייתה זרה להם.
אני מחלק את האנושות ל-2 קבוצות בלבד.
יהודים וגויים.
אני לא חושב שיש גויים חכמים יותר או פחות הכול כבר שאלה של התפתחות ותרבות.
אפריקה הייתה תחת שלטון כיבוש רצחני וסבלה מסחר עבדים לכן היא התפתחה פחות מנוורבגיה אבל אפריקאים אינם נחותים בשום תחום מתושבי אירופה.
יהודים הם כמובן גוי קדוש שאין בכלל מה לדבר.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: UM-96 על יוני 08, 2012, 00:04:13
אתה אידיוט או שאתה עושה את עצמך???
אם לאדם יש נתונים פיזיים יותר טובים אז הוא יתעלה בד״כ על זה שבעמדת מיעוט. איך העניין תלוי תרבות לעזאזל?
כמובן ידוע שאפריקה מציגה תקציב ספורט אסטרונומי כל שנה ויש מתקני ספורט מפותחים עם אקדיימת ספורט לעתודה האתלטית שלהם אבל לא נראה לי שזו הסיבה...
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: שלמה על יוני 08, 2012, 00:06:57
אתה אידיוט או שאתה עושה את עצמך???
אם לאדם יש נתונים פיזיים יותר טובים אז הוא יתעלה בד״כ על זה שבעמדת מיעוט. איך העניין תלוי תרבות לעזאזל?
כמובן ידוע שאפריקה מציגה תקציב ספורט אסטרונומי כל שנה ויש מתקני ספורט מפותחים עם אקדיימת ספורט לעתודה האתלטית שלהם אבל לא נראה לי שזו הסיבה...

דיברתי על תכונות שכליות ולא פזיות כמו שיכולתה להבחין בהודעה שלי.
חוץ מכן אנחנו שומרים על שפה תקינה בפורום.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: UM-96 על יוני 08, 2012, 00:12:45
דיברתי על תכונות שכליות ולא פזיות כמו שיכולתה להבחין בהודעה שלי.
חוץ מכן אנחנו שומרים על שפה תקינה בפורום.
חחחח התגובה מיועדת לנדב... שהתחלתי לכתוב את ההודעה עוד לא שלחת את שלך...
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: שלמה על יוני 08, 2012, 00:14:43
חחחח התגובה מיועדת לנדב... שהתחלתי לכתוב את ההודעה עוד לא שלחת את שלך...

בכול מקרה אנחנו שומרים על שפה תקינה.
כשאתה מקלל אדם אתה בעצם אומר שאין לך תשובה של ממש ואתה פוגע באיכות של התגובה שלך גם במקרה והיא טובה מאוד.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: UM-96 על יוני 08, 2012, 00:30:23
להגיד לאדם שעושה את עצמו אידיוט, אידיוט, זו לא קללה זה פשוט לעמוד על הדברים. מי שמנסה להתכחש לדברים שמוצגים לו והם מוכחים ואין כמעט חולקים עליהם ואחר כך מתכחש שהוא אומר כך-אדם כזה זיכה עצמו בתואר הנכסף ״אידיוט״.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: MAORO על יוני 08, 2012, 00:44:36
אף אחד ( או אני לפחות ) לא אמר שהנורדים טובים יותר מבחינת תרבות או שכל .
היהודים הם העם החכם ביותר בעולם , נקודה .
הנורדים הם הגדולים ביותר מבחינה גופנית, נקודה .
ובקיצור בלי לחפור , לכל עם יש את התכונות שהוא טוב בהם מבחינה גנטית , ואי אפשר להכחיש את זה .
וכושים טובים יותר בריצה מאשר נורדים ענקיים למיניהם , ד"א .
לא שכחנו את ההיסטוריה , את התרבות הויקינגית , הטקסים הפגאנים שלהם , וכו' , אבל יש להם עליונות מסוימת על פני הכושים בבחינת אסתטטיקה,גודל,עוצמה וכ'ו , ואת זה , אי אפשר להכחיש .
זה לא סותר את זה שבתחומים שונים הכושים עולים על הארים הענקיים האלה , ובכלליות הם לא נחותים מהם , אבל בתחומי מסוימים כן .
ולכן לא קיבלתי את העובדה שיש "גזעים" של בני אדם , אלא רק ארצות מוצא ועמים עם השפעה על גנטיות .
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: נדב על יוני 08, 2012, 01:11:37
נעשה את זה קצר. השיחות האלה משעשעות, אני נהנה להסתלבט עליכם, אבל יש גבול לכמות הטמטום שאני יכול לספוג ביום, ואתם מתחילים לעבור אותו. בואו נבהיר כמה דברים. בעניין הריצה - על מה בדיוק מדובר? הדומיננטיות של קניה בתחרויות ריצה של 1500 מטר? הדומיננטיות הזו התחילה רק בשנות ה 90. בשנות ה 80 היא הייתה שייכת לבריטניה. אם הסיבה היא שקנייתים הם בעליי גנטיקה טובה יותר בכל הקשור לריצה, אז למה קניה לא הובילה מאז ומעולם? משהו השתנה בגנטיקה הקנייתית בעשרים השנים האחרונות?

או אולי אתם מתכוונים לדומיננטיות של אפרו אמריקאים ב NBA וב NFL? שחורים אמריקאים מצטיינים בפוטבול, כדורסל ואתלטיקה, אבל כמעט לא קיימים במקצועות אחרים שודרשים כישורים דומים. למה אין כמעט שחורים בהתעמלות, כדורעף, האבקות או קפיצה לגובה? למה אין כמעט פיצ'רים שחורים (3% במייגו'ר ליג)? למה אפרו אמריקאים לא שולטים בענפי ספורט שמבוססים על חוזק גופני כמו הרמת משקולות, הטלת כדור ברזל, ידוי פטיש, והאיש החזק בעולם?

אתם מבססים את הדעות שלכם על "נראה לי". לא חקרתם את הדברים לעומק ואתם פשוט שבויים בתוך סטיגמות.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: MAORO על יוני 08, 2012, 01:19:16
אתה מתעקש לענות כמו טמבל .
זה שהם לא התחרו , זה לא אומר שהם לא היו מאז ומעולם טובים יותר...אז אולי תסביר לנו מה גרם לפריצה בשנות ה90 ? עזוב , אתה הרי מקיא רק מה שהאכילו אותך בכפית , אני יסביר לך .
עד היום הם לא בדיוק מפותחים , ולקח להם המון זמן להבין שיש דבר כזה אולימפידה וספורט בכלליות .
ג'סי אוונס לעומת זאת , זכה עוד הרבה לפני שנות ה90 במדליה אולימפית ..
אז תעשה טובה , אל תבלבל את המוח , הכושים מאז ומתמיד היום טובים בריצה .
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: Rafoe על יוני 08, 2012, 01:36:15
נעשה את זה קצר. השיחות האלה משעשעות, אני נהנה להסתלבט עליכם, אבל יש גבול לכמות הטמטום שאני יכול לספוג ביום, ואתם מתחילים לעבור אותו. בואו נבהיר כמה דברים. בעניין הריצה - על מה בדיוק מדובר? הדומיננטיות של קניה בתחרויות ריצה של 1500 מטר? הדומיננטיות הזו התחילה רק בשנות ה 90. בשנות ה 80 היא הייתה שייכת לבריטניה. אם הסיבה היא שקנייתים הם בעליי גנטיקה טובה יותר בכל הקשור לריצה, אז למה קניה לא הובילה מאז ומעולם? משהו השתנה בגנטיקה הקנייתית בעשרים השנים האחרונות?

או אולי אתם מתכוונים לדומיננטיות של אפרו אמריקאים ב NBA וב NFL? שחורים אמריקאים מצטיינים בפוטבול, כדורסל ואתלטיקה, אבל כמעט לא קיימים במקצועות אחרים שודרשים כישורים דומים. למה אין כמעט שחורים בהתעמלות, כדורעף, האבקות או קפיצה לגובה? למה אין כמעט פיצ'רים שחורים (3% במייגו'ר ליג)? למה אפרו אמריקאים לא שולטים בענפי ספורט שמבוססים על חוזק גופני כמו הרמת משקולות, הטלת כדור ברזל, ידוי פטיש, והאיש החזק בעולם?

אתם מבססים את הדעות שלכם על "נראה לי". לא חקרתם את הדברים לעומק ואתם פשוט שבויים בתוך סטיגמות.
טוב. עכשיו אתה יוצא מטומטם.
הבאתי את קניה כדוגמא רק כדי להבהיר נקודה, אבל כנראה שאתה לא חכם מספיק כדי להבין את הרמז אז אני אדגים לך כמו שמדגימים לילד בכיתה א'.

מעכשיו אגיד כושי ולא אתייחס למדינה מסויימת.

בוא נחזור לאחור לאולימפיאדם ברלין 1936 - אני מניח ששמעת על האצן הכושי ג'סי אוונס.
הגרמנים היו בטוחים שהאצנים שלהם ינצחו את הכושי ה"נחות" אך אתה כבר יודע (אני מניח) מה קרה.

שים לב גם לשנים האחרונות - רצי ה-100 מטר הטובים בעולם הם לא אפריקאים (מבחינת הלאום) אלא אמריקאים וג'מייקני אחד (אולי שמעת עליו - אוסיין בולט).
או שאולי כבודו יגיד שאוסיין בולט הוא בכלל לא כושי.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: נדב על יוני 08, 2012, 01:42:24
מתי בדיוק הם לא התחרו? קניה משתתפת במשחקים האולימפים משנות ה 50. זה עניין של אקלים תרבותי, כמו יהודים בשחמט, שום קשר לגנטיקה. רוב הזוכים הקנייתים משתייכים לשבט אחד - הקלמג'ין. הנה קצת על תרבות הריצה המפותחת של רניה (מתוך מאמר):


יוסף איזאצ'ו, בעבר אלוף ישראל בריצה לעשרת אלפים ומאמן אתלטיקה, התאמן במשך השנים כמה פעמים עם בני הקלנג'ין באלדורט. "תרבות הריצה מפותחת שם מאוד", הוא אומר. "מאמנים מהשבט אוספים ילדים עם פוטנציאל ומחפשים מתוכם אלופים. הילדים המקומיים חולמים להיות אלופי ריצה. רצנו בכפרים וילדים חובבי ריצה הצטרפו אלינו. הם רואים איך החיים של הספורטאים השתנו וגם הם רוצים להיות כמוהם. "הספורטאים הידועים מסתובבים בעיר עם מכוניות מפוארות, רוב בתי העסק באלדורט ובעיר הסמוכה, איטן, שייכים לספורטאים. יש להם נדל"ן ובתי מלון ועסקים קטנים. אני נפגשתי עם כמה אלופי עולם וראיתי את ההערצה אליהם. כמו שאנחנו מעריצים שחקני כדורגל הם מעריצים את הרצים שלהם". איזאצ'ו סבור שהכישרון לא מספיק. האימונים האינטנסיביים מסייעים לבני השבט להגיע להישגים הנדירים שלהם. "הספורטאים לא עושים כלום, רק מתאמנים", הוא אומר. "הם קמים בבוקר, רצים, אוכלים, נחים ואז שוב רצים. היום, בניגוד לעבר, מרכזי האימונים שלהם מפוארים, הם אוכלים טוב, שלוש ארוחות ביום ושתי ארוחות ביניים". חוקרים מאוניברסיטת קופנהגן עקבו במשך שבועיים אחרי 12 אתלטים בעיר מרקווט ומצאו שרובם צמחונים. הספורטאים אכלו מעט, בעיקר ירקות, וגם אלה שלא היו צמחונים הסתפקו במנת בשר אחת בשבוע. מחקר של בויט בשיתוף חוקרים מאוניברסיטת גלזגו שנערך ב-2004 הגיע לממצאים דומים. תזונת הספורטאים מורכבת בעיקר מאוגאלי, מאכל תירס קנייתי מסורתי, סוכר, אורז וחלב. הם מתאמנים פעמיים ביום ורצים כמאה קילומטרים בשבוע. מנרס סבור שהצלחתם של הקלנג'ין נובעת מסיבות תרבותיות. "הקלנג'ין הם שבט של לוחמים שביצעו פשיטות על עדרי בקר. בעוד אנשי המסאי היו יוצאים לפשיטות בחבורה גדולה, לאור יום, הקלנג'ין ביצעו פשיטות על עדרי בקר של שבטים יריבים בלילה, בחבורות קטנות. "הגברים שהשתתפו בפשיטות היו צריכים להיות מהירים מאוד, נחושים, אמיצים, בעלי כוח סבל, יודעים לתפקד תחת לחץ - כל אותן תכונות שאלופים נזקקים להן בתחרויות גדולות. גיבורי השבט היו אלה שהצליחו להביא כמה שיותר ראשי בקר.



לזה אני מתכוון כשאני אומר אקלים תרבותי. התרבות היהודית מעריכה מאד למדנות שקדנות (בתחומי מדע מאד ספיציפים), אבל לא מעריכה כ"כ ריקוד למשל, וספורט באופן כללי. למשל, נגני כינור יהודים היו המון, אבל מתופפים יהודים כמעט לא היו. אז יש ליהודים גנים טובים לכינור אבל לא לתופים? פתטי. זה עניין של הסללה תרבותית.


כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: נדב על יוני 08, 2012, 01:43:43
טוב. עכשיו אתה יוצא מטומטם.
הבאתי את קניה כדוגמא רק כדי להבהיר נקודה, אבל כנראה שאתה לא חכם מספיק כדי להבין את הרמז אז אני אדגים לך כמו שמדגימים לילד בכיתה א'.

מעכשיו אגיד כושי ולא אתייחס למדינה מסויימת.

בוא נחזור לאחור לאולימפיאדם ברלין 1936 - אני מניח ששמעת על האצן הכושי ג'סי אוונס.
הגרמנים היו בטוחים שהאצנים שלהם ינצחו את הכושי ה"נחות" אך אתה כבר יודע (אני מניח) מה קרה.

שים לב גם לשנים האחרונות - רצי ה-100 מטר הטובים בעולם הם לא אפריקאים (מבחינת הלאום) אלא אמריקאים וג'מייקני אחד (אולי שמעת עליו - אוסיין בולט).
או שאולי כבודו יגיד שאוסיין בולט הוא בכלל לא כושי.

אתה נותן לי אנקדוטות. דבר סטטיסטיקה. יש הבדלים - והם נעוצים בתרבות. למה רק בשנים האחרונות? ולמה שחורים לא מצטיינים בהרמת משקולות אם הם כל כך נעלים מבחינה גופנית, או בכדורעף?
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: נדב על יוני 08, 2012, 01:45:36
]
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: נדב על יוני 08, 2012, 01:46:20
,
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: MAORO על יוני 08, 2012, 01:51:01
כל המאמר הזה לא סותר במאומה את מה שאמרנו .
הוא בעצמו אומר שהם מינפו את הכשרון הטבעי שלהם לריצה , שקיים במשך שנים ברבות , שפעם שימש לגניבות , לריצה אולימפית .
אבל כל זה לא משנה , כי זה לא כישרון יחודי לשבט הזה שבמקרה הבין שהכישרון שלו רווחי .
אוסיין בולט , אלוף העולם בריצת מאה מטר , הוא גם כושי , וכך גם המון אלופים בתחומי הריצה ,שאינם בני השבט הכושי הספציפי הזה.
האם כולם הם תוצאה של תרבות ?
היום כל המדענים כבר יודעים , הכל טמון בגנים ,כמו שהיהודים ידעו כבר לפניי אלפי שנים שאמרו שקב"ה מחליט הכל על האדם ונותן לו רק את זכות הבחירה לידיו.
אפילו אם תהיה לך נטייה להתמכרות ,אפילו אם יהיה לך חוש עסקים , דברים שהם תכונות אופי מובהקות .
אז נכון שלפי סוציולוגים יש טענה שהכל תלוי בסוכני החיברות שלך שהשפיעו עלייך בין אם לטובה או בין אם לרעה , אבל הכל הוא בבחינת מנגון שרק מחכה שמישהו ירים את המתג שלו .

ולמה הם לא טובים בכדור עף והרמת משקולות ? כדור עף זה רק עניין של זמן עד שהם יתאקלמו , כי רובם חיים בחורים כבר אלפי שנים להזכירך ושותים דם של פרות חיות , והרמת משקולות ? תעשה לי טובה . הרמת משקולות זה עניין של כוח וגודל ,והם ברובם קטנים ומצ'וקמקים.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: Rafoe על יוני 08, 2012, 02:14:31
אתה נותן לי אנקדוטות. דבר סטטיסטיקה. יש הבדלים - והם נעוצים בתרבות. למה רק בשנים האחרונות? ולמה שחורים לא מצטיינים בהרמת משקולות אם הם כל כך נעלים מבחינה גופנית, או בכדורעף?
יש להם יתרונות גופניים במקרים מסויימים (ריצה, קפיצה, וכדומה).
לאוסיין בולט למשל יש רגליים ארוכות המאפשרות לו להיות תמיד צעד אחד (ואולי אף יותר) לפני כולם.

מרימי משקולות הם בדרך כלל חסונים אך נמוכים (אתה מתאר לעצמך את המראה המגוחך של כושי המנסה להרים משקולת?)

זה לא אומר שלא קיימים יוצאים מהכלל אך עדיין הם לא מעידים על הכלל.

באותה צורה נוכל להשוות גם טניס לכדורסל - לא לחינם הכושים מצטיינים בכדורסל (יכולת ניתור וזרועות ארוכות הם קריטיות), אך בטניס למשל הם די עלובים (אני מכיר רק טניסאי כושי אחד).


יכולת אתלטית לא בהכרח אומרת שתצטיין בכל תחומי הספורט.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: אביר הקרנפים על יוני 08, 2012, 03:01:46
נדב.
לא אמרתי "כושים חזקים יותר". אמרתי "כושים אתלטים יותר". יש הבדל?
תכחיש שרוב אנשי העולם מחשיבים עיניים כחולות או ירוקות לעיניים יפות יותר משחורות. בעיקר מעיניים של כושים. אף ישר וקטן ולא אף של קוף. בלונד מגעיל? תמצא המון אנשים בעולם שכושי מגעיל אותם. לא תמצא אפילו עשר אחוז מכמות האנשים הזו, שבלונד מגעיל אותם. או שנלך מהכיוון ההפוך. כמה אנשים תמצא שבלונד מגעיל אותם ? עין כחולה מגעילה אותם ? מפנים מפוסלות היטב ולא נפוחות שפתיים ומעוותות אף ומצח ? שיער חלק ושופע ולא דרעק מקורזל ומסריח. מסריח עד כדי כך שכל כושית שרוצה להתייפות, כולל ביונסה החביבה עליך שלא מצאת בה שום תוו ושום הבעה בהמית, גם היא שוזרת בשורשי שערה המצחין שערות של נקבות מגזעים אחרים. גזעים שבהן הנקבות בורכו בשיער חלק ויפה.

מה זה אצילות בשבילי? מה זה אצילות בשבילך ? לבלוע מילים, לחרף ולגדף, לדבר כמו קוף שתקעו לו רמקול בפה, זו אצילות ?

בעיני אצילות זו התנהגות מעודנת, מכובדת, כבוד נישא. אדם שאתה רואה אותו ורוחש לו כבוד, לא בגלל שהוא מאיים עליך. הכבוד פורץ ממנו. מוצאים את זה אצל מנהיגים דגולים שהצטיינו בתכונותיהם. אנשי רוח שהמוסר שלהם היה ללא דופי.
מה לעשות. אצילות זה לא הקטע של הכושים. גם אם זה לא כתוב בחיידים רובים ופלדה.
אם אזכיר את המחקרים של בלומנבאך ואחרים, זה יעזור ? לא. אתה תעדיף את המחקרים המגמתיים שכתבו צרור מתייפייפים שניסו בכוח לשכנע אותך שהעולם וורוד יותר דרך משקפי שמש שחורות... נראה שהם הצליחו.

למה אני לא צריך לקרוא ספר מעמיק בפיזיקה כדי לדעת שכשאני זורק תפוח הוא נופל? שהברזל כבד מן הנוצה ? למה אם איזה אידיוט יכתוב לי ספר מתחכם וינסה לשכנע אותי בקשקושים כמו "קילו ברזל וקילו נוצות שוקלים אותו דבר. נבדק והוכרע!", זה לא ישנה לי.

זלזלת בדיבורים שלי על סטטיסטיקה. אם אני חייב לפרט, אז הנה. עפר לפיך.
הסטטיסטיקה מראה שלרוב הכושים יש עור כהה עד שחור.
הסטטיסטיקה מראה שלנורדים טהורי הגזע יש עור בעיר, שיער בהיר, עיניים בהירות.
הסטטיסטיקה מראה שממוצע הגובה של הנורדים גבוה ממוצע הגובה של האסייאתים ב15 ס"מ לפחות.
הסטטיקטיקה מראה שהיהודים חכמים יותר מכל השאר בכמה וכמה מידות.

קראתי בשעתו  (לפני כחמש או שש שנים) מחקר שמצביע על הפרשים במנת המשכל בין קבוצות אתניות. במקום הראשון, יהודים אשכנזים. במקום השני, סינים ויפנים. במקום השלישי, שאר העולם המערבי.... מי נשאר אחרון? נחשת נכון.. האורקים (ערבושים וכושים).
כמובן שתזלזל. הרי אני לא מביא לך מחקר אלא מספר לך סיפורי סבתא. את המחקר לא מצאתי. מצאתי דוגמא אלמותית.

http://www.nrg.co.il/online/16/ART2/108/322.html
ותופעה שגירתה המוני אנשים בעולם בשאלה...
http://www.google.co.il/search?hl=iw&biw=1901&bih=909&q=ashkenazi+jews+intelligence&oq=ashkenazi+jews+i&aq=3K&aqi=g2g-K8&aql=&gs_l=serp.1.3.0l2j0i30l8.8503.25590.0.28552.7.5.0.2.2.0.725.2927.1j6-4.5.0...0.0.tynQgM9yhfQ

ומבחן איי קיו לא עושים לתינוקות.
אבל אתה צריך לדעת שמבחן של מנת משכל זה לא מבחן בהשכלה אלא במנת משכל, כפי שאומר שמו. בודקים מנת משכל מולדת באמצעים שנועדו לכך. זו לא עבודת דוקטורט.


לשלמה.
הנורדים לא פיתחו כלכלה כי רובם חיו על החרב ועל הביזה. בכך הם קנו אספקה או בזזו אותה בנחלות הדרומיות יותר ששם השדות היו כשירים לגידול יבולים פרק זמן ארוך יותר בשנה.
קשה להתייחס אל כל הגויים כמקשה אחת מבחינת מנת משכל. זה פשוט לא ככה...


ולגבי ההודעות האחרונות שנכתבו פה בזמן שכתבתי את ההודעה.
אחרי שהכרת פה למחצה בעובדה שיש ליהודים יתרונות כמו נגינה על כנור או שחמט, אתה מתחיל למצוא תירוצים ולומר איך זה הגיע.
אבל כתבתי פה כבר קודם.

לא אכפת לי איך זה הגיע. השורה התחתונה היא שיש גזעים טובים מאחרים בדברים מסויימים.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: MAORO על יוני 08, 2012, 03:38:42
אמנם אתה צודק שיהודי אשכנז אכן הוכרו ע"י העולם הגדול כגאונים בזכות המון פרסי נובל , אך גם ליהודים הספרדים לא הייתה חסרה חוכמה.
יהודי ספרד אמנם לא הצטיינו בחוכמות המערב כדוגמת מדע וכ'ו וזה אמת לחלוטין רק מעצם העובדה שהם לא חיו במקומות שדברים כאלו היו לא מקובלים .
אבל עוד קריטריון של המחקר הוא העובדה שיהודים רבים הגיעו לעמדות כוח בעזרת חוכמתם וזה נכון לגבי כל היהודים בעולם בכל מקום.
דוד של סבתי שתחיה היה שר האוצר של עיראק (חתיכת משרה!!) , תאר לעצמך איזה כישורים צריכים להיות לבנאדם כדי להגיע למשרה כזו , במדינה שבה בכל חג של היהודים הם היו נאלצים לנעול את הדלתות בעזרת אבנים כבדות וקרשים , רק כי כל חג יהודי הבטיחו הערבים וצעקו ברוב חוצות :"אל יום ניג'י ונטבח כול אל יאהוד"-היום נבוא , ונטבח בכל היהודים .
והיו עוד המון דוגמאות כאלו , הרי כל הביסוס של אנטישמיות מודרנית שלא קשורה לדת היא העובדה ש"יהודים שולטים בעולם" ..
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: אביר הקרנפים על יוני 08, 2012, 04:09:16
בסך הכל הייתי צריך לחפש מאמרים בדור שבו מכחישים הכל וממציאים מחקרים נוגדים ורובים חיידקים ופלדה כדי לספר לנו למה הכושי בדיוק כמונו ולכן אנחנו יכולים להיות בהמות כמו הכושי...
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: MAORO על יוני 08, 2012, 04:12:24
יש עוד דבר שאני לא מסכים איתך : הם לא בהמות יותר משאר הגויים .
כל הגויים הם בהמות אחד אחד ,ובמיוחד אלו שעליהם נאמר :"בשרם בשר חמורים" .
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: אביר הקרנפים על יוני 08, 2012, 08:26:01
אבל זה נאמר עליהם... לא על בני יפת. על בני חם.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: zelhar על יוני 08, 2012, 09:27:36
מה זה "עיניים של כושי" ?
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: MAORO על יוני 08, 2012, 12:58:08
זה לא משנה אחי , בבחינה הרוחניות שלהם הם כמו בהמות , אין להם שום דבר מעבר לתאוות העולם הזה ...
ושים לב שאמרתי במיוחד אלו שעליהם נאמר , ואחד הנגזרות זה המצרים , שכידוע נכנסו גם הם להגדרה זו , ואני באמת צריך להזכיר מי הייתה אימא של ישמעאל ?
בקיצור , הם יצאו מעין חצי חמור חצי אדם , עייר פרא כזה .
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: נדב על יוני 08, 2012, 19:02:06
ציטוט
אוסיין בולט , אלוף העולם בריצת מאה מטר , הוא גם כושי , וכך גם המון אלופים בתחומי הריצה ,שאינם בני השבט הכושי הספציפי הזה.
האם כולם הם תוצאה של תרבות ?

כן.


ציטוט
ציטוט
היום כל המדענים כבר יודעים , הכל טמון בגנים ,כמו שהיהודים ידעו כבר לפניי אלפי שנים שאמרו שקב"ה מחליט הכל על האדם ונותן לו רק את זכות הבחירה לידיו.
[/quote

בולשיט. רוב העולם המדעי משולל הבדלים קוגנטיביים בין גזעים.

ציטוט
ולמה הם לא טובים בכדור עף והרמת משקולות ? כדור עף זה רק עניין של זמן עד שהם יתאקלמו , כי רובם חיים בחורים כבר אלפי שנים להזכירך ושותים דם של פרות חיות , והרמת משקולות ? תעשה לי טובה . הרמת משקולות זה עניין של כוח וגודל ,והם ברובם קטנים ומצ'וקמקים.

למה הם התאקלמו בכדורסל ועדיין לא בכדורעף? התשובה פשוטה - כי לגנטיקה אין שום קשר לזה.

ציטוט
תכחיש שרוב אנשי העולם מחשיבים עיניים כחולות או ירוקות לעיניים יפות יותר משחורות. בעיקר מעיניים של כושים. אף ישר וקטן ולא אף של קוף. בלונד מגעיל? תמצא המון אנשים בעולם שכושי מגעיל אותם. לא תמצא אפילו עשר אחוז מכמות האנשים הזו, שבלונד מגעיל אותם. או שנלך מהכיוון ההפוך. כמה אנשים תמצא שבלונד מגעיל אותם ? עין כחולה מגעילה אותם ? מפנים מפוסלות היטב ולא נפוחות שפתיים ומעוותות אף ומצח ? שיער חלק ושופע ולא דרעק מקורזל ומסריח. מסריח עד כדי כך שכל כושית שרוצה להתייפות, כולל ביונסה החביבה עליך שלא מצאת בה שום תוו ושום הבעה בהמית, גם היא שוזרת בשורשי שערה המצחין שערות של נקבות מגזעים אחרים. גזעים שבהן הנקבות בורכו בשיער חלק ויפה.

מכחיש. עד שאין לך סטטיסטיקות אתה בבחינת ליצן. ודווקא יש המון בחורות לבנות שמאמצות גינונים שחורים למהדרין.

ציטוט
אם אזכיר את המחקרים של בלומנבאך ואחרים, זה יעזור ? לא. אתה תעדיף את המחקרים המגמתיים שכתבו צרור מתייפייפים שניסו בכוח לשכנע אותך שהעולם וורוד יותר דרך משקפי שמש שחורות... נראה שהם הצליחו.

איפה בלומנבאך כתב שיש הבדלים גנטיים של מנת משכל בין גזעים? אתה בדיחה


ציטוט
הסטטיסטיקה מראה שלרוב הכושים יש עור כהה עד שחור.

מסכים.

ציטוט
הסטטיסטיקה מראה שלנורדים טהורי הגזע יש עור בעיר, שיער בהיר, עיניים בהירות.

אין מחלוקת.

ציטוט
הסטטיסטיקה מראה שממוצע הגובה של הנורדים גבוה ממוצע הגובה של האסייאתים ב15 ס"מ לפחות.

לא מדדתי. נניח.

ציטוט
הסטטיקטיקה מראה שהיהודים חכמים יותר מכל השאר בכמה וכמה מידות.

נכון, מסיבות תרבותיות

ציטוט
קראתי בשעתו  (לפני כחמש או שש שנים) מחקר שמצביע על הפרשים במנת המשכל בין קבוצות אתניות. במקום הראשון, יהודים אשכנזים. במקום השני, סינים ויפנים. במקום השלישי, שאר העולם המערבי.... מי נשאר אחרון? נחשת נכון.. האורקים (ערבושים וכושים).

מסכים אתך במאה אחוז. יפה שאתה מודה אם כך שיהודים אשכנזים חכמים יותר מיהודים מזרחים - למרות שאתה טוען שיש להם את אותם הגנים. אתה מגרד באוזן ימין עם יד שמאל. אכן, כל החכמה שמייחסים לעם היהודי, ההצטיינות בכימיה, פיסיקה וכיו"ב כל זה מתייחס אך ורק ליהודים אשכנזים. 100% מזוכי פרס הנובל במדינת ישראל הוא של אשכנזים גמורים. מה הסיבה לכך? לפי התזה שלכם - הבדלים בגנטיקה.

ציטוט
למה אני לא צריך לקרוא ספר מעמיק בפיזיקה כדי לדעת שכשאני זורק תפוח הוא נופל? שהברזל כבד מן הנוצה ? למה אם איזה אידיוט יכתוב לי ספר מתחכם וינסה לשכנע אותי בקשקושים כמו "קילו ברזל וקילו נוצות שוקלים אותו דבר. נבדק והוכרע!", זה לא ישנה לי.

מפגר!!! קילו בטון וקילו נוצות שוקלים בדיוק אותו דבר! מסתבר שכן צריך לקרוא איזה ספר מדי פעם אה?  :laugh:

ציטוט
אבל אתה צריך לדעת שמבחן של מנת משכל זה לא מבחן בהשכלה אלא במנת משכל, כפי שאומר שמו. בודקים מנת משכל מולדת באמצעים שנועדו לכך. זו לא עבודת דוקטורט.

אלוהים. לא יכול להיות שאתה עד כדי כך אידיוט. די. שברת אותי. לא, אבירוש, אנחנו לא יודעים לבדוק מנת משכל מולדת, מבחני אייקיו הם מכוונים תרבותית והשכלתית לחלוטין, לפי מה שאמרת אם תיקח שני תאומים זהים בעלי אותו מטען גנטי - תפריד אותם בילדותם, תזרוק אחד מהם לג'ונגל לגדול עם גורילות ואת השני תשלח לבתי הספר הכי טובים, תחזור אחרי 30 שנה תעשה לשניהם מבחן אייקיו. אז תגלה שלשניהם יש אותו אייקיו, כי המבחן הזה בודק מנת משכל מולדת, נכון? לא! לא! פשוט בדיחה. איי קיו זה מבחן שמודד נתונים שמתפתחים בהשכלה. אתה יודע שמנת המשכל הממוצעת של האמריקאים עלה בשלושים נקודות מאז שנות ה 50? איך האמריקאים יכולים להגדיל את מנת המשכל המולדת שלהם?! אתה יודע שלשחורים אמריקאים יש איי קיו יותר גבוה ממה שהיה ללבנים בשנות ה 50?

ברור שאתה לא יודע. כי אתה, כמו כל כהניסט אידיוט אחר, חושב שהוא יודע הכל על נושא מסויים עוד לפני שהוא קרא הקדמה של ספר. העולם פשוט בעיניך, צבוע בשחור ולבן, אתה כבר יודע את כל מה שיש לדעת, לכן הרשית לעצמך לערוך השוואה אווילית בין גזעי אדם לגזעי כלבים בלי להרגיש קצת מושפל. בגלל זה אתה מביא לי את בלומנבאך מבלי שיהיה לך מושג מה בלומנבאך אמר, סתם, שמעת שם אז אתה זורק לי אותו. אתה אומר את זה בעצמך - אתה לא צריך לקרוא ספר פיסיקה, אתה כבר יודע שקילו בטון שוקל יותר מקילו נוצותץ (ענק :laugh:) אתה דביל ורוצה להשאר כזה. לא סתם יש כל כך הרבה זוכי פרס נובל יהודים ואף אחד מהם לא כהניסט. יש אגב ספר שכן תומך בתאוריות גזעניות - עקומת הפעמון, וגם אותו אתה לא מכיר, למה שתכיר? אתה הרי כבר יודע את התשובה. אתה לא צריך ללמוד.

חברים. הטמטום בו אתם לוקים אינו גנטי. עדיין לא מאוחר לפתוח ספר וללמוד משהו.

ציטוט
אחרי שהכרת פה למחצה בעובדה שיש ליהודים יתרונות כמו נגינה על כנור או שחמט, אתה מתחיל למצוא תירוצים ולומר איך זה הגיע.
אבל כתבתי פה כבר קודם.

לא אכפת לי איך זה הגיע. השורה התחתונה היא שיש גזעים טובים מאחרים בדברים מסויימים.

אבל כל הויכוח פה הוא על מה הגורמים לכך. אין ספק שקבוצות שונות אחת מן השניה ביכולות, אבל הסיבה היא תרבותית, לא גנטית.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: אביר הקרנפים על יוני 08, 2012, 20:06:10
הציטוט הזה שלך, מעליב אותך ולא אותי. הרי לך: מפגר!!! קילו בטון וקילו נוצות שוקלים בדיוק אותו דבר! מסתבר שכן צריך לקרוא איזה ספר מדי פעם אה?

אתה קורא את הדעות שלי ואת הלך החשיבה והצורה בה אני מתבטא כבר זמן לא קצר. אם אתה באמת חושב שאני טפש עד כדי כך, זו תעודת עניות בשבילך. נראה שלא הבנת את הפואנטה.

הרי החידה של "מה יותר כבד? קילו ברזל או קילו נוצות?" זה קונץ קטנוני ומתחכם. דבר שכביכול, בהשוואה לפה, נועד להסביר שבתנאים המתאימים, ברזל שוקל כמו נוצות.

ולכן, כמו שהתירוץ של "קילו ברזל שוקל כמו קילו נוצות. בדוק ומוכח מדעית!" לא ישכנע אותי שבעקרון הברזל שוקל כמו הנוצה, ככה התירוצים של תרבות ומסכנות ובלה בלה בלה לא משכנעים אותי שאין הבדל בין הכושים לבין הלבנים.

ולשיטתך אישי הנכבד.
אם תטען שהכל הבדלים של תרבות. איך זה שגזעים מסויימים יצרו תרבות שפיתחה אותם פי אלף ויותר מגזעים אחרים שלא השכילו ליצור את התרבות? נכון שהתרבות יוצרת אדם. אבל אדם יוצר תרבות.
ופי כמה וכמה מן העובדה שתרבות טובה תיצור אדם חכם יותר, אדם חכם יותר יצור תרבות טובה יותר. האין זה פשוט והגיוני?

והדוגמא שהבאתי בעבר. המדען, המהנדס הממציא הגאון, ולעומתו המכונאי. למי היתרון ? לרב החוכמה והידע שהמציא מכונית ושכלל אותה ובנה אותה בצורה שמתפעלת אותה ומוציאה ממנה תפוקה והישגים, או למכונאי שמתקשה לתחזק אותה לאחר שכבר הומצאה ?
ולנמשל. למי היתרון? למי שהמציא ופיתח תרבות ומשטר, מדע וכלכלה? או למי שמתקשה להסתדר אפילו בעולם בו התרבות והמשטר קיימים וידועים וכל מה שצריך לעשות זה ליישם? לצורך המשל והנמשל, אציב את האורקים במקום גרוע יותר.  -הנהג הכושל. אפילו במשטרים קיימים, שגזעים ועמים טובים מהם מקיימים ומפעילים, הם מתקשים להשתלב ובסך הכל להתנהג יפה בתוך המערכת.
תתן לי שוב את התירוץ של התרבות. מי יצר את התרבות? למה מלכתחילה הגלמים האלה יצרו תרבות כה מנוונת?
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: נדב על יוני 08, 2012, 23:39:59
לגבי קילו בטון וקילו נוצות - האמת היא שהנחתי שזה טייפו. סתם הסתלבטתי. צודק - אני מתנצל, זה לא היה ראוי. עכשיו אני נזכר שאתה דווקא יחסית ענייני בדיונים - טעות שלי. לא לעניין. לגבי השאר - אני לא נוהג לכתוב כאן הודעות בשבת כדי לכבד את הנוכחים. פשוט ראיתי שאתה כתבת... או שבעצם אתה לא נמצא בארץ? בכל אופן - אגיב על תוכן ההודעה שלך אחרי השבת. שבת שלום שתיהיה
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: נדב על יוני 09, 2012, 22:14:55
ציטוט
ולשיטתך אישי הנכבד.
אם תטען שהכל הבדלים של תרבות. איך זה שגזעים מסויימים יצרו תרבות שפיתחה אותם פי אלף ויותר מגזעים אחרים שלא השכילו ליצור את התרבות? נכון שהתרבות יוצרת אדם. אבל אדם יוצר תרבות.
ופי כמה וכמה מן העובדה שתרבות טובה תיצור אדם חכם יותר, אדם חכם יותר יצור תרבות טובה יותר. האין זה פשוט והגיוני?

והדוגמא שהבאתי בעבר. המדען, המהנדס הממציא הגאון, ולעומתו המכונאי. למי היתרון ? לרב החוכמה והידע שהמציא מכונית ושכלל אותה ובנה אותה בצורה שמתפעלת אותה ומוציאה ממנה תפוקה והישגים, או למכונאי שמתקשה לתחזק אותה לאחר שכבר הומצאה ?
ולנמשל. למי היתרון? למי שהמציא ופיתח תרבות ומשטר, מדע וכלכלה? או למי שמתקשה להסתדר אפילו בעולם בו התרבות והמשטר קיימים וידועים וכל מה שצריך לעשות זה ליישם? לצורך המשל והנמשל, אציב את האורקים במקום גרוע יותר.  -הנהג הכושל. אפילו במשטרים קיימים, שגזעים ועמים טובים מהם מקיימים ומפעילים, הם מתקשים להשתלב ובסך הכל להתנהג יפה בתוך המערכת.
תתן לי שוב את התירוץ של התרבות. מי יצר את התרבות? למה מלכתחילה הגלמים האלה יצרו תרבות כה מנוונת?


ציטוט
תתן לי שוב את התירוץ של התרבות. מי יצר את התרבות? למה מלכתחילה הגלמים האלה יצרו תרבות כה מנוונת?

שאלה מצויינת. אף אחד לא מכחיש שיש הבדלים בין אוכלוסיות שונות בעולם, כשהאירופאים הגיעו לראשונה לעולם החדש הם מצאו שם שבטים שהשתמשו בכלים שהיו באירופה אלפי שנים קודם לכן (לא האצטקים והמאיה אלא שבטים צפוניים יותר). גם אני שאלתי את השאלה, מה הסיבה להבדלים? אלא שכאן מסתיים הדמיון בינינו, כי אני הלכתי, חקרתי, חיפשתי וקראתי, ואתה פשוט החלטת שאתה יודע את התשובה מבלי שיהיה לך קמצוץ של ידע על הנושא. ואין לך מושג. רואים את זה כמעט בכל טיעון שלך, בכל השוואה שאתה עושה.

אז כמו שכתבתי לך יש ספר מאד מרכזי שעונה על השאלה הזאת בשם "רובים, חיידקים ופלדה" של חוקר בשם דיאמונד. הוא טוען שהסיבה להבדלים היא תנאים חקלאיים וסביבתיים - התנאים הללו עיצבו בסופו של דבר גורלות של עמים. לא. אל תפסול! תקרא! תיהיה רציני. תבוא בלי דעה קדומה ורק אחר כך תגבש דעה.

יש גם ספר שטוען שההבדלים הם גנטים בשם עקומת הפעמון. אתה רואה, אני הלכתי וקראתי גם ספרים שסותרים את ההנחה שלי.  אבל כצעד ראשון, תכיר בזה שאתה לא יודע, תכיר בזה שזו שאלה מורכבת וסבוכה.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: אביר הקרנפים על יוני 09, 2012, 23:16:28
ההבדל בגישות שלנו יותר עמוק.
אתה שאינך מאמין בתורה, מחפש כל תשובה אצל המדע. אני יכול לתת לך תשובות מסויימות גם על פי המדע (עד כמה שידיעותי המזעריות משיגות), ובמקומות מסויימים לספר לך שהמדע משכתב את עצמו בכל פעם שהוא למד את טעויותיו.
אני שמאמין שהאדם נברא על ידי ישות עליונה שטבעה בעולם תבנית והגדירה תפקיד לגזעים מסויימים, רואה בהבדלים המעשיים, שקיימים. ובאיזה שהוא מקום, גם אתה לא מכחיש אותם אלא מחפש צידוקים למה הם דפוקים בלי שהם דפוקים. ובכל התופעה הזו אני רואה את ההתגשמות של טבע הבריאה כפי שהתווה הבורא.
אתה מחפש סיבות להיווצרות טבעית, עצמאית, ולכן מחפש את התשובות שלך אצל אנשים שגיבשו תיאוריות שמעוגנות באופן חלקי או אפילו יותר מלא, על סמך ממצאים כאלה ואחרים, וגם על פי דעות אישיות, כמובן. בשבילך, מה שאינו תואם את המדע שעדיין מתלמד, טועה.

לגבי דידי, המדע הוא תלמיד של הבריאה והבורא. תלמיד קטן. ואתן לך השוואה משיעור חשבון. עשית תרגיל מסובך. הגעת לפתרון. לבסוף בדקת בתוצאות בספר החשבון וראית שבספר כתובה תוצאה אחרת. מכאן אתה מסיק שטעית בדרך פתירת החשבון. אתה צריך לשנות את הדרך בה פתרת וללמוד ולדקדק יותר, על מנת להגיע לתוצאה הנכונה. ככה גם למדת את הדרך ומה קורה באמצע, וגם אתה מתאים לאמת, לספר וכו'.

הנמשל די ברור. ההפרשים באמונה ביני לבינך, ברורים וידועים. וזה בעצם הציר הגדול שעליו סובב הכל.
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: נדב על יוני 10, 2012, 00:59:39
אני רוצה לראות אם הבנתי נכון. במשל שלך הפתרון של התרגיל בספר הוא בעצם התשובה שמופיעה בתורה - שההבדלים בין גזעים הם גנטיים. הניסיון לפתור את התרגיל הוא בעצם המחקר בנושא אבל התשובה כבר ברורה מראש, אני צודק?
כותרת: בעניין: בני תערובת-לקבל אותם ליהדות או לא ?
תגובה על ידי: אביר הקרנפים על יוני 10, 2012, 01:08:44
משהו כזה. גנטי, יעוד מלמעלה... איך שזה לא יהיה, זה לא שפעם הם היו שווים או נעלים ופתאום הם הפכו שחורים וטפשים וכעורים...
זה היעוד שלהם. וככה הם ישארו.