HAYAMIN.ORG

עמלק ואויבי ישראל => איך עונים לתעמולה הערבית והשמאלנית => נושא נשלח על ידי: gambito על ספטמבר 23, 2009, 11:03:20

כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: gambito על ספטמבר 23, 2009, 11:03:20
בשנת 1979 נכנסו צבאות ברה"מ לאפגניסטאן במטרה לסייע למפלגה העממית הדמוקרטית של אפגניסטאן להחזיק בשלטון מול
מרידות מרכזיות של המוסלמים במחוזות שונים וארה"ב "הדמוקרטית" ישר החליטה לעזור לאפגנים "המסכנים"
מול "הטבח" הסובייטי !!!!ארה"ב כמובן החליטה לזרוק את העובדה שהסייען כמעט העיקרי של ה"מוג'הידין" האפגני הוא איראן האייתוליסטית שהיא האויב הרשע גם של ברה"מ וגם של ארה"ב "השטן הגדול" כדבריו של חומייני.
מלבד איראן סייעו ל"לוחמי החופש" האפגניים גם:פקיסטן,מיצרים,סעודיה,סין הקומוניסטית,בריטניה.
ארה"ב התעלמה לחלוטין מן העובדה שהגורם לעליית האסלם הפשיסטי באפגניסטן הוא חומייני ששלח עוד לפניי כניסת הצבא האדום לאפגניסטאן יחידות של משמרות המהפכה  איראניים שיחזקו את הקיצוניות המוסלמית שם.
לפי דעתי האמריקאים אשמים בלי ספק בעליית האסלם הקיצוני
בעולם.
הם חיזקו את אל קעידה אז בשנות ה - 80 ובן לאדן בעצמו היה
סוכן סי אי איי במלחמה נגד הקומוניזם ומצד שני הם עזרו בלי להתכוון בכלל לשלטון האייטוליסטי באיראן בתעמולה ובכך שהתעלמו מאיראן אז אפילו שידעו שאיראן שונאת ומתעבת את שני המעצמות בשווה
לפי דעתי אם האמריקאים לא היו מתערבים בלחימה אל קעידה לא
הייתה הופכת לאירגון טרור מאיים היום אלא נשארת מיליציה אפגנית ומצד שני ברור שאיראן הייתה הופכת בעיניי המעצמות לאויב המסוכן ביותר בעולם .
הצבא הסובייטי היה עוזב את אפגניסטאן גם בלי התערבות אמריקאית כי נוכח האבדות שלהם הם התחילו להוציע חיילים משם
כבר ב - 1986 כשראו שלא יוכלו לנצח בלוחמת גרילה.
מספר אנשיי צבא רוסיים היום טוענים שהאמריקאים כל כך רצו לנצח את ברה"מ שהתעלמו מסכנה הרבה יותר גדולה שאנו סובלים ממנה היום:האיסלם הפשיסטי פונדמנטליסטי .
המלחמה גרמה אומנם לנפילת המוניטין של הסובייטים והקומוניזם
אך גרמה לאיראן והאיסלם הנאצי להתחזק.
אגב אחריי המלחמה בשנת 1989 ברית המועצות החלה להתפרק ועם פירוקה החלה לאחר שנתיים מלחמה בצ'צ'ניה נגד
איסלמיים למודיי רבות באפגניסטאן והאמריקאים עכשיו מתמודדים
עם טרור גלובאלי מסוכן שהם עצמם גידלו!!!!
ברור שהקומוניזם והאסלם הם איום אבל לפי דעתי כבר עם עליית חומייני לשלטון באיראן הקומוניזם הסובייטי חדל להיות איום ממשי
לפי דעתי האמריקאים היו צריכים לתת לסובייטים לחסל את האיום
המוסלמי פשיסטי באפגניסטאן עד כמה שהם יכולים עד יציאתם מאפגניסטאן אבל במקום זאת הם סייעו לתעמולה המוסלמית באיראן ואפגניסטאן!!
אני לא אוהד גדול של ברה"מ הקומוניסטית אבל נראה שהסובייטים למרות שנכנסו לתמוך במפלגה ומתוך אינטרס פוליטי
הירגישו ראשונים את האיום המוסלמי והאיראני!!!
וארה"ב הירגישה אותו מאוחר מאוד !!!!

מה דעתכם?
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: נץ וגאה בזה על ספטמבר 23, 2009, 20:07:15
דעתי כבר הובעה בנדון במאמר הנ"ל:
http://hayamin.org/forum/index.php/topic,8533.0.html (http://hayamin.org/forum/index.php/topic,8533.0.html)
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: gambito על ספטמבר 23, 2009, 20:56:03
ובכל זאת החלטתי לדבר בנושא הזה כי פלישת הסובייטים הוכיחה יותר מכל לדעתי את סכנות האיסלם הרדיקלי גם השיעי וגם הסוני
ואני אחזור לפי דעתי ארה"ב היתה צריכה לתת לסובייטים לחסל כמה שיותר מוסלמים באפגניסטאן
קראתי על קרב מסויים באזור הררי באפגניסטאן שבו תקפו כ - 400  מוג'הידין עמדה רוסית שעליה הגנו כ - 39 צנחנים רוסיים
במהלך הקרב איבדו הצנחנים 6 הרוגים בעוד שהמוסלמים כ - 200 בדיוק חצי מהכוח ובין לאדן היה בין הפצועים קשה בקרב הזה שהתרחש בין השנים 1988-89 זה מוכיח כמה הסובייטים היו יכולים להיות יעילים נגד האסלם אם לא התערבות אמריקאית!!!
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: אשי על ספטמבר 24, 2009, 01:05:58
מסכים איתך בכל מילה.
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: gambito על ספטמבר 24, 2009, 12:34:48
האמריקאים הבכיינים המפגרים רצו לנקום בברה"מ על מלחמת וויטנאם אבל במקום זאת הם סייעו לתעמולה האיראנית ובזכות אמריקה יש לנו היום את ההיטלר האיראני הקופיף שמכחיש שואה בכל מקום שאליו הוא מגיע!!!
בזכות ארה"ב !!!!!
עדיף באמת היה לתת לרוסים לסיים את העבודה עד כמה שיכלו לפניי הנסיגה!!
כי המלחמה לא נחשבת תבוסה סובייטית הרוסים נלחמו הרבה יותר טוב מהמוסלמים והכשילו את ניסיונותיהם לארגן מבצעים משמעותיים  הבעיה העיקרית שלהם היתה לוחמת גרילה!!!!
האמריקאים הבכיינים הציגו את הנסיגה בתור תבוסת ברה"מ
אבל להלן האבדות:הסובייטים -כ 15000 הרוגים ועוד כמות זהה
של פצועים. המוג'הידין : מיליון הרוגים במלחמה ועוד כמות לא ידועה של פצועים!!!!
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: m4a1 על ספטמבר 24, 2009, 15:02:57
אם ארה"ב לא הייתה מתערבת ברית המועצות הייתה כובשת את אפגניסטן. ומשם ממשיכה הלאה. היו חייבים לעצור אותה. הטעות של ארה"ב היא שעברו 8 שנים מפיגוע התאומים ועדיין לא הונחת טיל גרעיני על מכה.
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: El Blanco על ספטמבר 24, 2009, 15:05:11
בס"ד

ציטוט של: m4a1 על ספטמבר 24, 2009, 15:02:57
אם ארה"ב לא הייתה מתערבת ברית המועצות הייתה כובשת את אפגניסטן. ומשם ממשיכה הלאה. היו חייבים לעצור אותה. הטעות של ארה"ב היא שעברו 8 שנים מפיגוע התאומים ועדיין לא הונחת טיל גרעיני על מכה.

ממשיכה הלאה לאן? מסכים לגבי מכה.
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: m4a1 על ספטמבר 24, 2009, 15:37:00
ציטוט של: רון בן מיכאל על ספטמבר 24, 2009, 15:05:11
בס"ד

ממשיכה הלאה לאן? מסכים לגבי מכה.

לאן? מי יודע. אבל בטוח לא הייתה נבלמת.
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: m4a1 על ספטמבר 24, 2009, 15:38:09
תסכים איתי שברית המועצות הייתה הרבה יותר מסוכנת מאשר האסלאם כיום.
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: El Blanco על ספטמבר 24, 2009, 15:43:26
בס"ד

ציטוט של: m4a1 על ספטמבר 24, 2009, 15:37:00
לאן? מי יודע. אבל בטוח לא הייתה נבלמת.

לפקיסטן שנתמכה על ידי האמריקאים או להודו שכבר נשלטה על ידיה דה פקטו והקומוניזם שולט שם בשלטון עד היום?
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: El Blanco על ספטמבר 24, 2009, 15:44:03
בס"ד

ציטוט של: m4a1 על ספטמבר 24, 2009, 15:38:09
תסכים איתי שברית המועצות הייתה הרבה יותר מסוכנת מאשר האסלאם כיום.

תלוי מה ההגדרה שלך לסכנה, מאיזו בחינה? ערכית ללא ספק בריה"מ הייתה האויב הכי גדול, אחרי הנצרות, מבחינתנו.
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: m4a1 על ספטמבר 24, 2009, 20:40:02
ציטוט של: רון בן מיכאל על ספטמבר 24, 2009, 15:44:03
בס"ד

תלוי מה ההגדרה שלך לסכנה, מאיזו בחינה? ערכית ללא ספק בריה"מ הייתה האויב הכי גדול, אחרי הנצרות, מבחינתנו.


גם בצורה הפרקטית האסלאם עם שאיפות גדולות לחיסולינו כמה שיהיו אין את האמצעים. לברית המועצות היו האמצעים.

ובקשר להתפשטות, באמת שיש המון אופציות על כך, אולי אחרי כיבוש אפגניסטן הייתה חותמת הסכם עם פקיסטן ופולשת להודו או הפוך, אולי הייתה מחזקת את מצרים ואנחנו היינו ניצבים בפני מלחמה נוספת, זה הכל בתיאוריה אבל מה שחשוב זה שברית המועצות נפלה.
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: gambito על ספטמבר 24, 2009, 20:51:43
לא מדוייק ברה"מ נכנסה לא בשביל לכבוש את אפגניסטאן אלא
לתמוך במפלגה העממית שם הם לא התכוונו להתפשט הלאה
אלא לשמור שם על המשטר האיסלם לעומתה דת כובשת שברגע
שהסובייטים יצאו מאפגניסטאן וברה"מ התפרקה המוג'הידין רצו
להתפשט גם לעבר אוזבקיסטאן ושאר הרפובליקות הסובייטיות לשעבר!!!
ככה שהאסלם התגלה כיותר מסוכן בהרבה מהקומוניזם!!!
והאמריקאים התגלו כאפסים עלובים שסייעו בעצם לתחילת הטרור
המוסלמי הגלובאלי!!!
זאת העובדה!!!!
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: m4a1 על ספטמבר 24, 2009, 21:06:21
ציטוט של: gambito על ספטמבר 24, 2009, 20:51:43
לא מדוייק ברה"מ נכנסה לא בשביל לכבוש את אפגניסטאן אלא
לתמוך במפלגה העממית שם הם לא התכוונו להתפשט הלאה
אלא לשמור שם על המשטר האיסלם לעומתה דת כובשת שברגע
שהסובייטים יצאו מאפגניסטאן וברה"מ התפרקה המוג'הידין רצו
להתפשט גם לעבר אוזבקיסטאן ושאר הרפובליקות הסובייטיות לשעבר!!!
ככה שהאסלם התגלה כיותר מסוכן בהרבה מהקומוניזם!!!
והאמריקאים התגלו כאפסים עלובים שסייעו בעצם לתחילת הטרור
המוסלמי הגלובאלי!!!
זאת העובדה!!!!

עובדה שהאסלאם עם כל שאיפותיו לא מסוגל לממשם וברית המועצות בהנחה שהייתה מנצחת הייתה פשוט יכולה לבחור את המטרה הבאה.
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: El Blanco על ספטמבר 24, 2009, 21:12:32
בס"ד

ציטוט של: m4a1 על ספטמבר 24, 2009, 20:40:02

גם בצורה הפרקטית האסלאם עם שאיפות גדולות לחיסולינו כמה שיהיו אין את האמצעים. לברית המועצות היו האמצעים.

ובקשר להתפשטות, באמת שיש המון אופציות על כך, אולי אחרי כיבוש אפגניסטן הייתה חותמת הסכם עם פקיסטן ופולשת להודו או הפוך, אולי הייתה מחזקת את מצרים ואנחנו היינו ניצבים בפני מלחמה נוספת, זה הכל בתיאוריה אבל מה שחשוב זה שברית המועצות נפלה.

התעוורת?
האיסלם כבר עכשיו מסיים את כיבוש אירופה וארץ ישראל, סיים את כיבוש אפריקה, ממשיך בכיבוש אוסטרליה, רוסיה וממשיך בצעדי ענק לעבר האמריקות שאת רובן כבר התחיל לכבוש.

לבריה"מ היו פחות אמצעים מהאיסלם, במיוחד בקטע הדמוגרפי, לבריה"מ היו הרבה פחות אמצעים מהאיסלם במישור הפוליטי למרות שהיו לה יותר מהבחינה הצבאית.

היא לא הייתה צריכה לפלוש להודו, הודו הייתה בובה שלה, וכבר הוכח שמי שמאיים על אינטרסים אמריקאיים מקבל יפה בישבן.
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: m4a1 על ספטמבר 24, 2009, 21:18:47
ציטוט של: רון בן מיכאל על ספטמבר 24, 2009, 21:12:32
בס"ד

התעוורת?
האיסלם כבר עכשיו מסיים את כיבוש אירופה וארץ ישראל, סיים את כיבוש אפריקה, ממשיך בכיבוש אוסטרליה, רוסיה וממשיך בצעדי ענק לעבר האמריקות שאת רובן כבר התחיל לכבוש.

לבריה"מ היו פחות אמצעים מהאיסלם, במיוחד בקטע הדמוגרפי, לבריה"מ היו הרבה פחות אמצעים מהאיסלם במישור הפוליטי למרות שהיו לה יותר מהבחינה הצבאית.

היא לא הייתה צריכה לפלוש להודו, הודו הייתה בובה שלה, וכבר הוכח שמי שמאיים על אינטרסים אמריקאיים מקבל יפה בישבן.

הסכנה מהאסלאם נובעת מחולשה שלנו לא מהכוח שלהם, שלא כמו במקרה של ברית המועצות.



את בעיית האסלאם העולמית יכול לפתור מנהיג אחד שיקבל גיבוי. את ברית המועצות אם הייתה מנצחת ומחזיקה מעמד היה אפשר לחסל רק במלחמה שסביר להניח הייתה הופכת לגרעינית.
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: El Blanco על ספטמבר 24, 2009, 21:21:29
בס"ד

ציטוט של: m4a1 על ספטמבר 24, 2009, 21:18:47
הסכנה מהאסלאם נובעת מחולשה שלנו לא מהכוח שלהם, שלא כמו במקרה של ברית המועצות.



את בעיית האסלאם העולמית יכול לפתור מנהיג אחד שיקבל גיבוי. את ברית המועצות אם הייתה מנצחת ומחזיקה מעמד היה אפשר לחסל רק במלחמה שסביר להניח הייתה הופכת לגרעינית.

תקרא על המשבר בקובה, האטסטרגיה הכלכלית של רייגן, וכו' וכו' וכו'.

את ברית המועצות חיסל כבר רייגן בדוקטרינה הכלכלית שלו ולצערנו הרב, בשיתוף פעולה האמריקאי עם האיסלם במהלך מלחמת אפגניסטן (בריה"מ).
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: m4a1 על ספטמבר 24, 2009, 21:25:54
ציטוט של: רון בן מיכאל על ספטמבר 24, 2009, 21:21:29
בס"ד

תקרא על המשבר בקובה, האטסטרגיה הכלכלית של רייגן, וכו' וכו' וכו'.

את ברית המועצות חיסל כבר רייגן בדוקטרינה הכלכלית שלו ולצערנו הרב, בשיתוף פעולה האמריקאי עם האיסלם במהלך מלחמת אפגניסטן (בריה"מ).

האסטרטגיה הכלכלית של רייגן הביאה את בריה"מ לסף שבירה, אבל חיה פצועה הרבה יותר אגרסיבית.
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: El Blanco על ספטמבר 24, 2009, 21:29:41
בס"ד

ציטוט של: m4a1 על ספטמבר 24, 2009, 21:25:54
האסטרטגיה הכלכלית של רייגן הביאה את בריה"מ לסף שבירה, אבל חיה פצועה הרבה יותר אגרסיבית.

האסטרטגיה הכלכלית של רייגן הביאה את בריה"מ לסף פשיטת רגל, תן את הפרסטרויקה והגלסנוסט ובאום הדוב האדום חוסל.
לעומת זאת האיסלם חי ונושם.
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: m4a1 על ספטמבר 24, 2009, 21:33:03
ציטוט של: רון בן מיכאל על ספטמבר 24, 2009, 21:29:41
בס"ד

האסטרטגיה הכלכלית של רייגן הביאה את בריה"מ לסף פשיטת רגל, תן את הפרסטרויקה והגלסנוסט ובאום הדוב האדום חוסל.
לעומת זאת האיסלם חי ונושם.

המצב עם האסלאם, כל קורבן של האסלאם יכול להאשים רק את עצמו, זהלא שאנחנו נכשלים בשדה הקרב והם לוחמים אדירים שאנחנו לא יכולים עליהם, אנחנו מזימינים אותם אלינו הם חיים בינינו אנחנו מביאים את זה על עצמינו. אומה שתיפול תחת השפעת האסלאם בצורה דמוגרפית. מגיעה לה על טיפשותה.
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: El Blanco על ספטמבר 25, 2009, 12:51:05
בס"ד

ציטוט של: m4a1 על ספטמבר 24, 2009, 21:33:03
המצב עם האסלאם, כל קורבן של האסלאם יכול להאשים רק את עצמו, זהלא שאנחנו נכשלים בשדה הקרב והם לוחמים אדירים שאנחנו לא יכולים עליהם, אנחנו מזימינים אותם אלינו הם חיים בינינו אנחנו מביאים את זה על עצמינו. אומה שתיפול תחת השפעת האסלאם בצורה דמוגרפית. מגיעה לה על טיפשותה.

אותו דבר עם הסובייטים, הם מעולם לא ניצחו קרב פנים מול פנים (לא שהיה כזה, אבל נניח והיה, הסיכוי שהם היו מנצחים היה הסיכוי שיגדלו שיערות על כפות ידיי, במיוחד בתחום הימי והיבשתי, על האווירי תלוי מתי), האיסלם, לעומת זאת, ניצב פנים מול פנים מול המערב, והנה האחרון אפילו לא מבחין בו אלא רק ב"קיצוניים" שלו.
בריה"מ היא לא כמו האיסלם, היא לא יכלה להילחם פנים מול פנים מול המערב אלא להילחם דרך אחרים (הוייטקונג, סין וצפון קוריאה במלחמת קוריאה, מדינות ערב, הממשלה הקומוניסטית באפגניסטן לפני כניסת הצבא האדום, וכו' וכו' וכו'), לעומת זאת, האיסלם נלחם בכבודו ובעצמו נגד המערב, בינתיים הוא מצליח לכבוש אותו בשונה מבריה"מ שלא הצליחה בכלל (אולי בקרב האליטות, אבל בקרב העם כמו האיסלם, ממש לא).
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: m4a1 על ספטמבר 25, 2009, 15:06:19
אבל לסובייטים היה נשק גרעיני. חוץ מלפקיסטן אין לאף מדינה מוסלמית נשק גרעיני. ובאותה תקופה אם אני לא טועה לא היה לפקיסטן נשק גרעיני כך שהבחירה הייתה ברורה.

בשנות ה70 ברית המועצות הייתה חזקה מאוד והייתה איום על המערב גם מבחינה צבאית.
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: El Blanco על ספטמבר 25, 2009, 15:13:52
בס"ד

ציטוט של: m4a1 על ספטמבר 25, 2009, 15:06:19
אבל לסובייטים היה נשק גרעיני. חוץ מלפקיסטן אין לאף מדינה מוסלמית נשק גרעיני. ובאותה תקופה אם אני לא טועה לא היה לפקיסטן נשק גרעיני כך שהבחירה הייתה ברורה.

בשנות ה70 ברית המועצות הייתה חזקה מאוד והייתה איום על המערב גם מבחינה צבאית.

וזו הבעיה, הסובייטים פחדו משואה גרעינית הרבה יותר מהאמריקאים, לא היה להם ביצים לעמוד מול ארה"ב כשהיא עמדה על עקרונותיה, אף פעם. לעומת זאת, למוסלמים אין חשש לעמוד מול המערב גם כשהוא עומד על עקרונותיו, אין להם פחד מהמוות.
נשק גרעיני לא קובע חוזק, החזק שורד, בריה"מ נפלה והאיסלם נותר כשהיה.

אם כבר אתה מתכוון לשנות ה-60 שם בריה"מ עקפה במקצת את ארה"ב (ולא את המערב כולו, ופה עיקר הטעות שלך), בשנות ה-70 כבר היה ברור לגמרי שסופה של בריה"מ קרב, במיוחד אחרי ההתרפסות המשפילה של ברז'נייב בהסכמי סאל"ט והפיכתה של סין ליריבה/אויבת של בריה"מ, מלחמת יום הכיפורים והפיכתה של ארה"ב לד'ימי המועדף על המצרים בשונה מאז שאז הייתה זו בריה"מ (עד למלחמת אפגניסטן כמובן).
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: נץ וגאה בזה על ספטמבר 25, 2009, 15:21:04
ציטוט של: רון בן מיכאל על ספטמבר 25, 2009, 12:51:05
בס"ד
אותו דבר עם הסובייטים, הם מעולם לא ניצחו קרב פנים מול פנים (לא שהיה כזה, אבל נניח והיה, הסיכוי שהם היו מנצחים היה הסיכוי שיגדלו שיערות על כפות ידיי, במיוחד בתחום הימי והיבשתי, על האווירי תלוי מתי), האיסלם, לעומת זאת, ניצב פנים מול פנים מול המערב, והנה האחרון אפילו לא מבחין בו אלא רק ב"קיצוניים" שלו.
בריה"מ היא לא כמו האיסלם, היא לא יכלה להילחם פנים מול פנים מול המערב אלא להילחם דרך אחרים (הוייטקונג, סין וצפון קוריאה במלחמת קוריאה, מדינות ערב, הממשלה הקומוניסטית באפגניסטן לפני כניסת הצבא האדום, וכו' וכו' וכו'), לעומת זאת, האיסלם נלחם בכבודו ובעצמו נגד המערב, בינתיים הוא מצליח לכבוש אותו בשונה מבריה"מ שלא הצליחה בכלל (אולי בקרב האליטות, אבל בקרב העם כמו האיסלם, ממש לא).

אתה שוכח את המאזן הגרעיני, מדיניות הדטאנט, מירוץ החימוש, מלחמות הריגול כל המאפיינים של המלחמה הקרה, ששני הצדדים עשו הכל לאזן בניהם, ושני הצדדים נלחמו על מדינות העולם השלישי, על איזורי שליטה גאו- אסטרטגיות.
כל המאפיינים הללו אינם קיימים באיסלם שהיא דוגמה דתית התאבדותית, בעוד זו הקומוניסטית היא הרבה יותר מאקיאווליסטית ומעל הכל גם אתאיסטית שמקור צמיחתה מערבי בעליל.
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: m4a1 על ספטמבר 25, 2009, 15:21:45
האויב שקשה יותר להביסו הוא את האסלאם, כי מבחינה ג"ג ודמוגרפית הוא בעליונות עלינו לא משנה מי אנחנו כמערב, כיהודים זה לא חשוב אנחנו בנחיתות. אבל עצירת האסלאם היא דבר שכל אחד מאתינו מסוגל לעשות.

את הקומוניזם מבחינה צבאית, אין הרבה דרכים לעשות זאת.

אל תשכח שהאסלאם היא דת שקיימת 1400 שנה והקומוניזם היה קיים 60-70 שנה לא יותר מזה, בהנחה והיה מתקיים 100 שנים נוספות מי יודע למה היה הופך.
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: El Blanco על ספטמבר 25, 2009, 15:23:51
בס"ד

ציטוט של: נץ וגאה בזה על ספטמבר 25, 2009, 15:21:04

אתה שוכח את המאזן הגרעיני, מדיניות הדטאנט, מירוץ החימוש, מלחמות הריגול כל המאפיינים של המלחמה הקרה, ששני הצדדים עשו הכל לאזן בניהם, ושני הצדדים נלחמו על מדינות העולם השלישי, על איזורי שליטה גאו- אסטרטגיות.
כל המאפיינים הללו אינם קיימים באיסלם שהיא דוגמה דתית התאבדותית, בעוד זו הקומוניסטית היא הרבה יותר מאקיאווליסטית ומעל הכל גם אתאיסטית שמקור צמיחתה מערבי בעליל.

אתה רק מחזק את דבריי, אין שום בסיס אחיד להשוואה בין ההתנהלות הסובייטית לבין זו האיסלאמית.
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: El Blanco על ספטמבר 25, 2009, 15:25:56
בס"ד

ציטוט של: m4a1 על ספטמבר 25, 2009, 15:21:45
האויב שקשה יותר להביסו הוא את האסלאם, כי מבחינה ג"ג ודמוגרפית הוא בעליונות עלינו לא משנה מי אנחנו כמערב, כיהודים זה לא חשוב אנחנו בנחיתות. אבל עצירת האסלאם היא דבר שכל אחד מאתינו מסוגל לעשות.

את הקומוניזם מבחינה צבאית, אין הרבה דרכים לעשות זאת.

אל תשכח שהאסלאם היא דת שקיימת 1400 שנה והקומוניזם היה קיים 60-70 שנה לא יותר מזה, בהנחה והיה מתקיים 100 שנים נוספות מי יודע למה היה הופך.

האיסלם לא בהכרח בעליונות עלינו אם נחשב את כל ה"כופארים" בעולם אגב, אבל עדיין, זה אפשרי לחלוטין לעצור אותו ולהכות בו, הבעיה היא חוסר רצון או עיוורון מוחלט.

את הקומוניזם מבחינה צבאית, תלוי איך אתה מגדיר "מבחינה צבאית". יש הבדל מוחץ בין מה שהקומוניסטים היו מוכנים להקריב עבור המלחמה בקפיטליזם לבין מה שהאיסלם מוכן להקריב עבור המלחמה במערב.

אין קשר לשנים, יש קשר לטקטיקה ולתפיסה המחשבתית.
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: m4a1 על ספטמבר 25, 2009, 15:27:15
בשורה התחתונה בשדה הקרב הקומוניזם מסוכן יותר. במיוחד אם היה מחזיק עד היום.
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: El Blanco על ספטמבר 25, 2009, 15:29:36
בס"ד

ציטוט של: m4a1 על ספטמבר 25, 2009, 15:27:15
בשורה התחתונה בשדה הקרב הקומוניזם מסוכן יותר. במיוחד אם היה מחזיק עד היום.

כל עוד אין לכך תקדים היסטורי קשה לי להסכים איתך, מבחינת הסטוק הגרעיני, עד ההתרסקות בריה"מ עלתה על ארה"ב, מבחינת שאר ההיבטים הצבאיים (כמות החיילים הסדירים, חיילי מילואים, איכות הלוגיסטיקה, השריון, אוויר, ים, רגלים, היבטים טקטיים, אסטרטגיים וגיאו-אסטרטגיים ומה לא) זה תלוי מתי, בשנות ה-70 כבר היה ברור שידה של ארה"ב על העליונה.
במילא הסטוק הגרעיני לא היה פאקטור חשוב במיוחד כשזה מגיע לשדה הקרב (שאף פעם לא התרחש בכלל) בין ארה"ב לבריה"מ, אף אחת מהן לא הייתה מוכנה להיכנס למין עימות שכזה.
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: נץ וגאה בזה על ספטמבר 25, 2009, 15:30:37
ציטוט של: m4a1 על ספטמבר 25, 2009, 15:27:15
בשורה התחתונה בשדה הקרב הקומוניזם מסוכן יותר. במיוחד אם היה מחזיק עד היום.
לבינתיים.
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: gambito על אוקטובר 09, 2009, 09:02:54
רון - הסובייטים ניצחו קרבות פנים מול פנים את גרמניה הנאצית ו הייתה להם היכולת גם נגד ארה"ב הם לא רצו כמו שאמרת שתפרוץ מלחמה גרעינית וגם האמריקאים פחדו מלחמה זו ולכן גם
הם נמנעו ממלחמה "חמה" מול ברה"מ
ואגב  ברה"מ הביסה קשות את סין בזמן סכסוך על האי דמנסק
ב- 1969 הסינים נחלו אולי את התבוסה הכי קשה עד היום
הרוסים איבדו כ 59 חיילים והסינים כמה מאות !!!
הסינים השתמשו בצבא סין כולו והרוסים בכוחות צנחנים וכוחות משמר גבול מה שמוכיח שברה"מ הייתה בעלת כוח ויכולת רבה
וסתם אתה מזלזל ביכולתה!
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: El Blanco על אוקטובר 13, 2009, 19:20:42
בס"ד

ציטוט של: gambito על אוקטובר 09, 2009, 09:02:54
רון - הסובייטים ניצחו קרבות פנים מול פנים את גרמניה הנאצית ו הייתה להם היכולת גם נגד ארה"ב הם לא רצו כמו שאמרת שתפרוץ מלחמה גרעינית וגם האמריקאים פחדו מלחמה זו ולכן גם
הם נמנעו ממלחמה "חמה" מול ברה"מ
ואגב  ברה"מ הביסה קשות את סין בזמן סכסוך על האי דמנסק
ב- 1969 הסינים נחלו אולי את התבוסה הכי קשה עד היום
הרוסים איבדו כ 59 חיילים והסינים כמה מאות !!!
הסינים השתמשו בצבא סין כולו והרוסים בכוחות צנחנים וכוחות משמר גבול מה שמוכיח שברה"מ הייתה בעלת כוח ויכולת רבה
וסתם אתה מזלזל ביכולתה!

הסובייטים ניצחו את גרמניה הנאצית, הם התבססו על לוגיסטיקה מערבית, חיל אוויר שרובו הורכב מצעצועים מערביים, הצבא האדום נשען מאוד על חיקוי ותכנון מערביים (הקלאצ'ניקוב המפורסם מבוסס על השטורמגבר הגרמני), חוץ מזה, אל תתעלם מהמחיר שבריה"מ (ולא רק הצבא האדום אלא גם האזרחים הפשוטים שסטלין הכריח לגייס) שילמה בעבור הנצחנות הללו.
סין, היא לא דוגמא להשוואה, הכוח הצבאי של סין לא מתבסס על גאוניות צבאית מסויימת אלא על הנשק והכמות העצומה של החיילים הזמינים, גם יפן הצליחה להשמיד את הצבא הסיני בקלות רבה מדי, לא אומר על הכוח היבשתי שלה הרבה (בהתחשב בכך שבזמן הסכסוך הסובייטו-סיני סין לא הייתה המעצמה שהיא כעת, אחרי תקופת שלטון ממושכת של שיאופינג), הצבא הסיני נשען במילא על ציוד סובייטי/יפני/אמריקאי ישן, כך שאני לא רואה כאן יתרון פוטנציאלי כלשהו מצד הסינים ממילא.
אגב, הצבא האדום היה גדול הרבה יותר מהצבא הסיני באותה תקופה כמדומני (שזה כבר פאקטור חשוב ביותר, הצבא הסיני הוא לא מה שהוא היום וגם הצבא האדום לא תמיד היה במצב הזה, אני מדבר ברמה הכללית, בעיקר בשנות ה-80 לטעותם שבהן כבר אפשר היה להבחין שבריה"מ היא חצי גוויה).
כותרת: מלחמת ברה"מ באפגניסטן
תגובה על ידי: נץ וגאה בזה על אוקטובר 13, 2009, 21:33:20
ציטוט של: רון בן מיכאל על אוקטובר 13, 2009, 19:20:42
בס"ד

הסובייטים ניצחו את גרמניה הנאצית, הם התבססו על לוגיסטיקה מערבית, חיל אוויר שרובו הורכב מצעצועים מערביים, הצבא האדום נשען מאוד על חיקוי ותכנון מערביים (הקלאצ'ניקוב המפורסם מבוסס על השטורמגבר הגרמני), חוץ מזה, אל תתעלם מהמחיר שבריה"מ (ולא רק הצבא האדום אלא גם האזרחים הפשוטים שסטלין הכריח לגייס) שילמה בעבור הנצחנות הללו.
סין, היא לא דוגמא להשוואה, הכוח הצבאי של סין לא מתבסס על גאוניות צבאית מסויימת אלא על הנשק והכמות העצומה של החיילים הזמינים, גם יפן הצליחה להשמיד את הצבא הסיני בקלות רבה מדי, לא אומר על הכוח היבשתי שלה הרבה (בהתחשב בכך שבזמן הסכסוך הסובייטו-סיני סין לא הייתה המעצמה שהיא כעת, אחרי תקופת שלטון ממושכת של שיאופינג), הצבא הסיני נשען במילא על ציוד סובייטי/יפני/אמריקאי ישן, כך שאני לא רואה כאן יתרון פוטנציאלי כלשהו מצד הסינים ממילא.
אגב, הצבא האדום היה גדול הרבה יותר מהצבא הסיני באותה תקופה כמדומני (שזה כבר פאקטור חשוב ביותר, הצבא הסיני הוא לא מה שהוא היום וגם הצבא האדום לא תמיד היה במצב הזה, אני מדבר ברמה הכללית, בעיקר בשנות ה-80 לטעותם שבהן כבר אפשר היה להבחין שבריה"מ היא חצי גוויה).
חותם כל מילה ואף אוסיף שגם ה-RPG המוכר והידוע של ברית המועצות שהם ייצאו כמו זבל לעולם כולו (יחד עם הקלאצ'ניקוב AK-47) המקור שלו הוא ה-פאנצרפאוסט הגרמני Panzerfaust.