HAYAMIN.ORG

עמלק ואויבי ישראל => איך עונים לתעמולה הערבית והשמאלנית => נושא נשלח על ידי: נדב על אפריל 30, 2007, 04:43:58

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: נדב על אפריל 30, 2007, 04:43:58

אני מצטער על העיכוב, אני תחת הרבה לחץ.

בכל אופן, ביקשת שאני אפתח טופיק חדש ובו אני אציג את הדעות שלי, אז בוא ניגש לעניין:

1.עניין גבולות ההבטחה:

האם יש לכם צידוק מוסרי - חילוני לחזרתה של ישראל לגבולות ההבטחה? שמעתי את הטיעון "גבולות ישראל כרגע הן בדיחה", ובכן, זה אפילו לא באמת טיעון. ואם הלבנונים יחליטו שהגבולות שלהם הם גם בדיחה, זה נותן הצדקה לצאת במסע כיבושים?

2. עניין הטרנספר:

באופן רשמי, הבנתי שחיים בן פסח דוגל ברעיון עידוד הגירתם של ערביי ישראל מהארץ, תוך הבטחה לא לחזור. אישית, אני חושב שהרעיון מצויין. אבל מקריאה בין השורות בפורום עושה רושם שזה לא יותר מאשר תירוץ שנועד להפוך את התנועה לחוקית, ושבאופן פרקטי אתם תבצעו גירוש בכח במידה ותוכלו. האם זה נכון?

3. עניין הגזענות:

הגישה שלכם כלפי ערבים נראית לי בעייתית, כי היא מתייחסת לערבים בשנאה רק בגלל היותם ערבים, אני חושב שזאת גזענות. אני מקפיד להדגיש תמיד שאין לי שום דבר נגדם כבני אדם, יש לי בעיה עם המנטליות שלהם, עם התוקפנות, אבל אני לא אתייחס למישהו באופן שונה רק משום שהוא ערבי. אני חושב שגישה גזענית כזאת רק מרחיקה אנשים מלהתקרב אל הימין, כי האסוציאציות שהיא מעוררת הן רעות.

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: אֵיתָן על אפריל 30, 2007, 05:24:52

ציטוט של: נדב על אפריל 30, 2007, 04:43:58

אני מצטער על העיכוב, אני תחת הרבה לחץ.

בכל אופן, ביקשת שאני אפתח טופיק חדש ובו אני אציג את הדעות שלי, אז בוא ניגש לעניין:

1.עניין גבולות ההבטחה:

האם יש לכם צידוק מוסרי - חילוני לחזרתה של ישראל לגבולות ההבטחה? שמעתי את הטיעון "גבולות ישראל כרגע הן בדיחה", ובכן, זה אפילו לא באמת טיעון. ואם הלבנונים יחליטו שהגבולות שלהם הם גם בדיחה, זה נותן הצדקה לצאת במסע כיבושים?

2. עניין הטרנספר:

באופן רשמי, הבנתי שחיים בן פסח דוגל ברעיון עידוד הגירתם של ערביי ישראל מהארץ, תוך הבטחה לא לחזור. אישית, אני חושב שהרעיון מצויין. אבל מקריאה בין השורות בפורום עושה רושם שזה לא יותר מאשר תירוץ שנועד להפוך את התנועה לחוקית, ושבאופן פרקטי אתם תבצעו גירוש בכח במידה ותוכלו. האם זה נכון?

3. עניין הגזענות:

הגישה שלכם כלפי ערבים נראית לי בעייתית, כי היא מתייחסת לערבים בשנאה רק בגלל היותם ערבים, אני חושב שזאת גזענות. אני מקפיד להדגיש תמיד שאין לי שום דבר נגדם כבני אדם, יש לי בעיה עם המנטליות שלהם, עם התוקפנות, אבל אני לא אתייחס למישהו באופן שונה רק משום שהוא ערבי. אני חושב שגישה גזענית כזאת רק מרחיקה אנשים מלהתקרב אל הימין, כי האסוציאציות שהיא מעוררת הן רעות.

למרות שהשאלות מופנות לנץ
1)אף אחד  לא  ייצא  למסע  כיבושים של אדמות א"י השלמה ראינו למשך כל ההיסטוריה
הערבים הם אלו שנכנסו למלחמה(מלחמת השמד)  איתנו אז  ברגע  שהם יכנסו שוב כן נכבוש בחזרה  את אדמה  א"י  השלמה

3)אנחנו לא  גזענים
ענית על השאלה  יש  לנו בעיה  עם התרבות המוסלמית שמושפעת מהקוראן והחדית'
אין שום גזענות
ואם כבר  מדברים
הערבים הם הגזענים בקוראן  מוחמד  אומר  שהערבי הוא  הגזע  העליון והאצילי
ולמה  נראה  לך שאנשי שונאים ערבים רק  בגלל שהם ערבים?(אולי  כנראה  אתה  לא  נמצא  מספיק  זמן בפורום)

2)את זה  עושים שלב שלב
הימין האמיתי  בכללי  תומך בכלכלה חופשי
לא יהיה  ביטוח לאומי
תגיד לי אתה  אם הממסד  הישראלי  הצליח לשבור נפשית רוחנית וכלכלית את היהודים בארץ
ויהודים בעל שכל מוכשר  עוזבים למדינות מערביות
אז את הערבי לשבור לא  נראה  לי שזה  יהיה  קשה?
הוא  ירצה  לעזוב מרצונו
והימין האמיתי  מציע  פיצוי כספי  אבל לא  לכל אחד
מי שעסק בפעילות טרור  יעוף מבלי  לקבל כלום
כל זה  לא  יקרה  ביום אחד  כמו שאמרתי   שלבים
ואם אתה  רוצה  תשובה  יותר  מדוייקת ויותר אמינה   תשאל את חיים
בשאלו את הימין האמיתי ומחר  הוא  יענה  לך על זה
http://jtf.org/forum_hebrew/index.php?topic=4474.0

אני  יכול להמשיך ולהמשיך עניתי בקיצרה
השאלה הזו מופנית לנץ
אני  לא  חושב שהוא  יענה  לך בימים הקרובים(בדר"כ הוא נמצא  פה  בסופי שבוע)

למנהלים תנעצו את הנושא שנץ  יראה את זה

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: נץ וגאה בזה על מאי 03, 2007, 19:48:25

ציטוט של: נדב על אפריל 30, 2007, 04:43:58

אני מצטער על העיכוב, אני תחת הרבה לחץ.

בכל אופן, ביקשת שאני אפתח טופיק חדש ובו אני אציג את הדעות שלי, אז בוא ניגש לעניין:

1.עניין גבולות ההבטחה:

האם יש לכם צידוק מוסרי - חילוני לחזרתה של ישראל לגבולות ההבטחה? שמעתי את הטיעון "גבולות ישראל כרגע הן בדיחה", ובכן, זה אפילו לא באמת טיעון. ואם הלבנונים יחליטו שהגבולות שלהם הם גם בדיחה, זה נותן הצדקה לצאת במסע כיבושים?

2. עניין הטרנספר:

באופן רשמי, הבנתי שחיים בן פסח דוגל ברעיון עידוד הגירתם של ערביי ישראל מהארץ, תוך הבטחה לא לחזור. אישית, אני חושב שהרעיון מצויין. אבל מקריאה בין השורות בפורום עושה רושם שזה לא יותר מאשר תירוץ שנועד להפוך את התנועה לחוקית, ושבאופן פרקטי אתם תבצעו גירוש בכח במידה ותוכלו. האם זה נכון?

3. עניין הגזענות:

הגישה שלכם כלפי ערבים נראית לי בעייתית, כי היא מתייחסת לערבים בשנאה רק בגלל היותם ערבים, אני חושב שזאת גזענות. אני מקפיד להדגיש תמיד שאין לי שום דבר נגדם כבני אדם, יש לי בעיה עם המנטליות שלהם, עם התוקפנות, אבל אני לא אתייחס למישהו באופן שונה רק משום שהוא ערבי. אני חושב שגישה גזענית כזאת רק מרחיקה אנשים מלהתקרב אל הימין, כי האסוציאציות שהיא מעוררת הן רעות.

תשובתי היא:
1.)"צידוק מוסרי", מוסר של מי? מי קובע אותו? למה לידידך הוא אמפירי? ולמה אתה חושב שהוא המוסר של כולם?

2.) הצידוק החילוני הוא, שעל הערבים לסיים את כיבושם של השטחים שמעבר לחצי האי ערב, כיבוש שהוא אם כל חטאת מוסרית,
וכן מכיוון שכל שאר העמים ההסטוריים במרחב הושמדו על ידי האיסלם, ממילא אין לשטחים אלה דורש אחר מעבר לזוהמה האיסלמית/ערבית, וכי מי שנמצא ממזרח לגבולות ההבטחה הם העם הפרסי, מצפון העם התורכי, ומדרום יהיו הערבים בחצי האי ערב, ובמצרים יהיו הקופטים.

3.) הלבנונים? הם גם כן ערבים/מוסלמים (למעט מיעוט נוצרי הולך ונעלם), הם לא צריכים מסע כיבושים בגלל שממילא אין חשיבות לגבולות לדידו של האיסלם, ולכן בין כה וכה יש להם 21 מדינות ערביות ו65 מוסלמיות בכלל, לכן לבנון איננו בר השוואה או דוגמא טובה לצורך העניין.

4.) הצדקה למסע כיבושים הוא אכן השגת שטח אדמה ועומק אסטרטגי מה שישראל חסרה המון ממנו, במיוחד בימים של איומים בלתי קובנציונליים.

5.) אם דו"ח ארל ווילר לא מספיק לך אז כנראה שאין רצונך בלוגיקה ובראציויליזם, אלא בסתם תגרת שוק לא שום רמה אינטלקטואלית.

6.) חוקיותה של התנועה או אי-החוקיות שלה, לא מעניין אותי כשלג דאשתקד, כי אני לא צריך הכרה מצד הממסד של 1984 בקיומי או בתפיסת עולמי, וכן אינני רואה כל רע בטרנפסר בכח הזרוע של הזוהמה האיסלמית מכל המרחב הנ"ל.

7.) לכן אינני צריך להצטדק או לחש תירוצים מתחת לאדמה כדי לקבל לגיטימציה מממשיכיהם של ז'אדאנוב ולוורנטי בריה.

8.) אין שום רע בלשנוא את האויב המושבע שלך, ומי שרואה בזה בעיתיות הוא כנראה עדיין יהודי גלותי מפוחד וכפוף גוו הרוקד "מה יפית" בפני הפריץ הגוי מתוך הכנעה ואין לו שום גאווה לאומית או פטריוטיזם בדמו.

9.) הערבים הם גם שייכים לגזע השמי, כך שאתה פשוט מנפיץ כאן שקרים (עיין ערך הגדרת מילון אבן-שושן למונח "גזענות"), אין כאן שמץ של גזענות כי אין כאן שנאה לגזע אלא לדת שהכריזה עליך מלחמת השמד מיום הקמתה.

10.) הם לא בני אדם, אלא פראי-אדם, ששם אדם לא חל עליהם, יותר נכון הם זוהמה, בקטרייה או נגיף, נבגים שיש למחות מעל פני האדמה.
אסוציאציות של מה? ממתי לעודד שנאה לאויב באשר הוא צריך להעלות אסוציאציות בעיתיות? תגיד, אתה עדיין גר בשטעטעל בפולין של המאה ה19?

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: אֹהד על מאי 03, 2007, 21:00:31

ציטוט של: נץ וגאה בזה על מאי 03, 2007, 19:48:25

ציטוט של: נדב על אפריל 30, 2007, 04:43:58

אני מצטער על העיכוב, אני תחת הרבה לחץ.

בכל אופן, ביקשת שאני אפתח טופיק חדש ובו אני אציג את הדעות שלי, אז בוא ניגש לעניין:

1.עניין גבולות ההבטחה:

האם יש לכם צידוק מוסרי - חילוני לחזרתה של ישראל לגבולות ההבטחה? שמעתי את הטיעון "גבולות ישראל כרגע הן בדיחה", ובכן, זה אפילו לא באמת טיעון. ואם הלבנונים יחליטו שהגבולות שלהם הם גם בדיחה, זה נותן הצדקה לצאת במסע כיבושים?

2. עניין הטרנספר:

באופן רשמי, הבנתי שחיים בן פסח דוגל ברעיון עידוד הגירתם של ערביי ישראל מהארץ, תוך הבטחה לא לחזור. אישית, אני חושב שהרעיון מצויין. אבל מקריאה בין השורות בפורום עושה רושם שזה לא יותר מאשר תירוץ שנועד להפוך את התנועה לחוקית, ושבאופן פרקטי אתם תבצעו גירוש בכח במידה ותוכלו. האם זה נכון?

3. עניין הגזענות:

הגישה שלכם כלפי ערבים נראית לי בעייתית, כי היא מתייחסת לערבים בשנאה רק בגלל היותם ערבים, אני חושב שזאת גזענות. אני מקפיד להדגיש תמיד שאין לי שום דבר נגדם כבני אדם, יש לי בעיה עם המנטליות שלהם, עם התוקפנות, אבל אני לא אתייחס למישהו באופן שונה רק משום שהוא ערבי. אני חושב שגישה גזענית כזאת רק מרחיקה אנשים מלהתקרב אל הימין, כי האסוציאציות שהיא מעוררת הן רעות.

תשובתי היא:
1.)"צידוק מוסרי", מוסר של מי? מי קובע אותו? למה לידידך הוא אמפירי? ולמה אתה חושב שהוא המוסר של כולם?

2.) הצידוק החילוני הוא, שעל הערבים לסיים את כיבושם של השטחים שמעבר לחצי האי ערב, כיבוש שהוא אם כל חטאת מוסרית,
וכן מכיוון שכל שאר העמים ההסטוריים במרחב הושמדו על ידי האיסלם, ממילא אין לשטחים אלה דורש אחר מעבר לזוהמה האיסלמית/ערבית, וכי מי שנמצא ממזרח לגבולות ההבטחה הם העם הפרסי, מצפון העם התורכי, ומדרום יהיו הערבים בחצי האי ערב, ובמצרים יהיו הקופטים.

3.) הלבנונים? הם גם כן ערבים/מוסלמים (למעט מיעוט נוצרי הולך ונעלם), הם לא צריכים מסע כיבושים בגלל שממילא אין חשיבות לגבולות לדידו של האיסלם, ולכן בין כה וכה יש להם 21 מדינות ערביות ו65 מוסלמיות בכלל, לכן לבנון איננו בר השוואה או דוגמא טובה לצורך העניין.

4.) הצדקה למסע כיבושים הוא אכן השגת שטח אדמה ועומק אסטרטגי מה שישראל חסרה המון ממנו, במיוחד בימים של איומים בלתי קובנציונליים.

5.) אם דו"ח ארל ווילר לא מספיק לך אז כנראה שאין רצונך בלוגיקה ובראציויליזם, אלא בסתם תגרת שוק לא שום רמה אינטלקטואלית.

6.) חוקיותה של התנועה או אי-החוקיות שלה, לא מעניין אותי כשלג דאשתקד, כי אני לא צריך הכרה מצד הממסד של 1984 בקיומי או בתפיסת עולמי, וכן אינני רואה כל רע בטרנפסר בכח הזרוע של הזוהמה האיסלמית מכל המרחב הנ"ל.

7.) לכן אינני צריך להצטדק או לחש תירוצים מתחת לאדמה כדי לקבל לגיטימציה מממשיכיהם של ז'אדאנוב ולוורנטי בריה.

8.) אין שום רע בלשנוא את האויב המושבע שלך, ומי שרואה בזה בעיתיות הוא כנראה עדיין יהודי גלותי מפוחד וכפוף גוו הרוקד "מה יפית" בפני הפריץ הגוי מתוך הכנעה ואין לו שום גאווה לאומית או פטריוטיזם בדמו.

9.) הערבים הם גם שייכים לגזע השמי, כך שאתה פשוט מנפיץ כאן שקרים (עיין ערך הגדרת מילון אבן-שושן למונח "גזענות"), אין כאן שמץ של גזענות כי אין כאן שנאה לגזע אלא לדת שהכריזה עליך מלחמת השמד מיום הקמתה.

10.) הם לא בני אדם, אלא פראי-אדם, ששם אדם לא חל עליהם, יותר נכון הם זוהמה, בקטרייה או נגיף, נבגים שיש למחות מעל פני האדמה.
אסוציאציות של מה? ממתי לעודד שנאה לאויב באשר הוא צריך להעלות אסוציאציות בעיתיות? תגיד, אתה עדיין גר בשטעטעל בפולין של המאה ה19?

מחזק, אבל אל תשכח שבמצריים יהיו מצרים לא קופטים (שהם מצרים נוצרים)

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: נץ וגאה בזה על מאי 03, 2007, 21:45:21

רק מצרים שאינם מוסלמים יורשו להשאר במצרים.

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: אֹהד על מאי 04, 2007, 00:39:23

ציטוט של: נץ וגאה בזה על מאי 03, 2007, 21:45:21

רק מצרים שאינם מוסלמים יורשו להשאר במצרים.

ואיך אתה מתכוון לעשות את זה ?

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: נץ וגאה בזה על מאי 04, 2007, 00:55:55

אתה באמת חושב שאחרי שנכבוש מחדש את סיני ואת החלק שמעבר לסואץ (על פי גבולות ההבטחה), שלא נצטרך גם להרוס את מצרים כמדינה או לפחות כיישות עצמאית?
ואז כשזה יקרה, ממילא אנו נכתיב מי וכמה יכולו להשאר במצרים ואילו השאר יאלצו להגר לסעודיה מכורתם.

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: אֹהד על מאי 04, 2007, 01:32:37

ציטוט של: נץ וגאה בזה על מאי 04, 2007, 00:55:55

אתה באמת חושב שאחרי שנכבוש מחדש את סיני ואת החלק שמעבר לסואץ (על פי גבולות ההבטחה), שלא נצטרך גם להרוס את מצרים כמדינה או לפחות כיישות עצמאית?
ואז כשזה יקרה, ממילא אנו נכתיב מי וכמה יכולו להשאר במצרים ואילו השאר יאלצו להגר לסעודיה מכורתם.

אבל אתה באמת מצפה שנצליח?

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: נץ וגאה בזה על מאי 04, 2007, 02:02:01

גבולות ההבטחה, לא סתם קוראים להם כך, יש לנו הבטחה כתובה, חרוטה בידי אצבע אלוקים לפני מעל 3300 שנה, כל שאר הנבואות התקיימו ומתקיימות לנגד עינינו בימים אלה, לכן גם ההבטחה הזו תקויים, וממילא גורל כל המדינות המוסלמיות נחתם.

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: נדב על מאי 13, 2007, 02:00:14

1) אני לא חושב שזה הזמן לנהל דיון בדבר הסובייקטיביות של המוסר. לצאת למסע כיבושים סתם כך, כי אתה רוצה להגדיל את הטריטוריה שלך, זה לא מוסרי.

2) נניח שאתה צודק. מה גורם לך לחשוב שצה"ל יכול להביס בכזאת קלות כל כך הרבה צבאות בלי עזרה אמריקאית? אני לא יודע אם אתה מעודכן, הצבא המצרי הוא לא כמו שהיה לפני 30 שנה. הוא הספיק להתחמש מאז בחימוש אמריקאי מערבי מתקדם למדי, כולל בין השאר טנק אברמס ועוד דברים נחמדים. למה אתה כל כך בטוח ביכולת של צה"ל לנצח אותם? (שוב, בבקשה, בלי הסברים תורניים,רוב התומכים שלכם הם חילוניים ואני בטוח שיש לך הסברים שיספקו אותם).


3) "הערבים הם גם שייכים לגזע השמי, כך שאתה פשוט מנפיץ כאן שקרים (עיין ערך הגדרת מילון אבן-שושן למונח "גזענות"), אין כאן שמץ של גזענות כי אין כאן שנאה לגזע אלא לדת שהכריזה עליך מלחמת השמד מיום הקמתה."

מה לגבי ערבים חילונים, שהתנערו מדתם או כאלה שמפרשים בטעות את האסלאם כדת של שלום? (אני יודשע שיש גם מעטים כאלה).

4) האם מופיע בתנ"ך ציווי על עם ישראל לגרש מארץ ישראל את כל העמים הזרים? האם אין מקום לעמים אחרים בתוך א"י, כאלה שיוכלו לחיות איתנו בשלום?

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: דוקא_כך על מאי 13, 2007, 02:52:27

שאלות טובות, נדב.

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: בייקר על מאי 15, 2007, 11:23:50

הערבים כופים עלינו מלחמה באמצעות טרור ואז גירוש בכוח כן בא בחשבון והכל חוקי.
כדי להיות מוסרי עליך להשאר בחיים ולא לאפשר לערבים לשחוט אותך.בינתיים אנו מתגוננים מפני השמדה.
לפני מלחמת ששת הימים דיברו על הישראלי האחרון שישאר לכבות את האור ואחרי שישה ימים בלבד המצב השתנה בצורה מהותית וישראל הפכה למעצמה אזורית.
במלחמת העצמאות שלנו בן גוריון הבין שהטרנספר הוא כורח המציאות ומוכרחים לעשותו למען עצם קיום והשרדות מדינה יהודית.נעשה גירוש בכוח באמצעות הצבא והרג של החוזרים.
הגירוש וההרג היו מוסרים כחלק מהתגוננות של עם שחזר מאושוויץ ממחנות ריכוז מהשמדה:אודים עשנים.
משואה הגענו לתקומה.
בדרך כי מוסרי מאד לשרוד ולהשאר בחיים ביצענו גירוש והרגנו כהתגוננות.
כנס לכל אתר ערבי או מוסלמי ותראה מה מתכננים לנו.
ואז תבין שהגולש הכי קיצוני כאן הוא מתון מהמוסלמי המתון ביותר.
חוקים אפשר לשנות כשמגיעים לשלטון.בשביל זה יש רוב בכנסת.
החוק נוצר בידי בני אדם ולמענם ואין לו ישות משל עצמו.
במצב מלחמה יש חוקי מלחמה וזהו מצב חירום.
אנשים כאן מכפיפים עצמם לחוקי ההלכה,לחוק האלוקי ולא לחוקי אדם משתנים.
הביטוח הלאומי ישולם לאזרחים יהודים שעובדים ומשלמים ביטוח לאומי אנו לא גזלנים.
העמדות כאן אינן זהות.
יש גולשים שכן תומכים בפינוי פיצוי ויש שלא.
אתה יכול לקרוא בין השורות ולמצוא כאן גולשים שונים ומגוון דעות שונות.
אנו לא אותו הדבר ולא נוצרנו בשטאנץ'.
נץ וגא בזה יודע שיש אנשים שחולקים עליו.
יש סדר עדיפות:הערבים בארץ ישראל קודם כל ומדינות ערב אחר כך.
לא מוסרי לשחרר את ארץ ישראל שהובטחה לעם ישראל אז בשביל מה אנו פה?
הגנה עצמית איננה חוקית או מוסרית?!
אין מוסלמי אתאיסט בהכרה ואם יש הוא לא מכריז על כך.
לא שמעתי על מוסלמי שמסתובב בכפר ואומר שאין אלוהים.
ספר יהושע מסביר בדיוק איך מגרשים עמים זרים:פונים אליהם בשלום ואם הם מסרבים נוקטים באמצעים.
האיסלאם היא בפירוש דת של שלום למוסלמים ומלחמה בכופרים.כלומר יש להשליט את המוסלמים על הכופרים ואז יהיה שלום למוסלמים.
הג'יהאד הוא ציווי דתי שיביא לשלום מוסלמי.
יש גם הסתייגות לגבי יוצאים מהכלל מוסלמים המקיימים את 7 מצוות בני נוח:דרוזים.

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: נץ וגאה בזה על מאי 17, 2007, 00:21:31

ציטוט של: נדב על מאי 13, 2007, 02:00:14

1) אני לא חושב שזה הזמן לנהל דיון בדבר הסובייקטיביות של המוסר. לצאת למסע כיבושים סתם כך, כי אתה רוצה להגדיל את הטריטוריה שלך, זה לא מוסרי.

2) נניח שאתה צודק. מה גורם לך לחשוב שצה"ל יכול להביס בכזאת קלות כל כך הרבה צבאות בלי עזרה אמריקאית? אני לא יודע אם אתה מעודכן, הצבא המצרי הוא לא כמו שהיה לפני 30 שנה. הוא הספיק להתחמש מאז בחימוש אמריקאי מערבי מתקדם למדי, כולל בין השאר טנק אברמס ועוד דברים נחמדים. למה אתה כל כך בטוח ביכולת של צה"ל לנצח אותם? (שוב, בבקשה, בלי הסברים תורניים,רוב התומכים שלכם הם חילוניים ואני בטוח שיש לך הסברים שיספקו אותם).


3) "הערבים הם גם שייכים לגזע השמי, כך שאתה פשוט מנפיץ כאן שקרים (עיין ערך הגדרת מילון אבן-שושן למונח "גזענות"), אין כאן שמץ של גזענות כי אין כאן שנאה לגזע אלא לדת שהכריזה עליך מלחמת השמד מיום הקמתה."

מה לגבי ערבים חילונים, שהתנערו מדתם או כאלה שמפרשים בטעות את האסלאם כדת של שלום? (אני יודשע שיש גם מעטים כאלה).

4) האם מופיע בתנ"ך ציווי על עם ישראל לגרש מארץ ישראל את כל העמים הזרים? האם אין מקום לעמים אחרים בתוך א"י, כאלה שיוכלו לחיות איתנו בשלום?

ברשותך נדב, אענה על תגובתך זו ביום שלישי הבא הבעל"ט (ערב שבועות).
מפאת שזמני קצר אין לי היכולת להתעמק ולהשיב דבר דבור על אופניו.

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: אורן על מאי 17, 2007, 17:17:03

ציטוט של: נץ וגאה בזה על מאי 03, 2007, 19:48:25

ציטוט של: נדב על אפריל 30, 2007, 04:43:58

10.) הם לא בני אדם, אלא פראי-אדם, ששם אדם לא חל עליהם, יותר נכון הם זוהמה, בקטרייה או נגיף, נבגים שיש למחות מעל פני האדמה.
אסוציאציות של מה? ממתי לעודד שנאה לאויב באשר הוא צריך להעלות אסוציאציות בעיתיות? תגיד, אתה עדיין גר בשטעטעל בפולין של המאה ה19?

יש לי קצת בעיה עם המינוח שלך שמזכיר את היחס של הנאצים ליהודים.
הבעיה עם האיסלם בהחלט ידוע לי.איסלם = נאציזם בעיני.אבל אני לא רואה איך גישה כמו שהצגת מקדמת את הדיון והופכת אותנו לטובים מהם.
אם אתה מנהל הפורום פה הייתי חושב שאתה צריך להימנע מביטויים כאלה ולשמור גם אחרים שלא יתבטאו ככה.
אבל נראה לי שאתה לא חושב כמוני אז לא משנה.
רק אולי תתבטאו בצורה יותר טובה שתתרום לדיון טוב יותר.

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: אורן על מאי 17, 2007, 17:18:15

לא כל מה שמופיע בהודעה הקודמת הוא ציטוט יצא לי קצת תקלה מצטער.
החלק למטה הוא לא ציטוט אלא התגובה שלי.

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: נץ וגאה בזה על מאי 24, 2007, 01:31:47

ציטוט של: נץ וגאה בזה על מאי 17, 2007, 00:21:31

ציטוט של: נדב על מאי 13, 2007, 02:00:14

1) אני לא חושב שזה הזמן לנהל דיון בדבר הסובייקטיביות של המוסר. לצאת למסע כיבושים סתם כך, כי אתה רוצה להגדיל את הטריטוריה שלך, זה לא מוסרי.

2) נניח שאתה צודק. מה גורם לך לחשוב שצה"ל יכול להביס בכזאת קלות כל כך הרבה צבאות בלי עזרה אמריקאית? אני לא יודע אם אתה מעודכן, הצבא המצרי הוא לא כמו שהיה לפני 30 שנה. הוא הספיק להתחמש מאז בחימוש אמריקאי מערבי מתקדם למדי, כולל בין השאר טנק אברמס ועוד דברים נחמדים. למה אתה כל כך בטוח ביכולת של צה"ל לנצח אותם? (שוב, בבקשה, בלי הסברים תורניים,רוב התומכים שלכם הם חילוניים ואני בטוח שיש לך הסברים שיספקו אותם).


3) "הערבים הם גם שייכים לגזע השמי, כך שאתה פשוט מנפיץ כאן שקרים (עיין ערך הגדרת מילון אבן-שושן למונח "גזענות"), אין כאן שמץ של גזענות כי אין כאן שנאה לגזע אלא לדת שהכריזה עליך מלחמת השמד מיום הקמתה."

מה לגבי ערבים חילונים, שהתנערו מדתם או כאלה שמפרשים בטעות את האסלאם כדת של שלום? (אני יודשע שיש גם מעטים כאלה).

4) האם מופיע בתנ"ך ציווי על עם ישראל לגרש מארץ ישראל את כל העמים הזרים? האם אין מקום לעמים אחרים בתוך א"י, כאלה שיוכלו לחיות איתנו בשלום?

ברשותך נדב, אענה על תגובתך זו ביום שלישי הבא הבעל"ט (ערב שבועות).
מפאת שזמני קצר אין לי היכולת להתעמק ולהשיב דבר דבור על אופניו.

ולהלן תגובתי:
1.) זה בדיוק המקום והזמן לנהל דיון רציני על הסובייקטיביות של המוסר, מוסר שאתם נכיסתם לעצמכם כמוסר היחיד של "המדינה היהודית", בדיוק בגלל שמעולם לא היה דיון כזה, לכן הגיע הזמן שכן יפתחו עניין זה לדיון.

אינני יוצא למסע כיבושים סתם כך, רק מתקן עיוות היסטורי ששמו: "התפרצות הבקטריה האיסלמית מתוך חצי האי ערב מכורתם במאה השביעית לספירה".

2.) במצב הנוכחי אכן יש בעיה בנושא הצבאי, ולכן בשום פנים ואופן אינני מדבר על המצב הנוכחי עם "צה"ל" הנוכחי בכדי לצאת למסע מלחמתי זה.
אני מדבר לאחר שישתנה פה השלטון, ממילא יחול שינויים מפליגים גם בצבא (שגם שמו ישתנה לצבא ישראל ולא "צה"ל"), וממילא הצבא יראה אחרת לגמרי, מה גם שאנחנו אז לא נהיה סמוכים על השולחן האמריקאי, ומיטב הזוהמה המערבית לא יהיה לחם חוקינו.

3.) במילה "מעטים" אמרת הכל, אתה בעצמך הכנסת לכל טיעוניך גול עצמי, עשית לי את העבודה, נדב.

4.) כן מופיע בתנ"ך ציווי מפורש להוריש את הארץ מפני כל יושביו, איזכור זה מופיע בתנ"ך די והותר פעמים, מי שיוכל לדור קטן הוא מיעוט קטן ונכנע המקיים את שבע מצוות בני נוח ומסיבות מובנות מוסלמים אינם יכולים להיות כאלה.

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: נדב על מאי 25, 2007, 03:03:09

מצטער על הייבוש נץ. לא ראיתי את תגובתך.


1. טוב, אני אענה:

"צידוק מוסרי", מוסר של מי? מי קובע אותו? למה לידידך הוא אמפירי? ולמה אתה חושב שהוא המוסר של כולם?"

ודאי שהמוסר שלי אינו המוסר של כולם, מבין שנינו אתה הוא זה שדוגל במוסר אמפירי שנובע מהאמונה שלך בדת, ולא אני.

אני לא מתיימר לקבוע כללי מוסר אבסולוטיים אבל למה אתה כן?


2. הייתי רוצה שתצייר לי תסריט פרוע ובו צה"ל הופך לצבא חזק מספיק להתמודד עם כל צבאות ערב. שלא יהיה ספק, זה מה שאתה מציע, אם נתקוף את סוריה לבנון ומצריים בלי סיבה ונניח שאיכשהו נצליח לנצח אותם, אתה באמת חושב שהאיראנים ישבו בחיבוק ידיים? מספר חיילי הסדיר של איראן משתווה כמעט למספר האזרחים הישראלים, שלא לדבר על טכנולוגיה גרעינית ביולוגית.

איזו מין פנטזיה זו? איזה שינויים מרחיקי לכת תוכל לבצע בצבא שיהפכו אותו למכונת מלחמה כזאת, אפילו במידה ויקרה הנס והימין האמיתי יעלה לשלטון, והעם יתאחד לפתע...

3. למה? הכוונה שלי הייתה שלא צריך להכליל, שה"טיהור" שאתה מציע יגבה מחיר של המון הרוגים חפים מפשע...זה מחיר כבד. (ד"א האם יש לך סקרים שנערכו בקרב ה""עם"" הפלסטיני שמראים על דעותיהם?)

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: נדב על מאי 25, 2007, 03:08:32

 :o :o :o

הדבקת את האשכול?! אני מוחמא באמת ובתמים.

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: נץ וגאה בזה על מאי 26, 2007, 22:26:11

ציטוט של: נדב על מאי 25, 2007, 03:03:09

מצטער על הייבוש נץ. לא ראיתי את תגובתך.


1. טוב, אני אענה:

"צידוק מוסרי", מוסר של מי? מי קובע אותו? למה לידידך הוא אמפירי? ולמה אתה חושב שהוא המוסר של כולם?"

ודאי שהמוסר שלי אינו המוסר של כולם, מבין שנינו אתה הוא זה שדוגל במוסר אמפירי שנובע מהאמונה שלך בדת, ולא אני.

אני לא מתיימר לקבוע כללי מוסר אבסולוטיים אבל למה אתה כן?


2. הייתי רוצה שתצייר לי תסריט פרוע ובו צה"ל הופך לצבא חזק מספיק להתמודד עם כל צבאות ערב. שלא יהיה ספק, זה מה שאתה מציע, אם נתקוף את סוריה לבנון ומצריים בלי סיבה ונניח שאיכשהו נצליח לנצח אותם, אתה באמת חושב שהאיראנים ישבו בחיבוק ידיים? מספר חיילי הסדיר של איראן משתווה כמעט למספר האזרחים הישראלים, שלא לדבר על טכנולוגיה גרעינית ביולוגית.

איזו מין פנטזיה זו? איזה שינויים מרחיקי לכת תוכל לבצע בצבא שיהפכו אותו למכונת מלחמה כזאת, אפילו במידה ויקרה הנס והימין האמיתי יעלה לשלטון, והעם יתאחד לפתע...

3. למה? הכוונה שלי הייתה שלא צריך להכליל, שה"טיהור" שאתה מציע יגבה מחיר של המון הרוגים חפים מפשע...זה מחיר כבד. (ד"א האם יש לך סקרים שנערכו בקרב ה""עם"" הפלסטיני שמראים על דעותיהם?)

1.) המוסר שאתה מתיימר להציג הוא המוסר הפציפיסטי, המתחסד, המערבי-אירופי ,והוא אכן לדידך אמפירי ואתה  יוצא מנקודת הנחה (מוטעית) שהמוסר הזה, הוא של כולם ובסופו של דבר מי מבינינו המחזיק במוסר יהודי הוא אני ולא אתה, שכן המוסר שאתה מציג אין לו ולו דבר עם היהדות, כללי המוסר הם אבסולוטיים כי לא בני אדם קבעו אותם, לעומת ההמצאה האנושית שלך.

2.) אם כך לאיראן יש את הצבא הסדיר הגדול ביותר וזה איננו נכון כלל ועיקר כי הצבא הסדיר הגדול ביותר הוא הצבא הסיני המונה 3 מיליון חייל.
לפחות אל תמציא נתונים לא נכונים, אני גם מזכיר לך את דוקטרינת הוורמאכט (חזית אחת בכל פעם), זה ניתן לביצוע, וחוץ מזה הצבא האיראני צריך לצעוד 1500 ק"מ בכדי להגיע לפה תוך כדי זה שהוא חוצה את עיראק שעדיין אין לדעת מה יהיה בסופה, כרגע הצבא האמריקאי עוד נמצא שם, וגם אם יוכלו לנוע באין מפריע 1500 ק"מ בהתעלמות מוחלט מכל הקשיים הלוגיסטיים הקשורים בכך (אתה באמת מאמין  שהאיראנים מחזיקים במספיק יכולת לשנע כזו כמות של סד"כ על פני מרחק כה גדול?, מסופקני), כוחות סדירים הם לא חזות הכל במיוחד בעידן של נשק בלתי קונבנציונלי.

3.) אין דבר כזה "מוסלמי חף מפשע" זה אוקסומרון, זה פאראדוקס שלא משתלב, פשוט צריך להציץ בסורת "החרב" בקוראן, די בזה.
בא נגיד ככה שאני לא אניד עפעף אם פתאום יושמדו 50 מיליון מוסלמים.
ואפרופו סקרים, מי לדעתך ניצח שם בבחירות "שלום עכשיו"? ואיך זה שסקרים שכן נעשו מוכיחים שמעל 90 אחוז רוצים לראות בחיסולה של ישראל (בין אם במסע מלחמה, בין אם על ידי "שיבת הפליטים" זה היינו הך).

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: נדב על מאי 27, 2007, 02:35:00

1. כרגע ירית לעצמך ברגל. אני לא מכיר את המוסר היהודי, וכן, מוסר הוא אך ורק המצאה אנושית. אז נכון, המוסר שלי הוא לא המוסר שלך, אבל מצד שני האלוקים שלי הוא לא בהכרח האלוקים שלך. אתה אומר "מוסר הוא מה שאלוקים קובע, לנו בתור בני אדם אין זכות לערער על כך, אין לנו זכות לחשוב אם מה שאנחנו עושים הוא מוסרי, אם לא, מה שכתוב בספר זה מה שנכון ונגזר עלינו לקבל זאת בין אם זה נראה לנו נכון או לא".

במה אתה שונה מהמוסלמים? הם עושים מה שכתוב בספר שלהם, אתה עושה מה שכתוב בספר שלך. הם מאמינים באללה בדיוק כמו שאתה מאמין בה'. למה שאתה מדבר עליו לא קוראים מוסר. קוראים לזה "ציות עיוור".

2. לצעוד 1500 ק"מ? אנחנו בימי הביניים? לאיראן יש יחידות מוטסות שמאומנות לנחות בישראל, ומה לגבי הנשק הגרעיני?

3. "אין דבר כזה "מוסלמי חף מפשע" זה אוקסומרון, זה פאראדוקס שלא משתלב, פשוט צריך להציץ בסורת "החרב" בקוראן, די בזה."

ודאי שיש, מה גורם לך לחשוב שכל מוסלמי מאמין בקוראן? זה כמו להגיד "אין דבר כזה יהודי שלא שומר שבת, זה פרדוקס".

"ואפרופו סקרים, מי לדעתך ניצח שם בבחירות "שלום עכשיו"? ואיך זה שסקרים שכן נעשו מוכיחים שמעל 90 אחוז רוצים לראות בחיסולה של ישראל (בין אם במסע מלחמה, בין אם על ידי "שיבת הפליטים" זה היינו הך)."

דבר ראשון, הנה בבקשה, 90% זה עדיין לא כולם, מסתבר שבכל זאת יש חפים מפשע. חוץ מזה אני אשמח אם תציג לי את הסקרים שאתה מדבר עליהם, תודה.

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: נץ וגאה בזה על מאי 27, 2007, 09:34:18

ציטוט של: נדב על מאי 27, 2007, 02:35:00

1. כרגע ירית לעצמך ברגל. אני לא מכיר את המוסר היהודי, וכן, מוסר הוא אך ורק המצאה אנושית. אז נכון, המוסר שלי הוא לא המוסר שלך, אבל מצד שני האלוקים שלי הוא לא בהכרח האלוקים שלך. אתה אומר "מוסר הוא מה שאלוקים קובע, לנו בתור בני אדם אין זכות לערער על כך, אין לנו זכות לחשוב אם מה שאנחנו עושים הוא מוסרי, אם לא, מה שכתוב בספר זה מה שנכון ונגזר עלינו לקבל זאת בין אם זה נראה לנו נכון או לא".

במה אתה שונה מהמוסלמים? הם עושים מה שכתוב בספר שלהם, אתה עושה מה שכתוב בספר שלך. הם מאמינים באללה בדיוק כמו שאתה מאמין בה'. למה שאתה מדבר עליו לא קוראים מוסר. קוראים לזה "ציות עיוור".

2. לצעוד 1500 ק"מ? אנחנו בימי הביניים? לאיראן יש יחידות מוטסות שמאומנות לנחות בישראל, ומה לגבי הנשק הגרעיני?

3. "אין דבר כזה "מוסלמי חף מפשע" זה אוקסומרון, זה פאראדוקס שלא משתלב, פשוט צריך להציץ בסורת "החרב" בקוראן, די בזה."

ודאי שיש, מה גורם לך לחשוב שכל מוסלמי מאמין בקוראן? זה כמו להגיד "אין דבר כזה יהודי שלא שומר שבת, זה פרדוקס".

"ואפרופו סקרים, מי לדעתך ניצח שם בבחירות "שלום עכשיו"? ואיך זה שסקרים שכן נעשו מוכיחים שמעל 90 אחוז רוצים לראות בחיסולה של ישראל (בין אם במסע מלחמה, בין אם על ידי "שיבת הפליטים" זה היינו הך)."

דבר ראשון, הנה בבקשה, 90% זה עדיין לא כולם, מסתבר שבכל זאת יש חפים מפשע. חוץ מזה אני אשמח אם תציג לי את הסקרים שאתה מדבר עליהם, תודה.

1.) מי שירה לעצמו ברגל הוא אתה, עצם זה שאתה אומר שאתה לא מכיר את המוסר יהודי  וחושב שמוסר הוא המצאה אנושית (גם אושוויץ היא המצאה אנושית),
לפיכך אתה בבחינת "פורש מן הציבור" זאת אומרת שאתה מודה שאתה לא מכיר במוסר זה, ומאמץ את המוסר המערבי הצבוע והמתחסד, אני מתאר לעצמי שבפריז ובבריסל תתקבל בזרועות פתוחות, לא בעם היהודי שהתנ"ך הוא הקושאן שלו גם אם חלקים ממנו אינם מודים בכך, מצטער אבל שלא כמוך (האתאיסט הגמור) ישנו רק אלוקים אחד ויחיד ואין אחר זולתו (י"ג עיקרי היהדות), האלוקים שלך הוא דארווין, וכל הקונספט של ה"אדם במרכז" שלך קרס כמו מגדל קלפים באושוויץ, השואה מוכיחה קבל עם ועולם שכל המוסר האנושי הוא משתנה ובר חלוף ולא עומד במבחן המציאות הראשון הנקרה בדרכו.
אתה שואל במה אני שונה מהמוסלמים? נכון יש הרבה קווי דימיון בינינו (אם היה לך אפילו שמץ של ידע בתאולוגיה והיסטוריה של האיסלם, היית מגלה כי מוחמד בעצמו אימץ כמה וכמה עקרונות מהיהדות, ולכן לא פלא שישנם כמה קווי דימיון בינינו אבל פה גם נגמר הדמיון בינינו, אם אתה רוצה שיעור בתיאלוגיה השוואתית בין האיסלם ליהדות, אני אשמח לתת לך, רק תגיד).
זה מוסר, כמו שאתה מציית לחוקים של בני אדם באופן עיוור להבדיל אלף אלפי הבדלות, עכשיו יש לך בעיה של "ציות עיוור", מה לעשות? כל עם ישראל עמד למרגלות הר סיני לפני 3300 שנה ואמר: "נעשה ונשמע", עם ישראל בחר (מבחירה חופשית, עוד אחד מי"ג עיקרי היהדות) לציית באופן עיוור, לאלוקים שהתגלה באופן הברור ביותר, ליותר מ-3 מיליון בני אדם בו זמנית (איה דת אחרת יכולה הייתה ל"המציא" "סיפור" שכזה?).

2.) כן ל"צעוד" 1500 ק"מ, גם בעידן של צבא ממוכן ומוטס של המאה ה-21, קווי לוגיסטיקה ואספקה של 1500 ק"מ הם לא דבר של מה בכך, אם היה לך מינימום ידע צבאי בעניין לא היית פותח את הפה שלך בכלל, סך כל היחידות המוטסות שלהם שמאומנות לנחות בישראל אינם עולים בגודלם על סדר גודל של חטיבה, מה גם שלאיראן אין את היכולת הלוגיסטית להנחית יותר מאשר סד"כ של שני גדודים על ציודם בעורף ישראל מה גם שאתה מניח שהם לא יושמדו עד אשר ינחתו אצלנו, וכן יש לנו די נשק גרעיני להשמיד את יבשת אירופה מעל 7 פעמים, ישראל אני מזכיר לך, היא המעצמה הגרעינית ה-5 בעולם.

3.) אין שום דבר בר השוואה בין מוסלמי ועקרונות הקוראן ובין יהודי ושבת, שוב פעם תיאולוגיה השוואתית, רק תגיד אם אתה רוצה סדרת שיעורים בעניין.
90% זה אמנם לא כולם אך ישנו דבר כזה שקוראים לו עונש קולקטיבי, מה גם שזה כמו להגיד שלא כל הגרמנים היו נאצים, אז למה סתם הפציצו אותם ללא הבחנה? אתה יורה לעצמך ברגל שוב פעם, מה גם שסקרים אלה מופיעים גם באינטרנט, תעשה אתה חיפוש פשוט בגוגל אם אתה לא מאמין לי, בסוף עוד לא ישארו לך רגליים מרוב יריות שאתה יורה בהן.
כל טוב.

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: נדב על מאי 27, 2007, 16:00:31

1. מוסר הוא עניין סובייקטיבי, אתה מודה בזה בעצמך. יש אנשים ששואבים את המוסר שלהם מהיהדות, יש ששואבים אותו מן האסלאם, ויש השואבים אותו מעקרונות הצמחונות, הפמניזם והפציפיזם. מה שאתה אומר זה "יש כל מיני סוגי מוסר אבל שלי הוא היחידי שצודק", זה הכל. מה אתה מנסה להראות דרך הדוגמא של אושוויץ? שלפעמים אנשים יכולים להתנהג באכזריות? פשעי המלחמה הנוראים ביותר בעולם נעשו בשם אנשים כמוך, בשם הגישה של "המוסר הוא מוחלט, כולם טועים ואני היחידי שצודק, זה כתוב בספר ולכן זו האמת האבסולוטית". בעניין זה, אינך שונה בדבר מארגון "אל קעידה". נכון שבמקרה הספר שלך מורה לך לכבוש ארץ אחת, ושלהם מורה להם לכבוש את כל העולם אבל זהו הבדל קוסמטי בלבד, אם היה כתוב בתנך שעל היהודים לכבוש את כל העולם אז זה מה שהיית עושה. אין שום הבדל. כשאני מראה על דימיון בינך לבין האסלאם אני מתכוון לגישה הזאת, ואני לא מתכוון להכנס לויכוחים תאולוגים.

אמונה היא עניין סובייקטיבי. כך גם המוסר, זו פשוט עובדה מוכחת, לכל אחד יש את המוסר שלו, ההבדל הוא שאתה טוען "נכון שלכל אחד המוסר שלוף, אבל אני היחידי שצודק".

בקשר ל"הפשעים הנוראים בוצעו בשם דתות אחרות, לא בשם היהדות" אקדים תרופה למכה, ואומר שאם נבחן את ההיסטוריה נראה שבדרך כלל, יהודים פשוט לא היו במצב המאפשר להם לנהוג באכזריות כלפי עמים אחרים. אין ספק אבל, שאם יהודים מסויימים היו מקבלים כח לידיים הם היו משתמשים בו לביצוע פשעי מלחמה, אתה מודה בכך בעצמך.

אין דבר כזה "מוסר של בני אדם". החינוך החילוני כולל בתוכו פתיחות לשונה, מה שאתה מסרב לקבל.

למה אני ימני בדעותי? כי אני חושב שהמוסלמים מהווים איום קטסטרופלי על הציוויליזציה המערבית, ואני כואב מאד על כל חייל שנהרג כתוצאה ממדיניות תבוסתנית ישראלית, כי אני חושב שמול איום כזה יש להפעיל כח קטלני. כי אני חושב שהילדים שלנו לא יסלחו לנו אם לא נתעורר ונבין את גודל הסכנה.

לא בגלל שככה כתוב בספר. המשך ההודעה בקרוב.

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: נדב על מאי 27, 2007, 16:04:32

2. עוד לא ענית לי לגבי הצבא המצרי והטכנולוגיה האמריקאית שלו.

3.

"אין שום דבר בר השוואה בין מוסלמי ועקרונות הקוראן ובין יהודי ושבת, שוב פעם תיאולוגיה השוואתית, רק תגיד אם אתה רוצה סדרת שיעורים בעניין."

לא הבנת אותי, ניסיתי להוכיח לך שגם אם הדת של המוסלמים רעה, זה לא אומר שאין ערבי חף מפשע. זה הכל.

"מה גם שזה כמו להגיד שלא כל הגרמנים היו נאצים, אז למה סתם הפציצו אותם ללא הבחנה?"

על מה אתה מדבר? על הפצצצת אזרחים גרמנים או על תקיפת בסיסים ומחנות צבאיים? תיהיה בבקשה יותר ספיציפי.

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: נדב על מאי 27, 2007, 22:27:24

"המוסר החילוני יצר את אשוויץ" - המוסר הדתי יצר את האינקוויזיציה, את הפיגוע במגדלי התאומים, והנה מסתבר שתחת הנסיבות המתאימות, הוא היה יכול ליצור רצח של מיליוני אזרחים ערבים.

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: נץ וגאה בזה על מאי 28, 2007, 21:27:47

ציטוט של: נדב על מאי 27, 2007, 16:00:31

1. מוסר הוא עניין סובייקטיבי, אתה מודה בזה בעצמך. יש אנשים ששואבים את המוסר שלהם מהיהדות, יש ששואבים אותו מן האסלאם, ויש השואבים אותו מעקרונות הצמחונות, הפמניזם והפציפיזם. מה שאתה אומר זה "יש כל מיני סוגי מוסר אבל שלי הוא היחידי שצודק", זה הכל. מה אתה מנסה להראות דרך הדוגמא של אושוויץ? שלפעמים אנשים יכולים להתנהג באכזריות? פשעי המלחמה הנוראים ביותר בעולם נעשו בשם אנשים כמוך, בשם הגישה של "המוסר הוא מוחלט, כולם טועים ואני היחידי שצודק, זה כתוב בספר ולכן זו האמת האבסולוטית". בעניין זה, אינך שונה בדבר מארגון "אל קעידה". נכון שבמקרה הספר שלך מורה לך לכבוש ארץ אחת, ושלהם מורה להם לכבוש את כל העולם אבל זהו הבדל קוסמטי בלבד, אם היה כתוב בתנך שעל היהודים לכבוש את כל העולם אז זה מה שהיית עושה. אין שום הבדל. כשאני מראה על דימיון בינך לבין האסלאם אני מתכוון לגישה הזאת, ואני לא מתכוון להכנס לויכוחים תאולוגים.

אמונה היא עניין סובייקטיבי. כך גם המוסר, זו פשוט עובדה מוכחת, לכל אחד יש את המוסר שלו, ההבדל הוא שאתה טוען "נכון שלכל אחד המוסר שלוף, אבל אני היחידי שצודק".

בקשר ל"הפשעים הנוראים בוצעו בשם דתות אחרות, לא בשם היהדות" אקדים תרופה למכה, ואומר שאם נבחן את ההיסטוריה נראה שבדרך כלל, יהודים פשוט לא היו במצב המאפשר להם לנהוג באכזריות כלפי עמים אחרים. אין ספק אבל, שאם יהודים מסויימים היו מקבלים כח לידיים הם היו משתמשים בו לביצוע פשעי מלחמה, אתה מודה בכך בעצמך.

אין דבר כזה "מוסר של בני אדם". החינוך החילוני כולל בתוכו פתיחות לשונה, מה שאתה מסרב לקבל.

למה אני ימני בדעותי? כי אני חושב שהמוסלמים מהווים איום קטסטרופלי על הציוויליזציה המערבית, ואני כואב מאד על כל חייל שנהרג כתוצאה ממדיניות תבוסתנית ישראלית, כי אני חושב שמול איום כזה יש להפעיל כח קטלני. כי אני חושב שהילדים שלנו לא יסלחו לנו אם לא נתעורר ונבין את גודל הסכנה.

לא בגלל שככה כתוב בספר. המשך ההודעה בקרוב.

ציטוט של: נדב על מאי 27, 2007, 16:04:32

2. עוד לא ענית לי לגבי הצבא המצרי והטכנולוגיה האמריקאית שלו.

3.

"אין שום דבר בר השוואה בין מוסלמי ועקרונות הקוראן ובין יהודי ושבת, שוב פעם תיאולוגיה השוואתית, רק תגיד אם אתה רוצה סדרת שיעורים בעניין."

לא הבנת אותי, ניסיתי להוכיח לך שגם אם הדת של המוסלמים רעה, זה לא אומר שאין ערבי חף מפשע. זה הכל.

"מה גם שזה כמו להגיד שלא כל הגרמנים היו נאצים, אז למה סתם הפציצו אותם ללא הבחנה?"

על מה אתה מדבר? על הפצצצת אזרחים גרמנים או על תקיפת בסיסים ומחנות צבאיים? תיהיה בבקשה יותר ספיציפי.

ציטוט של: נדב על מאי 27, 2007, 22:27:24

"המוסר החילוני יצר את אשוויץ" - המוסר הדתי יצר את האינקוויזיציה, את הפיגוע במגדלי התאומים, והנה מסתבר שתחת הנסיבות המתאימות, הוא היה יכול ליצור רצח של מיליוני אזרחים ערבים.

1.) נכון, צודק, אתה מודה שהמוסר שלך איננו שאוב מהיהדות, זאת אומרת שאתה מודה שהיהדות איננה אומרת לך דבר,  לפיכך יש לשאול, בשם איזה "מוסר" בדיוק אתה חי פה בחבל ארץ שאינו שלך? מה לעשות, שלא כמו הגישה הפוסטמודרניסטית שלך הגורסת שאין אמת מוחלטת ואין מישהו שיכול לטעון בעלות על ה"אמת" שלדידך היא רלטיביסטית נטו, אני אינני מאמץ את המשכה הישיר של מכבסת המילים הסובייטית (עיין ערך "פראוודה"=האמת, למרות שכל כולה תעמולה שקרית)כמוך ולפיכך אני כחלק מהעם היהודי שעמד ושמע את דברי האלוקים למרגלות הר סיני (3 מיליונים שהעבירו את את המעמד המדהים מאב לבנו עד ימינו אנו ולא שינו מילה מעצם המעמד שנכתב במילות לא אנושיות) ולכן אני אכן יכול לומר בבטחון גמור שאמת נמצאת אצלי ובאופן אבסולוטי (כל זה הכוונה לגבי תורה שבכתב ולא בהבדלים הקטנים שבין הזרמים ביהדות האורתודכסית היום, שם אינני יכול לטעון במאת האחוזים שהאמת המוחלטת נמצאת אצלי), אגב, אתה אינך מנסה אפילו להתמודד עם הטיעון הזה, תיאולוגית.
לכבוש ארץ אחת ויחידה מול שיעבוד כל העולם זה הבדל קוסמטי???  מה הסנפת הבוקר?
ושוב אתה סתם אומר "אם הספר שלי היה מורה", א.) הוא גם הספר שלך, ב.) הוא לא מורה, אז למה אתה דן בשאלות שאינן נוגעות למציאות הכתובה.
אתה סתם מעלה שאלות שאינן ממין העניין, אין ליהדות יומרות כלל עולמיות כמו האיסלם, ולכן זה גם אחת ההבדלים המרכזיים ביניהן וכן ההגדה של כופר, היהדות אומרת שכופר זה רק בתוך העם היהודי, אצל האיסלם זה כל מי שאיננו איסלמי, לפיכך זה מהות וחלק עיקרי מאוד בהבנת ההבדלים התאולוגיים בין השניים וממש לא קוסמטיקה, סמנטיקה ושאר בבל"תים כפי שאתה ברוב עיוורונך המערבי, חושב.
אתה מתעלם מימי התנ"ך לגבי "פשעי מלחמה" מה גם שההגדרה שלי ל"פשעי מלחמה" ותוקפם שונה מאוד משלך ושוב אתה יוצא מנקודת הנחה שגויה שההגדרות לפשעי מלחמה הם אחידות, אזי שוב ידידי צר לי לאכזב אותך, אני לא רואה בדבריי פשעי מלחמה, ולדידי אין דבר כזה פשעי מלחמה, יש אך ורק חטאי מלחמה שהם הדברים האסורים במלחמות על פי הנאמר בתורה! ובה בלבד ולא בשום הסכם ז'נבה אווילי כזה או אחר.
פתיחות לשונה איננה חייבת לטמון בחובו את קבלת המוסר שלו, כלל ועיקר, מדובר כאן בשני דברים שונים.
כשהספר הנ"ל גם מתאר אחד לאחד מה יקרה פה בימינו בדברים שנכתבו לפני למעלה מ-3000, כנראה שגם את המתכון שלו לטיפול בבעיה (ולא רק בזיהויה) יש לאמץ.

2.) להלן דעתי על הצבא המצרי, נכון, מכל מדינות האיזור הוא זה היוצר את הבעיה הגדולה ביותר קונבנציונלית כלפינו, אבל אתה שוכח שלמצרים יש נקודת תורפה אדירה והיא ריכוז למעלה מ-90% מהאוכלוסיה, התעשייה והמסחר ברצועה צרה וארוכה לאורך הנילוס, אין צורך ביותר מכמה התקפות מרוכזות על כמה איזורים מוגדרים ומצרים קורסת, עיין ערך הריכוז התעשייתי של איזור חילוואן, וסכר אסוואן לדוגמא, אין כל צורך אפילו בנשק בלתי קובנציונלי, מה גם שניתן להזרים גם כל מיני דברים נחמדים בהתאם לזרם הנילוס מדרום לצפון, ואזי אתה פשוט יכול לשתק את מצרים לפני שהם מספיקים לומר "ג'ק רובינסון",  מה גם שהשאיפה שלי היא לפני התקפה על מצרים, יש לבצע ריוויזיה רחבת היקף בקווי ייצור הנשק שלנו כולל ייצור פלטורמות נשק כך שנגיע לידי עצמאות מוחלטת ללא הסתמכות על רכבות אוויריות, מה גם שנק מונחה לווין שלנו יהיה לנו לעזר מול הבעיה המצרית בנושא, וכן מצרים לאחר פגיעה משמעותית בצבא שלהם יצטרכו את האמריקאים למילוי מלאים, והאמריקאים עם הבעיה האיסלמית הכלל עולמית (גם שלהם), לא יזדרזו לתת להם מלאי זה, רוסיה הסובייטית כבר מזמן לא מהווה פונקציה בשכונה, כך שמצרים תבין מהר מאוד איה היא ניצבת מולנו.

3.) בהצצה חטופה בקוראן מול התנ"ך אני מקבל את מלוא התמונה בהבדלים בין יהדות ואיסלם ולכן בגלל הבסיס האיסלמי כל אחד ממאמיניו הוא בן מוות למרות שהוא מציג עצמו כ"חף מפשע" שכן זהו בבחינת: " הבא להורגך השכם להורגו" במובן הכי בסיסי של המושג.
ולגבי הגרמנים, מובן שתהכוונתי להפצצות על ה"אוכלוסיה האזרחית" דרזדן, המבורג, אאכן, חבל הרוהר, ברלין וקיל, הם אכן דוגמאות לכך.

ולגבי המוסר הדתי, כאן שוב אני מבצע חלוקה בין היהדות לשאר "דתות" מה גם שלמרות שהיו המון מעשי טבח, עינויים, פיגועים ושאר מרעין בישין, למרות הכל ההיסטוריה מלמדת אותנו שדווקא האידאולוגיות החילוניות כגון: קומוניזם, מרכסיזם, לניניזם, סטאליניזם, מאואיזם, פשיזם ונאציזם: בשמם הרגו, טבחו, עינו וביצעו פיגועים בהיקף פי כמה וכמה בטווח זמן של פחות ממאה שנה לעומת 3000 שנות מלחמה בשם הדת.
לפיכך אני רואה שבמבחן התוצאה, החילוניות, אחרי כל המילים הגדולות על מוסר, זה צביעות ובולשיט אחד גדול שאין מאחוריו כלום, הבל גמור.
כך שאתם אחראים על יותר שפך דם וזוועות מאיתנו בטווח זמן כה קצר, אז מי אתה שבכלל תמתח ביקורת? בבחינת: "קשוט עצמך ואחר כך קשוט אחרים".

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: נדב על יוני 04, 2007, 01:58:37

שבוע טוב לך נץ.

- אני לא משווה בין היהדות לבין האסלאם, תאמין או לא יש לי המון כבוד כלפי הדת והמסורת היהודית גם אם לא ידע. מה שכן יש לי בעיה עם הגישה של להרוג בשם הדת, ובמובן זה אתה די קרוב לבן לאדן ושאר החבר'ה. כלומר, נכון שהם נולדו כבנים לדת רצחנית ואלימה ואתה נולדת יהודי, אבל אתה והם מוכנים ללכת כעוורים אחרי האמונה הדתית שלכם,

לכן השאלה "אם התנ"ך היה מורה ליהודים להשתלט על העולם, האם היית מבצע את זה?" היא אמנם שאלה תאורטית, אבל היא חשובה ומלמדת הרבה.

אתה והקיצונים האסלאמים טוענים שיש לכם בלעדיות על האמת, זה מה שהופך את האמת לסובייקטיבית. ואתה מסרב לראות שהעקרונות המנחים אותך הם בסך הכל אותם עקרונות שהנחו את מבצעי הפיגוע במגדלי התאומים.

ברשותך, שאר התגובה בהמשך השבוע.

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: נץ וגאה בזה על יוני 07, 2007, 19:10:21

ציטוט של: נדב על יוני 04, 2007, 01:58:37

שבוע טוב לך נץ.

- אני לא משווה בין היהדות לבין האסלאם, תאמין או לא יש לי המון כבוד כלפי הדת והמסורת היהודית גם אם לא ידע. מה שכן יש לי בעיה עם הגישה של להרוג בשם הדת, ובמובן זה אתה די קרוב לבן לאדן ושאר החבר'ה. כלומר, נכון שהם נולדו כבנים לדת רצחנית ואלימה ואתה נולדת יהודי, אבל אתה והם מוכנים ללכת כעוורים אחרי האמונה הדתית שלכם,

לכן השאלה "אם התנ"ך היה מורה ליהודים להשתלט על העולם, האם היית מבצע את זה?" היא אמנם שאלה תאורטית, אבל היא חשובה ומלמדת הרבה.

אתה והקיצונים האסלאמים טוענים שיש לכם בלעדיות על האמת, זה מה שהופך את האמת לסובייקטיבית. ואתה מסרב לראות שהעקרונות המנחים אותך הם בסך הכל אותם עקרונות שהנחו את מבצעי הפיגוע במגדלי התאומים.

ברשותך, שאר התגובה בהמשך השבוע.

"להרוג בשם הדת", נדב, ההבדל בין היהדות לאיסלם הוא שביהדות כלי זה הוא בשימוש כמוצא אחרון וככלי דפנסיבי, לעומת האיסלם שם הוא משמש המוצא היחיד! וככלי אופנסיבי, זהו הבדל ענקי! כך שהסכנה של ה"עיוורון" הדתי שלי מול העיוורון ה"דתי" שלהם אני אינני מסכן את סובבי ובטח ובטח שלא את כל העולם לעומת האיסלם.
חוץ מזה, השאלה התיאורטית שלך אינה שונה בהרבה מהקנטרנות הפסוודו-תיאולוגית המצטיירת בשאלה האווילית: "האם אלוקים יכול לברוא אבן שאינו יכול להרימו?".
מה גם ששאלה זו נוגדת את מהות היהדות לכן עצם השאלה היא פארדוקס ביהדות עצמה לכן ממילא שאלתך אינה במקום, אין כל סיכוי שאלוקים היה מורה/מצווה כזה דבר וכן דבר זה לא היה נכתב בתנ"ך, א.) בגלל מהות ארץ ישראל שבתנ"ך וחשיבותו, ב.) בשל העובדה שיהדות איננה דת מיסיונרית ומעולם לא היתיימרה להיות כזו, ג.) העם היהודי הוא העם הנבחר, לטוב ולרע (מצד אחד יכול להיות פרווילגיה מצד שני יכול להיות שעיר לעזאזל) , אבל איננו העם העליון, איננו טוען לעליונות, כמו הנאציזם והאיסלם, לכן עם שאיננו פועל מתוך רצון להשגת עליונות והכנעה על עמים אחרים, וככזה איננו מחפש מרחב מחייה על "חשבון" עמים אחרים ("לבנסראום" הנאצי ו"דאר אל איסלם" המוסלמי), אלא רק את א"י כפי שהובטחה לו מימים ימימה (קמצוץ מכלל האדמה בעולם, גם אם בעינייך השטח שבין הנילוס לפרת נתפס כהרבה).
העקרונות שמנחים אותי הינם דפנסיביים, שוב פעם, ולכן אין שום דבר בר השוואה ביני ובים מבצעי פיגועי אחד עשר בספטמבר, מה גם שהתאבדות היא אסורה על פי הדת היהודית, גם בתור "פעולת הקרבה".

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: דוקא_כך על יוני 13, 2007, 00:46:41

ציטוט

מה גם שהתאבדות היא אסורה על פי הדת היהודית, גם בתור "פעולת הקרבה".

מה בקשר לפעולת הגבורה האחרונה של שמשון?  מסירות נפש על קידוש השם כמובן שלא נחשבת לפעולת התאבדות.  האם יהודי אמוני שיחריב באמצעות פצצה רבת-עוצמה את שיקוץ אל-אקצה כדי לטהר את הר-הבית ולקדש שם שמיים, ויספה במהלך הפעולה, יחשב למתאבד?!  לא בעיני.

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: נץ וגאה בזה על יוני 14, 2007, 18:01:28

ציטוט של: דוקא_כך על יוני 13, 2007, 00:46:41

ציטוט

מה גם שהתאבדות היא אסורה על פי הדת היהודית, גם בתור "פעולת הקרבה".

מה בקשר לפעולת הגבורה האחרונה של שמשון?  מסירות נפש על קידוש השם כמובן שלא נחשבת לפעולת התאבדות.  האם יהודי אמוני שיחריב באמצעות פצצה רבת-עוצמה את שיקוץ אל-אקצה כדי לטהר את הר-הבית ולקדש שם שמיים, ויספה במהלך הפעולה, יחשב למתאבד?!  לא בעיני.

אתה מהלך כאן על חבל דק מאוד  כי ישנם אנשים שיפרשו זאת כהיתר נרחב וכר פעולה למטורפים ולמעשי מגלומניה פרטית.

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: Death2Islam על יולי 02, 2007, 00:41:25

נדב אל תרחם עליהם כי הם לא ירחמו עליך.

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: נדב על יולי 03, 2007, 01:02:16

שוב, אני מתנצל על העיכוב הארוך.


נץ, אני מוכרח להגיד לך משהו. הרבה אנשים, יהודים או לא, משווים אנשים עם דעות כמו שלך או שלי לנאצים. אנשים כאלה הם כמובן טפשים, אבל אני לא יכול שלא לשים לב שיש קו דמיון חזק מאד בין הדברים שאתה אומר לבין האג'נדה הנאצית. לא באידיאולוגיה. ביהירות.

ממש כמו היטלר בזמנו, אתה מדבר על לכבוש מדינות שלמות תחת מצור כלכלי, מבלי להפנים את גודל האסון שהדבר יגרום. אתה מדבר על עקרונות דיפנסיביים שנייה אחרי שאתה מציע לכבוש חצי מהמזרח התיכון ללא שום התגרות מצד הערבים, אתה הרי אומר, לא חשוב מה יקרה, זה מה שכתוב בתנ"ך אז זה מה שנעשה.

אני בעד לעשות הכל ע"מ להגן על ארץ ישראל. אבל לכבוש מדינות שכנות?  לצאת מיוזמתך למתקפה כוללת כנגד כל העולם הערבי, ללא תמיכת ארה"ב או שום מדינה אחרת, תחת סנקציות חריפות וחרם כלכלי שיוטל עלינו מצד כל מדינה בעולם? לחשוב שאתה מסוגל לבדך לכבוש שטחים גדולים כל כך בכזאת קלות? זו שחצנות. זו יהירות. זה זלזול באויב והערכה עצמית מופרזת שתוביל לאסון. אתה לא קולט את גודל האסון הכלכלי? סנקציות פירושן לא רק הפסקת התקציב האמריקאי. סנקציות פירושן בידוד ישראל מבחינת שוק, שום מדינה לא תסכים לסחור איתנו ואנחנו נישאר לבד.

ברגע שמה שאתה מתאר יקרה, ברגע שנישאר מבודדים כלכלית, מה אתה חושב, שהיום זה כמו לפני כמה עשרות שנים? שאפשר לחזור כאן לתקופת הצנע, רק כדי לחיות בישראל? אז זה לא כמו היום. ברגע שמה שאתה מתאר יקרה שלושת רבעי מאזרחי המדינה פשוט יקחו את הרגליים ויעופו מכאן.

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: דוקא_כך על יולי 03, 2007, 16:57:35

ציטוט של: נדב על יולי 03, 2007, 01:02:16

שוב, אני מתנצל על העיכוב הארוך.


נץ, אני מוכרח להגיד לך משהו. הרבה אנשים, יהודים או לא, משווים אנשים עם דעות כמו שלך או שלי לנאצים. אנשים כאלה הם כמובן טפשים, אבל אני לא יכול שלא לשים לב שיש קו דמיון חזק מאד בין הדברים שאתה אומר לבין האג'נדה הנאצית. לא באידיאולוגיה. ביהירות.

ממש כמו היטלר בזמנו, אתה מדבר על לכבוש מדינות שלמות תחת מצור כלכלי, מבלי להפנים את גודל האסון שהדבר יגרום. אתה מדבר על עקרונות דיפנסיביים שנייה אחרי שאתה מציע לכבוש חצי מהמזרח התיכון ללא שום התגרות מצד הערבים, אתה הרי אומר, לא חשוב מה יקרה, זה מה שכתוב בתנ"ך אז זה מה שנעשה.

אני בעד לעשות הכל ע"מ להגן על ארץ ישראל. אבל לכבוש מדינות שכנות?  לצאת מיוזמתך למתקפה כוללת כנגד כל העולם הערבי, ללא תמיכת ארה"ב או שום מדינה אחרת, תחת סנקציות חריפות וחרם כלכלי שיוטל עלינו מצד כל מדינה בעולם? לחשוב שאתה מסוגל לבדך לכבוש שטחים גדולים כל כך בכזאת קלות? זו שחצנות. זו יהירות. זה זלזול באויב והערכה עצמית מופרזת שתוביל לאסון. אתה לא קולט את גודל האסון הכלכלי? סנקציות פירושן לא רק הפסקת התקציב האמריקאי. סנקציות פירושן בידוד ישראל מבחינת שוק, שום מדינה לא תסכים לסחור איתנו ואנחנו נישאר לבד.

ברגע שמה שאתה מתאר יקרה, ברגע שנישאר מבודדים כלכלית, מה אתה חושב, שהיום זה כמו לפני כמה עשרות שנים? שאפשר לחזור כאן לתקופת הצנע, רק כדי לחיות בישראל? אז זה לא כמו היום. ברגע שמה שאתה מתאר יקרה שלושת רבעי מאזרחי המדינה פשוט יקחו את הרגליים ויעופו מכאן.

השאלה הזו מופנה כלפי נץ, אבל הרשה לי להתערב בקצרה ולשאת דברים מקדימים לתשובתו של נץ שבס"ד תבוא בקרוב.  "אז זה לא כמו היום." אתה כותב, וכך נאמר בכל דור של קטני אמונה. אבל היהודי האמוני חושב במונחים אחרים, "בימים ההם בזמן הזה!"  Nothing ever changes היה אחד הציטוטים השגורים בפיו של מו"ר הגאון הרב מאיר כהנא זצוק"ל הי"ד כשהוא נשא דברים בפני קהל של יהודים אמריקאיים בנסיון לשכנעם לעלות לא"י.  היהודי האמוני שואב את כוחו, ומבסס את ראיית חייו לא על ההווה או העתיד אלא על העבר, תורת ישראל, האמונה של אבות אבותיו.  הוא יודע את מקומו בעולם, ואינו כעלה נידף ברוח.  שחצנות?!  יהירות?!  חס ושלום.  אמונה!  בטחון!  עז!  קידוש השם.  ארה"ב, שלתמיכתה אתה וחילוניים רבים אחרים סוגדים, גילתה עניין בישראל כבעלת ברית אך ורק אחרי נצחוננו המזהיר והניסי במלחמת ששת הימים.  עד אז נראינו חלשים ולא ראויים להיות בעלי ברית של רומי החדשה.  כמו בני שבפעם הראשונה נכנס למים בבריכה ונאחז בי באימה שמא יטבע, הוא לא היה מסוגל להאמין שהוא יכול לצוף בלעדי, מפני שחשיבתו מוגבלת בהשוואה אלי, כמו שחשיבתנו, בני אנוש שפלים, מוגבלת בהשוואה למחשבותיו של בורא עולם.  בני יודע לבעוט, הוא מסוגל לצוף, אבל הוא אפילו לא מוכן לנסות!  הוא מפחד, הוא לא מאמין לי כשאני אומר לו שהוא מסוגל.  הכל עניין של אמונה.  כשהקב"ה מבטיח לנו שאין לנו ממה לחשוש אם רק נדבוק בו ובמצוותיו, זו האמת, ולא הגזמה.

הניגוד העיקרי בין חילוניים ובין אמוניים הוא בגישה למציאות ולאמונה.  בעוד שהגישה של אדם חילוני היא, "קודם תראה לי, תוכיח לי, ואז אולי אני אאמין." (באנגלית, אפשר לומר זאת כך: I'll believe it when I see it), הרי היהודי האמוני יודע שהצלחתו האישית והצלחת כלל ישראל תלויים באמונה ובדבקות בה' ובמצוותיו, כלומר החשיבה היא הפוכה מהחשיבה החילונית.  אין דבר הנבצר מהקב"ה, ואך ורק בזכות אמונה שלמה וקבלת עול מלכות שמיים, ננחל נצחונות ונהנה מכל הברכות שהבטיח לנו מי שהמלחמות שלו!  "נראה זאת כשנאמין בו."

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: יוחאי על יולי 20, 2007, 03:05:03

אהבתי את התשובה שלך, דוקא כך. ועכשיו אליך, נדב - רק משהו קטן: אתה אומר שאין לנו זכות לתקוף את הערבים ללא כל התגרות מהם, ושאם נעשה את זה, זה יביא עלינו אסון כי אנחנו לא יכולים לנצח אותם. אז דבר ראשון:
הם מתגרים בנו מספיק: כל הפיגועים, התמיכה של סוריה בחיזבאללה, על איראן אין מה לדבר, כל ההסתה במצרים ובערב הסעודית.
מבחינתי ומבחינת כל בן-אדם עם קצת היגיון, זה בהחלט התגרות.
 
דבר שני: זה לא משנה אם נתקוף אותם או לא, לצערנו הרב המלחמה בלתי-נמנעת. אם לא מתקוף אותם היום, אז הם יתקפו אותנו מחר. מי שלא רואה את זה, אז הוא פשוט עיוור.

פיתרון:
הדרך לנצח את האוייב הערבי, המוסלמי ובכלל את כל אוייבי ישראל, הוא להרבות באמונה, לחזור בתשובה שלימה, להכין טוב את הצבא ולהתפלל הרבה!!!
אני מבטיח לך שאם נעשה את זה, ננצח אותם ויגיע משיח-צדקנו בעז"ה במהרה בימינו אמן!!!!!

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: נץ וגאה בזה על ספטמבר 06, 2007, 16:21:49

נדב, מצטער על העיכוב הארוך והטרחני, אך לא היה ביכולתי לענות בשל סיבות טכניות שלא היו בידי.
ועתה לתגובתי-

"הרבה אנשים"- אתה יודע מה זהותם של אותם אנשים שמשווים אותי ושכמותי לנאצים? אניט יפתור לך את הדילמה, מדובר בקומוניסטים ובבולשביקים יוצאי אמא רוסיה והבונד, הבונים החופשיים ושאר רפש ניאו-מרקסיסטי.
כדי למנוע ולחסום כל דיון אינטלקטואלי רציני עם מתנגדיהם הם פשוט מיתגו אותם כפשיסטיים ונאציים, במיוחד לאור הטראומה שעברה על הסובייטים במלחמת העולם השנייה ממבצע ברברוסה והלאה, המילה הזו היא שם קוד הגורם לכל קומוניסט ושאר שטופי המוח של האידאולוגיה שלו ומכבסת המילים שלו, ולהכנס לבונקר רעיוני הגם כשזה מתנגש לו בעובדות היבשות ובמציאות העגומה.
כך שאני לא מופתע מהתיוג הזה אתה פשוט הולך בדרכם שך מרקס, לנין, סטאלין, כרוצ'צ'וב, ברז'נייב, ז'אדאנוב, ברייה, כגנוב, אנדרופוב, טרוצקי, טונג וכו'.

לגבי עקרונות דפנסיביים ותפיסת ארץ ישראל השלמה, אין כאן כל שמץ של סתירה, כי העקרון הדפנסיבי חל תמיד בכל מקום שהו ובמיוחד ברגע שנגיע לגבולות המובטחים, כך שביסוד הדברים אין לנו כל עניין באירופה, רוב אסיה, אפריקה, שלא לדבר על אוסטרליה ואמריקה, ואילו לאיסלם, יש ויש.
וזה הבדל אדיר, אם אתה בכל זאת לא רואה בזה הבדל, כנראה שצריך לשלוח אותך להסתכלות ו/או קורס אינטנסיבי בהבנת הנקרא.
אתה אומר שאתה מוכן לעשות הכל בכדי להגן על ארץ ישראל? שקרן בריבוע!
לבנון כולה זה ארץ ישראל, רוב סוריה עד הפרת זה ארץ ישראל, צפון סעודיה זה ארץ ישראל, ה"ממלכה" האשמית של "ירדן" זה ארץ ישראל, סיני כולה זה ארץ ישראל, השטח שבין תעלת סואץ=לזרוע המזרחית של דלתת הנילוס-וקהיר זה ארץ ישראל, כווית זה ארץ ישראל, כל השטח בעיראק מערבית לנהר הפרת הוא ארץ ישראל, חבל אלכסנדטרה וקצת צפון לכך עד מקורות הפרת בדרום מרכז טורקיה זה גם כן ארץ ישראל, ושכל זה יהיה ב\מיושב רק ביהודים ובשלטונינו האבסולוטי, אז ורק אז אני אוכל להגן על ארץ ישראל כמו שצריך.
ואין כאן כל פונקציה של "לבנסראום" כי אני לא רוצה את המוסלמים במרחב תחת שלטוני אלא במקום בו התפרצו כבקטריה על העולם, והוא חצי האי ערב.

ולבסוף, אתה מתאר כאן סצנריו, שאתה מניח אמפירית שזה מה שיהיה, צר לי אך איני שותף לתסריטים ההזויים שלך, מה גם שתמהני כיצד אתה מעז לדבר בשם 75% מהעם ש"יברח" מכאן ביום פקודה, כפי שהעלה מוחך הרופס, צר אבל נדמה לי שאני ממש לא שותף לאשליות העוועים שלך.
מקווה שבכך הבנת את הכיוון, מה גם שלגבי תפיסתי הדתית, כפי שצריכה להיות לכל יהודי, תוארה באמינות ובדייקנות כמעט מופתית על ידי דוקא_כך, ועל כך תודתי.

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: Altalena על אוקטובר 19, 2007, 12:31:48

נץ וגאה בזה-אני לא יודע איך שולחים הודעה פרטית אז אני אבקש כאן: מה זה "דו"ח ארל ווילר" הזה שאתה כל הזמן כותב עליו,והיכן ניתן לקרוא אותו

תודה רבה

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: עז77 על אוקטובר 19, 2007, 13:55:03

ציטוט של: Altalena על אוקטובר 19, 2007, 12:31:48

נץ וגאה בזה-אני לא יודע איך שולחים הודעה פרטית אז אני אבקש כאן: מה זה "דו"ח ארל ווילר" הזה שאתה כל הזמן כותב עליו,והיכן ניתן לקרוא אותו

תודה רבה

להודעה פרטית אתה לוחץ על האייקון הזה (http://hayamin.org/forum/Themes/default/images/im_on.gif) בהודעתו של הגולש
או לוחץ על השם שלו ושם כבר תמצא את האופציה "שליחת מסר אישי" גם בתפריט מצד ימין וגם למטה

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: נץ וגאה בזה על אוקטובר 19, 2007, 15:02:28

כמה מקורות מידע בנדון לגבי ארל ווילר ומה הוא הדו"ח המדובר:

1.) http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%95%D7%A9%D7%91_%D7%A8%D7%90%D7%A9_%D7%94%D7%9E%D7%98%D7%95%D7%AA_%D7%94%D7%9E%D7%A9%D7%95%D7%9C%D7%91%D7%99%D7%9D_%28%D7%90%D7%A8%D7%A6%D7%95%D7%AA_%D7%94%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%AA%29 (http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%95%D7%A9%D7%91_%D7%A8%D7%90%D7%A9_%D7%94%D7%9E%D7%98%D7%95%D7%AA_%D7%94%D7%9E%D7%A9%D7%95%D7%9C%D7%91%D7%99%D7%9D_%28%D7%90%D7%A8%D7%A6%D7%95%D7%AA_%D7%94%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%AA%29)

2.) http://en.wikipedia.org/wiki/Earle_G._Wheeler (http://en.wikipedia.org/wiki/Earle_G._Wheeler)

3.) http://www.nativ.cc/june_05/shiftan_lipkin.htm (http://www.nativ.cc/june_05/shiftan_lipkin.htm)

4.) http://www.nativ.cc/nativ3_2004/fishbein.htm (http://www.nativ.cc/nativ3_2004/fishbein.htm)

5.) http://www.tchelet.org.il/magazine/magazine.asp?id=221 (http://www.tchelet.org.il/magazine/magazine.asp?id=221)

אני מקווה שזה מספק אותך, Altalena.

כותרת: נץ וגאה בזה.
תגובה על ידי: Altalena על אוקטובר 20, 2007, 19:58:25

תודה רבה!