א.) אם יוצאים מנקודת הנחה שהוא זה שרצח את רבין אזי אני מגנה את זה וגם טוען שזה לא יעיל, רבין לא היה מוסלמי, בוגד, אבל לא מוסלמי.
ולכן אני גם מגנה את המעשה באם יגאל אכן זה שירה והרג.
לא הרווחנו מזה כלום, רק הפכו את רבין מאישיות כושלת בכל מקום אליו פנה (מפקד זוטר חסר אחריות, מפקד בכיר שאין לא שום ידע לא בטקטיקה ובטח ובטח שלא באסטרטגיה, רמטכ"ל שלא תפקד, שר בטחון וראש ממשלה שהוא בושה לתפקיד), למרטיר של השמאל הבולשביקי, סוג של ישו מודרני.
כך שמכיוון שפעל לבד, הוא לא השיג כלום, לא היה ציבור או אירגון גדול מאחוריו שהיה ממנף את ההרג להפיכה כוללת.
בגלל זה זה פשוט לא היה יעיל.
ב.) אני עצמי מסופק אם הוא זה שבכלל הרג אותו, ומה הקשר שלו בתמונה הכוללת, ישנם מגה-טונות של שאלות העולות מן המקרה, ואף אחת מהם לא נפתרה, כל המקרה הזה מסריח, אם חיסול JFK עוד מעלה שאלות פה ושם, הרי שרצח רבין מסריח וכל הקצוות עוד פתוחים ומסופקני האם יגאל עמיר הוא בכלל קורבן בכל הסיפור הזה, מין שעיר לעזאזל לכיסוי וטיוח של מי שבאמת עומד מאחורי הדברים.
נ.ב. כל זה לא בא לומר שאני חסיד של ברי חמיש המטורלל או של תאוריות קונספירציה למיניהם, אני מכחיש כל קשר לזה, אבל ישנם דברים שהם לוגיקה צרופה וראויים לבדיקה חוזרת.
לדוגמא באתר הבא:
http://www.global-report.net/d.php?ct=5011&l=he&c=boazm
