כתב נושא: מה דעתכם על היהדות הקראית ?  (נקרא 31728 פעמים)

0 משתמשים ו- 4 אורחים נמצאים בנושא זה.

מנותק אֹהד

  • Dexter לשעבר
  • משתמש(ת)
  • חבר(ה) בכיר(ה)
  • *
  • הודעות: 2363
מה דעתכם על היהדות הקראית ?
« להגיב #75 ב- : אוגוסט 28, 2007, 21:39:15 »
טוב החלטתי שאני לא רוצה שהדיון הזה ישאר פתוח מכיוון שאני חושש שזה יגרום לקללות וגידופים..

האלקשי אני מצטער על ההערות העוקצניות שלי ...

מנותק שלמה

  • מנהל(ת) גלובלי(ת)
  • חבר(ה) בכיר(ה) של כבוד
  • *
  • הודעות: 6051
  • ארץ ישראל לעם ישראל על פי תורת ישראל
מה דעתכם על היהדות הקראית ?
« להגיב #76 ב- : אוגוסט 28, 2007, 21:42:45 »
שלמה, לפי דבריך הנצרות צודקת מכיוון שיש 2 מיליארד נוצרים בעולם, והנוצרים השיגו הכי הרבה במדעים, טכנולוגיה ועוד .

אתה בטוח?
:/
אני מאמין שהיהודים נתנו לעולם הרבה יותר מהנוצרים.

יהודים מכול העדות תיתאחדו!
שמאלנות זה אופיום להמונים!

מנותק אֹהד

  • Dexter לשעבר
  • משתמש(ת)
  • חבר(ה) בכיר(ה)
  • *
  • הודעות: 2363
מה דעתכם על היהדות הקראית ?
« להגיב #77 ב- : אוגוסט 28, 2007, 21:43:27 »
אבל הנוצרים נתנו ליהודים את הכלים. :/

מנותק שלמה

  • מנהל(ת) גלובלי(ת)
  • חבר(ה) בכיר(ה) של כבוד
  • *
  • הודעות: 6051
  • ארץ ישראל לעם ישראל על פי תורת ישראל
מה דעתכם על היהדות הקראית ?
« להגיב #78 ב- : אוגוסט 28, 2007, 21:45:52 »
ממש לא.
הם הגבילו אותנו במשך יותר מ-1500 ואז נתנו לנו חופש יחסי.
אז הם פשוט הפסיקו להגביל אותנו.
היהודים מובילים תמיד את התרבות והמדע קדימה.
כך זה היה וכך יהיה.
יהודים מכול העדות תיתאחדו!
שמאלנות זה אופיום להמונים!

מנותק אֹהד

  • Dexter לשעבר
  • משתמש(ת)
  • חבר(ה) בכיר(ה)
  • *
  • הודעות: 2363
מה דעתכם על היהדות הקראית ?
« להגיב #79 ב- : אוגוסט 28, 2007, 21:49:59 »
מה הקשר, אני מדבר על בתי הספר שבהם למדו היהודים...

ומישהו נועל את האשכול ??

מנותק שלמה

  • מנהל(ת) גלובלי(ת)
  • חבר(ה) בכיר(ה) של כבוד
  • *
  • הודעות: 6051
  • ארץ ישראל לעם ישראל על פי תורת ישראל
מה דעתכם על היהדות הקראית ?
« להגיב #80 ב- : אוגוסט 28, 2007, 21:53:21 »
מורים רבים כן היוא יהודים והים יהודים.
אנחנו נתנו לעולם את כול הדברים החשובים באמת.
ושמעתי דבר מעניין שרבים מהלא יהודים  הגדולים יש להם קשר חזק מאוד חליהדות ממש אבל ממש הרבה.
וקשר חזק זה סבתה מצד האימה יהודיה כלומר הוא יהודי-לדוגמה.
יהודים מכול העדות תיתאחדו!
שמאלנות זה אופיום להמונים!

מנותק אֹהד

  • Dexter לשעבר
  • משתמש(ת)
  • חבר(ה) בכיר(ה)
  • *
  • הודעות: 2363
מה דעתכם על היהדות הקראית ?
« להגיב #81 ב- : אוגוסט 28, 2007, 21:58:57 »
אני מדבר על הממסד הבית סיפרי, לא על המורים..

מנותק שלמה

  • מנהל(ת) גלובלי(ת)
  • חבר(ה) בכיר(ה) של כבוד
  • *
  • הודעות: 6051
  • ארץ ישראל לעם ישראל על פי תורת ישראל
מה דעתכם על היהדות הקראית ?
« להגיב #82 ב- : אוגוסט 28, 2007, 22:02:34 »
אני מדבר על הממסד הבית סיפרי, לא על המורים..

כי הם לא נתנו לנו להקים ממסד בית סיפרי נורמלי סגרו אותנו בגטאות הגבילו אותנו מסים ענקים פי 2 ו-3 מהרגיל.
כך היהאחר כך תחום מושב, לא יותר מ-1% יהודים בלימודים גבוההים.
בקיצור גזרות אל גבי גזרות.
איך יקום בית ספר למקצועות חול בתנאים כאלה??
יהודים מכול העדות תיתאחדו!
שמאלנות זה אופיום להמונים!

מנותק oferst

  • חבר(ה) בכיר(ה)
  • *
  • הודעות: 1000
מה דעתכם על היהדות הקראית ?
« להגיב #83 ב- : אוגוסט 28, 2007, 22:03:28 »
ציטוט
אתה צוחק, אני מקוה. הוכחה לאמיתות התור היא... מה שכתוב בתורה עצמה?
אני מניח שבכתתך עוד לא הגיעו ללימודי הלוגיקה. אם כך, אתעזר בסבלנות.
אני מניח שלא נולדת עם זיכרון מפותח דיו, אתה אמרת שברור שקיבלנו את התורה בסיני מהתושב"ע, אני הוכחתי לך שכתוב את זה בתורה שבכתב .
להלן ציטוט מדבריך :
"סליחה? איך "ברור" שקיבלנו את התורה?
אנחנו יודעים שקיבלנו את התורה בהר סיני מהמסורת שהיא התורה שבעל פה."
לא נורא האלקשי, עם הזמן הזיכרון ישתפר .

ציטוט
זאת הנחת הכפירה הקראית, אל תנסה להציג זאת כעובדה. מסורת אבותינו שהינה בידינו קובעת שמשה קיבל את התושב"ע בהר סיני, בדיוק כמו את התורה שבכתב.
וכאן אנחנו חוזרים לויכוח על הוכחת אמיתות מתן התורה, שגם היא אך ורק במסורת. אין לך קצה חוט להאחז בו.

חז"ל היו ממעתיקי השמועה, ואכן היו הלכות שהם פסקו מעצמם לפי הכללים שניתנו למשה בהר סיני. וכך אנו ממשיכים עד היום.
אתה לעומת זאת, חסר כלים לפרש את התורה.

משל לקבלן שרוצה לבנות בניין כשיש לו כמה כפיות ברזל חלודות, והוא מלגלג וצוחק למראה הקבלן השכן, שטורח ומביא פועלים וציוד כבד.
אי אפשר לבנות בניין אמיתי עם כפיות חלודות, הבניין שתבנה יהיה בדמיונך בלבד. מי שחושב שהוא מסוגל לפרש את התורה ואת הכוונה האלוקית
מתוך שכלו המוגבל וללא העזרים שהנחיל הקב"ה לאדם בדמות כללי הפסיקה, משול לקבלן האהבל הזה.
למה אתה מסתמך על התורה שבע"פ יותר מהתורה האמיתית שבכתב ? לפי ההיגיון שלך, התושב"ע, שניתנה לכאורה למשה, מוכיחה את העובדה שהתורה שבכתב ניתנה למשה בהר סיני . כנראה שאני לא היחיד שעדיין לא הגיע לכיתה בה מלמדים שיעורי לוגיקה  ::)

ציטוט
אם כן, אתה כופר גם בתורה שבכתב. הפסוק המפורש שהבאתי לך ועוד פסוקים אינספור מדגישים את היות האמת האבסולוטית.
מה שעקום הוא השכל שלנו, מפני גסות החומר. וכי האדם יודע מה טוב לו? הבל הבלים. החופש לעשות את מה שמורה לו הלב
התר אחר היצר ואת מה שמורה לו השכל החומרי אינו טוב לאדם, מה שטוב לאדם הוא להדבק בדרכי ה'. מי שרואה את התורה
כמוגבלות לחופש שלו, וחושב שטובת האדם היא סובייקטיבית לפי מה שידמיין שכלו או יטעה אותו יצרו - אינו אלא מקיים את הפסוק:
ישרים דרכי ה' - צדיקים ילכו בם ופושעים יכשלו בם.
כנראה לא הבנת אותי, ידידי היקר.
החופש שלנו מוגבל למה שאלוהים הכתיב בתורה שלנו, שהיא האמת האבסולוטית, כפי שכבר אמרתי .
הקושיה נפתרה  ;)

ציטוט
...
בסוף המאה התשיעית קמו בין הקראים חכמים שהלכו אחרי ענן, והכחישו אמיתות התורה שבע"פ. הם פירשו את התורה הכתובה מתוך התורה עצמה, ובכך סרו בפרטים רבים מתורת ענן. קראים האלה היו קנאים גדולים לדתם, והם סבבו ערים ומדינות להפיץ תורתם ע"י פיתוים, דרשות ויכוחים, וגם ע"י חירופים וגידופים, עלילות נגד הרבנים וזיוף דבריהם. הם הצליחו להטות לב רבים מהחלשים באמונתם בא"י ובמצרים.
...
החכם החשוב בין הקראים האחרונים הוא אברהם בן שמואל פירקוביץ. הוא אסף חומר רב על תולדות הקראים לשכנע את השר וואראנצאוו שהיה נציב בדרום רוסיה כי הקראים חיו בקרים מזמן קדום, והם לא לקחו חלק בהריגת ישו, ודתם שונה מדת הרבנים. מטרת פנייתו הייתה לזכות את הקראים בזכויות שלא נהנו בהן יהודים ברוסיה. הממשלה הטילה על פירקוביץ לאסוף את כל התעודות הנוגעות לקדמוניות הקראים בקרים. הוא חפר בבית הקברות הישן בטשיפיט-קלעי (סלע היהודים) בקרים, וביקר גם בערי קווקז. הוא אסף בדרכי מרמה כתבים עתיקים, ספרי תורה וכתבי יד שמצא בגניזות בבתי הכנסיות ואצל אנשים פרטים מיהודי קרים הנקראים קרימצאקים. בעזרת זיופים שונים ברשימות בספרי קודש ובכתובות על מצבות עלה בידו להוכיח כי הקראים התיישבו בקרים בזמן שלמנאסר מלך בבל, ולא היו מעורבים בהריגת ישו. הוא הגיש מסמכים מזויפים אלה לממשלה הרוסית אשר נתנה אמון בם ע"פ עדות חכמים אחדים, ובראשם המומר חוואלסון אשר העידו על אמיתותם משנאת הרבנים. בדרך זו זכו הקראים לשיוויון זכיות ע"פ חוק הקיסר אלכסנדר השני בשנת 1863. הזכויות אושרו מחדש על ידי השר הצורר ניקולאי איגנאטיעף בשנת 1881.
הקראים קנו שיווי זכויות זה במחיר בגידתם באחיהם, ובניתוק כל קשר בינם ובין היהודים הרבנים ברוסיה. פירקוביץ העליל עלילות על הרבנים והתלמוד כדי לשאת חן בעיני הממשלה, וזיופיו עזרו לו. רבים מחכמי ישראל האמינו בזיופי פירקוביץ, ובהם פירסט, יאסט, ובמקצת גם גרץ ושמחה פינסקר שהיה הראשון לחקור את הקראים בספרו "לקוטי קדמוניות". הוא שגה בהאמינו בפירקוביץ להקדים זמן קראים שונים, החליט כי כל אלה שעסקו בפירוש המקרא עד זמן רב סעדיה גאון היו קראים, וכי הקראים היו הראשונים בישראל בלימוד פילוסופיה, לשון, דקדוק והבנת המקרא על פי פשוטו. למרות כל זאת, חשובה פעולת פירקוביץ בכך שהדפיס רבים מספרי הקראים הראשונים אשר גילה.
אתה מודע לכך שמה שהבאת הוא על הקראילרים, מה שאמרתי בפירוש לא להביא ?!
כנראה שאתה גם לוקה בבעיות בהבנת הנקרא .
ואגב, אני רוצה סימוכין היסטוריים לפסקה הראשונה .

ציטוט
אין הוכחה מהשושלת בתנ"ך, שהרי כולם מסכימים שהיוחסין (שבט, כהונה, מלכות) נקבעים לפי האב. וכן גם בגויים היוחסין הם לפי אב.
אלא שהחיתון של יהודי עם גויה הוא מקרה מיוחד והתורה אומרת שבן אם גויה הוא גוי, מהפסוקים:
וְלֹא תִתְחַתֵּן בָּם בִּתְּךָ לֹא תִתֵּן לִבְנוֹ וּבִתּוֹ לֹא תִקַּח לִבְנֶךָ: כִּי יָסִיר אֶת בִּנְךָ מֵאַחֲרַי. כתוב יסיר ולא יסירו, ומתיחס רק לנכרי בעל הבת ולא
לנכרית אשת הבן - סימן שבן זה אינו קרוי בנך. (קידושין סו:)
וזה מוכיח שהיהדות עוברת מאם ?


--

בחייך האלקשי, ציפיתי ליותר .
האלקאשי מתכוון שאינך יכול לבסס טענה שהתורה היא אמיתית על פי מה שכתוב בתורה עצמה, זה כמו שאני אכתוב ספר שיהיה התורה של דת שאני יוצר ואני אכתוב בספר שזו התורה האמיתית והיחידה, האם זה סימוכין לכך שהתורה שלי אמיתית?

מנותק אֹהד

  • Dexter לשעבר
  • משתמש(ת)
  • חבר(ה) בכיר(ה)
  • *
  • הודעות: 2363
מה דעתכם על היהדות הקראית ?
« להגיב #84 ב- : אוגוסט 28, 2007, 22:05:06 »
עופר, האלקשי טוען שהתורה ניתנה בסיני בגלל שנטען כך בתושב"ע שגם היא ניתנה בסיני (לכאורה), כך שאתה לא יכול להוכיח שהתורה ניתנה בסיני ע"י תורה אחרת שניתנה בסיני (לכאורה), ולכן, צחקתי על ה"לוגיקה" שלו לאחר שהוא לעג לשלי ברוב חוצפתו .

מנותק oferst

  • חבר(ה) בכיר(ה)
  • *
  • הודעות: 1000
מה דעתכם על היהדות הקראית ?
« להגיב #85 ב- : אוגוסט 28, 2007, 22:08:39 »
האלקאשי התכוון שהסימוכין שלו הוא יותר הגיוני מאשר הסימוכין שלך.
הוא התכוון שאתה לא יכול לקבוע שהתורה באמת ניתנה בסיני רק בגלל שזה מה שכתוב בה, משמע שלפי ההגיון שלך ולפי מה שאתה טוען שהתורה שבע"פ לא ניתנה בהר סיני, גם התורה שבכתב עשויה להיות לא אמיתית.
« עריכה אחרונה: אוגוסט 28, 2007, 22:14:23 על ידי oferst »

מנותק אֹהד

  • Dexter לשעבר
  • משתמש(ת)
  • חבר(ה) בכיר(ה)
  • *
  • הודעות: 2363
מה דעתכם על היהדות הקראית ?
« להגיב #86 ב- : אוגוסט 28, 2007, 22:15:14 »
נכון, אבל מה שאני חושב שקול לטענה שלו, כך שאין מקום לוויכוח ופה באה האמונה .  :police:
וזו עובדה שהתורה שבכתב קיימת לפני שכתבו את המשנה והתלמוד .
« עריכה אחרונה: אוגוסט 28, 2007, 22:18:15 על ידי אֹהד »

מנותק oferst

  • חבר(ה) בכיר(ה)
  • *
  • הודעות: 1000
מה דעתכם על היהדות הקראית ?
« להגיב #87 ב- : אוגוסט 28, 2007, 22:17:57 »
האמת שהאמונה היחידה היא, האם אתה מאמין שהתורה שבכתב ניתנה בסיני או לא? אם התשובה שלך היא כן, אז גם התורה שבע"פ ניתנה בהר סיני.

מנותק אֹהד

  • Dexter לשעבר
  • משתמש(ת)
  • חבר(ה) בכיר(ה)
  • *
  • הודעות: 2363
מה דעתכם על היהדות הקראית ?
« להגיב #88 ב- : אוגוסט 28, 2007, 22:18:35 »
ולמה זה ?

מנותק oferst

  • חבר(ה) בכיר(ה)
  • *
  • הודעות: 1000
מה דעתכם על היהדות הקראית ?
« להגיב #89 ב- : אוגוסט 28, 2007, 22:20:31 »
מפני שפה לא בא הקטע של מה לא נכון ומה כן נכון, אלא הקטע של מה יותר הגיוני.
ולהאמין שהתורה שבע"פ ניתנה בהר סיני בנוסף לתורה שבכתב, הוא הדבר שהכי הגיוני להאמין בו.

מנותק אֹהד

  • Dexter לשעבר
  • משתמש(ת)
  • חבר(ה) בכיר(ה)
  • *
  • הודעות: 2363
מה דעתכם על היהדות הקראית ?
« להגיב #90 ב- : אוגוסט 28, 2007, 22:23:05 »
למה ?
ועדיין לא הוכחתם לי שהתורה שבעל-פה לפחות הייתה קיימת לפני שהעלו אותה לכתב .

מנותק שלמה

  • מנהל(ת) גלובלי(ת)
  • חבר(ה) בכיר(ה) של כבוד
  • *
  • הודעות: 6051
  • ארץ ישראל לעם ישראל על פי תורת ישראל
מה דעתכם על היהדות הקראית ?
« להגיב #91 ב- : אוגוסט 28, 2007, 22:26:15 »
למה ?
ועדיין לא הוכחתם לי שהתורה שבעל-פה לפחות הייתה קיימת לפני שהעלו אותה לכתב .

תלמד אותה לפחות מאט.
תבין איזו חוכמה יש שם.
אז תבין.
יהודים מכול העדות תיתאחדו!
שמאלנות זה אופיום להמונים!

מנותק oferst

  • חבר(ה) בכיר(ה)
  • *
  • הודעות: 1000
מה דעתכם על היהדות הקראית ?
« להגיב #92 ב- : אוגוסט 28, 2007, 22:26:40 »
זה הגיוני יותר מפני שלהאמין שהתורה שבכתב ניתנה בהר סיני רק מפני שכתוב בה את זה זה פחות הגיוני, בנוסף לכך שהתורה שבכתב והתורה שבע"פ שוות ככה שאם אתה טוען שהתורה שבע"פ היא לא אמיתית, לפיכך אפשר גם לומר שהתורה שבכתב היא לא אמיתית.

מנותק אֹהד

  • Dexter לשעבר
  • משתמש(ת)
  • חבר(ה) בכיר(ה)
  • *
  • הודעות: 2363
מה דעתכם על היהדות הקראית ?
« להגיב #93 ב- : אוגוסט 28, 2007, 22:28:25 »
נו באמת שלמה, תוכיחו ישר ולעניין .
ולא אמרתי שהפירושים שבתלמוד הם טיפשיים, רק אמרתי שהם לא הוענקו בהר סיני ושהם לא היו קיימים לפני התלמוד כפי שטוענים.

ציטוט
זה הגיוני יותר מפני שלהאמין שהתורה שבכתב ניתנה בהר סיני רק מפני שכתוב בה את זה זה פחות הגיוני, בנוסף לכך שהתורה שבכתב והתורה שבע"פ שוות ככה שאם אתה טוען שהתורה שבע"פ היא לא אמיתית, לפיכך אפשר גם לומר שהתורה שבכתב היא לא אמיתית.
"הגיוני" ? שמע, אני מתיחס לעובדות נטו, אין שום הוכחה שהתושב"ע הייתה קיימת לפני התלמוד, אז למה לי להרחיק לכת עד סיני ?
נו באמת..

מנותק האלקשי

  • מנהל(ת) גלובלי(ת)
  • חבר(ה) של כבוד
  • *
  • הודעות: 2820
מה דעתכם על היהדות הקראית ?
« להגיב #94 ב- : אוגוסט 28, 2007, 22:29:25 »
עופר, האלקשי טוען שהתורה ניתנה בסיני בגלל שנטען כך בתושב"ע שגם היא ניתנה בסיני (לכאורה), כך שאתה לא יכול להוכיח שהתורה ניתנה בסיני ע"י תורה אחרת שניתנה בסיני (לכאורה), ולכן, צחקתי על ה"לוגיקה" שלו לאחר שהוא לעג לשלי ברוב חוצפתו .

שים לב לפגם המובהק בלוגיקה שלך.

התושב"ע היא מסורת, ולפי המסורת מדור לדור אכן ניתן לומר שזו ההוכחה לכך שהתורה ניתנה בסיני. ללא המסורת, קרי התושב"ע,
אין לך דרך לוגית להוכיח שהתורה ניתנה בהר סיני מפי הגבורה.

וכפי שהתבטא חכם אחד, התושב"ע היא ההוכחה לאמיתות התורה שבכתב, ולא להיפך.

מנותק oferst

  • חבר(ה) בכיר(ה)
  • *
  • הודעות: 1000
מה דעתכם על היהדות הקראית ?
« להגיב #95 ב- : אוגוסט 28, 2007, 22:30:00 »
אתה לא יכול להתייחס לעובדות כי אין עובדות!
העובדה היחידה שיש לך היא המסורת כמו שהאלקאשי אמר, חוץ מזה כל עובדה אחרת יכולה להיות סתם עובדה מזוייפת שלא ניתן להתסמך עליה כלל!
זה שכתוב בתורה שבכתב שהיא ניתנה בהר סיני, לזה אתה קורא עובדה?
« עריכה אחרונה: אוגוסט 28, 2007, 22:32:30 על ידי oferst »

מנותק שלמה

  • מנהל(ת) גלובלי(ת)
  • חבר(ה) בכיר(ה) של כבוד
  • *
  • הודעות: 6051
  • ארץ ישראל לעם ישראל על פי תורת ישראל
מה דעתכם על היהדות הקראית ?
« להגיב #96 ב- : אוגוסט 28, 2007, 22:31:35 »
תוכיח לי שהתורה לא ניכתבה אל ידי הומלס חולה נפש במאה הרביעית לפני הספירה?
:/
הדרך היחידה היא ללמוד את זה ולהבין כמה חוכמה יש שם.
יהודים מכול העדות תיתאחדו!
שמאלנות זה אופיום להמונים!

מנותק אֹהד

  • Dexter לשעבר
  • משתמש(ת)
  • חבר(ה) בכיר(ה)
  • *
  • הודעות: 2363
מה דעתכם על היהדות הקראית ?
« להגיב #97 ב- : אוגוסט 28, 2007, 22:35:01 »
עופר, האלקשי טוען שהתורה ניתנה בסיני בגלל שנטען כך בתושב"ע שגם היא ניתנה בסיני (לכאורה), כך שאתה לא יכול להוכיח שהתורה ניתנה בסיני ע"י תורה אחרת שניתנה בסיני (לכאורה), ולכן, צחקתי על ה"לוגיקה" שלו לאחר שהוא לעג לשלי ברוב חוצפתו .

שים לב לפגם המובהק בלוגיקה שלך.

התושב"ע היא מסורת, ולפי המסורת מדור לדור אכן ניתן לומר שזו ההוכחה לכך שהתורה ניתנה בסיני. ללא המסורת, קרי התושב"ע,
אין לך דרך לוגית להוכיח שהתורה ניתנה בהר סיני מפי הגבורה.

וכפי שהתבטא חכם אחד, התושב"ע היא ההוכחה לאמיתות התורה שבכתב, ולא להיפך.
התושבע אינה מסורת, התושב"ע היא תורה שלכאורה נתנה בהר סיני ע"י אלוהים, איך הרבנים הסיקו את זה שיש עוד תורה ? מהפסוק שסבבתיק הביא בעמוד הראשון.
מה הבעיה בהסקת המסקנה הזו ? הבעיות הן להלן :
א. אין שום עדות לתושב"ע לפני התלמוד, אין מגילות שמזכירות אותה כלל .
ב. אין שום איזכור בתנ"ך לתושב"ע .
ג. הפרשי השפה של חז"ל (ע"ע, לשון חז"ל) עם לשון המקרא (ע"ע, לשון המקרא) גרמו לאי הבנות, כדוגמאת הבנת המילה "תורות" כעוד תורה, ולא כ"הוראות" כפי שהיא אמורה להיות בלשון המקראית .

אין לי דרך להוכיח שהתורה שבכתב ניתנה בהר סיני, אבל אני יכול להוכיח שהתורה הייתה קיימת עוד בימי ממלכת יהודה ובימי ממלכת ישראל, אתה לא יכול להוכיח לעומת זאת, כלום !

ציטוט
אתה לא יכול להתייחס לעובדות כי אין עובדות!
העובדה היחידה שיש לך היא המסורת כמו שהאלקאשי אמר, חוץ מזה כל עובדה אחרת יכולה להיות סתם עובדה מזוייפת שלא ניתן להתסמך עליה כלל!
מצאו מגילות מספר תנ"ך מ600 לפני הספירה .
 

מנותק oferst

  • חבר(ה) בכיר(ה)
  • *
  • הודעות: 1000
מה דעתכם על היהדות הקראית ?
« להגיב #98 ב- : אוגוסט 28, 2007, 22:39:27 »
ציטוט
אתה לא יכול להתייחס לעובדות כי אין עובדות!
העובדה היחידה שיש לך היא המסורת כמו שהאלקאשי אמר, חוץ מזה כל עובדה אחרת יכולה להיות סתם עובדה מזוייפת שלא ניתן להתסמך עליה כלל!
מצאו מגילות מספר תנ"ך מ600 לפני הספירה .
 
ואיך זה נחשב כעובדה?
מה שהתכוונתי הוא שאין לך דרך להוכיח שהתנ"ך לא נכתב אלא על ידי תמהוני אם אתה מאמין שהתורה שבע"פ לא ניתנה מאת ה'.

מנותק אֹהד

  • Dexter לשעבר
  • משתמש(ת)
  • חבר(ה) בכיר(ה)
  • *
  • הודעות: 2363
מה דעתכם על היהדות הקראית ?
« להגיב #99 ב- : אוגוסט 28, 2007, 22:40:50 »
הקטע הוא, שזו עובדה שהתורה הייתה קיימת לפני 2600 שנים, כך שסביר הרבה יותר שהתורה עתיקה יותר מהתושב"ע, שאין לה כל זכר !