חדשות ודיונים > ספריית הימין האמיתי

מקצצים,מקצצים...

(1/1)

hebraic:
בס"ד שהשם ישמרנו ויעזרנו
מקצצים,מקצצים...
בעניין הקיצוצים בצה"ל ,התכנית של בוגי ,ההתמקדות בפרויקטים לא יבשתיים וככל הנראה מגמת הקטנת כמויות השריון והרק"ם שנראה שהם בעיקר הולכים לשאת בנטל הקיצוצים

1.אני חייב לציין שבניגוד לדעות רבות שנשמעות אני סובר שכן אפשר לנצח מהאוויר גם ללא כוחות יבשתיים.


אם נדבר על מצב היפותטי בו למדינה כלשהי כח אווירי גדול וחזק, ללא כח יבשתי מהותי שמטרתו מעבר להגנת הגבולות גם להכנס פנימה ולהכריע ,אלא דפנסיבי בלבד ,כח אווירי חזק וגדול מספיק יכול ברמה עקרונית להוביל להכרעה ,בתנאי, שמי שנותן את הפקודות הכלליות מוכן להיות אכזרי מספיק . ללא אכזריות, ללא השמדת כוחות האויב (וזה אפשרי,כאמור) , מה ימנע מהכוחות הנותרים להמשיך להתקדם הלאה?
וכל שכן כשכאן - ההכרעה צריכה להשמיד מחבלים המסתתרים מאחורי אוכלוסיה אזרחית (הווה אומר,צריך להשמיד את האוכלוסיה האזרחית,כדי להשמיד את המחבלים) ולולי האקט החיוני הזה, מה ימנע מהנותרים להמשיך לירות?

מבלי להכנס לעצם השאלה אם צריך להיות אכזרי, זה ברור לכל אדם הגיוני שממשלת ישראל הנוכחית וכנראה גם אלו שיהיו בעתיד הקרוב, פשוט לא מסוגלות לספק פקודות כאלו מסיבות מגוונות .

ואם כך, זה שתאורטית אפשר לנצח מהאוויר לא אומר שצריך להשים את כל הביצים בסל הזה, כאשר זה ברור שנותני הפקודות,לפחות בזמן הקרוב, לא הולכים באמת ליישם את הפרקטיקה שנגזרת מהתאוריה,אלא ברמה חלקית ביותר,שלא עליה נבנתה ההיפותזה...

אם כן , ודאי,ודאי,שצריך כח יבשתי חזק מספיק כדי לנצח אע"פ הפקודות ההומאניות (!) בהכרעה מרחוב לרחוב ללא collateral damage בלתי פרופורציונאלי וללא הבחנה .

אין מנוס מכך שכח אווירי חזק יוכל להכריע ולבלום את האויב - ע"י אכזריות. כל תכנית אחרת, היא משחק בפינצטה,וגם אם היא תוביל להכרעה ע"י הכח האווירי, היא לא תבלום את האויב הנותר עד ההכרעה.
כח יבשתי חזק,להבדיל,גם אם משחק בפינצטה, לפחות, בנתיים,בולם את האויב.

בל נטעה, הצהרות לוחמניות של מפקדי חיל האוויר הרלוונטי הנשמעות מפעם לפעם מאז מלחמת לבנון השנייה, נשמעות אולי מבטיחות,אך הם יותר משאלות לב, מאשר הפקודות האמיתיות שהם יצטרכו לבצע על ידי מי שבאמת יקבעו את גוון האדום שייצר אופי הלחימה במלחמה הבאה..
וכבר ראינו,לאחר ההצהרות, מלחמה בעזה בה כתשו את האמ אמא ...של אבנים וחולות וכלי נשק לא מאוישים.

2. אפילו אם התוכנית של בוגי נכונה ומוצדקת , זה לא הזמן .
מצרים וסעודיה מחזיקים בכוחות שריון לא רעים בכלל . אני לא חושב שיש תמימות דעים בקשר לכך שהמרכבה 4 הוא טנק מתקדם בהרבה בעל יכולות מגוונות בהרבה מאשר כוחות האויב הפוטנציאלי. לאיכות תמיד יש חשיבות,אבל לא צריך לזלזל אף פעם בכמות ובקוים שתצטרך אולי להגן עליהם.

מספיק הסכם שלום סוני-שיעי תחת מדינות שיש להם סמכות(ואנחנו רואים את זה קורה בימינו,במיוחד בצד השיעי) לכפות אותו על שאר הסונים והשיעים כדי לייצר מצב בו נצטרך להגן בבת אחת על יותר מחזית אחת, ובה מדינות רחוקות יוכלו לשלוח סיוע יבשתי דרך מדינות חדשות שנכנסו לקואליציה עתידית כלשהי

ואפילו ללא הסכם שלום כזה ,אסור לנו להתפשר על כמות(נוכחית,לא בהכרח שצריך להגדיל את הכח ללא פרופורציה וללא התחשבנות בעלויות,פשוט לשמר את הקיים ולטפח אתו ברמה מספקת להתמודדות מול אויב פוטנציאלי שאולי נחות יותר אך בעל כמויות ), מול הכמויות שמחזיקות מצרים וסעודיה (אין שום ערובה שמצרים תשמור על ההסכם שלום,אפילו במצב הנוכחי,מבלי לדבר על הפכפכות המצב כפי שהוכיחה הפיכה זמן קצר אחרי הקודמת ,האם הוגי התוכניות והקיצוצים יודעים בודאות מה ילד יום? וידוע גם ידוע שדיקטטורים מהעבר כדי להסיח את דעת אזרחיהם מבעיות כלכליות,יצאו למלחמה ,אין סיבה שהעקרון הזה ישאר רק בדפי ההיסטוריה, וכבר ראינו שכאשר דיקטטורים מרגישים סכנה לעורם,מה שהיה לא הגיוני שיעשו פעם, נעשה היום לעין כל )

האסטרטגיה מאחורי הקיצוצים והתמקדות התקציב הנותר בעיקר בפרויקטים לא יבשתיים - יוצאת מנקודת הנחה שמלחמה קלאסית כבר לא יכולה לקרות...ההנחה הזאת שגויה ברמה כזאת שלא צריך להיות מומחה כדי לראות אותה... אם יש צבא קלאסי בסביבה, גם אם אין סיבה לחשוד בו, צריך לחשוד בו , כל שכן כאשר יש לנו סיבה טובה מאד לחשוד באויב הפוטנציאלי בעל הצבא הקלאסי מדרום,והחברים שלו,דרומה יותר . כל שכן כאשר הצבא הקלאסי של האויב מדרום - הוא לא מיושן ברמה כזאת שמצריכה זלזול בכמויותיו.

שואל אני שאלה אחת את המקצצים: אם הטנקים שלנו כ"כ איכותיים , מדוע צריך יותר מאחד (או שלוש,אחד לכל חזית)?
די לחכימא ברמיזא .
אסיים את הפוסט בפנייה לבורא עולם הקב"ה שיעזור לעוסקים במלאכה לעשות זאת בתבונה חכמה וזהירות, ושיעזור לעם ישראל להעלות ממשלה יהודית אמיתית שרחמים על האויב לא חלק מהלקסיקון שלה אלא רצון השם.

zelhar:
אפשר להפחית קצת את הסד"כ שלנו אני לא חושב שאנחנו צריכים גדודי מג"חים ומרכבות סימן 2 . העניין הוא שעדיין יש יותר מדי שומן בתנאים מפנקים מדי למשרתים בקבע. אנשים שכביכול יוצאים לפנסיה בגיל 45 מקבלים פנסיה תקציבית בגובה 70% מהמשכורת האחרונה שלהם (שכמובן בגלל הנוסחה הזאת היא מנופחת במיוחד). חייבים לשנות את התנאים הללו כי זו חגיגה מוגזמת, ממש הפקרות על חשבון הקופה הציבורית. כמובן שככל שמטפסים לדרגות הגבוהות ההפקרות כבר עוברת כל גבול. יש משלחות רכש ונספחים צבאיים בכל רחבי העולם ולא צריך אותם. יש כל מיני קצינים גבוהים שמבלים באוניברסיטאות אמריקאיות סופר יקרות על חשבוננו. יש המון חוסר יעילות לוגיסטית ובזבוזים מיותרים שחייבים לתקן.

hebraic:
העניין פה זה הרמה העקרונית, המג"חים משמשים לאימונים במילואים.  מדובר על קיצוץ של מאות טנקים,סגירת עוצבות. אם יכניסו טנקים חדשים במקומם,זה היה סיפור אחר , אבל זה לא מה שהם מתכננים,הם ממש מתכוונים להקטין את חיל השריון

"יש משלחות רכש ונספחים צבאיים בכל רחבי העולם ולא צריך אותם"
אינני מסכים איתך על הנקודה הזאת. מכיוון שהתקצוב בשקלים לפיתוח ומחקר ביטחוני הצטמצם מאד,ורוב החברות הביטחוניות המקומיות מתעסקות יותר ויותר ביצוא ביטחוני החוצה (שהכספים ממנו,בין השאר,הולכים לפיתוח דברים עבור רכש צה"ל,גם של לא מעט פרויקטים סודיים) הנספחים ,מלבד הסלונים להצגת כלי נשק ישראלים (שתומך בעוד יצוא) ללקוחות פוטנציאלים, גם מאפשר יצירת קשרים עם חברות מקומיות, וחתימת חוזים של שת"פ של מחקר ופיתוח , ומכניסים כסף נוסף למחקר ופיתוח עבור מטרות יצוא( כך שהחברות,(שבכל זאת,האינטרס העיקרי של רובם הוא להרוויח כסף) יכולות להשקיע יותר כסף בפרויקטים עבור צרכי פנים) 

יותר יצוא ויותר שת"פ על מנת לייצא משמעותו יותר כסף לפיתוחים עבור צה"ל.  אלא אם הממשלה תתחיל להיות יותר נדיבה , ואולי תיצור שוב משהו דוגמת רפא"ל לפני שהפכה לחברה ,שיכולה להתעסק במחקר ללא חששות של כמה היא תרוויח מזה. אנחנו כן צריכים את זה

תפריט

[0] אינדקס הודעות