אין לך "מיליון דברים לכיוון השני", הדבר היחיד שאתה יכול להשתמש בו זה שהתקשורת מדווחת על פיגועים (דבר שהוא מובן מאליו ואין לו קשר לדיון בכלל).
ולא, זה לא מקרי שהתקשורת אפילו לא דיווחה על הקברים השרופים, ועל המסגד היא החליטה לעשות פסטיבל. ויש עוד אלפי דוגמאות לדברים שערוץ 7 דיווחה עליהם ואף ערוץ אחר לא דיווח. כמו למשל על העובדה שהערבים בעצמם נתפסו מספר פעמים עוקרים עצי זית שלהם עצמם ועוד כהנה וכהנה. אבל על זה אתה לא תשמע במהדורת החדשות של ערוץ 2, ובוודאי שלא יעשו מזה פסטיבל של שבועיים.
ראשית:
ראד סלח, הפגנות ופעולות כאלו ואחרות אינם נכללים בקטגוריה של "פיגועים" עם כל הכבוד.
כמו כאן
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3516513,00.htmlhttp://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3607427,00.htmlhttp://www.nrg.co.il/online/1/ART1/029/072.htmlhttp://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3866783,00.htmlhttp://www.calcalist.co.il/real_estate/articles/0,7340,L-3437262,00.htmlhttp://www.nrg.co.il/app/index.php?do=blog&encr_id=79974780b5e0d394fddbd1a00f4f21d3&id=1875&page=9כל אלו דווחו על ידי התקשורת
לאומת זאת: תקיפות ברחבי הארץ כלפי ערבים מפה להודעה חדשה לא דווחו(לא כתבתי ששום דבר לא דווח, אני מסביר לך את זה שאין מגמתיות אם טרם לא הבנת)
אבל אהבתי את הקטע שנכנסת למשהוא נקודתי, של משהוא ששווה חצי משפט(עקירת עצי הזית) ובו זמנית שריפת מסגד זה מבחינתך שווה ערך לחצי משפט חזרה...
נפלא.
1. נכון, כי אם אתה מוטרד אז אתה נשאר במקום ולא ממשיך ללכת (כמו מאזוכיסט). וכן, גם מתנחלים יכולים ללכת אם הם מצלמים שמאלנים (אלא אם כן הם נמצאים בשטח שלהם).
ולא, זו לא דוגמא טובה, בכלל לא ראוי לבזבז על זה זמן במהדורת החדשות, מה בדיוק קרה כאן בכלל? מישהו מת? מישהו נפצע? הריב הזה היה רציני בכלל? אולי אתה היית מדווח על זה רק כדי לצבוע חרדים בצבעים אנטישמיים, אבל אנ חושש שאפילו רוב העיתונאים הם לא אנשים מעוותים עד כדי כך.
2. אני לא המצאתי את הכותרת של הסרטון, וטוב שהגענו למסקנה שזה באמת אנטישמי (או שלא?). בכל אופן, אני מניח שאתה בכל זאת תעדיף לצודד עם האנטישמי שעשה את הסרטון, מאשר איתי.
3. עדיף את הסטנדרטים שלנו בעניין האנטישמיות מאשר את שלך. אבל שאלה לי אליך - מכחיש שואה שאינו אומר במפורש שהוא שונא יהודים בגלל שהם יהודים, הוא אנטישמי לדעתך?
1. מתנחלים יכולים ללכת אבל הם לא הולכים(וזה בעיקרון "שטח שלהם" פר סיי, כיוון שהם העמידו שם שולחן לפעילות שלהם, אבל נעזוב עובודת, אחלה ניסיון להתחמק), למה? כי זה שבריון מציק לך אתה לא תמיד תילך וזהו. זה שאתה הכתבת מה
צריך היה לעשות ומה לא, זה לא אומר שככה זה עובד בפועל.
ואהבתי את העוות שלך, גם שראד סלח או הפגנה מפגרת של כמה ערבים זועקים שטויות, אף אחד לא נפגע, נפצע וכו' וזה כן מדווח. בעיה לעשות מזה סיפור על התנכלויות של החרדים כלפי המשחיסטים או איך שלא קוראים להם?
והנה אתה רואה שזה לא קורה, למה? ככ אין מגמתיות ולא כל דבר זה 100 אחוז אנטי יהודי ופרו כל השאר כמו שאתם אוהבים להציג.
2. אז אתה מסכים איתי שחיים בן פסח אנטישמי? מה? קרא את התגובה שוב.
ביקורת על העדה החרדית ואשמתם בכך שהם גורמים לאנטישמיות בהתנהגותם אינו במקורו אנטישמי, בדיוק כמו אשמה מפגרת שהשמאל גורם לאנטישמיות. אתה יכול לומר שזה שטויות, אבל בין זה לאנטישמיות יש מרחק רב.
3. ללא ספק לשנוא בן אדם אחר עקב מוצאו, או להכליל תכונה שלילית על דתו/לאומו זה דבר רע, אלא אם כן זה לא מופנה ליהודים...
ולשאלתך, בתאוריה? לא בהכרח, אתה יכול להיות אדם לא אנטישמי, ובו זמנית להכחיש שואה. הסיכוי שתמצא כזה בן אדם, הוא אפסי, כי לרוב אחד מתקשר עם השני.
עוד שאלות קיטבג.
אם זה היה רק "פיפס קטן", לא הייתי מתלונן על תעמולה. אבל למרבה הצער יש אין ספור פיפסים, ומי שמתעלם מזה הוא השקרן והחסר פרופורציה.
היא כן לקחה את הצד של הערבים, זו עובדה. צפה בסרטון שוב אם לא הבנת.
זה ידידי נקרא דיווח סלקטיבי.
אם תבחן אותה בצורה סלקטיבית אכן מדובר במגמתיות, כמו כל דבר שתבחן בצורה סלקטיבית. קטע מוזר נכון?
ראשית גם בסרטון הזה(אם כבר דיווח סלקטיבי לא תראה כאן טענות הפוכות ואובייקטיביות מהצד שלך, אבל אין לך בעיה להתלונן שזה קורה הפוך, למרות שזה לא...) שמציין את כל הסכסוך
בשמעון הצדיק היה כתבה בערות 2 או 10, איני זוכר כבר, וגם שם צוין ששוב גם הערבים פעלו באלימות(והראו מקרים לכאן ולכאן) וגם ארגוני השמאל מקבלים כסף זר בדיוק כמו המתנחלים.
אבל לא התקשורת לקחה צד אחד וזה של הערבים. למה? קובע, חירותניק החליט.