הסרט
בסוף:זה לא כזה ארוך.
הסרט(כמו שכבר כתבתי ראיתי אותו עוד לפני שהגעתי לפורום הנ''ל) שוב ושוב חוזר על דרכי האסלאם, על האסלאם הקיצוני, ומגדיר אותו כמיינסטרים בדיוק כמו שאתה טוען.
אולי זה נכון, אך כעט יש צורך בשינוי אותו אמונה קיצונית לעקרון פלורליסטי גם בדת האסלאם.
הרי הסרט לא מראה(מעניין למה) שום הליך סוציולוגי, למה הדבר הזה קורה, למה ככלל קיים קנאות דתית שמובילה לפעמים לטרור, לרצח וכן הלאה.
הרי הוא אינו לקוח אלמנטים כללים בכלל, אשר כל דת מציע למאמיניה כולל היהודית(להל''ן הדיון שלנו על הסנהדרין או ההודעה הפרטית בזמנו שכתבתי לך למה הדת היא לא מוסרית).
למה? כי אין רצון להציג את אלמנטים אלו, אין רצון לקיים סרט אובייקטיבי רציני, יש רצון להשמדת האסלאם.
ולה''ן קצת "אסלאם מזויף":
ראה סרט קצרצר זה:
מצד אחד איש מוסלמי קיצוני בריטי, שרוצה לכבוש את העולם בשם אללה, וכלל לא מעוניין בחוקים דמוקרטים חילונים ומעדיף לחיות על פי חוקים תיאולוגים מוזרים(מזכיר לי משהוא) ומצד שני:
אדם צעיר מוסלמי שאפילו לא יודע מה זה "חוק שיירע" ובטח לא מעוניין בשטויות האלו.
ומילותיו "זו ארץ חופשית כאן זה לא טאליבן"
האם אותו בחור היה יכול לדבר כך אם הוא היה גודל למשפחה אפגנית עם אב שייח? סביר להניח שלא.
והבחור האחרון(בסוף) שהגיב לחולי נפש עם הלבוש הלבן, אומר במפרוש, "אתה יכול להיות מוסלמי ובריטי בדיוק כמו נוצרי ובריטי". והנה עוד מוסלמי שלא רוצה שום קשר לקיצוניות.
להל''ן קיומם של 2 סוגים של מוסלמים, אחד שאתה רואה, שממנו אתה מפחד, והשני שהוא בן אדם נורמלי.
השני הוא "מוסלמי מזויף"? אולי, אז? זה משנה? תוכל להגיד את זה על רוב עם ישראל, שלא שומר שבת, והיום יהיה איתי באיזה פאב בת''א שהם "יהודים מזויפים".
הרי לא פעם טענו באותו סרט עוולי שמוסלמי אשר אינו מעוניין לקיומם של מצוות האסלאם(ושוב לא שמענו את כל הפרשים לכל הטענות שהוצגו בסרט, רק את הפרוש של האסלאם הקיצוני) מטעמי שלום הוא חייב
להתנתק מהאסלאם, כיוון שלא ניתן לשנות את הכתוב בקוראן כי אמונתם שמדובר בדברי אללה. מעניין, ביהדות ישנם כל כך הרבה זרמים המפרשים את היהדות בצורות שונות, כולל רפורמים עם קהילות ענקיות בחו''ל(המתירים לאישה להיות רבנית ולעלות לתורה, וכאלו שאף מדליקים אש בשבת).
כיצד?
כל מה שהוא הוכיח כאן שדת קיצונית או הליכה על פי הליכים קיצוניים ככלל, בין היתר דת, עלול להביא לפעולות אלימות.
שהאסלאם אינה דת של שלום(כאילו שיש דת של שלום שקיימת).
הנה סרט נפלא על ניטשה וקצת מתורתו:
http://topdocumentaryfilms.com/nietzsche-beyond-good-and-evil/המראה כמה אמונה דתית היא די מוזרה.
בו נכנס שוב לשני הדתות הגדולות ונסתכל עליהם לרגע, נתחיל עם הנצרות
האם היה בכל הסרט את מעשיות של הכנסייה הקתולית?
את שיטות החקירה של האינקוויזיציה שהיו מענים אדם עד שיודה בחטא שביצע, ואז הורגים אותו ולוקחים את רכושו? את ניצול הכוח הפוליטי של הכנסייה? את מסעות הצלב?
http://www.documentary-log.com/you-are-watching-the-crusades/[אגב אהבתי את ההתייחסות בסרט למשא הצלב כהגדרה של "כיבוש אדמה כבושה" והתעלמות מהאלמנטים התיאולוגים של משא זה כאילו מדובר "רק" בעניין של הגנה עצמית וכיבוש מחדש של אדמת ירושלים לידי ידיים נוצריות.]
למה זה לא קורה היום?
האמת היא? היום יש קנאים נוצריים אפילו בארצות הברית הדמוקרטית:
http://topdocumentaryfilms.com/jesus-camp/להל''ן ההוכחה הנצחית שיש חולי נפש בכל מקום ובכל דת.
השאלה היא איך אנחנו ממתנים אותם שהם לא יהיו משמעותיים(בדיוק כמו מחנה ישו).
בו נכנס ליהדות- שדגלה בצליפה, סקילה וכן הלאה בעונשיה לחטאים(על ידי בתי דין של הסנהדרין, עם 2 עדי אמת בלה בלה בלה). שלה ציוויים להשמדת עם שלם(עמלק), השוללת חופש ורצון היחיד לעשות כרצונו בטעון קלוש שמדובר "במנהג נוצרי"(או איך שאתה אוהב להגדיר את זה "דיאלקט מרקסיסטי").
הרי אתה לא יכול להיות דתי ופלורליסט, דתי וליברל וכן הלאה.
הלא כן?
אגב ציטוט מהסרט:
על ידי רוברט ספנסר- דקה 23:20- "ישנם מוסלמים מודרניים, שוחרי שלום, שחיים בשלום עם שכניהם הלא מוסלמים ואין להם שום כוונה להלחם בשכנם, אבל העובדה היא שלהם יש הצדקה מאוד בעייתית בדעותיהם ההומניות מתוך כתבי האסלאם.
והם כרגע בשלום עם שכנם כי או שלהם בורות ממה שהאסלאם מלמד בכל "הנוגע ללא מאמינים" או שהם באופן מודע דוחים את האלמנטים האלו של אסלאם."
אזי אתה יכול להיות מוסלמי ושוחר שלום. כעט לנו אינטרס שהיו כמה שיותר מוסלמים שוחרי שלום, ולמתן אותם עד כמה שאפשר. להל''ן הוכחה שזה קיים, אזי זה אפשרי.
וזה בסיס הטענה שלי שאתה באופן שיטתי מסלף על מנת שלא תוכל להסכים באופן תת מודע למחיר שמהלך כזה יגבה מאתנו היהודים, שזו היא חלקה של ארץ ישראל.
אתה פשוט, וסלח לי, צר עין, שלא מוכן בשום פנים באופן לראות את האמת על טבע האדם, שלא מוכן להתפשר על אדמת הארץ על מנת קיום של שלום אמיתי, ומתרץ את זה באסלאם הקיצוני כבעיה גלובלית.
אני מציע לא פעם בדיונים איתך, שיטות מספיק הומאניות ויראליות לקידום עולם פלורליסטי שוחר שלום. ואתה עדיין מתעמק באסלאם הקיצוני.
אתה רואה בו כמכלול יחיד לקיומו של הדת הזאת, וכך מציג הסרט זאת, ומסרב לקבל את העובדה שיחס לדת הוא יחסי. אזי אין משמעות לכל הנתון לדת מסוימת, כפי שאנחנו רואים כמכלול ביהדות ובנצרות. שינוי כללי של יחס לדת אצל כלל העולם המוסלמי, וראיה בדת זו
כאמונה אישית בלבד, הוא הרצון הטוב ביותר, הריאלי ביותר, והטוב ביותר להתקדמות של העולם לעולם מתון ושקט נטול מלחמה. למרות שעולם כזה לא נשמע מספיק סקסי כמו עולם מלא אקשן, זה הוא הרצון של הרציונליסט המודרני, שאתה כל כך מפחד ממנו.
בנוגע לציטוט שלך שעדיין לא הגבתי:
דבר שני, באופן טבעי הרוב יהיו עניים, ככה זה כל חברה מסלמית ממילא, מיעוט קטן ומגוחך עשיר כקורח ומקורבת שלטון, עוד שכבה אחת קטנה מתחתיה קרובה אליה מבחינת עושר, והשאר עניים ובורים רובם גם אנאלפבתים וחלקם הגדול אף חי ומתגורר בתנאים בלתי אנושיים (תרביץ מבט על שכנותינו, בהן ירדן, מצרים, סוריה, לוב, סודן, אלג'יריה, תימן וכו') כך שלטעון שהרוב יעשה את זה בשל עוניו זה הבל גמור, כי ממילא זה חתך האוכלוסיה, בחברה מסלמית, מעמד ביניים כמעט ולא קיים אם בכלל, כך שטיעונך איננו טיעון.
כאן אתה כבר מציין בעיה כוללת, ואתה צודק בחלקית. טרור סביר להניח תמיד יהיה השאלה היא כמה הוא יהיה מאיים.
בו נחלק את זה לשני חלקים, על מנת לקיים שלום אזורי כבר פירטתי, אתה טוען שזה לא בר קיימא עקב רצונם של המוסלמים להשתלט על העולם.
זה כמובן סותר את אי הלחימה שלנו מול מצריים, ירדן וכן הלאה מאז מלחמת יום כיפור(כאשר במלחמת יום כיפור נשיא ירדן בכבודו ובעצמו הזהיר את גולדה על מתקפה אפשרית מצד מדינות ערב).
השלום הוא אפשרי, אי תקיפה שלנו, וחיזוק היחסים שלנו עמם, יביא לשקט אזורי, ובכך לביטול הרצון של הקיצוניים/משפיעים להשתלטות אסלאמית.
כיצד אני יודע? כי על מנת לדהור עם ג'אהד, לממן קבוצות טרור וכן הלאה, יש צורך בהסברה להמונים את הסכנה הכללית לחברה מצד הגורם הזר, שוב ראה קוזר(מזכיר לך משהוא).
בעט שיש שקט, בעט שיש קשרים כלכליים ופריחה כלכלית האלמנטים המלחמתיים יורדים ואינם רלוונטים עוד, בדיוק כמו שלא תמצא יותר מדי ישראלים שיחשבו שלחימה מול מצריים כרגע היא רלוונטית למשהוא(אתה לא נחשב לישראלי טיפוסי).
ועט עטה יעלו השאלות לדחיפה של האסלאם הקיצוני למעמד העני, הנמוך, כאשר יש קשר כלכלי, ושקט בין מדינות.
בדיוק כמו שקרה לאורך ההיסטוריה באירופה אחרי מלחמת עולם השנייה, ועד היום.
כעט הבעיה השנייה, שהיא בעיה כללית יותר, היא הגירה של מוסלמים למדינות מערב ורצונם לכונן חברה מוסלמית בתוך המערב.
בעיה זו ניתן לפתור ב-2 דרכים.
1. עצירת ההגירה.
2. מודרניזציה של אותם מהגרים לערכים דמוקרטים של סובלנות ופלורליזם.
ובכך לשנות את אמונתם האסלאמית הקיצונית הלא הגיונית. אני אומר מראש, זה לא יעבוד באופן כולל, ותמיד יהיו חולי נפש שבשם הדת, או הלאום או הגזע או כל אלמנט אחר ירצה לבצע פעולות אלימות למטרתו.
מה שיש לעשות הוא לדחוק אותם לשוליים.
