בס"ד
מצטער אני לא מדבר למעודדותממצה*
תיקן אותך, פשוט הציג את המציאות כפי שהיא ולא כמו שעיוותת (יכולת להביא את הפראבדה של ספטמבר 2008 לטעותם או משו).
קראת בשמי :" אוהד הגועל" רק החזרתי אל תגיד לי שנעלבת.
הוא אמר כל הסיבה שהיה מפולת כלכלית
KAHANIST אומר/ת:
זה כי הממשל סירב לתמוך בחברות שעמדו לקרוב
לקרוס
ואז כשראו שהם קרסו
KAHANIST אומר/ת:
פתאום כל הבורסות קרסו"
זאת אומרת יתכן שהתערבות מדינית הייתה מצילה את המצב. עזיי יש צורך בהתערבות מדינית כלשהיא עם כי כמותה נתונה לויכוח.
בפברואר האחרון הייתי בהרצאה של פרופסור מסוים ששכחתי את שמו(קפיטליסט אגב) שהיה אחד מבכירי הבורסה בת''א. בהרצאה הוא הסביר את מה שקרה לפרטי פרטים.
כיצד מכרו את אגרות הזבל לבנקים? על ידי אמירה הבאה.
1. אם זה שקיבל את ההלוואה לא יחזיר את הכסף- נמכור לו את הבית. כך שאין סיכון(כמובן בפועל כל זה נכון מאוד אם היה מחירי הבתים עולים בארצ''ב לנצח).
2. תסתכלו על זה כך- אם יש כמות X של אגרות כאלו, סביר להניח שחלק ישלמו. אותם אלו נקרה להם אגרת A לדוגמה כך שעל אותם אגרות תקבלו את הכסף-ככה שעוד יותר אין סיכון. יש בזה כמובן הגיון סטיסטי מעוות
האם בשני המקרים הממשל האמריקאי אמר משהוא? נשמע לך אמירות כאלו ללא תגובה?
ושוב עצם כך שלבנקים לא היה סיכון(הריי המשכנתאות היו מבוטחות ועל זה שנינו מסכימים) וכל מה שהבנק נותן המשכנתא בעצם עושה הוא לקבל עמלה, לא היה אכפת להם כמה היה ערך הבית. אם לפני כן הייתה בר מזל לקבל משכנתא בשווי 80 אחוז מהדירה אנשים קיבלו משכנתאות של 120 אחוז בערך הנכס.
עם הכמות השווה לנכס הם קנו את הבית ועם היתרה הם קנו רהיטים או מכונית או משהוא אחר. כאשר החוק אומר שמי שלא עומד במשכנתא שלו ישלם עד 100 אחוז מערך הנכס בלבד.
שוב אני לא אומר חלילה שצריך להתערב בכל מצב נתון בכל פועלה של כל אדם ואדם במדינה שלנו. חבל שאתם לוקחים כל נושא לקיצון. זה לא שחור ולבן. אבל אם במקרה הזה לדוגמה, הממשל היה אומר לחברות עצרו, אתם רוצים לתת משכנתא? קח דוח שמאי, קרדיט רייטינג, תן ביטוח הולם.
האגרות האלו לא יהיו אגרות AAA, ובטח שאם תרצה לשווקם תציע ריבית שיותר גבוה מריבית שמתאימה לאגרות AAA.
ובנוסף אל תסתמך על עליית מחירי הנדל''ן בשוק. תן הון עצמי מינימלי, תן תוכנית למקרה של ירידה ואז תעשה מה שבראש שלך.
אבל רגע זה נקרה התערבות...
