בס"ד
תבין, אין הבדל בין סוציאליזם לקומוניזם (באספקט הפרקטי), סוציאל-דמוקרטיה זה מכבסת מילים סובייטית (לך תשאל את משלם המיסים השוודי), כל משפחתי עד לאנוכי ולאחי נולדה בברית המועצות (עד סבות-סבותיי שנולדו קצת לפני המהפכה והמהפכה ומלחמת האזרחים נתחו בבשרם), כך שאת התשובה במישור הפרקטי כבר קיבלת, אם אתה רוצה לחדד, הנה במישור האידיאולוגי:
א.) בסוציאליזם, כמו בקומוניזם, ההכנסות ככלל של הפרט ולא רק המשכורת נתונים לפיקוחו של השלטון במטרה להגיע לשוויון כלכלי (אזרחי, עוד תראה את הטוויסט), מכך יוצא:
1.) הכסף שאני, האזרח העובד קשה ומרוויח את כספי על זיעת אפי, צריך להיות באותה רמה כלכלית שרעי, העצל שלא עושה דבר (או עובד בניקיון רחובות), שרוי בה, כלומר אם הוא עני כסומלי, גם אני אהיה עני. הם גונבים לי ת'כסף ומחלקים אותו, זה נשמע לך הגיוני?
2.) כנ"ל לגבי כל סוג של מוצר (האזרחים מקבלים אותם סוג של מוצרים, באותה כמות, לא משנה כמה עבדו, לא משנה כמה יעבדו).
א.) בסוציאליזם, אין קניין פרטי, כלומר אין זכות להחזיק באופן חוקי (אולי פרקטי אבל לא חוקי, וגם זה בקושי) קניין, לא את הבית, לא את המכונית (תגיד ביי ליונדאי ותגיד היי לסימקה), לא כלום, הכל ברשות המדינה, הכל נתון לרצונו של "הפרולטריון" אם מגיע לי להשתמש בה ביום הזה (לפי רצונם), הכל פשוט עובר כל גבול של רציונליזם, היגיון ומוסר.
3.) ביורוקרטיה מזוויעה.
זה בקצרה (אני מאוד עייף)..
ועתה לסעיפים שלך:
קופראטיבים ולא חברה של איש אחד שקובע.
ראה סעיף 1.
עובדי מדינה.
מה הקשר?
ביטוח בריאות.
כנ"ל
הבטחת הכנסה
אולי 2 שקל ואולי פיסת לחם
עד שביבי הכלב הקפיטליסטי עלה לשלטון היה טוב במדינה גם למי שלא היה עשיר
אני מזכיר לך שביבי הציל את הכלכלה הישראלית בקדנציה שבה הוא לא התרפס עד כדי כך בפני בג"ץ הסוציאליסטי העשיר.
בכלל לגבי תפיסות כלכליות, אני ממליץ לך לקרוא את האתר הזה:
http://www.kav.org.il/אל תחשוב לרגע שהמישור הפרקטי ישתנה איפה שהוא, המולטי-קולטורליזם (רב-תרבותיות) זה המגה-רוצח שהסוציאליסטים (כן, מה לעשות, במישור האידיאולוגי, ברית המועצות ניצחה במלחמה הקרה, המערב הפסיד, ובגדול) מביאים לך.