"What a Jew steals from a gentile he may keep." Sanhedrin 57a
"
קודם כל לפי ההלכה אסור לגזול ולגנוב מגוים וכך פסוק בשולחן ערוך בהלכות גניבה וגזל .
הנושא בגמרא הזאת מאד נרחב אז אשתדל להסביר בקצרה , הדיון שם הוא על חוקים שחייבים בהם בני נח , וחלק מהחוק של בני נח הוא בית משפט ששופט על החוקים האלה , אז יש שם דיון של מה העונשים על מי שעובר את החוקים האלה , ומשווים את החוקים האלה מול החוק של ישראל
לא כתוב עקרונית מה שהם טוענים שכתוב , כתוב שם השוואה שאם גוי גונב מגוי או גונב מישראל, אז הוא "חייב" , ואם ישראל גונב , אז הוא "פטור" , אבל צריך להשים לב שהלשון שם מלכתחילה היא לשון איסור , ישראל שעשה את זה , פטור ממיתה , אך בכל אופן הוא עבר על לאו , וכך גם מסביר רש"י
הלשון של הגמרא היא בכלל לא דומה למה שהם כביכול "ציטטו" , הלשון היא
"ועל הגזל בן נח נהרג והתניא על הגזל גנב וגזל וכן יפת תואר(מדובר על שבויה במלחמה לשם אישה ,שנקראת בתורה "אשת יפת תואר" ) וכן כיוצא בהן <כותי בכותי ,וכותי> {נכרי בנכרי ,ונכרי} בישראל אסור . וישראל <בכותי> {בנכרי} מותר "
מה הכוונה , רש"י אומר בפתיחה לפירושו על העניין "גלי רחמנא בחדא - בשפיכות דמים:" כך שלכתחילה כנראה שהטקסט הזה עוסק בגזל של מלחמות דווקא ולא סתם גזל ,של גזל בזמן שפיכות דמים(ומובן אם כן למה הזכירו את עניין "אשת יפת תואר" )
על הגזל , בית הדין של בני נח, מוציא להורג בן נח שחטא בזה , ומה זה הגזל ? גניבה וגזילה , ועניינים שהם דומים לגזל (!!!) כגון אשת יפת תואר , שזה אשת איש , שמבחינת ישראל , אשת גוי היא לא כאשת איש , ובמלחמה הוא יכול לקחת בשבי אשת יפת תואר אם הוא רוצה אותה לאישה , אך לא כך אצל בני נח כנראה שלהם אסור העניין .
אז על זה מדובר - בין אם על גזל בין אם על "וכן כיוצא בהן" , שלבני נח אסור לעשות את זה , אך לישראל "מותר" למשל אשת יפת תואר , ולא לחינם הגמרא בכל אופן מתחילה באזכרת האיסור , כי הגזל והגניבה הם לאו מבחינת ישראל, ואם ישראל עוברים עליה , הם פטורים מן הוצאה להורג, שלא כמו בני נח ...למרות שאם עברו על זה (גזל וגניבה ממש , ובוודאי שאין הכוונה לשעת מלחמה שבה מותר לקחת שלל) אז הם בכל אופן עוברים על לאו, אפילו שאין להם עונש מוות על זה
למען האמת, ייתכן לפרש ש"וישראל בכותי מותר" מדבר על עניין אשת יפת תואר , ספציפית, ולא בכלל על ענייני הגזל והגניבה , שברור מאליו שהם אסורים
רש"י
"ישראל בכותי מותר - דלא(שלא) תעשוק את רעך. כתיב(כתוב) (ויקרא יט) ולא כותי(זאת אומרת , האיסור לעשוק ,הוא ב"רעך" היהודי , ולא בנכרי , אך בכל אופן - ) , ומדרבנן איכא למאן(ומדרבנן יש כאן למי ) דאסר משום חילול השם בהגוזל בתרא זאת אומרת , מדרבנן , יש לאמור , שאסור לגזול ולגנוב , משום שזה יכול ליצור חילול השם, וזה הסיבה ללמה אסור לגנוב מהגוים , שמצד הדין, האיסור לעשוק , מדבר על יהודי, ולא על גוי , כי כתוב "רעך" ,זאת אומרת, בן ישראל כמוך ) (ב"ק דף קינ.): "
ועוד רש"י
"משום דקבעי למיתנא סיפא ישראל בכותי מותר - ואי תנא גבי כותי בכותי חייב הוה תני ישראל בכותי פטור ומשמע פטור מן המיתה אבל עובר עליו בלאו ומשום הכי תנא ברישא לשון איסור דליתני גבי ישראל מותר דס"ל כמאן דאמר מותר ממש:"
פירוש:
משום שקבעו לשנות בסוף הקטע שישראל בנכרי מותר , ואם שנו לגבי נכרי שנכרי בנכרי חייב (זאת אומרת שאסור להם לגזול אחד את השני) , היה שונה ישראל בכותי פטור (זאת אומרת, המשמעות היא לא "מותר" , אלא ההפך מ"חייב" , וזה "פטור" ,וזה מה שהיה צריך לשנות (לומר,זאת אומרת) בגמרא , במקום "ישראל בנכרי מותר" , זה כמו להגיד "ישראל בנכרי פטור" , כי ה"מותר" הוא ההפך של ה"חייב " , כי הגוי חייב (הוא עשה עבירה בגזל) וישראל לא חייב , אלא פטור(הלשון הנכונה צריכה להיות פטור אם כן במקום "מותר") , ואם כן ממה פטור ? הוא פטור מהמיתה (מהעונש מוות, שהגוי (בן נח) שגזל מהגוי , או מישראל , חייב בו לפי החוקי משפט של בני נח , ואין כך הדין בישראל , אלא אם ישראל גנב ,אין לו עונש מוות על זה , "אבל עובר עליו בלאו" ,זאת אומרת , הוא עשה עבירה של לא תעשה . ומשום כך שנה בראש הפסוק לשון איסור , שלשנות לגבי סוף הפסוק שאומר "ישראל מותר" , שאין הכוונה כמי שאמר שממש מותר , אלא פשוט הכוונה הייתה שהוא פטור מהעונש הזה - שעליו בני נח שגזלו חייבים , ונשפט רק לפי החוקים של ישראל מן הסתם
כך שיוצא מדבירנו , שלא כתוב בכלל ש"מותר להחזיק בגזילה" כפי שהטענה המגוכחת טוענת שהגמרא אומרת , וכל העניין דן בהשוואה של איסורים אצל בני נח מול אותו איסור כשמדובר ביהודי (ויש שם שלל השוואות כאלה, זה קטע קטן)
"
Ketubot 11b: "If a grown-up man has intercourse with a little girl, it is nothing, for having intercourse with a girl less than three years old isvlike putting a finger in the eye."
"
עניתי על זה בתשובה הקודמת
"
Menahoth 43b-44a, says that a Jewish man should pray the
following prayer each day; "Thank you God for not making me a
gentile, a woman, or a slave."
"
נו בוודאי , שמא אנחנו צריכים לרצות להיות גוים חלילה ? הרי האמת הגדולה והמפוארת ניתנה לנו במעמד הר סיני שבו נבחרנו להיות אומה קדושה ,אומה של הקב"ה , איזה אדם רציונלי שמבין את התפקיד האדיר של עם ישראל היה מוכן לוותר על דבר כזה ?
האם גבר צריך לרצות להיות אישה ? על מה התרעומת ? כנראה שידידינו הנאצים והערבי שמצטט אותם הם מה שנקרא קוקסינלים אם הם לא רוצים להיות גברים וחושבים שזה היה יותר טוב לו היו נבראים מהמין השני ...
האם אדם צריך לשאוף להיות עבד לבשר ודם ?על מה התרעומת על זה בדיוק ? ... בבקשה , אם הנאצים מעוניינים להיות עבדים , לא יזיק לי כמה פועלים שחורים ללא שכר
"
Yebamoth 63a, teaches that Adam had sexual intercourse with all
"the animals in the garden of Eden.
"
חוסר הבנה משווע של הכתוב , בדיוק כמו שאמרתי, הם כמו קופים שמנסים להבין פיזיקה
אני חושב שעיון קצר בטקסט יראה איפה הבעייה שלהם
"'זאת הפעם עצם מעצמי ובשר מבשרי' מלמד שבא אדם על כל בהמה וחיה ולא נתקררה דעתו עד שבא על חוה"
במה דברים אמורים ?
הקב"ה אמר לאדם שיעשה לו עזר כנגדו . אדם הראשון חיפש בין כל החיות עזר מתאים לו (ואפשר לומר שהסתכל על הצורה שבה הם חיים והגיע למסקנה שהצורה של העזר שלהם , היא לא כזאת שמתאימה לו אלא צריך משהו אחר ,יותר דבק בו , ויותר מתאים לו ומרגיע את נפשו)
והקב"ה החליט לברוא את האישה מהאדם עצמו , ולפי זה "זאת הפעם " חז"ל דרשו על זה ש"הפעם" זה נראה לו מתאים , באמת יכול להתאים כעזר כנגדו, וכל מה שהוא ראה בעולם,כל החיות וכל הבהמות, לא הצליחו לקרר את דעתו (ודעתו זה קשור לאיבר שנמצא במח , כידוע לכל בר דעת) שיוכל להסתפק בעזר מהסוג שיש לכל בהמה ,שרוב הבהמות לא דבקות אחת בשנייה , ובוודאי אין להם את האינטלקט הדרוש שהוא יוכל להשתמש בהם כעזר מתאים כנגדו ... אבל "זאת הפעם עצם מעצמי ובשר מבשרי" ... זה מקבילה ממין אחר , לאדם עצמו , עם אותם התכונות האנושיות, ולכן ... התקררה דעתו, שהוא מצא משהו שתואם את מה שהוא תפס כעזר כנגדו
הלשון "בא על" , יכלה אולי להשתמע כפי שהם רוצים שזה ישתמע ... אם כל הפואנטה של הסיפור הייתה מה אדם הראשון עשה ללא קשר להדרכה , אבל בהחלט הייתה לו הדרכה, ולולי היה מודגש שמה ש"התקרר" היה "דעתו" להבדיל ממה שהסוטים ההם חשבו כשקראו את זה (יש להם כנראה ראש מלוכלך כפי שראינו בכמה דוגמאות)
"
Hagigah 27a, states that no rabbi can ever go to hell.
"
חחח מן הסתם , אבל מה שכתוב זה ש"ת"ח (תלמידי חכמים) אין אור של גיהנום שולטת בהן"
"
Just the Jews are humans, the Non-Jews are no humans, but cattle. (goyim human cattle) (Kerithuth 6b page 78, Jebhammoth 61a)
"
אוקיי נושא נושא , בקשר לכריתות ו עמוד ב מדובר שם על האיסור לסוך בשמן המשחה הקדושה של בית המקדש ומסבירים "והסך בשמן המשחה: ת"ר (שנו הרבנים) הסך בשמן המשחה לבהמה וכלים פטור ,<לעובדי כוכבים> {לגוים} ולמתים פטור ,בשלמא(פתיחת קושיה) בהמה וכלים דכתיב (שמות ל) על בשר אדם לא ייסך ובהמה וכלים לאו אדם הוא ( בבהמה ובכלים ברור לנו מדוע אין בהם איסור , מכיוון שהציווי הוא לא לסוך על בשר אדם) . מתים נמי פטור דכיון דמית ליה מת מיקרי ולאו אדם( המתים גם פטורים , למה? מכיוון שמתים נקראים מתים ולא אדם ,זאת אומרת אדם חי,בעל נשמה ,עכשיו מגיעים לקושיה - ) אלא <עובדי כוכבים> {גוים} אמאי פטור הא אדם נינהו ( אבל גוים , מדוע פטורים מהאיסור , הלא אדם הם ? , אלא - ) לאיי דכתיב (יחזקאל לד) ואתן צאני צאן מרעיתי אדם אתם ( וזה אומר ש ) אתם קרויין אדם ואין <העובדי כוכבים> {הגוים} קרויין אדם ( הגוים פטורים מהאיסור הזה , מכיוון שההגדרה "אדם" הווה אומר הממשיכים של האדם הראשון שמקבלים עול מלכות שמים ,קרואים אדם, כי הם ממשיכים בתפקיד של אדם הראשון , לא כמו הגוים שממליכים על עצמם את הכוכבים את הנהרות , פסלים יש"ו ושאר השטויות שהם מאמינים בהם , שהם לא ממשיכים את התפקיד של אדם הראשון, אלא עושים בדיוק ההפך ממה שהתפקיד של האדם, להמליך את בוראו עליו, אמור להיות)"
ראו גם את הסילוף הברור , הרי "צאן אדם" שהם טוענים, הוא מהפסוק שמצוטט ביחזקאל , בקשר לעם ישראל !!!! "אתן (אתם , אנחנו !)צאני , צאן מרעיתי !" , אנחנו צאן השם ,לא הגוים, כפי שהאדיוטים הבינו כי הם לא מכירים את המחשבה התורנית כלל ... ומה הכוונה ? הכוונה היא שהקב"ה "רועה" אותנו כמו רועה שרועה את צאנו ודואג להם ושומר עליהם מרע ... ולכן אנחנו צאן מרעיתו(לשון רעיית צאן)
בקשר ליבמות , במה דברים אמורים - מדובר שם על "קברי <עובדי כוכבים> {גוים} אינן מטמאין באהל שנא' (יחזקאל לד) ואתן צאני צאן מרעיתי אדם אתם אתם קרויין אדם ואין <העובדי כוכבים> {הנכרים} קרויין אדם מיתיבי"
זאת אומרת , בתורה יש ציווי "זֹאת, הַתּוֹרָה, אָדָם, כִּי-יָמוּת בְּאֹהֶל: כָּל-הַבָּא אֶל-הָאֹהֶל וְכָל-אֲשֶׁר בָּאֹהֶל, יִטְמָא שִׁבְעַת יָמִים. " זאת אומרת שאם יש גופה באהל היא מטמאת את כל מי שבאהל לשבע ימים ואת האהל ואת כליו (האוהל צריך הזיה וטמא גם מהעניין)
ועל מה הגמרא מדברת ? שעל שקברים של גוים, לא מטמאים באהל (את ישראל וכליהם) בדיוק מאותה סיבה , הם לא מוגדרים אדם כי רק ישראל ממשיכים בתפקיד של האדם הראשון ,שזה המלכת הקב"ה עליהם ,קיבול עול מלכות שמים
"
The Non-Jews have been created to serve the Jews as slaves. - (Midrasch Talpioth 225)
"
אין בידי כרגע עותק של מדרש תלפיות שהוא פירוש לדברי אגדה שכתב החכם רבי אליהו הכהן עליו השלום , ואני לא בטוח מה באמת כתוב שם,או איזה גרסת דפוס הם מעוותים , כי יכול להיות שבדפוס אחר המקור הזה יהיה בעמוד אחר . כפי שהראתי לעיל, הם מסלפים בצורה בוטה מקורות כך שמאד ייתכן שגם כאן זה ממש לא מה שכתוב
ובכל זאת, אם היה עלי לנחש מה הכוונה, ייתכן שהוא מדבר על הפסוק שמדבר על אחרית הימים שבהם שרות ומלכות של הגוים יהיו אומנות ומניקות של ילדי ישראל וכו' , או שאולי הוא מדבר על החשיבות של גוי שבוחר להיות עבד של תלמיד חכם , שאז הוא יוכל בזכות זה להגיע לעולם הבא , למדרגה גבוהה , בזכות זה שהוא משרת תלמיד חכם ,כמו שעבדו של אברהם אבינו עליו השלום, זכה להכנס לעולם הבא להמשיך לשרת את אברהם שם
ושמבחינה רוחנית , עדיף לגוי שיהיה עבד לתלמיד חכם , משיהיה מלך בעל הרבה עבדים ...
אך איני מכיר את המקור, ואין לי פה עותק של זה לבדוק מה באמת כתוב שם, אין לי ספק אבל שזה הוצא מהקונטקסט .
"
The Non-Jews have to be avoided, even more than sick pigs. - (Orach Chaiim 57, 6a)
"
באורח חיים (שו"ע) נז בכלל מדובר על ענייני ברכה ועניה בתפילה, מה הקשר בכלל ?
"
Sexual intercourse with Non-Jews is like sexual intercourse with animals (Kethuboth 3b)
"
הדף המדובר (ובכלל גם כל הדיון בדפים האלה)מדבר בכלל בענייני חתן וכלה, לא מבין איפה בדיוק הם מצאו משפט כזה בעמוד , אך בכל אופן , כך או כך , התבוללות זה דבר חמור ביותר , ואין שום סיבה לנסות ליפות את זה.... ידוע שאם גויה או גוי מתגיירים, הם יהודים לכל דבר , אך אסור בתכלית האיסור להיות בקשר זוגי עם גוי\גויה.
אולי אולי במקרה , כי אני בספק שהם היו מבינים את הכוונה של זה ... הם לא הבינו נכון מה שכתוב שם על כך שבמקום מסוים כנראה בגלות היה כנראה גזרה שהגמון היה לוקח כלה שנשאת בימי רביעי ולכן לא היו מתחתנות בימי רביעי כי היו מעדיפות למות ולא להאאנס על ידי גוי וכמובן שזה כמו לדרוש את זה ומי שעושה כך זה כמו פרוצה חלילה ובנות ישראל לא כך , לכן כתוב שם שלא היו מתחתנים ברביעי (בתקופה ההיא, כנראה בגלות, כשהיה מן גזרה כזאת, אולי מהרומאים, זה מזכיר מנהגים אירואפים יותר מאוחרים מימי הביניים שבהם התייחסו לאוכלוסיות כבושות המלכים הבריטים)
"
In Berakoth 58a the Talmud uses Ezekiel 23:20 as proof of the sub-human status of gentiles. It also teaches that anyone (even a Jewish man) who reveals this Talmudic teaching about non-Jews deserves death, since revealing it "makes Gentiles wrathful and causes the repression of Judaism.
הדיון שם הוא די ארוך ומדבר עקרונית על אדם שדן בזמן הגלות, ובאו ושאלו אותו למה הוא דן , ושם מגולל שיחה בינהם , הקטע מהפסוק הזה מדבר בכלל על המצריים , "וַתַּעְגְּבָה, עַל פִּלַגְשֵׁיהֶם, אֲשֶׁר בְּשַׂר-חֲמוֹרִים בְּשָׂרָם, וְזִרְמַת סוּסִים זִרְמָתָם" יחזקאל כג :כ עיינו בפרק להבין על מה מדובר
הפסוק הזה עקרונית , מדבר על כך שהמצריים היו בעצם עם עם הרבה זימה ,(בשר זה כינוי לאיבר ... כגון "זב בשרו" בויקרא טו ) והכוונה שם היא שהזימה אצלם הייתה ברמה כזאת שהזכירה בהמות
הבעייה של הגוים שתירגמו את זה זה שהם לא מבינים את הכוונה כלל וכלל במונחים תורניים כאלה ולא מבינים את הקונספט שבו מדובר . המצריים היו דוגמה רעה מאד והפרק מדבר על החטא בזה שעם ישראל התאוה אל תרבויות גוים בתקופות מסוימות וזה תוכחה לו בלשון מליצית, וגם כאן מדובר בלשון מליצית, להשוות את ההסתמכות על גוים ואימוץ ערכיהם הפסולים כאל זנות ...
בקשר לאיסור להגיד את זה לגוים, אני לא מוצא בלשון התלמוד שום איסור כזה , וניסיתי לחפש משהו בסגנון בהערות של הדף וגם לא מצאתי . כך שאין לי מושג מאיפה הם הביאו את זה , אבל אולי יש שם איסור כזה שלא הצלחתי למצוא , וייתכן שמדובר בזמן הגלות ,לא לומר להם את זה.
"
Sanhedrin 106a . Says Jesus' mother was a whore: "She who was the descendant of princes and governors played the harlot with carpenters." Also in footnote #2 to Shabbath 104b of the Soncino edition, it is stated that in the "uncensored" text of the Talmud it is written that Jesus mother, "Miriam the hairdresser," had sex with many men.
"
אין בדף התלמוד שום דבר בנושא , עיינתי בפרשנות שיש בצדדים מעט לראות אולי שם , ולא מצאתי שם גם שום דבר בסגנון ,
ידוע לנו שאימו של יש"ו התעברה מרומאי , כפי שמביא הרמב"ם .
השם מרים או מריה בכלל לא מופיע בדף הזה , כך שהטענה הזאת מוזרה למדי
"
Sanhedrin 54b. A Jew may have sex with a child as long as the child is less than nine years old.
"
קשקוש , המונח שהקופים האלה השתמשו בו הוא MAY כדי לרמוז כאילו הגמרא התירה דבר כזה, בטקסט עצמו (שבע השורות האחרונות בדף) אין שום "היתר" למעשה כזה , הדיון שלהם הוא טכני , בעניין חיוב הוצאה להורג בעניין עריות אסורות כגון משכב זכור ומשכב בהמה
הדיון שם עוסק מאיזה גיל מחייב הוצאה להורג אם איזה סוטה מין שיכנע ילד לעלות עליו , כך או כך בין תשע ובין פחות מתשע הילד פטור כי הוא לא מבין , אך אם הוא מעל תשע הדעה שמובאת שם אומרת שהגדול שגרם לזה חייב מיתה , אם פחות מתשע , זה לא מחייב מיתה (לגדול)אבל ראוי מכות מרדות (כפי שהרמב"ם מבאר)
לצערנו, היו מקרים בעולם שבהם ילדים נהגו באופן מיני ביוזמתם ,בעיקר בחברות מערביות מופקרות כגון ארצות הברית למשל , לא בארצנו ברוך השם, אבל יש דוגמאות לזה מהעולם . העניין שמדברים בו בדיון נוגע לעניין הגיל שלפיו הוא חייב עונש או מחייב אחרים בעונש אם היה מקרה כזה, שלא נדע לעולם במחוזותינו
כך או כך , אונס נחשב כמו רוצח הנפש (!!!!) ומדובר שם על מקרה אחר לגמרי . בטח שלא היתר !!!!
"
Sanhedrin 55b. A Jew may marry a three year old girl (specifically, three years "and a day" old).
"
תשובה לזה כתבתי בהודעה הקודמת
"
Minor Tractates. Soferim 15, Rule 10. This is the saying of Rabbi Simon ben Yohai: Tob shebe goyyim harog ("Even the best of the gentiles should all be killed").
"
תשובה לזה כתבתי בהודעה הקודמת
"
Goyim means cattle in the Tahmud......there is debate over what is true translation of talmud and torah....however you know what you people think of goys.....it's a racial term and it is degrading.....I resent it...your no better than anyone...I have jewish descent but am not a believer in this garbage
"
כפי שהבהרתי לעיל , המונח "צאן" שם, מדבר בכלל על ישראל , לא על הגוים, בזה שאנחנו צאן מרעיתו של הקב"ה
אין שום מחלוקת על הפרשנות, יש פרשנות אמיתית, ויש פרשנות של טיפשים נאצים ליסטים וחסרי בינה שמנסים לעוות את הרעיונות הקדושים של התורה כדי לנסות להוציא כך את עם ישראל באור שלילי ולהציג את דתו כפרימיטיבית חלילה
המונח גוי הוא מקבילה למונח "אומה" , גם ישראל נקראים "גוי קדוש " , כשאנחנו מעונינים להעליב גוים מסוימים, לא חסרים לנו מילות גנאי עבורם (ערלים למשל)
זה לא RACIAL TERM ביהדות אין מונחים גזעניים, כי ביהדות, להבדיל מדרווניזים, אין כלל את המונח האובססיבי של הגוים בגזעים וצבעי עור , חז"ל אמרו הפוסל במומו פוסל, וזה נכון, הם מנסים לפסול אותנו במום ששייך לאומות שלהם, גזענות מכוערת
אנחנו יותר טובים , כי לנו יש את התורה . אין שום צורך להתחבא מאחורי סיסמאות עלובות , אנחנו לא אזרחי "העולם" , אנחנו אזרחי ארץ ישראל, צבי כל הארצות, בעלי המוסר הגבוה והמשפיע ביותר , בעלי התרבות התורנית שאין שני לה ואין דומה לה והיא יחידה מיוחדת ונהדרת , אנחנו הבנים של הקב"ה , אין לנו שום סיבה להתבייש בזה ...
הGARBAGE זה מה שהוא מאמין בו .
"
Kill the Goyim by any means possible.
"Choshen Ha´mishpat 425:50
אין לי פה את כל חושן משפט כדי לבדוק בדיוק מה כתוב שם , למי שיש את החושן משפט השלם מוזמן בבקשה לעיין ולהביא לנו מה בדיוק כתוב בחושן המשפט סימן תכ"ה סעיף נ , ידוע לי שסימן תכ"ה מדבר על דיני חיובי רוצחים בזמן הבית, ודיני עגלה ערופה , כך שלא בדיוק ברור איפה משפט כזה
אמור להכנס שם , אולי מכיוון שכל הנושא בסימנים ת"כ עד תכ"ז הוא בענייני חובל בחבירו, ויש שם קטע שאולי מדבר על דיני מלחמה שקשורים, כך או כך זה די ברור שהוא מוציא את העניין מהקונטקסט ,או משקר כפי ששיקר כבר כמה פעמים
המשך בתגובה נפרדת בלי נדר בעזרת השם
נושא: איך אפשר לענות לערבי הזה שמזכיר את התלמוד שלנו? (נקרא 22321 פעמים)