חדשות ודיונים > ספריית הימין האמיתי
ההיסטוריה לעולם חוזרת
eran:
כן אני קראתי את הפרוטוקל כולו (אינני יודע אם אתה קראת), השאלה אם קראת את דבריו של תלמידו שהיה עד אישית למאורע, ולא קרא איזה פרוטוקול אלא ראה הכל לנגד עיניו - וכתב שתי מאמרים מקיפים שחולקים לגמרי על הניסיון לטעון שרבו אכן תמך במרד, ודבריו חזקים על הרבה יותר מאשר דבריהם של אנשי ביתר שאולי רצו לגייס תמיכה רוחנית למרד אז המציאו תמיכה, חשבת על זה? מלבד זאת אף אחד לא יכול לסתור את עדותו וכפי שכותבת רות ליכטנשטיין בספר "עדות" עמ' 198-199 ומסקנתה היא: "איש איננו מסוגל היום להסיק מסקנות חד-משמעיות בנושא זה, ברור ומובן כי אין רבי מנחם זמבה הי"ד נזקק לתארים כמו גיבור המרד וכדו' כדי להאדיר את כבודו, אולם מעבר לזאת, בהתייחס לשאלה המאוד עניינית - מה באמת קרה שם? זאת לעולם לא נדע".
זאת היא אומרת אחרי חקירה מדוקדקת של העובדות, וטענתו הרב שמחה אלברג שהיה תלמידו של הרב מנחם זמבה - שרירא וקיימת!!
לשאלתך - אינני רוצה להתמודד עם "חקירה שיכלית", וכפי שציינתי אתה תישאר עם "השכל הישר, והחקירה השיכלית לוגית" ואני ישאר עם דברי רבותינו.
ואותו דבר לגבי האו"ם, אין זה מעניין אותי מה הוא אמר, אותי מעניין מה ההלכה אומרת - ותקרא לזה נעול או איך שאתה רוצה, אם עם ישראל הסתמך במשך 3320 שנים על ההלכה, גם אני יכול להסתמך היום ולא מעניין אותי מה אומר כל העולם כולו יחדיו!!
הבינות?
נץ וגאה בזה:
--- ציטוט של: eran על יוני 21, 2008, 22:14:07 ---כן אני קראתי את הפרוטוקל כולו (אינני יודע אם אתה קראת), השאלה אם קראת את דבריו של תלמידו שהיה עד אישית למאורע, ולא קרא איזה פרוטוקול אלא ראה הכל לנגד עיניו - וכתב שתי מאמרים מקיפים שחולקים לגמרי על הניסיון לטעון שרבו אכן תמך במרד, ודבריו חזקים על הרבה יותר מאשר דבריהם של אנשי ביתר שאולי רצו לגייס תמיכה רוחנית למרד אז המציאו תמיכה, חשבת על זה? מלבד זאת אף אחד לא יכול לסתור את עדותו וכפי שכותבת רות ליכטנשטיין בספר "עדות" עמ' 198-199 ומסקנתה היא: "איש איננו מסוגל היום להסיק מסקנות חד-משמעיות בנושא זה, ברור ומובן כי אין רבי מנחם זמבה הי"ד נזקק לתארים כמו גיבור המרד וכדו' כדי להאדיר את כבודו, אולם מעבר לזאת, בהתייחס לשאלה המאוד עניינית - מה באמת קרה שם? זאת לעולם לא נדע".
זאת היא אומרת אחרי חקירה מדוקדקת של העובדות, וטענתו הרב שמחה אלברג שהיה תלמידו של הרב מנחם זמבה - שרירא וקיימת!!
לשאלתך - אינני רוצה להתמודד עם "חקירה שיכלית", וכפי שציינתי אתה תישאר עם "השכל הישר, והחקירה השיכלית לוגית" ואני ישאר עם דברי רבותינו.
ואותו דבר לגבי האו"ם, אין זה מעניין אותי מה הוא אמר, אותי מעניין מה ההלכה אומרת - ותקרא לזה נעול או איך שאתה רוצה, אם עם ישראל הסתמך במשך 3320 שנים על ההלכה, גם אני יכול להסתמך היום ולא מעניין אותי מה אומר כל העולם כולו יחדיו!!
הבינות?
--- סוף ציטוט ---
לעניין הרב זמבה:
זמבה (פראגר) הרב מנחם
רב ומנהיג בגטו ורשה
תאריך לידה: תרמ"ד (1884)
נרצח: י"ט ניסן תש"ג (1943) בגטו ורשה
נולד בתרמ"ד (1884) למשפחה ענייה. כבר בילדותו נודע כעילוי. בגיל 10 ידע כמה מסכתות בעל פה. הוא גדל בתורה בכוחות עצמו מבלי שלמד בישיבה, ואף לאחר נישואיו, בהיותו סמוך על שולחן חותנו, המשיך לעסוק בתורה כ- 15 שנה. הוא התגורר בפראגה - פרבר של ורשה - ולכן כינוהו גם בשם הרב מנחם פראגר. תוך זמן קצר יצא שמעו כאחד מגדולי פולין, ורבים היו מריצים אליו את שאלותיהם בהלכה. מגיל 36 התחילו להתפרסם תשובותיו בספרים ובירחון התורני דגל התורה שבעריכת הרב מנחם מיכשר. עד מהרה נתלקטו לביתו בחורים מצוינים שלמדו מפיו תורה שש-שבע שעות ביום בלי הפסקה. בשיעוריו באו לידי ביטוי גאוניותו וכושר ההסברה שלו. בשנת תרצ"ה (1935) התמנה הרב זמבה לחבר ועד הרבנים של ורשה, והיה לאחד מראשי אגודת ישראל.
תקופת השואה
בראשית המלחמה הוכה והושפל על ידי הנאצים. בניסן תש"ב 1942 עדיין התנגד ללחימה בנאצים, אך כנראה אחרי הגירוש הגדול (בקיץ 42) שינה את דעתו והחל לאסוף כספים למען המחתרת, ואף קרא בפירוש להלחם בנאצים. כך העידו הלל זיידמן, יחיאל גרנטשטיין ושמואל רוטשטיין. לעומת זאת טוען בתקיפות הרב שמחה אלברג, שהיה תלמידו, שהרב זמבה לא הוציא פסק הלכה מפורש שיש להשתתף במרד. בסוף אדר תש"ג (1943) הכריז על תענית ציבור וחיבר תפילה מיוחדת לקראת ר"ח ניסן. כל אותה תקופה קיים מניין קבוע בביתו ועסק בתורה. ישנה עדות של הלל זיידמן שהרב זמבה חידש חידושים מיוחדים בהלכות קידוש השם. משום היותו אחד הרבנים החשובים של ורשה השתדלו הרב וייסמנדל וחבריו להצילו (הוא מופיע כאחד הרבנים שמשתדלים להצילם, במכתב של הרב וייסמנדל אל הרב משה בלוי, מראשי האגודה בארץ). כמו כן, לקראת חיסול הגטו הייתה פנייה מצד ראשי הכנסייה הפולנית להציל אותו, אך הוא סירב.
ממש סמוך לפרוץ המרד הוא ערך ליל סדר פסח, ועוד לפני כן ארגן אפיית מצות קטנות שיוכלו לשאתן בכיס במהלך החג. הרב זמבה נהרג במהלך המרד בי"ט ניסן תש"ג, ונקבר קבורה ארעית בחצר הבית שהתגורר בו.
חיבוריו
• "זרע אברהם" חליפת מכתבים בינו לבין חברו, הרב אברהם לופטביר, חתנו של ר' מאיר שמחה מדווינסק.
• "תוצאות חיים" על מלאכת הוצאה בשבת.
• "אוצר הספר" - קונטרס שנדפס במבוא ל"ספרי זוטא" שיצא לאור עם פירושו של הרב יעקב זאב יוסקוביץ.
• תשובותיו בספר גור אריה יהודה - ספרו של בנו משה יהודה אריה.
מקורות
אלה אזכרה, כרך ב; גרנטשיין יחיאל - הגבורה האחרת; ליכטנשטיין ר. – עדות; פרבשטיין אסתר - בסתר רעם; רוטשטיין שמואל - ר' מנחם זמבה; שנות ראינו רעה - כרך ב.
זהו, שוב, הוא לא הוציא פסק הלכה מפורש כתוב, הוא רק אמר מפורשות שיש לתמוך במרד, יש ויכוח, של שלושה מול אחד.
מעבר לויכוח הזה אני אשאל אותך שאלה אישית- אם בא עליך מוסלמי לרוצחך נפש, מה תעשה?
אם המון מוסלמי חמוש תוקף את השכונה/ישוב/עיר בא אתה חי מה תעשה?
אם בכל הציויליזציה האיסלמית קוראים למחוק את העם היהודי מעל פני האדמה בכל מקום שהוא בשם הג'יהאד ובשם אללה, ללא כל קשר לקיומה של מדינת ישראל, מה צריך לעשות בנדון?
אם יורים טילים על מקום מגוריך מה צריך לעשות?
אני רוצה שתהיה ישיר בתשובתך ללא סיבון והתחמקות.
הבאתי לך את דברי רבותינו, כקונטרה לשלך, הבאתי גם שאלות בסיסיות שאני מבקש שתענה עליהם ללא התחמקות ושסירבת לעשות זאת עד עתה, משום מה.
ללא כל קשר ל"חקירה שכלית ולוגית", אני מבקש שתענה לעניין על השאלות הללו.
גם אותי לא מעניין מה אומר העולם, אתה לעומת זאת כן אפרופו מרד באומות, אתה זה שיוצא מגדרך לומר ולפרש (מניין?) שאסור אפילו להאבק באומה בודדת עד ימות משיח גם עם גיבוי עולמי, אז במטוטא ממך...
morde208:
ישר כח!
eran:
הרב מנחם זמבה הי"ד לא הוציא פסק המחייב להשתתף במרד, ז"א שאין חיוב להשתתף במרד, ועצם זה שהוא תמך במרד (כפי שאתה טוען, כיוון שבמאמריו של הרב שמחה אלברג הוא טוען שהוא אינו תמך. עיין: אותיות של אש, עמ' 49) , אבל גם נניח שהוא תמך אפשר לומר שזה תמיכה רוחנית כגון תפילה להצלחתם, ולימוד תורה להצלחתם. כפי שקורה עד ימינו אנו שכאשר מלחמה פורצת הישיבות החרדיות שמהוות את עמוד השידרה הרוחני של עם ישראל מרבים בתפילות ותחינות לברוא העולם שיתן אוייבינו ניגפים תחת רגלינו. וכמו שכתוב בתהלים קכז' א' :"שיר המעלות לשלמה: אם ה' לא יבנה בית שוא עמלו בוניו בו, אם ה' לא ישמר עיר - שוא שקד שומר".
וכמו שאמרתי בהתחלה (ומסתבר שצדקתי) - יש עדויות סותרות בדבר, או כלשונך: ויכוח של שלושה מול אחד!
במסכת אבות פרק א' משנה טז' כתוב: "רבן גמליאל אומר: עשה לך רב, והסתלק מן הספק, ואל תרבה לעשר אומדות".
הפרשנים מסבירים כאן, שכוונת רבן גמליאל היא, שכדאי שיהיה לאדם רב, כדי שתהיה כתובת לפנות אליה במקרה של ספק בהלכה (עיין ענף עץ אבות על המשנה, ועל משנה ו').
אתה טענת ובחוסר צדק משווע שלושת השבועות בטלות, ואני כתבתי לך שזה איננו נכון שהרי יש הרבה פוסקים שחולקים על טענה זאת והבאתי לך רשימה של פוסקים שביניהם מרן הגר"ע יוסף שליט"א שהוא הרב שלי לעניין הלכה, וכל אשר הוא יאמר נכון מבחינתי להלכה ולמעשה, בבחינת: "לכו אל יוסף כל אשר יאמר לכם תעשו". ויש לי אילן גדול להיתלות עליו!
עכשיו, אתה חלקת והבאת הרבה טעמים ונימוקים לשיטתך, וכתבתי כבר שאתה יכול לפלס לעצמך דרך בהלכה ולחלוק ולהיתלות על אשלי רברבי - וזה לגיטימי.
אבל לבוא ולפסול בהינף יד את כל הני פוסקים - זה לא צורה של הלכה, ואלו ואלו דברי אלוקים חיים - עשה לך רב והסתלק מן הספק.
לגבי שאלותיך שוב לעיניין דרוקמן ומערכת המשפט:
1. דרוקמן לפי ההלכה יש לו דין של פונה לערכאות, ועוד במטרה לטעון שלביה"ד הרבני אין סמכות לדון בדיני גיורים ואילו בג"ץ כן יכול לאשר גיורים, על זה אומרת ההלכה שיש דין של מרים-יד בתורת משה. על זה אין וויכוח בכלל!!!
2. לגבי האדמורי"ם מסטמאר כבר כתבתי: בהלכה יש עיניין של "דינא דמלכותא דינא" (מה שאין בהקשר לביהמ"ש של מדינת ישראל, עיין הגאון מופת הדור החזון איש זצ "ל סנהדרין סימן ט"ו אות ד'), יכול להיות שיהיה מותר ליישב סיכסוכים ממוניים (כל עוד הם אינם סותרים את דיני התורה) גם בערכאות, כגון קיניין סיטומתא, עיין ברמב"ם יד החזקה - הלכות זכייה ומתנה פרק א' ט"ו: "שכל דיני המלך בממון - על פיהן דנין"... לכן עצם העובדה שהאדמורי"ם מסטמאר קדושי עליון הלכו ליישב סיכסוכים ממוניים ע"פ דיני המלכות אינה סותרת את ההלכה, אבל דרוקמן טוען שלביה"ד הרבני אין סמכות לדון בגיורים אבל לבג"ץ כן יש - ועל כן יש למותחו על העמוד (כלשון הרמ"א)...
3. לגבי הפניה למני מזוז כבר כתבתי: כאשר בהי"ד הרבני מוציא לאור פסק דין שיש לו תוקף הלכתי (ולא מעניין אותי מה בית-המשפט החילוני חושב) והדרך היחידה להביא את הדבר לידי ביצוע זה שימוש במערכת האכיפה והמשפט החילוני אין זה עבירה להיפך הם הופכים לשליחי מצווה שמקיימים את רצון הבית-דין, כמו היום שאין לביה"ד הרבני כוח להכניס לכלא סרבני-גט אא"כ בית-המשפט השלום אישר זאת, אזי בית-הדין מעביר את הפסיקה לביהמ"ש שמשתמש באכיפה לבצע את פסיקתו את ביה"ד הרבני... ואותו דבר כאן - דרוקמן וחבר מרעיו גיירו גוים שלא ע"פ ההלכה היהודית, ומגיע להם עונש ע"פ ההלכה היהודית, ומכיוון שאין לביה"ד סמכות חוקית להעניש אותם הם השתמשו בכלים שעומדים לרשותם על מנת להעניש את מי שמגיע לו עונש, שוב - ע"פ ההלכה היהודית !!
4. לגבי המחלוקת דישיבת פונביז' אולי תתן לי רקע אינני מכיר את המקרה...
אתה טוען כל הזמן (ולא בצדק) שאינני מביא מקורות לדברי, והרי דבריך הם נגד המציאות שהרי כל ההודעות שלי מלאים במקורות, ואני כל הזמן טוען בתוקף משנה שאסור להסתמך על "השכל הישר" (בניגוד אליך) אלא רק על המקורות היהודים, ויתרה מזאת אני כתבתי לך שאסור לך לסמוך על דברי, אלא לך תפתח את המקורות בעצמך ותווכח, מלבד העובדה שכל טענה שלי מלווה במקורות שעליהם אני נשען...
כל טוב...
eran:
החלטתי להמשיך והגיב על טענותיך בהודעה הארוכה שהבאת לעיל בנוגע להיסטוריה, לגבי שלושת השבועות, דרוקמן והגר"מ זמבה זצ"ל הגבתי כבר בהודעתי הקודמת :
1) לגבי חלקים מהניתוח ההיסטורי הקר שלך, אין לי וויכוח...
ראשית, עם ישראל לא היה משועבד לאומות המאוחדות אלא משועבד לבריטים כאן בא"י (ועד כמה היתה נוכחותם של הבריטים מגובה או לא ע"י האו"ם זה לא נוגע לשיעבודנו תחתם).
אך גם אם נניח כדבריך האם הכרזת המדינה בה' באייר תש"ח היתה בצמוד להחלטות האו"ם?? אם תקרא את החלטת האו"ם המפורטת מיום 29 בנובמבר 1947 תראה שהכרזת המדינה היתה נגד החלטת האו"ם מכמה וכמה בחינות (למשל, עפ"י החלטת האו"ם לאחר נסיגת הבריטים צריכה להגיע לכאן ועדה של האו"ם שהיא זו שתעסוק בהקמת שתי המדינות העצמאיות הערבית והיהודית, ועפ"י החלטת האו"ם ירושלים אינה שייכת כלל למדינה היהודית ועוד...).
מעבר לכך, האם השבועה שלא ימרדו באומות פירושה "באומות המאוחדות"? ואם אומה אינה חברה בארגון האו"ם? האם אינה אומה בשל כך? ומה המקור לכך?
וחוץ מזה ארבע מתוך חמש המדינות שהציונים נלחמו עמהם היו מדינות החברות באו"ם שהתנגדו מפורשות להקמת המדינה בהצבעה על כך באו"ם. כיצד היה מותר למרוד בהן? בגלל שהן מיעוט? וכי מצינו דין רוב ומיעוט בעכו"ם (וכמו שכתב מרן הויואל משה: וכי הם סנהדרין??)
אבל אני רציתי להציג צד בהלכה שלגבי הרלבנטיות של החלטת האו"ם בכל הקשור לשלש השבועות יש את דברי ה"ויואל משה" במאמר שלש שבועות בסי' פו' (והתחיל דבריו שם בזה"ל: "ויש טפשים האומרים שיען שהיה בהסכמת רוב האומות אין כאן לא איסור שבועה ולא איסור העברה על הקץ"). לשיטתו וודאי שאם הקמת המדינה כרוכה במלחמה אפילו עם אומה אחת מקרי לכל הדעות "ביד חזקה" ולא משנה כלל מה אומרות שאר האומות עיי"ש בדבריו.
וכמובן שגם בלי איסור השבועות אין שום היתר הלכתי להקמת שילטון כלשהו על ציבור מישראל אשר מהותו הינה התכחשות לבורא העולם ולתורתו וכל השותפים להקמת שילטון זה נתנו, נותנים, ועתידים ליתן את הדין על כך, ועיין בהמשך...
ואני רק רוצה לציין שהשמש עדיין לא שקעה על האימפריה הבריטית, וכפי שאומרת הפתגם הידוע: "האימפריה שהשמש לא שוקעת בה לעולם", ועד היום יש לה דומיניונים שמעלים לה מס מאוסטרליה ועד קנדה [זה במאמר צדדי].
2) לגבי דיברי האדמו"ר מסטמאר שאסור לכבוש את א"י בכוח וודאי שיש לו על מי להסתמך: יש לו את הרמב"ם שלא מנה מצות עשה שנצטוינו לרשת את הארץ.
הגאון רבי יצחק די ליאון, בספר מגילת אסתר כתב ליישב דעת הרמב"ם, שהשמיט מצוה זו, לפי שסובר שאין מצות כיבוש ארץ ישראל נוהגת אלא בימי יהושע ודוד, ובכל זמן שלא גלו מעל אדמתם. אבל לאחר שגלו ישראל מעל אדמתם, אין מצוה זו נוהגת לדורות, אלא עד עת בוא המשיח לישראל.
הרשב"ש ובעל שו"ת חבלים בנעימים כתבו שאף לדעת הרמב"ן בגלות החל הזה שאין להסתכן לכבוש את הארץ, ואדרבה, יש איסור בדבר שלא יעלו בחומה!
והגאון רבי צדוק הכהן מלובלין, ורבי יוסף דוב הלוי סולובייצ'יק ובשו"ת בית הלוי ובשו"ת אבני נזר ובשו"ת דברי יששכר - כולם סוברים כהגאון רבי יצחק די ליאון, בספר מגילת אסתר שאין מצוות כיבוש א"י בזמן הזה.
3) לגבי שאלתך למה החרדים לא הצטרפו לקריאה הציונית - ובכן תחשוב לבד [ולא בדיעבד] אילו היית חרדי באירופה לפני מלחה"ע ה-2 היית נותן את ידך "לחבורת הגנגסטרים" של בן-גוריון וחבר מרעיו ועוזר להם להקים מדינה שכלל מטרתה "ככל הגוים עמך בית ישראל"?
4) לגבי טענתך: "עכשיו לעניין מלכות, כל מי שקורא את הפסוקים במפורש רואה, שהבקשה היא לשים מלך "ככל העמים אשר סביבותיי".
כן אבל אתה קורא רק חצי פסוק הכתוב בדברים יז' טו': "כי תבוא אל הארץ אשר ה' אלוהיך נותן לך, וירשתה, וישבת בה ואמרת אשימה עליי מלך ככל הגויים אשר סביבותיי, שום תשים עליך מלך , אשר יבחר ה' אלהיך בו" אז אתה רואה שיכול העם לרצות מלך ושילטון עליהם, אבל אותו שילטון חייב להיות ע"פ בחירתו של הקב"ה כפי שהיא מתבטאת בתורתו או ע"פ נביאיו, לכן אינני יודע מאיפה את שואב שאפשר כן לאמץ צורות אחרות של ממשל כ-ממשל זמני שמטרתו בסופו של דבר לפנות את מקומו לנצר מבית דוד לכשיקום הסנהדרין ויבוא אליהו התשבי...
יש פסוק במיכה (ד' ח') וז"ל : "וְאַתָּה מִגְדַּל עֵדֶר עֹפֶל בַּת צִיּוֹן עָדֶיךָ תֵּאתֶה וּבָאָה הַמֶּמְשָׁלָה הָרִאשֹׁנָה מַמְלֶכֶת לְבַת יְרוּשָׁלִָם". כל המפרשים מפרשים באופן חד משמעי כי "הממשלה הראשונה" פירושה מלכותו של מלך המשיח. וז"ל רש"י: תבוא הממשלה שלימה כולה אל בית דוד בירושלים כאשר היתה בתחילה עד שלא נחלקה. וז"ל הרד"ק: הממשלה הראשונה- הוא מלכות בית דוד. גם בתרגום יונתן מבאר את הפסוק כולו על מלך המשיח וז"ל: "ואת משיחא דישראל דטמיר מן קדם חובי כנשתא דציון לך עתידא מלכותא למיתי וייתי שלטונא קדמאה למלכות כנשתא דירושלם.
יש מלבי"ם שמבאר באופן חד משמעי כי גם הממשלה הראשונה וגם "ממלכת לבת ירושלים" הינן דרגות גילויה של מלכות בית דוד. המלבי"ם גם מפנה למקור אחר בו ביאר דבר זה והוא ביחזקאל פרק לד' פס' כג' כד' ששם כותב המלבי"ם מפורשות וז"ל: והקימותי- ניבא שאחר שישפוט ה' וירעה אותם בעצמו, אז תתגלה מלכות בית דוד והוא יהיה הרועה תחת ה', וזה יהיה בג' מדרגות, תחילה הוא ירעה אותם היינו שיעמוד איש מבית דוד שינהיג את ישראל לכוף אותם שישעשו משפט וצדקה ואח"כ הוא יהיה להם לרועה היינו שיקבלו הנהגתו וילמדו ממנו עד שיהיה רועה שלהם ברצונם ואח"כ אני ה' אהיה להם לאלקים – יקבלו עליהם מלכות שמים ומלכות ה' תתגלה עד שיהיה להם לאלקים ועבדי דוד יעלה ממדרגת רועה למדרגת נשיא שהוא יהיה המלך המשיח" ע"כ. הרי שכל הדרגות מן הממשלה הראשונה ועד מלכות בית דוד הקבועה היא מענין מלכות בית דוד ואין למלכות של אפיקורסים-ציונים כל שייכות לכל הנבואות האמורות בענין חזרת מלכות בית דוד כבראשונה.
מלבד שהבאתי מאמר ארוך עמוס מקורות, כולל דבריו של הרב כהנא הי"ד שמוכיח שאין מקום למשטר ושילטון של הציונים החילונים כל מקור וסמכות ביהדות.
5) לגבי האו"ם אני רק רציתי לציין שאי אפשר להביא ראיה מדבריהם, כיוון שיש הרבה מקומות שברבות השנים התקבלו במסגרת האסיפה הכללית של האו"ם מספר החלטות שפגעו בתדמיתה של ישראל ובהצדקת פעולותיה בשטחי יהודה, שומרון ורצועת עזה ובשטחי אויב בעתות מלחמה וצרכים מבצעיים, לבנון וסוריה. כך, לדוגמה, ב-17 באוקטובר 1975 קיבלה עצרת האו"ם החלטה להשוואת תפיסת "הציונות" לתפיסה גזענית. רק בדצמבר 1991 ביטלה העצרת את אותה החלטה שנויה במחלוקת. וציינתי את העובדה שהחלטה התקבלה במלאת 37 שנים לליל הבדולח,
כמו כן עצרת האו"ם קיבלה החלטה לשלוח את סוגיית בניית גדר ההפרדה לידי בית הדין הבינלאומי בהאג כאשר ב-9 ביולי 2004 התפרסמה החלטתם של 14 משופטיו במסגרתה הואשמה ישראל בהפרת החוק הבינלאומי וביצירת תנאים למשבר הומיניטרי.
בכלל מערכת היחסים בין ישראל לבין האו"ם ומוסדותיו רוותה אירועים שליליים. . כך לדוגמה, כל אחת מ-16 מהחלטותיה של מועצת זכויות האדם של האו"ם התקבלה כנגד מדיניות צה"ל בשטחי יהודה ושומרון ורצועת עזה. מה שמונע פעמים רבות ממוסדות האו"ם לקבל החלטות גינוי ונקיטת צעדים אופרטיביים נגד מדיניותה של ישראל היא זכות הוטו האמריקאית שמעניקה לישראל מעטפת הגנה פעם אחר פעם.
לכן תסכים איתי אם אין דעתי נוחה מהאו"ם!!!!
6) אני יודע שטענותי לגבי הכסלוחים והכפתורים אינם מציאותים, הם מלכתחילה באו בתור בתיאוריה לטעון שהצו היחידי שיש לנו על מדינת ישראל הוא הצו האלוקי של: "כח מעשיו הגיד לעמו לתת להם נחלת גוים". רש"י פותח את פירושו על התורה באומרו: "בראשית - אמר רבי יצחק, לא היה צריך להתחיל את התורה אלא מהחדש הזה לכם, שהיא מצוה ראשונה שנצטוו בה ישראל, ומה טעם פתח בבראשית? משום 'כח מעשיו הגיד לעמו לתת להם נחלת גוים' (תהלים קי"א, ו'), שאם יאמרו אומות העולם לישראל: לסטים אתם שכבשתם ארצות שבעה גוים, הם אומרים להם: כל הארץ של הקב"ה היא, הוא בראה ונתנה לאשר ישר בעיניו, ברצונו נתנה להם וברצונו נטלה מהם ונתנה לנו".
הרב כהנא הי"ד היה אומר שלולא הצו האלוקי אנחנו ליסטים, וזה פשוט מדברי רש"י, כי כאשר אומה"ע אומרים ליסטים אתם שכבשתם, אנחנו לא אומרים להם כל מיני טענות והוכחות היסטורית וחוקית (לאלה אין שחר), אלה משתמשים רק בצו האלוקי:" כל הארץ של הקב"ה היא, הוא בראה ונתנה לאשר ישר בעיניו, ברצונו נתנה להם וברצונו נטלה מהם ונתנה לנו".
כך שדברי גור אריה הם גיבוב של שטויות, ותירוץ מעוות לגזול את אדמות הערבים כאשר מסתכלים על הדברים במבט שאינו תורני, וכך גם אמר הרב כהנא במספר הזדמנויות...
7) תראה אתה כל הזמן אומר שאני לא מסכים אם דברי הרב כהנא הי"ד, אך לפעמים אני מביא אותו לחיזוק טענותי:
ובכן יש דברים שהרב כהנא הי"ד אמר וכתב שמסתדרים יופי עם ההשקפה התורנית, אפילו זאת החרדית ולכן אני מאמץ אותם בזרועות פתוחות, לדוגמא:
- דעתו על איסור שירות לאומי של בנות ישראל.
- כבוד הת"ח האדיר שהיה לו.
- דעתו על מה שיצא מהמדינה הציונית.
- דעתו על "המתגוים" החדשים.
ועוד ועוד...
שבוע טוב!!!
תפריט
[0] אינדקס הודעות
[#] עמוד הבא
[*] עמוד הקודם
עבור לתצוגת גירסה מלאה