1.יש האמנם קשרים רבים בין אמחותפ המצרי ליוסף המקראי אבל יש שלוש בעיות עיקריות:
דבר ראשון הוא לא היה מלך מעולם אלא רק יועץ המלך, דבר שני הוא שימש ככהן לאל רע(אל מצרי), מה שאומר שהוא כנראה לא היה יהודי ודבר שלישי, יש הבדל של 1000 שנה בערך בינו לבין יוסף.
אכן מפרידים בין אימחותפ ליוסף אלף שנים - אבל יסודה של טענה אומללה זו בתיארוך על פי מנתון מלא הבעיות. כך או כך, גם אם נלך לפי הכרונולוגיה המצרית המקובלת באג'יפטולוגיה,
זה ברור שהסיפורים על אימחותפ והפולחן שלו התפתחו במשך השנים, וייתכן מאוד שהדמיון ליוסף הוא עריכה מאוחרת בהשפעת השבט יוסף. ולכך אפשר למצוא שני ראיות:
א. בתחילה הפולחן של אימחותפ על ידי המצרים מופיע בדמות של שמון (תחות) הקרוי גם יו, מופיע פולחן שהדמות שייצגה אותו הייתה איביס (מגלן) ולאחר מכן הוא מזוהה עם שור (הסמל של שבט יוסף) תחת
השם פתח בפולחן שנקרא סראפיס. היוונים למשל הפרידו בין שתי הפולחנים האלה לשני אלילים שונים (!!!). חז"ל מספרים לנו "סראפיס - על שם יוסף" (בבלי עבודה זרה דף מג עמוד א).
ב. הפולחן לאימחותפ חובר לפולחן לעוד אליל סביב אדם (אמנחותפ בן חפו,) שהמצרים החשיבו
כאחים. למה זה חשוב? כי אמנחותפ נולד בתקופת תחותמס השלישי (המאה ה-15 לפני הספירה הצלבנית).
2. היקסוס אכן הוצעו כאפשרות לעם ישראל העתיק, וגם אם הם לא היו, הם עם שמי, ככה שיש סיכוי טוב שהיה להם שמות דומים לשמות של עם ישראל המקראי, גם אם אכן היה חי שם יעקב או אפילו אם זה יעקב שמתואר בתנ"ך, זה לא אומר כלום.
לא רלוונטי. איזורם של ההיקסוס ובירתם אוואריס היו באיזור גושן וכשפתאום מופיע באיזור אדם עם שם כה מיוחד וכה רלוונטי - לא שפוי להתעלם מכך בהקשר ההיסטורי-תנכ"י,
ולטעון שזה לא אומר כלום פשוט הזוי אפילו לפי הסטנדרטים הכפרניים. השם לא היה נפוץ ואפילו לא מעט, אלא שם עם משמעות ספציפית.
3.הפפירוס מתוארך לתקופה של לפני 3200 שנה, בעוד יציאת מצריים מתוארכת לתקופה של לפני 2300 שנה.
מלבד זה בפפירוס יש הרבה דברים שלא קשורים ליציאת מצרים "אדם מתייחס לבנו כאל אויבו." "אכן-כן, חיוורים [הפנים]. איש הקשת מוכן. שוד בכל מקום. איש האתמול איננו. " "אכן-כן, יבשו הנשים, ואף אחת אינה יכולה להרות. חנום אינו יכול לעצב (בני תמותה) בגלל מצבה של הארץ."
"אכן-כן, אנשים עניים נהיו בעלי אוצרות. הוא שלא יכול היה להכין לעצמו זוג סנדלים, הוא עכשיו בעל עושר... "
ה"מכות" כביכול שמתוארות שם לא קשורות למכות מצרים בתנ"ך.
לדוגמה דם:
"אכן-כן, מתים רבים נקברים בנהר. הזרם הוא קבר, ובית-החניטה באמת נהיה הזרם."
מדובר כאן על אנשים מתים שנקברו בנהר ולכן הוא הוא נהיה מלא דם.
שקרן. פפירוס איפוור לא מתוארך לשנת 3200 אלא
לסוף המאה ה-13 לפני מניינם (בבדיקת פחמן 14). היינו - בול בתקופה הנידונה.
הפפירוס מתאר את מצרים בכאוס, הנה רשימה חלקית ביותר של חלק מההקבלות:
Indeed, the river is blood, yet men drink of it. Men shrink from human beings and thirst after water.
השווה לשמות ז:כ-כד
(כמו כן השווה את pestilence is throughout the land, blood is everywhere לשמות כ"א)
Indeed, [. . .] because of noise; noise is not [. . .] in years of noise, and there is no end [of] noise.
trees are felled and branches are stripped off.
gates, columns and walls are burnt up, while the hall of the palace stands firm and endures.
Then would the land be quiet from noise and tumult be no more.
השווה לשמות ט:כג-כה, כז
neither fruit nor herbage can be found
Indeed, the desert is throughout the land
Good things are throughout the land, (yet) housewives say: "Oh that we had something to eat!"
Lacking are grain, charcoal, irtyw-fruit
"Cakes are lacking for most children; there is no food
Indeed, that has perished which yesterday was seen, and the land is left over to its weakness like the cutting of flax, commoners coming and going in dissolution [. . .].
Destroyed is [. . .] their food is taken from them [. . . through] fear of his terror. (וכו')
השווה לשמות י:טו
[. . . the land] is not bright
השווה לשמות י:כב
Indeed, the children of princes are dashed against walls (הקטע מופיע פעמיים)
Indeed, the children of magnates are ejected into the streets;
Indeed, every dead person is as a well-born man
Indeed, laughter is perished and is [no longer] made; it is groaning that is throughout the land, mingled with complaints.
Indeed, men are few, and he who places his brother in the ground is everywhere.
death is not lacking, and the mummy-cloth speaks even before one comes near it.
ישנו גם קטע שמדבר על החרבות בתי הכלא אבל אני לא מצליח למצוא אותו. השווה לשמות יב:כט-ל
והקטע הכי מגניב פה:
Behold, the fire has gone up on high, and its burning goes forth against the enemies of the land.
השווה לשמות יג:כב
לא חסר עוד ציטוטים מעניינים, הנה כמה:
and barbarians from abroad have come to Egypt.
Indeed, gold and lapis lazuli, silver and turquoise, carnelian and amethyst, Ibhet-stone and [. . .] are strung on the necks of maidservants.
ויש עוד אינסוף דוגמאות. רק חולה נפש אמיתי יהיה מסוגל להתעלם מההקבלות והדמיון.
5.ואכן היה עם שמי בשם היקסוס או חבירו שגורשו ממצרים, לכן אין זה מפתיע מדוע היו שמות עבריים.
החיקסוס והעפירו הם עמים שונים שיש הפרדה ביניהם אפילו במחקר. החיקסוס היו בעלי אופי פולשני שהשתלטו על מצרים - ואילו העפירו מופיעים כעבדים ולאחר מכן כתוקפי כנען.
6.הוכחות...
שמה של האבן מצבת פי החירותי.
הנדידה1. נו נכון, אז זה הוכחה לכך שהיה עם ישראל, זה לא הוכחה לנכונות התנ"ך.
זה מוכיח אירוע שהתנ"ך מתאר היסטורית שחלק מן האתאיסטים כופרים בו. כיצד בדיוק זה לא מוכיח את התנ"ך?
2. אתה מדבר על מזבח הר עיבל. אכן הממצאים בו מתאימים לחב'ירו וגם הם פחות או יותר מתוארכים לתקופה של יציאת מצריים.אבל שוב זה רק הוכחה שהיה עם ישראל קדום, זה לא הוכחה לצדיקת הסיפורים בתנ"ך.
תשווה לדברים פרק כ"ז ויהושע פרק ח': הוא תואם את ההלכה גם לפי התנ"ך עצמו (ומוכיח שהמצוות בו עתיקות) וגם לפי המשנה (ולכן מוכיח גם את התושב"ע ועתיקותה).
3.כמו 2, אתה אכן צודק אבל זה לא מוכיח דבר.
עיין לעיל
4.ומתי הזמן שבו כרתו את ראשי הפסלים? איך אתה מסיק שזה דווקא בתקופת הכניסה לארץ? אני לא ארכאולוג אבל אני ישער שזה היה בתקופת המלך יאשיהו, שהיו גזירות דת רבות(כולל ניפוץ מקדשי אלילים), כפי שמתואר במלכים ב.
היגיון בסיסי - הישוב שחרב היה של סוף תקופת הברונזה. לא תואם לתקופת יאשיהו המלך עליו השלום.
5. לא ממש, גם אם החבירו נלחמו בא"י בזמן הכניסה לארץ(על זה חלוקים הארכאולוגיים) זה לא היה כפי שמתואר בתנ"ך, כי העיר המבוצרת היחידה באותה תקופה נתגלתה ליד ירושלים, מלבד העיר הזו, לא נמצאה אף עיר מבוצרת.
בפירוש לא נכון. תקופת הברונזה התיכונה 2 הייתה בשנים 1800-1550 לפני ספירת הנאצים (או עד 1400 לפני הספירה הנאצית לפי חלוקה אחרת). בכנען היא התאפיינה בהתפתחות העיור בהר ובכל חלקי הארץ וחלק מהמוטיבים של ההתפתחות הוא הופעת
ביצורים. בסוף התקופה מופיע חורבן אלים בכל רחבי הארץ (לפירוט על אתרי החורבן עיין ב"הרי יהודה בתקופת הברונזה התיכונה" של יצחק מייטליס הוצ' אונברסיטת תל אביב 1997 עמוד 180).
6.מכתב 287 אומר "הנה ראה: ארץ (העיר) [ג]זר ארץ ,(העיר) אשקלון והעיר ל[כיש] נותנים להם ל<חבירו> אוכל, שמן ואת כל מאומה מעשרימו וידאג המלך בעצמו לצבא קשתים: לכן, ישלח המלך את קשתיו נגד האנשים האלו. כי עשו עברה נגד אדוני המלך! אם ישבו כאן במשך השנה הזאת הקשתים, אז יישארו כל הארצות [ו]החזנים (נאמנים) לאדוני המלך [א]בל כאשר אין כאן הקשתים גם לא יהיו עוד [הא]רצות והמושלים נאמני למלך; אך ראה את ארץ-העיר ירושלים הזאת! לא אבי ולא אמי [נ]תנו לי אותה, - ידו ה[חזקה של מלכי] [נ]תנה אותה לי! וראה (לעומת זאת) את המעשר אשר עשו מלכי-אל ומעשה בני לביה: הם נתנו את ארץ המלך לח'בירו."
אין פה בוודאות כל תקיפה של החבירו, להפך הוא אומר שלכיש ואשקלון נותנים להם אוכל ושמן, והוא פוחד שהם ישתלטו על הארץ בצורה בלתי אלימה ולכן רוצה להעלים אותם.
המקור שהבאת כולל בתוכו כמה הערות של ד"ר ר. גונן שאתה מחשיב בעילגותך כחלק מהטקסט. ב"נותנים להם ל<חבירו> אוכל" תסיר את המילה חבירו שלא מופיעה כלל בטקסט.
בקשר לסוף הטקסט: "אשר עשו מלכי-אל ומעשה בני לביה: הם נתנו את ארץ המלך לח'בירו.": בהחלט נשמע כאילו החבירו מנסים לקחת את ה"ארץ". כמו כן, ייתכן שבני לביה הם בניו של
מלך שכם לבאיו\לביאה, שתמיכתו בחבירו במאבק עולה גם ממכתבים אחרים. מעניין שבשופטים פרק ט' בשכם היו תושבים כנעניים שהיו בקשרים טובים עם בני ישראל (Hebraic מוסיף:
תמיד תהיתי אם אולי שכם של התקופה שיקפה אולי צאצאים של
עבדי האבות בתקופת האבות שנשארו בארץ באיזור שכם שנכבש על ידי בני ישראל). מעניין שמלך מצרים והמלכים
הכנענים גם לא יכלו לפגוע משום מה במלך לבאיו והיו צריכים תכסיס כדי לפגוע בו...
העפירו מוזכרים במכתבים אלו ב-61 תעודות כשבכל ההקשרים כמעט הם מופיעים ככובשים. למשל, עיין במכתב 288 לפיו עבדח'בה מלך ירושלים מבקש סיוע צבאי נגד העפירו בטענה שהם כובשים
את "ערי המלך" (מלך מצרים, שחלק מהכנענים היו ואסלים שלו). כמו כן, עיין בי' אהרוני "ארץ ישראל בתקופת המקרא: גיאוגרפיה היסטורית" ירושלים 87', עמוד 144 לדיון בעפירו במכתבי אל עמארנה
ולחיזוק הרעיון שהם בני ישראל של ימי יהושע זצוק"ל ע"ה ותקופת השופטים.
המלכות
2.ומה הקשר בין זה לבין דוד? האם יש הוכחות להתאמה בין הזמנים?
מה פשר השאלה המפגרת הזו? האתר הארכיאולוגי המדובר נקרא תל בית שמש,נחפר על ידי ד"ר שלמה בונימוביץ וד"ר צבי לדרמן מאונבריסטת תל אביב ולהלן סיכום נאה של הממצאים ופרשנות החופרים:
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=548858&contrassID=2&subContrassID=2&sbSubContrassID=0
3. וזה אכן אומר שהיה אדם בשם דוד שהיה מלך, אבל זה לא הוכחה לכך שהממלכה הייתה גדולה כ"כ כפי שתוארה בתנ"ך.
פחח. עצם זה שהמסמך היה כתוב כולו בארמית ורק שתי המילים האלה שנכתבו במחובר היו בעברית לא מראה שבית דוד היה מושג ולא סתם עוד בית מלכות רגיל, עצם זה שהמלך הארמי
התגאה בניצחון שנחל על המלך מ"ביתדוד" לא מראה כי זה לא היה דבר של מה בכך כמו שאר המלכים שהוזכרו בארמית? לך לישון, חמוד.
ייתכן שזה היה מבחינתם נקמה על השיעבוד של כל ארם בימי דוד ושלמה המלכים עליהם השלום ולכן הם בחרו להשים את אצטלת הניצחון הזו (שנשברה כשבני ישראל חזרו וכבשו
את המקום ודאגו לנפץ אותה אך איכשהו שרידיה נשתמרו עד ימינו) דווקא באיזור דן, למרות שמוזכרים שם ניצחונות על מלכים ממקומות לא מעטים (כנראה שזה הייתה אצטלת ניצחון
של המלך הארמי חזאל ימח שמו שאכן לפי התנ"ך היה גדול מלכי ארם).
(ראוי בהקשר הזה גם לציין שכתובת מישע ייתכן גם כן שהמלך דוד עליו השלום, מוזכר כ"דודה")
4.בקשר לכתובת לוס לונס, בדיקה שנעשתה לאבן העלתה שהוא בן בין 500 ל2000 שנה ז"א מקסימום בהולדת ישוע, הרבה אחרי שלמה המלך כביכול.
אל תבלבל במוח. כתובת לוס לונס כל כך כבדה שהיא לא נלקחה למחקר מתקדם במעבדה. ברבות השנים כל מיני מבקרים ניקו אותה בלי לדעת איך וחשבו שהם משמרים אותה אך
עצם הרסו את הפטינה (הציפוי שדרכו אפשר לבדוק את הגיל בבדיקה רדיומטרית) ולכן התיארוך שאתה מציע לא רלוונטי מכיוון שלא ניתן לתארך באופן וודאי. הכתב שמופיע בכתובת
הוא כתב עברי עתיק ולא ייתכן שהוא נוצר על ידי בן המאות בתיארוך שאתה מציע, משום שבתקופות האלה כבר עברו לכתב מרובע וברבות השנים רוב העם שכח לכתוב בכתב עברי
עתיק (נסיונות שחזור נאה בימי ביניים הצליח במידה מרובה הרב משה באסולה זצוק"ל, על בסיס הכתב השומרוני).
5. בקשר לכתובת בת קירק זה תוארך בין 32 ל769 לספירה, שוב הרבה אחרי תקופת שלמה.
א. עיין לעיל
ב. התיארוך הוא של חפצי עץ שנמצאו ביחד עם הכתובת (שהיו אינדיאניים), הכתובת עברית וייתכן ששמרוה מימי קדם או עברו להתגורר בסמיכות לה.
6.אני רוצה הוכחות לפסלי העצים.
7.שמו המקורי של האמזונה הוא "אמאזונו" מאיפה השטויות על סולימאן?
הנה מקור שמדבר על שניהם
http://phoenicia.org/brazil.htmlלהמשך עיון, עיין בכתביו של ד"ר כורש הרצל גורדון בנושאים אלו.
8. הוכחות בקשר לחותמת...
חותמת של שלמה המלך עליו השלום?