HAYAMIN.ORG
יהדות ותורת ישראל => שֻׁלְחָן עָרוּךְ וְהָרַעְיוֹן הַיְּהוּדִי => נושא נשלח על ידי: כהנא צדק! על דצמבר 24, 2006, 23:15:48
-
ערן אני מצטער שאני קצת "משגע" אותך אבל אתה עוזר לי המון הרבה אומרים שאסור לעשות סיאנס וגם חרדים, כתוב על זה בתנ"ך בגמרא? או בכל מקום אחר כתוב על זה איפה שהוא? שמותר אסור למה וכו?..
ותודה על כל מקרה,
כהנא צדק!
-
זה בכלל לא מטרד אני תמיד שמח לענות. עכשיו לגוף השאלה:
כתוב בתורה (דברים פרק יח' פס' ט' טו'): " כִּי אַתָּה בָּא אֶל-הָאָרֶץ, אֲשֶׁר-ה' אֱלֹהֶיךָ נֹתֵן לָךְ--לֹא-תִלְמַד לַעֲשׂוֹת, כְּתוֹעֲבֹת הַגּוֹיִם הָהֵם. לֹא-יִמָּצֵא בְךָ, מַעֲבִיר בְּנוֹ-וּבִתּוֹ בָּאֵשׁ, קֹסֵם קְסָמִים, מְעוֹנֵן וּמְנַחֵשׁ וּמְכַשֵּׁף. וְחֹבֵר, חָבֶר; וְשֹׁאֵל אוֹב וְיִדְּעֹנִי, וְדֹרֵשׁ אֶל-הַמֵּתִים . כִּי-תוֹעֲבַת ה', כָּל-עֹשֵׂה אֵלֶּה; וּבִגְלַל, הַתּוֹעֵבֹת הָאֵלֶּה, ה' אֱלֹהֶיךָ, מוֹרִישׁ אוֹתָם מִפָּנֶיךָ. תָּמִים תִּהְיֶה, עִם ה' אֱלֹהֶיךָ. כִּי הַגּוֹיִם הָאֵלֶּה, אֲשֶׁר אַתָּה יוֹרֵשׁ אוֹתָם--אֶל-מְעֹנְנִים וְאֶל-קֹסְמִים, יִשְׁמָעוּ; וְאַתָּה--לֹא כֵן, נָתַן לְךָ ה' אֱלֹהֶיךָ. נָבִיא מִקִּרְבְּךָ מֵאַחֶיךָ כָּמֹנִי, יָקִים לְךָ ה' אֱלֹהֶיךָ: אֵלָיו, תִּשְׁמָעוּן ".
הרמב"ם בהלכות עבודה-זרה, פרק יא, הלכה יז' כותב: " איזה הוא דורש אל המתים--זה המרעיב את עצמו והולך ולן בבית הקברות, כדי שיבוא המת בחלום, ויודיעו מה ישאל עליו. ויש אחרים שהן לובשים מלבושים ידועים, ואומרין דברים, ומקטירין קטורת ידועה, וישנים לבדם--כדי שיבוא מת פלוני, ויספר עימו בחלום. כללו של דבר: כל העושה מעשה כדי שיבוא המת ויודיעו--לוקה ", כלומר - אסור לנסות ליצור קשר עם המתים במטרה לקבל מהם מידע.
המושג "סֵיאנס" ביהדות נקרא בשם "העלאה באוב", ובלשון המקרא "דורש אל המתים" שזה בעצם קריאה לנשמה של אדם שמת, על מנת לשוחח עמו. ברוב המקרים הסיאנס מבוצע בעזרת לוח ועליו אותיות או בעזרת "מדיום", ויש אדם המתקשר עם הנשמות והנשמות מדברות ממנו, בקולו, במצב שהוא בתת מודע או תרדמה זמנית.
האיסור של העלאה באוב כולל שני איסורים: עשיית אוב – עונשו מיתה בסקילה. שאילת אוב – עונשו מלקות אם עשה כדבריו; ומכת מרדות אם רק שאל.
מקווה שעזרתי אם יש עוד שאלות - אתה מוזמן לשאול.
-
מסכים עם ערן. למרות שזה אפשרי, זה פסול, ובמקום זה עדיף ללמוד תורה ולקיים מצוות, לעלות במדרגות הקדושה, ומתוך כך יזכה אדם לרוח הקודש ולנבואה (גם נשים יהודיות יכולות לזכות בכך---ראה דבורה הנביאה).
-
זו לא רק תועבה, זה גם בלוף.
-
זו לא רק תועבה, זה גם בלוף.
חח נכון זה גם מה שמצחיק פה, חבורה של דפוקים מזיזים כוס וחושבים שהם "מדברים" עם נשמות של אנשים...
;D ;D ;D ;D
-
זה אמיתי מאוד מאוד, שכן התורה מעידה על כך בפירוש:
עיין בספר שמואל ששם מסופר על בעלת האוב שאליה פנה שאול, וכן בדבריה של בעלת האוב מוזכר ששאול דאג להאביד את האובות ואת היידעונים:
"הִנֵּה אַתָּה יָדַעְתָּ אֵת אֲשֶׁר-עָשָׂה שָׁאוּל, אֲשֶׁר הִכְרִית אֶת-הָאֹבוֹת וְאֶת-הַיִּדְּעֹנִי, מִן-הָאָרֶץ; וְלָמָה אַתָּה מִתְנַקֵּשׁ בְּנַפְשִׁי, לַהֲמִיתֵנִי"(שמואל-א כח, ט).
ועד דבר - וכי הרבמ"ם יחייב לתת מלקות ליהודי על דבר שהוא לא הגיוני - חס וחלילה.
-
זה אמיתי מאוד מאוד, שכן התורה מעידה על כך בפירוש:
עיין בספר שמואל ששם מסופר על בעלת האוב שאליה פנה שאול, וכן בדבריה של בעלת האוב מוזכר ששאול דאג להאביד את האובות ואת היידעונים:
"הִנֵּה אַתָּה יָדַעְתָּ אֵת אֲשֶׁר-עָשָׂה שָׁאוּל, אֲשֶׁר הִכְרִית אֶת-הָאֹבוֹת וְאֶת-הַיִּדְּעֹנִי, מִן-הָאָרֶץ; וְלָמָה אַתָּה מִתְנַקֵּשׁ בְּנַפְשִׁי, לַהֲמִיתֵנִי"(שמואל-א כח, ט).
אולי שמואל מדבר מתוך גרונה של בעלת האוב. אפשר להבין זאת גם אחרת. לדעתי בעלת האוב מתחזה\מחכה את שמואל. הרי זה המקצוע שלה, לחכות מתים ולרמות את החיים התמימים. גם מתוכן דבריה אין ראיה לכך ששמואל אכן הדובר. התוכן שלהם מדבר על על חטאו של שאול שלא הכרית את עמלק, ועל כך שדוד ירש את שאול. בתקופה ההיא דוד כבר היה מוכר בעם כטוען לכתר ואפילו נמשך 'בחשאי' על ידי שמואל, ותומכיו דאגו להפיץ את דבר חטאיו של שמואל ודבר משיכתו למלך על ידי שמואל. נראה לי שהיא שהשתדלה במיוחד לזרוע אימה בשאול, הרי יש לה מניעי נקמה. וגם שאול עצמו היה קורבן נוח, הוא חי בתחושת רדיפה ולא היה יציב במיוחד.
ד"א, למיטב ידיעתי בכל התנך אין כל התייחסות לחיי הנשמה לאחר המוות, פרט למקרה הזה ולאיסור הכללי על האובות והידעונים.
ועוד דבר - וכי הרבמ"ם יחייב לתת מלקות ליהודי על דבר שהוא לא הגיוני - חס וחלילה.
על עבודת כוכבים ומזלות יש עונשים יותר חמורים, ולא בגלל שגרמי השמים הם ישויות אלוהיות, אלא בגלל שמדובר בחילול השם ובתופעה שמשחיתה את האנושות.
-
באמת הדבר נתון במחלוקת הראשונים, אבל אני יביא ציטוט מדברי המלבי"ם מילה במילה, וז"ל: "אולם למה לנו הדחוקים העצומים האלה (הכוונה לאלה שמנסים לומר שלא הייתה העלאה באוב), הלא חז"ל באגדותיהם ספרו מעשה אוב שהיה נוהג עדיין בימי חכמי המשנה והתלמוד, והעידו שהיה בכחם להעלות הנפשות מקבריהם ממש, ואמרו שהמעלה רואהו והנשאל שומע את קולו, ואמרו שאם הנשאל הוא הדיוט עולה וראשו למטה ואם הוא מלך עולה כדרכו, וכל זה ספרו מצד שהיתה המלאכה הזאת נודעת, נוהגת בימיהם, וידעו כל סגולותיה". הוא אומר שהיתה עובדה ידועה שאוב זה דבר אמיתי.וכן בהחלט יכול להיות שגם אצל שאול ההעלאה היתה לגמרי אמיתית.
מכיוון שאנו עסוקים בנושא יש סרט שהוציא אירגון "הידברות" בנושא "חיים שלאחר החיים":
http://www.hidabroot.org/Site/ARList_05.asp?id=6862
בברכת אהבת ישראל - ערן.
-
ערן, זלהר, תודה על תרומתכם. אפשר לסכם שבין אם זה אפשרי ובין אם זה שטויות, העלאה באוב פסולה עבור יהודי ומבטלת את העיקרון של בחירה חופשית, והדרך היחידה להעמקת הרוחניות היא לימוד תורה, קיום מצוות והידבקות בדרכיו של הקב"ה.
-
איך אני אוהב לקרוא בפורום הזה, זה כמו ישיבה וירטואלית כזו.. :)
-
ושוב, אני מציע לכולכם לראות מה הרמב"ם אומר על סיפור שאול המלך ובעלת האוב, תראו שם שחור על גבי לבן שכל נושא דרישה אל המתים זה חירטוט גמור וכל העוסקים בו הם או אדיוטים או שרלטנים (עיינו ערך אורי גלר).
-
ושוב, אני מציע לכולכם לראות מה הרמב"ם אומר על סיפור שאול המלך ובעלת האוב, תראו שם שחור על גבי לבן שכל נושא דרישה אל המתים זה חירטוט גמור וכל העוסקים בו הם או אדיוטים או שרלטנים (עיינו ערך אורי גלר).
הרמב"ם הוא לא פוסק יחיד, ידוע שהוא נקט תמיד את השיטה הרציונאלית. אתה יודע שהוא אומר בהלכות עכו"ם שאין דבר כזה "עין הרע" נגד כל רבותינו ומקורות חז"ל, הלא "עין הרע" נזכר בתלמוד עצמו, וכתב מרן הרב עובדיה יוסף שליט"א, שאפילו דרשן אשר חנן אותו ה' במתק שפתיים, פה מפיק מרגליות, ישמר ויזהר שלא תשלוט בו עין הרע, ובדרך סגולה יעשה מה שאמרו בגמרא במסכת ברכות (דף נה') מי שנכנס לעיר שאין מכירין אותו כל כך, וחושש פן יתפעלו מרוב חכמתו, או מקולו הערב, וכיוצא בזה, וישימו עליו עין הרע, ישים בוהן ידו (האגודל) הימנית בידו השמאלית, ובוהן ידו השמאלית בידו הימנית, ויאמר: אני פלוני בן פלונית (שם אימו) מזרעו של יוסף אני בא, שאין עין הרע שולטת בו, שנאמר "בן פורת יוסף בן פורת עלי עין", קרי ביה עולי עין, (שהם שולטים על העין, ואין העין שולטת בהם), אי נמי מדהנא (או גם מפסוק אחר רואים שאין העין שולטת בזרעו של יוסף), "וידגו לרוב בקרב הארץ", מה דגים שבים המים מכסים עליהם, ואין העין שולטת בהם, אף זרעו של יוסף אין עין הרע שולטת בהם.
ומה שאומר אדם "מזרעו של יוסף אני בא", אף על פי שבאמת הוא משבט אחר, מכל מקום, כל ישראל נקראו בניו של יוסף, כמו שנאמר בתהילים (עז. טז.) "גאלת בזרוע עמך בני יעקב ויוסף סלה", ובילקוט שמעוני (שמואל ב') נאמר על הפסוק הזה, וכי יוסף הוליד את כולם והלא יעקב הוליד? אלא יעקב הוליד, ויוסף כלכל את כל אחיו ובית אביו לחם לפי הטף, לפיכך נקראו כולם על שמו.
ובמסכת סנהדרין (דף צב.) אמר רבי אלעזר, לעולם הוי קבל וקיים (קבל לשון אפל ושפל, לבל יבליט את עצמו, וכמו שאמרה חנה (בברכות לא') זרע אנשים, זרע מובלע בין אנשים לא חכם ולא טיפש וכו'), ומכל מקום כתב מרן הרב שליט"א, מי שחונן אותו ה' לשון לימודים, ויש לו כח השפעה לזכות את הרבים, ברוב חכמה ודעת, אין לו להמנע מכך מחשש עין הרע, ששומר מצוה לא ידע דבר רע, ומצוה אגוני מגנא ואצולי מצלא. ומי שלא מקפיד כל כך בעניני עין הרע, גם כן לא משפיע עליו עין הרע כל כך, כדברי הגמרא, מאן דלא קפיד, לא קפדינן בהדיה, ורק מהיות טוב כדאי לעשות הסגולה שהובאה בגמרא כנ"ל, כי עין הרע הוא ענין אמיתי, ולא כדברי הרבה מן החוקרים שמכחישים ענין ההיזק מעין הרע, שכבר השיג על דבריהם הרמב"ן והוכיח שיש מציאות של עין הרע בעולם.
ומרן החיד"א בספר ככר לאדן (דף רפ"ה ע"א) כתב, לדור ודור הודיע, כי העשב הנקרא "רודא" מועיל נגד עין הרע, ולבטל כשוף, ומרבני עיר הקודש ירושלים שמעתי מעשה נורא על זה, ויש שם קדוש "רוטה", ויכוין הנושא עשב הנזכר בשם זה, וטוב לו, ובלשון המשנה העשב הזה נקרא "הפיגם", ומועיל גם נגד מגיפה (הפיגם אותיות מגיפה).
וחץ מזה שהבאתי את דברי המלבי"ם (רבי מאיר ליבוש בן יחיאל מיכל) שכותב מפורשות שהיתה עובדה ידועה שאוב זה דבר אמיתי.
בקיצור בל נהיה פוסקים ואת הדבר נשאיר בידי רבותינו גדולי הדור.
בברכת אהבת ישראל - ערן.
-
חבל, כי בסופו של דבר המציאות לא חולקת על הרמב"ם.
-
חבל, כי בסופו של דבר המציאות לא חולקת על הרמב"ם.
אני לא יודע אם אתה תימני או לא - אבל לא נפסקה הלכה כמו הרמב"ם, עם ישראל הולך אחר מרן השו"ע, והאשכנזים יוצאים ביד רמ"א.
ובנושאים של "חייזרים, עב"מים, כוחות טומאה, כישוף, סיאנס, שדים ורוחות ושאר שטויות של מאגיה ופארא-נורמלי", יש פוסקים ענקי עולם שאומרים הפילוסופיה הארורה קילקלה את "השורה" אצל ר' משה בן מיימון, וכל גדולי "המקובלים" חלקו עליו. על פי הקבלה - כישוף, סיאנס, שדים ורוחות הם בגדר דבר מוחלט, ועובדה בפרספקטיבה היסטורית נראה שכוחה של הקבלה היה חזק יותר, והשפעתה על היהדות המסורתית גדולה לאין ערוך. הזרמים הרציונליסטיים נחלשו, ואפילו ביהדות המזרח, שעמדה לימין הרמב"ם בוויכוח ההיסטורי, כוחה של הקבלה גבר!
-
לגבי איזה זרם חזק יותר ביהדות, לא אתה ולא אני יכולים לקבוע, אם אתה ואחרים רוצים להאמין באמיתותם של דברים כגון שדים, רוחות וחייזרים, תהנו, תרגישו חופשי, כנראה שבחיפושי אחרי אנשים ראציונאלים בפורום, נתקלתי כאן ספציפית בכל מיני מאמינים באמונות טפלות, חבל, כנראה שעדיף שלהבא לא אשים ראשי בדיונים על דברים שהם לא יותר מהבל, ואתעסק נטו בעיניינים ברומו של עולם ואקטואליה.
-
וכן- בין אמונה בפארא-נורמלי ובין הלכה אין דבר וחצי דבר, ערן, כך שהליכה אחר הרמ"א או השו"ע לצורך העניין היא חסרת משמעות, כי אין דבר זה נמצא בתוך דל"ת אמות של הלכה.
-
לגבי איזה זרם חזק יותר ביהדות, לא אתה ולא אני יכולים לקבוע, אם אתה ואחרים רוצים להאמין באמיתותם של דברים כגון שדים, רוחות וחייזרים, תהנו, תרגישו חופשי, כנראה שבחיפושי אחרי אנשים ראציונאלים בפורום, נתקלתי כאן ספציפית בכל מיני מאמינים באמונות טפלות, חבל, כנראה שעדיף שלהבא לא אשים ראשי בדיונים על דברים שהם לא יותר מהבל, ואתעסק נטו בעיניינים ברומו של עולם ואקטואליה.
אני בהחלט יכול לקבוע, ואני קובע מפורשות - אין הלכה כמו הרמב"ם בגישה הרציונאלית, וכמעט אף אחד מהפוסקים לא קיבל את שיטתו בנושא! להפך הפוסקים עוד מנסים ללמד "זכות" על הרמב"ם שהוא שאב את הגישה הרציונאלית מהפילוסופיה הארורה שקילקלה אצלו את "השורה" בנושאים האלה.
תורת ישראל היא דברים ברומו של עולם ולא שאר שטויות ואטואליה - וכמו שכתבתי הדברים נידונים לאורך ולרוחב במקורות היהודים, ומצויים הרבה בכתבי רבותינו - והם הם תורת ישראל שניתנה למשה בסיני!!
ואני מוחה בך בתוקף על כך שאתה קורא לדברים אלו הבל - חזור בך מיד!!!!!!!
בזוהר הקדוש ובדברי המקובלים יש המון המון בנושאים של שדים רוחות עין הרע וכו', ואפילו הגר"ע יוסף שליט"א שאומר מפורש שבהלכה אין לנו עסק בניסתרות, הוא עדיין שולל את הגישה "הרציונאלית" של הרמב"ם מכל וכל כי היא נגד דברים מפורשים בתלמוד ובדברי חז"ל.
-
תתפלא, הרמב"ם לא היה יחיד בגישתו זו, ואיני חוזר בי, שדים רוחות ושאר הבלים הם לא חלק מי"ג עיקרים לכן אין שום סיבה שאני יאמין בהם.
-
ואגב, אתה מסכים איתי שאין בין זה ובין הלכה דבר וחצי דבר.
-
תתפלא, הרמב"ם לא היה יחיד בגישתו זו, ואיני חוזר בי, שדים רוחות ושאר הבלים הם לא חלק מי"ג עיקרים לכן אין שום סיבה שאני יאמין בהם.
אני בהחלט יודע שהרמב"ם לא היה יחיד בגישתו, גם אני למדתי את המאירי, ואת הרס"ג - אבל שוב אין הלכה כמותם בנושא זה - אני לא מבין מה אתה מפתלא, וכי נפסקה הלכה כמו הרמב"ם "שמלאכה שאינה צריכה לגופה" אסורה מדאורייתא - בוודאי שלא. וכי נפסק כמו הרמב"ם שהירהור כדיבור דמי - בוודאי שלא. אז גם כאן לית הלכה כוותיה.
וזה בוודאי נמצא ביג' עיקרים ציטוט: ח) שכל התורה המצויה עתה בידינו היא הנתונה למשה רבינו!
וכמו שאמרתי הדברים נידונים לאורך ולרוחב במקורות היהודים, ומצויים הרבה בכתבי רבותינו - והם הם תורת ישראל שניתנה למשה בסיני!!
ובוודאי שיש הרבה מאוד נפקא מינה בנושאים להלכה, עיין בספר בן איש חי שנה שנייה פרשת פנחס שהוא מביא מלא בנושאים האלו כדומגת "עין הרע".
וגם הגר"ע יוסף שליט"א בסיפרו "הליכות עולם" חלק ז' כדוגמת בית שיש בו מת, האם מותר לשתות את המים משום שמלאך רע טימא אותם והם מסוכנים.
-
ועדיין מה בין זה ובין הלכה, התחום הזה לא שייך להלכה אלא למדרשים ואגדות
-
ועדיין מה בין זה ובין הלכה, התחום הזה לא שייך להלכה אלא למדרשים ואגדות
אני מציע לך ללמוד קצת כללי פסיקה:
מקום שאין המדרש וההגדה חולקים על התלמוד - נוקטים כמוהם להלכה.
-
יפה מאוד, אבל אתה סוטה מהנושא, אין מחלוקת לגבי האיסור לעשות סיאנס, או ללכת למגדת עתידות, אוב, ידעוני, ושאר מרעין בישין, כל המחלוקת היא על הסיבה או הטעם, אתה אומר בגלל שזה כוחות טומאה, אני אומר שזה בגלל שזה שרלטנות ואמונה טפלה שחורגת מכללי היהדות.
-
יפה מאוד, אבל אתה סוטה מהנושא, אין מחלוקת לגבי האיסור לעשות סיאנס, או ללכת למגדת עתידות, אוב, ידעוני, ושאר מרעין בישין, כל המחלוקת היא על הסיבה או הטעם, אתה אומר בגלל שזה כוחות טומאה, אני אומר שזה בגלל שזה שרלטנות ואמונה טפלה שחורגת מכללי היהדות.
ודעתך ואלה שאתה מסתמך עליהם לא נפסקה להלכה כפי שביארתי לעיל. שוב תעשה לעצמך הרבה טובה עם תלך להתייעץ עם רב גדול בתורה בנושא - ותיראה אני צודק בעיניין.
בברכת אהבת ישראל - ערן.
-
כבר דברתי על זה עם רבנים, לידיעתך, אני לומד בישיבת הסדר בפ"ת
-
כבר דברתי על זה עם רבנים, לידיעתך, אני לומד בישיבת הסדר בפ"ת
זה לא בדיוק כבוד גדול, אני הייתי מציע לך לשאול רבנים קצת יותר רציניים.
-
ואני מבין שאתה נציג של חברת רייטינג למדרוג רבנים על פי "רצינותם".
-
ואני מבין שאתה נציג של חברת רייטינג למדרוג רבנים על פי "רצינותם".
אמור לי נץ, כמה גדולי תורה והוראה מפורסמים יצאו מישיבת ההסדר של פ"ת?
-
אמור לי ערן כמה שנים הישיבה קיימת בכדי שיצא ממנה אחד כזה?
-
אמור לי ערן כמה שנים הישיבה קיימת בכדי שיצא ממנה אחד כזה?
אז אתה מבין ששם אין גדולי הוראה , מה מפריע לך לשאול את הרב מרדכי אליהו?
-
אם זה היה עניין הלכתי שלא הייתי בקיא בו, הייתי שואל, אבל כל העניין הפארא-נורמלי איננו הילכתי, ואיננו נוגע לעבודת ה' שלי, לפיכך אין לי סיבה לשאול על כך אף אחד.
-
אם זה היה עניין הלכתי שלא הייתי בקיא בו, הייתי שואל, אבל כל העניין הפארא-נורמלי איננו הילכתי, ואיננו נוגע לעבודת ה' שלי, לפיכך אין לי סיבה לשאול על כך אף אחד.
הוא מאוד הילכתי - אין פוסק בעולם שלא דן בו!!!
-
אמור לי ערן כמה שנים הישיבה קיימת בכדי שיצא ממנה אחד כזה?
אז אתה מבין ששם אין גדולי הוראה , מה מפריע לך לשאול את הרב מרדכי אליהו?
ערן, ההתעקשות שלך לשים דגש על סיאנס, שדים ורוחות, התקשרות עם מתים וכו' (שאגב אולי באמת אפשריים) מוזרה בעיני. גם אם שדים ורוחות הם כוחות חזקים, הרי הם אין ואפס לעומת הקב"ה. אתה לא חושב שתפילה ואמונה חזקה בקב"ה, כמו האמונה של הרב מאיר כהנא הי"ד, והנביאים של תקופת התנ"ך, לא תגן על יהודי מפני כל הסטרא אחרא? ומה אם באמת כל הדברים הפארא-נורמליים הללו אמיתיים? בכל מקרה נאסר על יהודי ללכת להתייעץ עם מגדת עתידות או ליטול חלק בסיאנס. כל הדיון הזה ממש מיותר. גם אם הדברים הרוחניים/קבליסטיים האלה אפשריים, עדיף לחשוב כמו נץ ולחיות ולפעול בצורה מלאה בעולם הזה, ולהשאיר את ענייני העולם הבא לעולם הבא.
-
דווקא כך,
אני דן בו מכיוון שיש הרבה מאוד נפקא מינה להלכה כמו שציינתי לעיל עיין בספר בן איש חי שנה שנייה פרשת פנחס שהוא מביא מלא בנושאים האלו כדומגת "עין הרע". וגם הגר"ע יוסף שליט"א בסיפרו "הליכות עולם" חלק ז' כדוגמת בית שיש בו מת, האם מותר לשתות את המים משום שמלאך רע טימא אותם והם מסוכנים.
אלה סתם דגמאות שקופצים לי לראש, למען האמת יש אין ספור דיונים והלכות שקשורים לנושא.
תגידו לי - וכי יהודי יכול לומר שבגלל שאין נפקא מינה לנושא של פרה אדומה עדיף לחיות "חיים מלאים" ולא להתעסק בזה?
נושא השדים ושאר עינייני הסיטרא אחרא יש בהם נפקא מינה לעכשיו להיום לרגע הזה ממש, מה שאין כן בנושא פרה אדומה.
כל התורה היא מקשה אחת זהב וכל הנושאים נחוצים גם פרה אדומה וגם שדים ואפילו חיזרים.
-
דווקא כך,
אני דן בו מכיוון שיש הרבה מאוד נפקא מינה להלכה כמו שציינתי לעיל עיין בספר בן איש חי שנה שנייה פרשת פנחס שהוא מביא מלא בנושאים האלו כדומגת "עין הרע". וגם הגר"ע יוסף שליט"א בסיפרו "הליכות עולם" חלק ז' כדוגמת בית שיש בו מת, האם מותר לשתות את המים משום שמלאך רע טימא אותם והם מסוכנים.
אלה סתם דגמאות שקופצים לי לראש, למען האמת יש אין ספור דיונים והלכות שקשורים לנושא.
תגידו לי - וכי יהודי יכול לומר שבגלל שאין נפקא מינה לנושא של פרה אדומה עדיף לחיות "חיים מלאים" ולא להתעסק בזה?
נושא השדים ושאר עינייני הסיטרא אחרא יש בהם נפקא מינה לעכשיו להיום לרגע הזה ממש, מה שאין כן בנושא פרה אדומה.
כל התורה היא מקשה אחת זהב וכל הנושאים נחוצים גם פרה אדומה וגם שדים ואפילו חיזרים.
לפי דעתי אתה צריך לשים דגש בלימודיך לא על הלכות פרה אדומה או חייזרים, אלא על הלכות בניית ועבודת בית המקדש, ובמקום להתפלסף על סיאנסים, לכאוב על כך שהר הבית לא מטוהר מהשיקוצים המוסלמיים שעליו, ושבית המקדש לא נבנה. אתה הרי יודע שדור שבזמנו לא נבנה בית המקדש, כאילו בזמנו נחרב בית המקדש. כמובן שכל התורה קדושה ואף מלה אינה מיותרת, כולל פרה אדומה, אבל ישנם חלקים בתורה שחשובים יותר מחלקים אחרים בהתאם לנסיבות. כשעם ישראל חצה את הירדן, והמים עלו י"ב מיל על י"ב מיל, יהושע עצר אותם ונשא בפניהם דברים טרם עלייתם לארץ הקודש. הוא בחר לומר להם דברים מן התורה שנראו בעיניו יותר חשובים מדברים אחרים, ואלו כמובן היו הלכות המלחמה והורשת הארץ מפני יושביה הכנענים. הגישה שלך יותר מדי "מרחפת באויר". כמובן שאתה יכול ללמוד על נפקא מינא בנוסף ללימודים הרגילים כדי לספק את סקרנותך, אבל לא כדאי להיות אובססיבי בקשר לזה. זה לא העיקר.
-
מכיוון שאני רואה שיש ממש טעות בהלך המחשבה באתר לגבי נושא "העל טיבעי", ואני איני רוצה שייצא מזה אסון - של טעות במחשבה ובהשקפה היהודית לכן אני אעתיק את לשונו המדויק של מרן הגר"ע יוסף שליט"א בסיפרו הליכות עולם חלק ז' פרשת פינחס עמ' ר"י:
" הרמב"ם שכתב בעיניין השדים והרוחות הכשפים והלחשים שהכל שקר, ובביאורי הגר"א (זה הגאון מוילנה) יו"ד ס' קעט' ס"ק יג' כתב ע"ז בזה"ל :וכבר היכו על קודקדו. שהרי מצינו כמה מעשיות בגמרא על פי שמות וכשפים, כדאיתא בגמרא בשבת (דף פא' עמ א'), ובחולין (דף ק"ה עמ' ב'), ובסנהדרין (דף ס"ח עמ' א'), ובירושלמי (ס"פ ד' מיתות). וכו'. והפילוסופיא הארורה הטתו ברוב לקחה, לפרש הגמ' הכל בדרך הלציי, ולעקור אותן מפשטן".
ועיינו שם עוד - הגר"ע יוסף שליט"א מוכיח שהסיפור עם בעלת האוב היה אמיתי!!!
עכשיו תבינו - הרמב"ם על פי הגאון מוילנה והגר"ע יוסף (וכן עוד חכמים שהוא מונה שם), במקרה הטוב טעה, ובמקרה הגרוע עיוות את פירוש הגמרא.
על כן ישמע חכם יוסף לקח - להתרחק מהפילוספיא הארורה והדעות הכוזבות.
בברכת אהבת ישראל - ערן.
-
לא יודעת מה איתכם,
אבל אם הייתם שומעים ממישהו שעשה סיאנאס והיה מספר לכם אין סיכוי שלא הייתם מאמינים
-
אני שמעתי ממישהו כזה, וזה לא עשה עליי רושם, הכל פשוט אמונות טפלות וגיבוב של שטויות.
-
אני שמעתי ממישהו כזה, וזה לא עשה עליי רושם, הכל פשוט אמונות טפלות וגיבוב של שטויות.
ה' ירחם אני לא מאמין למה שאני קורא פשוט דברים של כופר!!! אתה לא קארת את ההודעה האחרונה שלי?
-
אז אני מבין שלפי שיטתך הרמב"ם כופר, טוב, בסדר גמור, כנראה שאמונתך העבירה אותך על דעתך, כמה חבל
-
אז אני מבין שלפי שיטתך הרמב"ם כופר, טוב, בסדר גמור, כנראה שאמונתך העבירה אותך על דעתך, כמה חבל
תגיד לי אתה עיוור או שאתה צוחק עליי, אני הבאתי ציטוט של הגאון מוילנא ושל הרב עובדיה, זאת הדעה המשובשת שלך שמפריע לך לקבל את דברי רבותינו. שוב ציטוט של הגאון מוילנא (ולא שלי אתה מבין נץ, לא שלי, ובשביל שתבין שוב - לא שלי):"והפילוסופיא הארורה הטתו ברוב לקחה, לפרש הגמ' הכל בדרך הלציי, ולעקור אותן מפשטן".
אתה חולק על הגאון מוילנא ןעל הרב עובדיה ואומר שאני עברתי על דעתי, תגיד לי מה נסגר איתך??
-
ואני בטוח שלעומת גאון מוילנא ומהרב עובדיה יוסף ישנם גאוני עולם אחרים החושבים אחרת, רק אחרי שתחקור את כל פריזמת הדעות בעולם ההלכה, בבחינת "אלו ואלו דברי אלוקים חיים", תחזור אליי בעניין זה, וכן אין בין זה ובין כפירה ולו דבר בגלל שעניין זה לא שייך לי"ג העיקרים ביהדות.
-
ואני בטוח שלעומת גאון מוילנא ומהרב עובדיה יוסף ישנם גאוני עולם אחרים החושבים אחרת, רק אחרי שתחקור את כל פריזמת הדעות בעולם ההלכה, בבחינת "אלו ואלו דברי אלוקים חיים", תחזור אליי בעניין זה, וכן אין בין זה ובין כפירה ולו דבר בגלל שעניין זה לא שייך לי"ג העיקרים ביהדות.
זה בדיוק העיניין, דברי הגאון מוילנא והרב עובדיה הם אקסיומה בעולם ההלכה בנושא הזה כיום, בפרט לאחר גילוי הזהור והקבלה. שוב אולי תלך לשאול רב בעל שיעור קומה והוא יענה לך .
ועוד דבר, אם תצליח להביא לי רב אחד (רק אחד) בעל שיעור קומה תורני גבוה, שפוסק כמו הרמב"ם בגישה הרציונליסטית - אני אשמח מאוד.
-
אם אתה לא בקיא בהלכה, וטוען שאין הלכה בכלל כרמב"ם בשום דבר, אזי יש לך בעיה רצינית.
זה שהזוהר והקבלה הפכו לאופיום להמונים במקום מה שהם היו עד עכשיו כפי שהודרכנו על ידי חז"ל (גבר, מעל 40 שנה, שבקיא בכל רבדי תורת הנגלה וכן כנראה שכחת את סיפור חז"ל על 4 שנכנסו לפרד"ס, ומה היה גורל כל אחד ואחד מהם), לכן מקרה זה מצער מאוד, מה גם שאין דבר כזה "אקסיומה בעולם ההלכה" לגבי כל נושא-כאילו כוחות טומאה וסיאנסים, זה לא כמו שבת ומלאכותיה, זה לא כמו פרה אדומה ודקדוקיה, וזה לא עינייני עריות ודקויותיה, וכפי שכבר אמרתי לך, אין בין זה ובין 4 אמות של הלכה, דבר וחצי דבר, כך שמותר לי להתלות ברמב"ם שעה שאתה נתלה בגאון מוילנה וברב עובדיה יוסף, וזה לא הופך אותי לכופר בשום פנים ואופן.
ערן האמת אתה מתחיל יותר ויותר להשמע כמו ידידינו האיסלמו-נאצים, בהתייחסם לכופרים (לטענתם), וכל מי שאינו דוגל בוואהביזם אזי דינו דין מוחמד בסייף, ואללה אכבר.
-
חבר'ה לצערי הדיון הזה שמאוד מחכים מתחיל לגלוש לפסים מכוערים וחבל,
נץ וערן שניכם גולשים מצוינים עם השקפות שונות, אני בטוח שאתם יכולים להתדיין בצורה קצת יותר יפה
מבלי לנסות ולפגוע אחד בשני - בכל מקרה אני אעצור את זה כאן לפני שתגידו דברים שבאמת תצטערו עליהם..וחבל
שתהיה לשניכם שבת שלום,
קחו את הכל בקלות חברים, לתורה 70 פנים אמרו חכמינו..
עז77.
-
חבר'ה לצערי הדיון הזה שמאוד מחכים מתחיל לגלוש לפסים מכוערים וחבל,
נץ וערן שניכם גולשים מצוינים עם השקפות שונות, אני בטוח שאתם יכולים להתדיין בצורה קצת יותר יפה
מבלי לנסות ולפגוע אחד בשני - בכל מקרה אני אעצור את זה כאן לפני שתגידו דברים שבאמת תצטערו עליהם..וחבל
שתהיה לשניכם שבת שלום,
קחו את הכל בקלות חברים, לתורה 70 פנים אמרו חכמינו..
עז77.
בס"ד
(נכתב ביום חול בגלות)
אני מסכים חלקית עם עז. יש לנו כאן מחלוקת, ואני מאוד מעריך את הציטוטים והמקורות הרבים שהביאו שני הצדדים, ואני אף מסכים עם שני הצדדים במובן מסוים, אבל אין צורך לגלוש להשמצות. זו גם הזדמנות נהדרת לקבל ניסיון בהשתתפות במחלוקת ובויכוח באופן כללי, מבלי להתרגז. יגיע היום ששניכם תצטרכו לעשות שימוש ביכולת זו בהתנצחויות עם חילוניים ו"דתיים" מזויפים---כל אחד בתנועתנו חשוב, תורם ויתרום רבות בעתיד בע"ה, ואסור להסתמך רק על חיים.
שבת שלום ומבורך.