HAYAMIN.ORG
יהדות ותורת ישראל => שֻׁלְחָן עָרוּךְ וְהָרַעְיוֹן הַיְּהוּדִי => נושא נשלח על ידי: m4a1 על אפריל 29, 2011, 21:42:37
-
מה אומרת היהדות על סנגור שמגן על רוצח ומוציא אותו זכאי?
-
לי לא זכור פסוק כלשהו מהתורה שבכתב שמתייחס לסנגור, אלא רק לשופטים (כנראה שבתקופה ההיא לא היה דבר כזה עורך דין אלא כל אחד היה עומד מול השופטים לבדו ומציג את עמדתו).
אבל בכל מקרה ישנו איסור על הטיית משפט צדק, ואני מניח שעורך דין שמודע לאשמתו של הלקוח שלו ובכל זאת מייצג אותו (בשביל בצע כסף) עובר על הציווי של משפט צדק.
בפרשת השבוע האחרונה (פרשת 'קדושים') התייחסה התורה לחשיבות הצדק במשפט: "לֹא-תַעֲשׂוּ עָוֶל, בַּמִּשְׁפָּט--לֹא-תִשָּׂא פְנֵי-דָל, וְלֹא תֶהְדַּר פְּנֵי גָדוֹל: בְּצֶדֶק, תִּשְׁפֹּט עֲמִיתֶךָ" (ויקרא, יט', טו').
גם אני אשמח לתגובה של מישהו שמבין יותר.
-
לי לא זכור פסוק כלשהו מהתורה שבכתב שמתייחס לסנגור, אלא רק לשופטים (כנראה שבתקופה ההיא לא היה דבר כזה עורך דין אלא כל אחד היה עומד מול השופטים לבדו ומציג את עמדתו).
אבל בכל מקרה ישנו איסור על הטיית משפט צדק, ואני מניח שעורך דין שמודע לאשמתו של הלקוח שלו ובכל זאת מייצג אותו (בשביל בצע כסף) עובר על הציווי של משפט צדק.
בפרשת השבוע האחרונה (פרשת 'קדושים') התייחסה התורה לחשיבות הצדק במשפט: "לֹא-תַעֲשׂוּ עָוֶל, בַּמִּשְׁפָּט--לֹא-תִשָּׂא פְנֵי-דָל, וְלֹא תֶהְדַּר פְּנֵי גָדוֹל: בְּצֶדֶק, תִּשְׁפֹּט עֲמִיתֶךָ" (ויקרא, יט', טו').
גם אני אשמח לתגובה של מישהו שמבין יותר.
ומה העונש על כך?
-
ומה העונש על כך?
את זה גם אני הייתי רוצה לדעת (ולכן אני מקווה שמי שמבין יגיב גם).
אני יודע שיש איסור חמור בתורה על הטיית משפט מצידם של עדים (עדי שקר), ובנושא של שוחד לדיינים עצמם (האיסור הוא על לקיחת שוחד מצד הדיינים), אבל אני לא בטוח לגבי סנגורים ולכן לא רוצה לכתוב דברים שהם לא נכונים.
אני יודע שעדי שקר נענשים באותו העונש שיועד לנאשם שלגביו הם שיקרו (תלוי בעבירה).
-
אם אני זוכר נכון הסנהדרין עשה גם את התפקיד של הסנגור(לשאול את הנאשם ואנשים אחרים שאלות וכדומה) ולכן לא היה צורך בסנגור ביהדות.
אבל זה רק מהזיכרון אז אל תסמכו בוודאות על מה שאני אומר.
-
אם אני זוכר נכון הסנהדרין עשה גם את התפקיד של הסנגור(לשאול את הנאשם ואנשים אחרים שאלות וכדומה) ולכן לא היה צורך בסנגור ביהדות.
אבל זה רק מהזיכרון אז אל תסמכו בוודאות על מה שאני אומר.
אתה מדבר על עדים, ולזה כבר התייחסתי.
לדיינים אסור היה להאשים מישהו אם אין נגדו עדים (עד אחד לא היה מתקבל).
לא זכור לי מקרה שבו התורה מדברת על סנגור (אבל יכול להיות שאני טועה).
-
בס"ד
אם אתה רוצה לשאול שאלה או עוד שאלות
http://hayamin.org/forum/index.php/topic,30396.0.html
-
אתה מדבר על עדים, ולזה כבר התייחסתי.
לדיינים אסור היה להאשים מישהו אם אין נגדו עדים (עד אחד לא היה מתקבל).
לא זכור לי מקרה שבו התורה מדברת על סנגור (אבל יכול להיות שאני טועה).
לא רק עדים, אני מדבר גם על לשאול את הנאשם מה הגרסה שלו ולבדוק אותה.
ולכן בגלל שהסנהדרין עשה את תפקיד הסנגור, לא היה צורך באחד כזה.
-
לא רק עדים, אני מדבר גם על לשאול את הנאשם מה הגרסה שלו ולבדוק אותה.
ולכן בגלל שהסנהדרין עשה את תפקיד הסנגור, לא היה צורך באחד כזה.
דיין שחוקר את הנאשם הוא לא בדיוק סנגור (לפחות לא באותה מתכונת של היום).
-
נכון. אבל הנקודה הייתה שלמרות שזה לא ממש סנגור הם עשו את העבודה שלו אז לא היה צורך באחד.
-
נכון. אבל הנקודה הייתה שלמרות שזה לא ממש סנגור הם עשו את העבודה שלו אז לא היה צורך באחד.
ידוע לך מה היה העונש במידה והדיין החליט סתם לדוגמא לתחקר את הנאשם ולהוציאו זכאי ע"י הצגת השאלות באור מסוים< בידיעה שהנאשם אכן אשם.
-
אני רק יודע שיש חוקים נגד זה, לא יודע מה העונש, מצטער.