HAYAMIN.ORG
חדשות ודיונים => מערכת החדשות => נושא נשלח על ידי: Neo על נובמבר 19, 2009, 19:06:54
-
שוב בג"ץ התערב בענייני הרשות המחוקקת וביטל את החוק שהיה אמור להסדיר הקמת בית כלא פרטי.
בלי קשר להחלטת בג"ץ:
האם אתם בעד\נגד הפרטת בתי הכלא?
-
הרבה פעמים אני מתנגד להחלטות בג"ץ.
הפעם אני חושב שהחלטה היתה צודקתתנבונה ומיצגת את דעת רוב העם.
לפי דעתי בתי כלא כמו עוד כמה דברים חייבים להשאר בידי המדינה בכול מצב.
-
שוב פעם בג"ץ פלש לתחום החקיקה והביצוע.
את החוק עצמו אני לא אוהב אבל יש סיכוי שבית סוהר פרטי יתפקד בצורה יותר יעילה וגם ייתן תנאים יותר טוב לאסירים, כיוון שהשב"ס גוף מסואב ומושחת.
-
לא הבנתי כל כך את זה מה זה אומר בית כלא פרטי ?
-
זה אומר שהכל נשאר אותו דבר.
רק נחסך הרבה כסף למדינה עקב ביטול הביורוקרטיה.
-
הכוונה בבתי כלא פרטיים היא שהממשלה יוצאת במכרז ובסופו נותנת לחברות פרטיות (מגוונות, לאו דווקא אחת) לנהל ולהקים בתי כלא.
הממשלה נותנת סכום עבור אסיר לבעלי בתי הכלא והם אחראים על כל השאר.
המטרה היא לחסוך כספים ובירוקרטיה ע"י העברת בתי הכלא מהמדינה לידיים פרטיות שאמורות להיות מיומנות יותר בניהול.
בד"כ לצד ההפרטה, קיים פיקוח ממשלתי על בתי הכלא בכדי לראות שזכויות האסירים אינן נפגעות. מדי כמה שנים יוצאים במכרז חדש ואז יתכן שחברה מסויימת תחליף אחרת, באופן זה קיימת תחרות בין החברות ועל כן הן מעוניינות לרצות את הממשלה.
בתי כלא פרטיים קיימים בעולם והנה מספר מודלים:
בצרפת - ישנה הפרטה חלקית של בית הכלא עצמו כאשר ידיים פרטיות אחראיות על בניית מתקן הכליאה, התחזוקה שלו והשירותים שמסופקים לאסירים (מזון, ביגוד וכו').
באנגליה - ישנה הפרטה כמעט מלאה של בית הכלא כאשר המדינה מפקחת על היזם באמצעות "נציג שירות בתי הסוהר" שאחראי על שיפוט וענישה של אסירים, אך פרט לכך מפעיל הכלא אחראי על הכל (גם על הסוהרים והמשמעת בכלא לדוגמא, בניגוד למודל הצרפתי).
בארה"ב - הפרטה מלאה. היזם אחראי על הכל; החל מהקמת בית הכלא ועד לשיפוט וענישה של האסירים הנדרשת לניהול בית הסוהר. בארה"ב קיימים גם בתי כלא ממשלתיים בנוסף לפרטיים. המודל האמריקאי, נחשב לרווחי ביותר.
נימוקים עיקריים של המצדדים:
- חיסכון למשלם המיסים על בסיס עקרונות כלכליים (תחרות).
- הפחתת הצפיפות בכלא; בשל בנייה מהירה וחסכונית יותר על גורמים פרטיים.
נימוקים עיקריים של המתנגדים:
- הסוהרים אינם איכותיים כיוון שהקיצוצים המרכזיים שהיזם מבצע הוא בהכשרתם ושכרם. מכאן, שהאסירים נפגעים.
- קשה לפקח על בתי הכלא ועל כן עולות תהיות לגבי טיב המשמעות.
- לחברות פרטיות יש בעיה להתמודד עם התקוממויות כיוון שלסוהרים ולצוותים לא אכפת.
- מעל לכל, ניצבת שאלה מוסרית, האם לא מוטלות אחריות על המדינה בטיפול באסירים ושיקומם, ושאין להכניס שיקולי רווחים פרטיים לבתי הכלא.
-
לדעתי רק חלק מבתי הסוהר צריכים להיות מופרטים, בודדים ישארו בידי המדינה.
במופרטים יכלאו כל אותם אנשים שיש באמת סיכוי לשקם אותם, מסוממים וכאלה, עברות יחסית קלות.
בבית הכלא של המדינה ייכלאו כל אותם רוצחים אנסים ופדופילים, המדינה צריכה להפוך שהמוניטין של הכלא המדובר יהיה כמו של הכלא הסורי או המצרי, שם אנשים באמת יענשו. בבתי הכלא הפרטיים יעברו שיקום.
-
אני בעד הפרטת חלק מתבי הכלא בארץ