HAYAMIN.ORG

חדשות ודיונים => מערכת החדשות => נושא נשלח על ידי: T-800 על יולי 13, 2009, 20:08:37

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: T-800 על יולי 13, 2009, 20:08:37

מה דעתכם?

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1099854.html

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: אֵיתָן על יולי 13, 2009, 21:01:42

ציטוט של: Honlohoho1 על יולי 13, 2009, 20:08:37

מה דעתכם?

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1099854.html

מה זה קשור לפורום או שאתה אוהב לעקוץ ומנסה לשדר שבגלל שהוא אברך הוא לא הורשע?
כמה רואים שכמה שנאה עצמית יש לך...

למה לא רושמים ערבי דרס... למה לא רושמים יהודי דרס.. פשוט מעניין למה רשמו אברך???  לאברך יש שם ולפעמים גם ידיים ולפעמים גם גרביים.

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: T-800 על יולי 13, 2009, 21:29:40

ציטוט של: אֵיתָן על יולי 13, 2009, 21:01:42

מה זה קשור לפורום או שאתה אוהב לעקוץ ומנסה לשדר שבגלל שהוא אברך הוא לא הורשע?
כמה רואים שכמה שנאה עצמית יש לך...

למה לא רושמים ערבי דרס... למה לא רושמים יהודי דרס.. פשוט מעניין למה רשמו אברך???  לאברך יש שם ולפעמים גם ידיים ולפעמים גם גרביים.

מדגישים שהוא אברך מאותה סיבה שמדגישים שהנדרסת היא אתיופית.

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: אֵיתָן על יולי 13, 2009, 22:02:12

ציטוט של: Honlohoho1 על יולי 13, 2009, 21:29:40

מדגישים שהוא אברך מאותה סיבה שמדגישים שהנדרסת היא אתיופית.

ומה הטעם?
לא זכור לי שלכל כתבה יש  תואר לבן אדם אלא אם כן יש לכותב הכתבה משהו אישי להעביר  לקורא שזה קורא הרבה בארץ במדיה והתקשורת.
ועיתון הארץ הוא גזעני ובשנות ה 40 הוא קרא ליהודי עדות המזרח פרימטבים יותר מערבי ישראל.

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: T-800 על יולי 13, 2009, 22:07:36

ציטוט של: אֵיתָן על יולי 13, 2009, 22:02:12

ומה הטעם?
לא זכור לי שלכל כתבה יש  תואר לבן אדם אלא אם כן יש לכותב הכתבה משהו אישי להעביר  לקורא שזה קורא הרבה בארץ במדיה והתקשורת.
ועיתון הארץ הוא גזעני ובשנות ה 40 הוא קרא ליהודי עדות המזרח פרימטבים יותר מערבי ישראל.

הטעם הוא שכנראה בגלל שהנאשם אברך ו/או בגלל שהנדרסת היא אתיופית הייתה לכך השפעה על פסק הדין

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: אֵיתָן על יולי 13, 2009, 22:10:11

ציטוט של: Honlohoho1 על יולי 13, 2009, 22:07:36

הטעם הוא שכנראה בגלל שהנאשם אברך ו/או בגלל שהנדרסת היא אתיופית הייתה לכך השפעה על פסק הדין

ומה כל כך חריג פה? 
אחת עם צבע עור אחר ואחד עם כיפה?  זה חריג?

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: הגולה בארץ על יולי 13, 2009, 22:13:12

ציטוט של: Honlohoho1 על יולי 13, 2009, 22:07:36

הטעם הוא שכנראה בגלל שהנאשם אברך ו/או בגלל שהנדרסת היא אתיופית הייתה לכך השפעה על פסק הדין

בס''ד

התשקורת העויינת כל דבר יהודי ,וכל-שכן יהודים שומרי תורה ומצוות הי''ו , איננה דבר חדש !! אלא ששלטון העוולה פושט-רגל !! ממש כמו שברה''מ לשעבר פשטה רגל !! השחיתות ורדיפת העם-היהודי לא תימשכנה לעד !! אנו קוראים מכאן להתאגדות כנגד כל גורם אנטי-יהודי ,ובכל האמצעים העומדים לרשותנו , והקב''ה יסייע בעדנו ויביס אוייבינו וייקום במהרה דם עבדיו השפוך !!
 :'( :'( >:( >:(
                                                                            הגולה בארץ  :)

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: T-800 על יולי 13, 2009, 22:17:10

ציטוט של: אֵיתָן על יולי 13, 2009, 22:10:11

ומה כל כך חריג פה? 
אחת עם צבע עור אחר ואחד עם כיפה?  זה חריג?

לא. בישראל אפליה נגד אתיופים זה לא חריג. אתה ככהניסט צריך להיות מוטרד מזה.

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: אֵיתָן על יולי 13, 2009, 22:18:25

ציטוט של: Honlohoho1 על יולי 13, 2009, 22:17:10

לא. בישראל אפליה נגד אתיופים זה לא חריג. אתה ככהניסט צריך להיות מוטרד מזה.

אני לא כהניסט  אני יהודי.
נכון שיש אפליה נגד אתיופים כמו שיש אפלים נגד מגזרים אחרים, אבל מה הטעם בלהדגיש שהיא אתיופית והוא אברך ?

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: T-800 על יולי 13, 2009, 22:23:17

ציטוט של: אֵיתָן על יולי 13, 2009, 22:18:25

אני לא כהניסט  אני יהודי.
נכון שיש אפליה נגד אתיופים כמו שיש אפלים נגד מגזרים אחרים, אבל מה הטעם בלהדגיש שהיא אתיופית והוא אברך ?

נכון שיש אפליה נגד מגזרים אחרים (כמו ערבים למשל), אבל מבין היהודים אלו שהכי סובלים מאפליה הם האתיופים. עובדה. לכן לא צריך לשלול את האפשרות שבגלל שהבחורה היא אתיופית אז פסק הדין היה כמו שהוא היה, ומכאן החשיבות לציין שהבחורה היא אתיופית. והסיבה שמציינים שההוא אברך, ראית בעצמך (אם קראת את הכתבה) - מעריכים שאחד השיקולים לזכות אותו מאשמה הייתה כדי שהוא יוכל להתמנות לדיין.

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: zelhar על יולי 13, 2009, 22:33:53

אני חושב שהשופט טעה אם הוא זיכה אותו.

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: jewlover and arabhater על יולי 13, 2009, 23:47:31

ציטוט של: Honlohoho1 על יולי 13, 2009, 22:23:17

נכון שיש אפליה נגד מגזרים אחרים (כמו ערבים למשל), אבל מבין היהודים אלו שהכי סובלים מאפליה הם האתיופים. עובדה. לכן לא צריך לשלול את האפשרות שבגלל שהבחורה היא אתיופית אז פסק הדין היה כמו שהוא היה, ומכאן החשיבות לציין שהבחורה היא אתיופית. והסיבה שמציינים שההוא אברך, ראית בעצמך (אם קראת את הכתבה) - מעריכים שאחד השיקולים לזכות אותו מאשמה הייתה כדי שהוא יוכל להתמנות לדיין.

בס"ד
חצי מתל אביב הם הומואים ובעלי נטיות  אז מה מדבר על בנאדם בודד?

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: T-800 על יולי 14, 2009, 00:31:41

ציטוט של: arabhater על יולי 13, 2009, 23:47:31

בס"ד
חצי מתל אביב הם הומואים ובעלי נטיות  אז מה מדבר על בנאדם בודד?

אני לא חושב ש"חצי תל אביב" זה הומואים זאת סטטיסטיקה שאתה המצאת.
אבל בלי קשר יש מקומות שמתייחסים אליהם יותר רע ויש מקומות שמתייחסים אליהם יותר גרוע.
וזה נכון שבירושלים מתייחסים אליהם הכי גרוע.

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: דוקא_כך על יולי 14, 2009, 04:58:06

בס"ד

"שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?"  חשבתי שזאת היתה התחלה של בדיחה.  איכזבת, הונלוהוהו.  :old_rolleyes:

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: גור-אריה על יולי 14, 2009, 07:43:30

מדובר בפרשה כל כך גזענית אבל דוקא מצד האגונים נגד גזענות, לא אומרים אישה, לא קופאית היא לאדם
היא "אתיופית" ולא מפסיקים לעורר מהומה, זו גזענות תקשורתית!

דבר נוסף ששכחו לציין כולם זה שהאברך קיבל עונש מלא(!) רשיונו נשלל הוא נקנס ושילם פיצויים.
הדבר היחיד שלא קרה זו הרשעה רשומה וזאת רק לאחר שהתובעת הסכימה והביעה את סליחתה, כדי לא לפגוע
בפרנסתו של האיש.

אבל את הפרט ה"שולי" הזה אף אחד לא טורח להדגיש.

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: אחים באמת על יולי 15, 2009, 06:13:40

אני שמעתי אתמול שהאברך הנ"ל למד לדיינות
מה שקרה קרה, והם ניסו לטאטא זאת מתחת לשטיח ולהעביר...
על מנת לא לפגוע לו בהמשך מלהיות דיין

מישהו גרם לזה להתגלות, ואז בית המשפט העליון כבר נכנס לתמונה

דעתי,
מי שעושה נזק ישלם, אך לא בערכאות של גויים

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: הגולה בארץ על יולי 20, 2009, 00:37:27

בס''ד

והרי לפניכם תגובתו של עוה''ד יורם שפטל , שחושף את ''בית המשפט'' של שלטון הערב-רב השמאלני הציוני-ממלכתי בולשביקי במערומיו !! אין צורך להוסיף על התיאור המדוייק של הנאמר כאן בקישור הבא , ועל הסיבה להתגודדות התשקורתית כפי שהסברנו לעיל !!

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/192055


                                                          הגולה בארץ  :)

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: maorosh על יולי 22, 2009, 17:10:24

שניהם אשמים באותה מידה

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: jewlover and arabhater על יולי 25, 2009, 20:45:50

בס"ד
הבעיה עם התשקורת זה שהם מחפשים דברים שליילים בציבור החרדי והם מחפשים בכוח יש כ"כ הרבה דברים טובים וחיוביים
אני מקווה שיחזרו בתשובה אנשי הערב רב

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: אחים באמת על יולי 25, 2009, 20:48:27

עוד כתבה בנושא:
http://www.inn.co.il/News/News.aspx/192245

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: zelhar על יולי 26, 2009, 12:57:10

ציטוט

ערוץ 2 פרסם אמש פרטים חדשים בפרשת דריסת הקופאית נגה זואריש בחניון בירושלים לפני כשנתיים: מסרטון וידאו חדש עולה כי הנהג הדורס גילה כי אין עמו כסף מזומן וביקש לצאת מהחניון. הקופאית סירבה, והוא ניסה להיצמד לרכב אחר שיצא מהחניון, ואז נחסם בידי הקופאית.  בין השניים החל דין ודברים סוער, ובהמשך ניגשה אליו קופאית אחרת וסטרה לו בחוזקה כמה פעמים. לדבריו, רק אז ניסה לצאת מהחניון כשהוא גורר עמו את הקופאית השנייה.

העליון הרשיע אותו ב"תקיפה שגורמת חבלה של ממש ובהפקרה." למרות שבסרטון הדריסה ניתן לראות שהיא בוצעה במהירות אפסית וללא כוונה לפגועה פיזית בקופאית.

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: 2shpatz על יולי 27, 2009, 00:12:53

ציטוט של: zelhar על יולי 26, 2009, 12:57:10

העליון הרשיע אותו ב"תקיפה שגורמת חבלה של ממש ובהפקרה." למרות שבסרטון הדריסה ניתן לראות שהיא בוצעה במהירות אפסית וללא כוונה לפגועה פיזית בקופאית.

במהירות אפסית? ללא כוונה? בחור יש לך ולכל מי שחושב כמוך בעיות
ל"אברך" הזה יש מוח קרימינאלי הוא לא צדיק הוא פושע כמו כל אחד אחר ואין לו כבוד לסובבים אותו
פסק הדין צודק!

הייתי המום בהתחלה כשרצו להוציא אותו נקי מזה.

zelhar בוא אני אדרוס אותך במהירות אפסית ואחרי כמה שניות על המכסה מנוע שלי
אתן לך לקפוץ ולשבור את הראש או משהו אחר בנפילה שלך לעמוד או לשפת המדרכה הקרובה

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: Neo על יולי 27, 2009, 00:16:40

מסכים עם 2shpatz.

קשה מאוד לתרץ את מה שרואים בסרט.

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: MATAN על יולי 27, 2009, 01:00:01

על מה שהוא עשה הוא אמור לשלם!!!אין מה לעשות הכל מתועד..אי אפשר כל הזמן לזרוק את הטענה הזאתי התקשורת מחפשת את החרדים!
נכון התקשרות אוהבת את המקרים ההאלה מחפשת אותם טוב טוב אבל הפעם זה באמת מה שקרה!

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: zelhar על יולי 27, 2009, 11:44:36

ציטוט של: 2shpatz על יולי 27, 2009, 00:12:53

במהירות אפסית? ללא כוונה? בחור יש לך ולכל מי שחושב כמוך בעיות
ל"אברך" הזה יש מוח קרימינאלי הוא לא צדיק הוא פושע כמו כל אחד אחר ואין לו כבוד לסובבים אותו
פסק הדין צודק!

הייתי המום בהתחלה כשרצו להוציא אותו נקי מזה.

zelhar בוא אני אדרוס אותך במהירות אפסית ואחרי כמה שניות על המכסה מנוע שלי
אתן לך לקפוץ ולשבור את הראש או משהו אחר בנפילה שלך לעמוד או לשפת המדרכה הקרובה

גם אני טענתי שזו הייתה טעות לא להרשיע אותו. השאלה היא באיזו עברה כן להרשיע אותו. אני לא בקי בספר החוקים. מהתרשמותי נראה לי שהכוונה של האברך הייתה לצאת מהחניון ולא לבצע תקיפה. הסתירה המצלצלת שהוא חטף מהקופאית השנייה נראית לי יותר תואמת להגדרה של תקיפה.

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: ירין הכהניסט על יולי 27, 2009, 13:27:26

ציטוט של: Honlohoho1 על יולי 13, 2009, 20:08:37

מה דעתכם?

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1099854.html

שמעתה על זה שאתה לא יהודי ושתעוף מהארץ?

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: ירין הכהניסט על יולי 27, 2009, 14:36:31

בס"ד
תעוף מהארץ ******** רוצה להשמידנו אין לך זכות לחיות פה לך לעזה ללבנון תחייה עם אחיך

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: 2shpatz על יולי 27, 2009, 23:20:56

ציטוט של: zelhar על יולי 27, 2009, 11:44:36

גם אני טענתי שזו הייתה טעות לא להרשיע אותו. השאלה היא באיזו עברה כן להרשיע אותו. אני לא בקי בספר החוקים. מהתרשמותי נראה לי שהכוונה של האברך הייתה לצאת מהחניון ולא לבצע תקיפה. הסתירה המצלצלת שהוא חטף מהקופאית השנייה נראית לי יותר תואמת להגדרה של תקיפה.

קודם כל אני מצטער על התגובה הקודמת שלי לא שמתי לב ממש מה אני כותב וזה נראה כאילו אני מתקיף

עדיין הייתה לו כוונה לצאת מהחניון מבלי לשלם ואפילו שהוא קיבל סטירה אין לו זכות ללחוץ על הגז ולהוריד את כל מה שבדרך
איך אתה היית מגדיר את המעשה הוא יכל לגרום לה לחבלה (מזלה שהיא קפצה על האוטו ולא נשארה מתחתיו)
אחרי שהיא בטח הייתה צריכה לקפוץ מהאוטו הוא לא עצר לבדוק אם היא בסדר (הפקרה) ואני בטוח שזה לא היה בלי כוונה (תקיפה)
מתאים בול לפסק הדין

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: הגולה בארץ על יולי 28, 2009, 11:39:49

ציטוט של: 2shpatz על יולי 27, 2009, 23:20:56

קודם כל אני מצטער על התגובה הקודמת שלי לא שמתי לב ממש מה אני כותב וזה נראה כאילו אני מתקיף

עדיין הייתה לו כוונה לצאת מהחניון מבלי לשלם ואפילו שהוא קיבל סטירה אין לו זכות ללחוץ על הגז ולהוריד את כל מה שבדרך
איך אתה היית מגדיר את המעשה הוא יכל לגרום לה לחבלה (מזלה שהיא קפצה על האוטו ולא נשארה מתחתיו)
אחרי שהיא בטח הייתה צריכה לקפוץ מהאוטו הוא לא עצר לבדוק אם היא בסדר (הפקרה) ואני בטוח שזה לא היה בלי כוונה (תקיפה)
מתאים בול לפסק הדין

בס'ד
אם הינך מדבר על ה''חוק'' השמאלני הציוני-ממלכתי בולשביקי שר''י , הסטירה שקבל אותו יהודי יקר מוגדרת באותו ''חוק'' מינות כ ''תקיפה פיזית'' וגזר הדין המוגדר לגבי זאת ב ''חוק המינות'' הוא ''מאסר בפועל עד שלוש שנים'' מדוע לא הופעל ''חוק המינות'' על התוקפת?? ואשר ל''דריסה'' שלא הייתה כאן ''דריסה כלל'' כי אם נסיעה איטית שלא סיכנה את אותה ''מאבטחת'' כלל ועיקר !! מכיוון שאילו הייתה כאן פגיעה על-מנת לדרוס ,הרי שברור שהוא הי'ה שובר לה מספר לא מבוטל של עצמות !! ואשר לבריחתו של אותו יהודי יקר מהמקום , מה אתם מצפים לאחר הסטירה המצלצלת שהוא קיבל?. בוודאי אם הי'ה נשאר במקום הי'ה נעשה בו לינץ' על ידי שותם שונאי-ישרא'ל מקרבו שר''י !!
למרות שאנו היינו נוהגים אחרת באותו מצב ( לאחר הסטירה היינו שוברים לאותה מנוולת את כל האצבעות וטוענים שהיא ''התקיפה'' וזו למעשה הדרך היחידה לנטרל את ''התקפותיה'') ,ואשר לאותה ''מאבטחת'' ישנן הוראות מפורשות בחוק-המינות לגבי ''מאבטחים של חניות ומקומות ציבוריים'' שניתנות לכ מאבטח/ת שאומרות בפירוש  ש''אין לחסום ו/או לעכב שום רכב ו/או אדם שיוצא ממחסום ללא תשלום ,אלא אם כן יש יסוד סביר שמדובר ברכב או אדם המהוו'ה סכנה לציבור (הכוונה למחבל ו/או מבריח נשק ותחמושת לארגוני חבלה ו/או מתכוון לבצע פיגוע ) '' ,ובמקרה לדידן לא הי'ה שום יסוד לחשש כזה , וכל הצדדים מודים שהמדובר הוא בתשלום כספי !! האם לא הי'ה מספיק לרשום את מספר הרכב ,ואת פרטי בעליו?? הרי היהודי היקר הזה הי''ו הי'ה מוכן אף להפקיד את ''תעודת הזהות '' שלו עד שיגיע לשלם עבור הקניות והחני'ה !! ומכאן שלא הסתיר את זהותו ,ולא רצה כלל לברוח ולהשאיר את החוב , שאם לא כן ,הרי שהי'ה חשוף לתביעה כספית על החני'ה עבורה לא שילם , וכן על ההטרדה של סידור הסחורה במקומה על המדפים, וכן עבור הוצאות עבור מכתבי עורכי-הדין והדיונים בבית המינות(משפט) !! כל אדם נורמאלי יכול לראות כאן בבירור שמדובר בפרובוקצי'ה אנטי-יהודית שנועדה להתריס כנגד הציבור היהודי שומר התורה והמצוות ה' עליהם יחיו !! מה גם שכל תקרית כזו שאותה הי'ה מבצע אוייב ערבי נאצי יש''ו  (שהיא נפוצה ביותר אצל אותם אוייבים ערבים נאצים יש''ו) הייתה ממתקבלת ב''הבנה'' ואותו אוייב ערבי נאצי יש''ו לא הי'ה מפורסם כ ''אוייב ערבי נאצי יש''ו '' אלא כ ''אזרח'' וכמובן שהפרשה לא הייתה מגיעה למימדי ענק שכאלה בזכות התשקורת השמאלנית הציונית-ממלכתית בולשביקית שר''י !! אנו קוראים להפיל את שלטון העוולה השמאלני הציוני-ממלכתי בולשביקי שר''י ,ולסרב להישפט על ידי אותם מינים בני עוולה שונאי-ישרא'ל !! ולדרוש משפט עפ''י תורת-ישרא'ל בכל דבר ועניין !!

                                                          הגולה בארץ  :)

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: גור-אריה על יולי 28, 2009, 12:01:36

סליחה עוד מהו שכחתם לומר, הוא לא "דרס" אותה! היא זו שקפצה לו על הרכב לאחר שהחל לנסוע.
כך גם פסק השופט דרורי, "אתה לא יכול לקפוץ על רכב נוסע ולומר שנדרסת.." ולמרות זאת דרורי הי"ו נתן
לו קנס כספי ושלילה.

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: Neo על יולי 28, 2009, 12:38:52

אם היא לא הייתה קופצת על הרכב כשהוא נסע קדימה ונכנסת מתחת לגלגלים, אז הוא כבר היה מואשם בהריגה...

מה התלונה?  שהיא ניסתה לעצור אותו??

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: גור-אריה על יולי 28, 2009, 13:28:03

ציטוט של: Neo על יולי 28, 2009, 12:38:52

אם היא לא הייתה קופצת על הרכב כשהוא נסע קדימה ונכנסת מתחת לגלגלים, אז הוא כבר היה מואשם בהריגה...

מה התלונה?  שהיא ניסתה לעצור אותו??

לא נכון, הוא נסה לתמחק והיא החליטה "על גופתי",ברור שהוא לא היה צריך לעשות את זה. אבל גם היא התנהגה שלא כראוי
ותקפה אותו פיזית, וכן פגעה ברגשותיו הדתיים הן על ידי קריאות על חרדיותו והן ע"י נגיעה בו שלא ברצונו וללא סיבה.

ועוד משהו, המשפט נסגר לפני שלוש שנים, אתה לא רואה שזה ניסיון ברור לשמור על בג"צ נקי מכל מי שלא מרצ ושמאלה?

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: Neo על יולי 28, 2009, 15:14:19

אני כן,
ואני לא רואה אותה כפטורה מדין והוא יכול לתבוע אותה.

עדיין - הדריסה אינה מוצדקת.

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: הגולה בארץ על יולי 28, 2009, 17:50:57

ציטוט של: Neo על יולי 28, 2009, 15:14:19

אני כן,
ואני לא רואה אותה כפטורה מדין והוא יכול לתבוע אותה.

עדיין - הדריסה אינה מוצדקת.

בס''ד

שכחת דבר חשוב ידידנו היהודי היקר !!
היית יכול להיות צודק אילו התביעה הייתה פרטית מהצד של של ה''קופאית'' וה ''מאבטחת'' ! אלא שכאן נוהלה ''חקירה'' מגמתית וחד צדדית מצד המשטרע , והתובעת ב''פלילים'' היא ''התובעת המחוזית '' בשם שלטון העוולה השמאלני הציוני-ממלכתי בולשביקי שר''י המתקרא ''מדינת-ישרא'ל'' !! ובנסיבות אלו ,היו אמורים להחקר כל הצדדים הנוגעים בדבר ,והתביעות היו אמורות להיות על כל גורם שעבר על '' החוק השמאלני הציוני-ממלכתי בולשביקי'' שר''י בצורה זו ו/או אחרת !! שלא שמטעמים ששורשם שנאה מצד שלטון הערב-רב השמאלני הציוני-ממלכתי בולשביקי שר''י לאחינו שומרי התורה והמצוות ה' עליהם יחיו ,וכן ה''צורך'' שלהם לעשות כמה שיותר ''שערוריות תשקורתיות'' בעקבות המאבק על קדושת השבת שמנהלים אחינו היהודים היקרים בעיר-הקודש תובב''א ,וכמובן למנוע משופטים שמזוהים כ''ליבראליים'' כלפי האוכלוסי'ה היהודית שומרת התורה והמצוות בכלל ,והאמונית הימנית האמיתית בפרט כגון השופט דרורי ,ולמטרה נלוזה זו נרתמו המשטרע והתשקורת וכל מנגנוני הרשע של שלטון העוולה השמאלני הציוני-ממלכתי בולשביקי שר''י ,וההוכחה הברורה לכך היא העיתוי שבו שילשל אותו שלטון ערב-רב נלוז ונתעב את ההסתה האנטי-יהודית באופן רציף וממוקד !! לכן על כל יהודי יקר להחרים את התשקורת השמאלנית הציונית-ממלכתית בולשביקית שר''י ושאר מנגנוני הרשע הללו !! ולמרות שהם מנסים ליגוע ביצר הסקרנות שלכם , אל תתפתו לאותו רשע מר ונמהר !! רכאשר הפירסום שלהם יישאר ללא קליינטורה בע''ה וישועתו הם יפשטו-רגל מאליהם !! ונזכה לישועות ונחמות בבאכי''ר .
 :fist: :fist: :fist: :nono: :nono: :nono: :nono:
                                                     הגולה בארץ  :)

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: Neo על יולי 28, 2009, 18:03:03

ואתה סבור שקופאית עניה קשת יום הייתה יכולה להרשות לעצמה לפתוח בפרוצדורה משפטית שכזו בצורה פרטית?

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: הגולה בארץ על יולי 28, 2009, 18:15:44

ציטוט של: Neo על יולי 28, 2009, 18:03:03

ואתה סבור שקופאית עניה קשת יום הייתה יכולה להרשות לעצמה לפתוח בפרוצדורה משפטית שכזו בצורה פרטית?

בס''ד

ידידנו היהודי היקר NEO הי''ו:
 ??? ??? ??? ??? ??? ???
מסתבר שלא הבנת כלל מה שהסברנו לעיל !! אנא קרא בעיון !! אנו מתמקדים בעובדות !! בוודאי שלא דרשנו לתבוע במסגרת ''תביעה אזרחית'' מצד שום צד בעניין !! אלא שאנו טוענים שבמסגרת ''תביעה פלילית'' על המשטרע למקד את ה''חקירה'' בכל הצדדים ,ולא להטות ולמקד את ה''חקירה'' בצד אחד בלבד (כפי שנעשה כאן)  ובכך להטות את ה''משפט'' לצד הרצוי לשלטון העוולה השמאלני הציוני-ממלכתי בולשביקי שר''י וסוכניו שר''י !! וכל שכל שלא להעלים ראיות מפלילות לגבי הצד של ה''קופאית והמאבטחת'' !!
כמובן שלאחר ה''משפט'' הפלילי קיימת אופצי'ה נוספת לתבוע ''תביעת נזיקין פרטית  אזרחית'' לפי העניין של כל צד!! אלא שבמעשה העוולה לדידן ,פעלו המשטרע,הפרקליטות, וכן בית-המינות(המשפט) לצד של הקופאית והמאבטחת והעלימו כל העדויות המפלילות שכנגדן , והתמקדו בהרשעת היהודי היקר הזה !! וכל מעשה העוולה הזה נווט ,תוכנן, ובוצע בניצוחום של שלטון העוולה השמאלני הציוני-ממלכתי בולשביקי והתשקורת השבויה בידיו המגואלות בדם אחינו הי''ד !!! :fist: :fist: :fist: :fist: :fist: :fist: :fist: :fist: :fist: :fist: :fist: :fist: :fist: :fist: :fist: :fist:

                                                הגולה בארץ  :) 

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: Neo על יולי 28, 2009, 18:17:50

הבנתי מה שאמרתם בדבר הטיית הדיון הציבורי והמשפטי לטובת הקופאית.
סבבה מסכים.

עדיין הוא דרס אותה ומגיע לו עונש על ההתנהגות האלימה הזו.

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: הגולה בארץ על יולי 28, 2009, 18:30:00

ציטוט של: Neo על יולי 28, 2009, 18:17:50

הבנתי מה שאמרתם בדבר הטיית הדיון הציבורי והמשפטי לטובת הקופאית.
סבבה מסכים.

עדיין הוא דרס אותה ומגיע לו עונש על ההתנהגות האלימה הזו.

בס''ד

לגבי תוצאות ''משפט '' העוולה !!= לא ''דרס'' וזה הוכח בסרטון שבו צולם הארוע !היא קפצה לו על מכסה המנוע והוא המשיך בנסיעה איטית , היא התגלגלה הצידה ועשתה הצגה של ''נפגעת'' העובדה הקיימת !! אין שברים בעצמות !! ואין שום פגיעות גופניות בגוף המאבטחת !! ו''גזר-הדין'' נופח בצורה שערורייתית חסרת תקדים בהתאם לרעש התשקורתי! והדבר שם את בית-המינות(המשפט) ללעג-וקלס ודי לנו בזאת !  >:( >:( >:(

                                                         הגולה בארץ  :)

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: Neo על יולי 28, 2009, 18:39:25

קפצה על מכסה המנוע כשהוא נסע לקראתה.

אם הייתה נדרסת ע"י הגלגלים היית אומר ש"היא קפצה מתחת לגלגלים?".

הבן אדם נסע קדימה במפגיע, בכדי לסלק אותה מדרכו.  היא הייתה יכולה להפצע ואם היא הייתה נפצעת היה צריך להחמיר עוד יותר.

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: גור-אריה על יולי 28, 2009, 23:59:35

ציטוט של: Neo על יולי 28, 2009, 18:03:03

ואתה סבור שקופאית עניה קשת יום הייתה יכולה להרשות לעצמה לפתוח בפרוצדורה משפטית שכזו בצורה פרטית?

הקופאית הצהירה שהיא אינה מעוניינת השאיש יורשע, הם דואגים לה יותר מאשר היא לעצמה..? נחמד.

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: Neo על יולי 29, 2009, 00:02:40

זה בדיוק הקטע כש"יש עניין לציבור".

זה שמשהו מעיף סטירה למשהו, זה לא מעניין אף אחד (לרוע המזל כמובן).

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: הגולה בארץ על יולי 29, 2009, 00:12:12

ציטוט של: Neo על יולי 28, 2009, 18:39:25

קפצה על מכסה המנוע כשהוא נסע לקראתה.

אם הייתה נדרסת ע"י הגלגלים היית אומר ש"היא קפצה מתחת לגלגלים?".

הבן אדם נסע קדימה במפגיע, בכדי לסלק אותה מדרכו.  היא הייתה יכולה להפצע ואם היא הייתה נפצעת היה צריך להחמיר עוד יותר.

בס''ד

בעובדות עסקינן ולא בפנטאזיות של ''אם....'' !!


                                                               הגולה בארץ  :)

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: Neo על יולי 29, 2009, 00:13:08

אז העובדה היא שהוא נסע כשהיא עמדה בדרכו.

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: הגולה בארץ על יולי 29, 2009, 00:19:15

ציטוט של: Neo על יולי 29, 2009, 00:13:08

אז העובדה היא שהוא נסע כשהיא עמדה בדרכו.

בס''ד

נסע בצורה איטית ביותר שכל אדם נורמאלי הי'ה זז הצידה בכדי לפנות לו דרך ! היא קפצה על מכסה המנוע בשביל ה''פרובוקצי'ה '' ! דרך אגב נשאל בהזדמנות זו ,מדוע התשקורת שיקרה לציבור כולו בגירסה שהוא ''דרס אותה '' ואף קראה לו ''הדורס'' ??  :old_WTF_Aza: האינך מבין שמדובר בפרובוקצי'ה תשקורתית שמאלנית ציונית-ממלכתית בולשביקית מצוי'ה ?? אם לה הבנת זאת , הרי שכושר ההבחנה שלך לוקה בחסר !

                                                        הגולה בארץ  :)

כותרת: שמעתם על המקרה עם האברך והאתיופית?
תגובה על ידי: Neo על יולי 29, 2009, 00:24:48

אני לא צמוד לתשקורת הבולשביקית ולא ידעתי אפילו שקוראים לו ה"דורס" או משהו כזה עד לרגע זה.

ראיתי את הסרט, המלא והקצר.  האדון הנכבד נסע כשעמדה מולו האשה.
זו פעולה אלימה שיש לתת עליה את הדין.

תקרא לזה איך שאתה רוצה ("נסע לאט").