HAYAMIN.ORG
חדשות ודיונים => דיון כללי => נושא נשלח על ידי: חיים בן_פסח על פברואר 24, 2009, 22:36:39
-
בס''ד
אנא הסבירו את בחירתכם.
-
לא הבנתי למה לא איחדת את 2+3 זה אותו דבר ומה שקורה בפועל!
-
בחרתי ב 2
-
דיקטטורה שמתחלפת אחת לשנתים
-
האמת אני לא יודע.אני כבר לא מאמין לאף אחד.
-
זאת דמוקרטיה לשמאלניים.
-
בס"ד
מדינת ישראל היא גרורה של הבג"ץ המשוקץ.
-
שלום לכולם אני חדש כאן קוראים לי $@#%$^% (לא לחשוף שמות בפורום!) ואני מברך את האתר הזה על כל יושביו נדמה לי שאתם השפוים היחידים כאן מתי משתלטים על השלטון ?!
ולשאלה:
מדינת ישראל היא לא דמוקרטית בכלל ! עושים הכל מעל פני השטח כדי להראות שיש כאן דמוקרטיה. מדברים כל היום על דמוקרטיה.חושבים כל היום דמוקרטיה. אבל מתחת לפני השטח יש כאן קבוצה של משפחות [העשירות [ראו הון ושלטון] שפשוט שולטות בשלטון בכלכלה בעיתונות בתקשרות ובמלים אחרות על סדר היום של מדינת ישראל צר לי לומר אבל מקום המדינה הממסד חושב שהוא יכול לעשות מה שהוא רוצה וצריך לעצור את זה
נ.ב
אני שמח שיש כאלה שיודעים את האמת על האפליה והדיכוי העמוק כנגד המזרחיים ואני אומר לכולם משפילים פה יהודים יום יום ממש כמו שעוש במלחמת העולם השניה צריך לעצור גם את זה.!
תודה לכולם
-
שלום לכולם אני חדש כאן קוראים לי $@#%$^% (לא לחשוף שמות בפורום!) ואני מברך את האתר הזה על כל יושביו נדמה לי שאתם השפוים היחידים כאן מתי משתלטים על השלטון ?!
ולשאלה:
מדינת ישראל היא לא דמוקרטית בכלל ! עושים הכל מעל פני השטח כדי להראות שיש כאן דמוקרטיה. מדברים כל היום על דמוקרטיה.חושבים כל היום דמוקרטיה. אבל מתחת לפני השטח יש כאן קבוצה של משפחות [העשירות [ראו הון ושלטון] שפשוט שולטות בשלטון בכלכלה בעיתונות בתקשרות ובמלים אחרות על סדר היום של מדינת ישראל צר לי לומר אבל מקום המדינה הממסד חושב שהוא יכול לעשות מה שהוא רוצה וצריך לעצור את זה
נ.ב
אני שמח שיש כאלה שיודעים את האמת על האפליה והדיכוי העמוק כנגד המזרחיים ואני אומר לכולם משפילים פה יהודים יום יום ממש כמו שעוש במלחמת העולם השניה צריך לעצור גם את זה.!
תודה לכולם
בס''ד
ברוך הבא לפורום! מילים חכמות.
-
דיידושקה לנין ויש"ו היו גאים בה.
-
בס"ד
בחרתי ב2 למרות ש2 ו3 זה כמעט אותו הדבר
-
גם 2 וגם 3
-
בחרתי באופציה 2.
שיש רודנות שמאלנית.
זה לא בדיוק מה שאני חושב, אבל הכי קרוב, כי אני מאמין שאפילו לשמאלנים ולערבים אין דמוקרטיה במלוא מובן המילה.
במדינת ישראל יש אוליגרכיה שמאלנית כאשר כמה עשרות משפחות עשירות שולטות בנכסי המדינה וכמה מאות אנשי תקשורת מכתיבים את סדר היום. רוב הפוליטיקאים נכנעים לאוליגרכים וכך נוצרות לנו רודנות של מאות-אלפי אנשים בודדים שמהווים אליטה במדינה. אותה אליטה דרך אגב, לא סובלת ערבים ואף אחד מהם לא יהיה מוכן לחיות עם ערבי באותו רחוב, רק שינקה ויבנה לו את הבית ולכן האוליגרכים אפילו מזלזלים בערבים ורק שררה מעניינת ומנחה אותם. אם להרוג את כל הערבים לשיטתם היה כדאי - אז היו עושים גם את זה.
-
כיצד הוצאה מחוץ לחוק של כ''ך ששוללת את הדמוקרטיה זה מהלך לא דמוקרטי? כנ''ל פסילת חוקים על ידי בג''צ? זה הבסיס של הדמוקרטיה.
דמוקרטיה זה לא רק שלטון רוב.
המפלגה של כ''ך נפסלה עקב העובדה שבראשית כל הוא שלל את הדמוקרטיה, זה למה לחלופין לא פוסלים את מפלגתו של מרזל.
והכנסת יכולה מתי שהיא רוצה להגביל את בג''צ בשינוי חוקי היסוד לשפיטה, ובית הדין לא יכול לעשות שום דבר עם זה.
יש הרבה בעיות דמוקרטיות בישראל, מבחינת המשטר עצמו, אתם צודקים, כמו למשל מעצר מנהלי לכל אחד. אבל זה הטיפין מבחינת הגדרה של המדינה כמדינה דמוקרטית.
בדיוק כמו שיש בעיה שבמדינה שלנו עדיין חייבים להתחתן רק על ידי קביעת ההלכה. אתם יכולים להגיד שככה צריך להיות, אבל זה נוגד את העיקרון של חופש דת ומדת(חוק יסוד שלא קיים כלל). אז זה די לשני הכיוונים.
-
אוהד הפועל,
את הנימוק של פסילת מפלגות ששוללות דמוקרטיה במצא שלהן אני מבין לחלוטין (מה לעשות, הרב מאיר כהנא היה אדם ישר ולא היה מוכן להיות צבוע כמו הערבים בכנסת).
בעניין בג"ץ אני ממש לא מסכים.
לא יתכן מצב שהראשות השופטת היא זו שתקבע מדיניות (וכל ביטול של מדיניות שקולה לקביעת מדיניות), במדינה דמוקרטית יש הפרדה בין הרשויות וכאן בג"ץ מתערב בצורה גסה ביותר בפעילות של הממשלה. אין דוגמאות בעולם במדינות דמוקרטיות לפסיקות כה מרחיקות לכת כמו של בג"ץ כאן אצלנו.
אנחנו עדים רק בחודשים האחרונים לפסיקות של בג"ץ בהיבטים בטחוניים וכלכליים שלהם יש השלכות מרחיקות לכת הן בכלכלה והן בביטחון.
-
אז לכן המפלגה שלו נפסלה-צבוע או לא, זה לא דמוקרטי ומאיים על הדמוקרטי בגלוי.
בנוגע לבג''צ-ישנה התערבות של בג''צ בכל מיני נושאים, עקב כך שלמשטר דמוקרטי חייב להיות ביקורת על החלטות הרוב. זאת למען כך שהם לא יוכלו לפגוע בזכויות בסיסיות של מיעוטים. לדוגמה אם הכנסת מחר מעבירה חוק שאסור להיות דתי. לא תרוץ לבג''צ(ואני מאחוריך במקרה כזה) לבטל את הגזרה
הדבילית הזאתי?
ושוב הכנסת יכולה לבטל את סמכות בג''צ לבטל כל חוק מתי שהיא רוצה על ידי שינוי חוק יסוד השפיטה-אבל בוחרת לא לעשות זאת.
-
הבג"ץ הוא רשות שופטת ולטובת ביקורת יש את מבקר המדינה שעושה עבודה נפלאה וחבל שאין לו קצת יותר כוח מאשר להמליץ.
הכנסת בוחרת לא לשנות את חוק השפיטה כיוון שאז תהיה מלחמת עולם של הכפשות מצד האוליגרכים ועוזריהם, כבר מזמן מתים לשנות את החוק הזה וכולם עושים במכנסיים. אולי פרידמן היה היחיד בשנים האחרונות שנלחם בצורה יחסית עיקשת לשנות את המערכת ונקווה שנאמן ימשיך קו זה.
מחר לא יעבירו חוק שאסור להיות דתי כיוון שלא תהיה ממשלה כזו בדורות הקרובים אם בכלל וזה גם כן פוגע בציביון היהודי של המדינה וחופש הפולחן (וזו הסיבה שבג"ץ יתערב ויבטל ולא בגלל איזו גחמה של שופט). אז עדיף כעת לא לדבר על מה שיקרה מחר, צריך לדבר על מה שקורה היום - וזו הפקרות. בג"ץ מקבל לעיתים החלטות שאינן קשורות בכלל לתושבי מדינת ישראל כי אם לערביי הגדה או עזה שהם כידוע לא מיעוט וגם לא במדינת ישראל (על זה אמר רבין: "שהרשות הפלסטינית תלחם בטרור בלי בג"ץ ובלי בצלם!"). בג"ץ מקבל ממש החלטות בעלות אופי בטחוני כמו תוואי הגדר והפתיחה של כביש 443 וכן גם החלטות שהן חברתיות כלכליות. אלו החלטות שהממשלה צריכה לקבל ולא בית המשפט כיוון שהממשלה קובעת את המדיניות ברוח החלטת הרוב. במידה והממשלה מתקנת חוק שהוא לא חוקי (כי הוא סותר חוק אחר) אז בבקשה - זה המקום של בג"ץ להתערב כמו בדוגמא שהבאת שהיא איננה חוקית. המצב היום הוא שיש פוליטיזציה איומה של בתי המשפט בישראל בפרט בבית המשפט העליון.
-
ישראל היא דמוקרטיה לכל אלו שהשלטון חפץ ביקרם, היינו חילוניים, דתיים קטני אמונה שמורא בשר ודם עליהם יותר ממורא ה', וכמובן, גוים (ערבים, מסיונרים נוצרים, רוסים אנטישמים, ופליטים מוסלמים מסודן).
-
בס"ד
מו"ר הרב כהנא ביקש להשכין דמוקרטיה ליהודים בישראל. להגיד
שמצעה של כ"ך היה גזעני, היינו, שופט על בסיס גזעי (שסבורני
שהרב לא האמין בגזעים), הוא מכה קשה לאינטליגנציה.
-
רון, לידיעתך המילה "גזענות" כבר מזמן לא מתייחסת רק לגזע. המילה הזו איבדה את משמעותה המקורית בשיח הציבורי המודרני והיא מתייחסת לכל הבדלה פסולה בין בני אדם, על בסיס "דת גזע ומין". גם אפלייה של אדם בשל השתייכותו לדת מסויימת נחשבת לגזענות למרות שאין כאן עניין גזעי, וגם אפלייה על רקע מוצא. כמו שהמילה אנטישמיות שבמקור ציינה שנאה כלפי הגזע השמי, איבדה את משמעותה המקורית וכיום היא מציינת אך ורק שנאה כלפי יהודים. ככה זה, מילים עוברות אבולוציה, אם רצונך לדבר כך שאחרים יבינו אותך עליך להכיר את האבולוציה הזאת.
-
בס"ד
רון, לידיעתך המילה "גזענות" כבר מזמן לא מתייחסת רק לגזע. המילה הזו איבדה את משמעותה המקורית בשיח הציבורי המודרני והיא מתייחסת לכל הבדלה פסולה בין בני אדם, על בסיס "דת גזע ומין". גם אפלייה של אדם בשל השתייכותו לדת מסויימת נחשבת לגזענות למרות שאין כאן עניין גזעי, וגם אפלייה על רקע מוצא. כמו שהמילה אנטישמיות שבמקור ציינה שנאה כלפי הגזע השמי, איבדה את משמעותה המקורית וכיום היא מציינת אך ורק שנאה כלפי יהודים. ככה זה, מילים עוברות אבולוציה, אם רצונך לדבר כך שאחרים יבינו אותך עליך להכיר את האבולוציה הזאת.
אבל אותי המילה הזו לא מעניינת. אני לא מאמין בגזעים אבל אני כן נחשב "גזען" כלפי נשים כמו שאני נחשב כלפי גברים. אני לא מאמין בשוויון בין המינים ולא מאמין בשוויון בין עמים. מה לעשות - אני מקבל את האמת ולא פרגמטי.
מהרגע שהמילה איבדה את משמעותה המקורית, היא כבר לא אותה מילה - הקונוטציה סותרת את הדנוטציה. לא שהמשמעות הקודמת הייתה הגיונית, אבל זאת אף יותר מגוחכת.
בכל אופן, נגיע לעיקר -
אוקיי. אני גזען לפי המשמעות שהשמאל נותן לה. מה רע בכך?
עוד דבר, מילולית - אכן אנטישמיות היא שנאה לגזע השמי - שלא קיים, אבל המשמעות שלה מאז מאר טבע אותה הייתה שנאה ליהדות.
-
ישראל מעולם לא הייתה דמוקרטיה, אלא איצטלה של דמוקרטיה.
המדינה נבנתה בצלמה ובדמותה של מפלגת מפא"י על זרועות התמנון שלה, הצבא הוא "צבא ההגנה לישראל" (מלשון המשך ישיר לארגון "ההגנה" ולא בגלל שאופיו דפנסיבי גרידא), כזה היה וכזה נשאר.
שאר האליטה המושלת בקודקודים: 1.) מערכת המשפט (בית המשפט העליון המאסוני, משרד היועמ"ש, פרקליטות המדינה, משרד היועץ המשפטי בכנסת והפרקליטות הצבאית ושאר היועצים המפשטיים לשאר הגופים המבצעים במדינה),
2.) אליטת ההון, מדובר ברובם המוחץ ממקורבי שלטון מפא"י העליזים שישבו בכל מועצות הדירקטוריונים של כל החברות הממשלתיות (וכולם היו כאלה בעידן בן גוריון) כגון: כור, כי"ל, תנובה, אגד, חברת החשמל, אל על, חברת הנמלים, רכבת ישראל, מקורות, רפא"ל, תע"ש, כלל, בנק לאומי, עמידר, אלתא, אגרקסקו, רשות הדואר, צים, דן, מעצ, מפעלי ים המלח, מתקני הזיקוק בחיפה, מפעל הפיס, בורסת היהלומים וכו' וכו' ושחלקם הפכו לפרטיות ונמכרו לידיהם של אותם אנשים במחירי רצפה, 3.)התקשורת (וכל מילה נוספת מיותרת), 4.) אקדמיה ואנשי הרוח (רק אזכיר את הפקולטות למדעי הרוח והחברה באוניברסיטאות: תל-אביב, העברית, באר שבע-בן גוריון וחיפה ואני אוסיף את המחלקה ללימודי מגדר בבר אילן), 5.) ארגונים חוץ פרלמנטריים תחת קורת הגג ומימון דרך הקרן לישראל חדשה בראשות: נעמי חזן-יו"ר, אליעזר יערי- מנכ"ל.
תצאו מהסרט, אין פה דמוקרטיה.
השב"כ נבנה על מתכונת מדינות קומוניסטיות ומשתמש באותן שיטות, נוסח הצ'קה של לנין.
-
למה נראה למישהו שיש דמוקרטיה אחרי כול הפרשייה עם כ''ך.כנראה שעל זה אני הולך לקבל ביקור של השב''כ בקרוב ;D
-
למה נראה למישהו שיש דמוקרטיה אחרי כול הפרשייה עם כ''ך.כנראה שעל זה אני הולך לקבל ביקור של השב''כ בקרוב ;D
בס"ד
חחח, ישראל דמוקרטית מתי שנוח לה... ובמיוחד כלפי שמאלנים,ערבים ועוד שאר מיני אנטישמים.
-
נץ, שאלה, אז איך הופכים אותה לדמוקרטיה אמתית במדויק?
-
נץ, שאלה, אז איך הופכים אותה לדמוקרטיה אמתית במדויק?
הנה, יש פה הצעה מעניינת (קח את זה בתור התחלה):
לקוח מ- http://www.kav.org.il/100994/b1047 (http://www.kav.org.il/100994/b1047)
לפוליטיקאים יש מסורת ארוכת ימים להציג תמונה חלקית של המציאות. החלקיות מאפשרת "הסקת מסקנות" נוחות מאשר אלו שהיו מתקבלות מהצגת תמונה מלאה. ברוב המקרים אין לפוליטיקאים, גם אלה שמבינים, יכולת פוליטית להתמודד עם המתבקש מהכרה בשורש הבעיה. אבל, בכל זאת "דעת הקהל" דורשת לטפל בבעיה, המוצא – צריך לעשות "משהו". כלל לא חשוב אם ה"משהו" הזה יפתור את הבעיה או אולי יקלקל יותר.
לא "שליטת 30 המשפחות" היא מקור הפגיעה בתחרות במשק, אלא ממשלות ישראל לדורותיהן. "שליטת 30 המשפחות" היא תוצאה ישירה של מבנה כלכלי ודמוקראטי שריכז כוח הכרעה כלכלי בידי הממסד הפוליטי. הממסד הוא שהעניק את עמדות הכוח לאותן המשפחות, הוא שמגן עליהן מתחרות ומבצר את מעמדן הכלכלי באמצעות חקיקה מתאימה. כתוצאה, הן עבו ושמנו, הפכו ל"גדולים מכדי ליפול" וזכו למעמד שמוגן מפשיטת רגל במקרה של משבר כלכלי.
ההבנה הסמויה בין הממסד הפוליטי לבין "המשפחות", מבטיחה את שרידותן המונופוליסטית של "30 המשפחות". ההבנה נסמכת על יכולת הממשלה לגייס בעת מצוקה מיסי-יתר מאזרחים עובדים וקבלת הלוואות מקרנות הפנסיה וחוסכים אחרים (ע"י מכירת אג"ח ממשלתי לקרנות) תוך סיכון חסכונותיהם של מיליוני חוסכים. בעיצומו של המשבר האחרון, לפני פחות משנתיים, עמד על הפרק נושא "הצלת הטייקונים" על ידי הממשלה באמצעות קניית ה"חובות הרעים" שלהם. כך היו אמורים חובות הטייקונים להתפזר על פני כל אזרחי ישראל. כאן נחלצה לעזרתנו ולמזלנו הביורוקרטיה הישראלית – עד שהתחילו לדון בנושא, להתייעץ, לריב במסדרונות, לארגן לחצים – הכלב מת, "הפריץ" ניצל והיהודי לא נדרש לשלם, המשבר "נרגע" בינתיים. בסיבוב הבא הרעיון שוב יעלה לכותרות.
נראה שלא כל 30 המשפחות נהנות מ"הבטחת הכנסה" ולא כל עסקיהם הענפים נהנים מהגנה ישירה, חלקם גם מתמודד מול תחרות אמיתית, לפחות זה נראה כך...
רוב עסקי הליבה של "המשפחות" נהנים מהגנה או מחסות ממשלתית אחרת כלשהי, דוגמאות: למה יש בישראל רק חמישה בנקים גדולים ועוד קמצוץ של קטנים? קשה לזכור מתי הוקם בישראל בנק חדש, בטח לפני 40 שנה ויותר. כי כדי להקים בנק יידרש היזם למסלול מכשולים ואישורים כה מייגע שהסיכוי שיצליח להגיע לסופו הוא אפס. למה צריך מסלול מכשולים? כי הממשלה למעשה ערבה כלפי הציבור לחוסנו של הבנק. כלומר, השקפת העולם שהמדינה צריכה להיות "האבא והאימא" של האזרח היא שמונעת הקמת עוד 150 בנקים בישראל, היא שהפכה אותם ל"ענקים מכדי ליפול". ואם הממשלה אחראית עליהם, אז פקידי ממשלה צריכים ורשאים להמשיך ולהכתיב להם את מהלך העסקים: גובה עמלות, שיעור הריבית, וטו על איוש מנהלים – ולמעשה לנהל אותם ולהבטיח את רווחיהם על ידי מניעת תחרות והבטחת ההכנסה לבעליהם.
מנגנון דומה פועל גם בענפים אחרים: יש קליקה סגורה של יבואני רכב שה"בלעדיות" שלהם מוגנת לאורך עשרות שנים – אסור להתחרות בהם על ידי "יבוא מקביל". רק בשנים האחרונות עלה הנושא לדיון ויש מגמה לאפשר יבוא רכב חדש ממקורות אחרים. אני מנחש שהנושא לא סתם "עלה לדיון" בגלל שחבר כנסת מסוים גילה את העיוות בחלום הלילה. כנראה שיש טייקון, או מקושר אחר, שנמצא במו"מ ליבוא מכוניות מסוכנות רכב גדולה באירופה והוא אשר גייס את הח"כ שהעלה את הרעיון "החדשני". האם כל יזם יוכל לייבא רכב ב"יבוא מקביל"? בטוח שלא! ייכתבו עוד מספר עשרות עמודים בספר החוקים והרגולציה העמוס של מדינת ישראל והיבואנים המקבילים יהיו "מוגנים". הנימוק הרשמי יהיה, כמובן, "טובת האזרח".
כך חילקו הפוליטיקאים זיכיונות על קרקעות, אוצרות טבע, "הפרטה" של חברות ממשלתיות – רובן לא במכרז פתוח למרבה במחיר אלא ל"גרעין שליטה" (מכירה למי ש"מקובל עלינו"). כך התפתחו רוב אלה ש"ענקים מכדי ליפול", אלה שיכולים לאיים על הפוליטיקאים שאם לא יקבלו סיוע של 10 מיליארד שקל הם ישימו את המפתחות על השולחן ועשרת אלפים עובדים יהיו מובטלים. גם השיטה הדמוקרטית הישראלית משחקת לטובתם: ממשלות קואליציה על כרעי תרנגולת, וראש הממשלה שעסוק כבר מיומו הראשון בתפקיד בעיקר בתמרוני הישרדות.
מאחורי כל חקיקה מונעת-תחרות – רישיונות בתחום התקשורת, שידורי טלוויזיה ורדיו, מכסים על יבוא, זיכיונות ורישיונות בתחומים אחרים – מסתתרים אינטרסים כלכליים שיישומם מטיב עם "30 המשפחות". אין פה קונספירציה גאונית – בכל משק בו פוליטיקאים מחלקים "זכויות התעשרות" ייווצרו תנאים כלכליים שמאפשרים לחוג מצומצם ומקורב לגרוף רווחי-יתר מאשר בתנאי תחרות. תלוי במידת הקרבה ולאיזה דרג מקורבים. כלומר, כל החוטים בפלונטר מוליכים אל המערכת הפוליטית שמבוססת על בחישה ממשלתית בכלכלה.
ה"מדהים" בשיטה – אחרי שהוענק הרישיון או הזיכיון, בדרך כלל עובר מרכז הכוח מהפוליטיקאי אל ה"גולם" שהוא יצר וזה קם על יוצרו. הפוליטיקאים והפקידים הבכירים, בקדנציות הבאות, יהיו תלויים מעכשיו ב"משפחה". הם יהיו תלויים בתרומות למימון הבחירות, בג'ובים שאפשר לסדר לחבר'ה, ובמקום עבודה ל"בכיר" שפרש משירות המדינה – הטייקון אינו זקוק לכשרון הניהול הוירטואוזי של הבכיר הממשלתי לשעבר, אלא זקוק לשירותיו לצורך המשך הקשר עם המערכת הפוליטית: כך הופך רמטכ"ל לשעבר ל"יועץ כלכלי", מפקד חיל לנשיא חברה, והבכיר לשעבר בבנק ישראל או במשרד האוצר לחבר דירקטוריון. לא לטעות, החשב הכללי, סגן החשב הכללי, אנשי אגף התקציבים באוצר, עובדי משרד המשפטים – כל אלה לא הופכים ל"מנהלים" ב"סקטור הפרטי". הם מעכארים בכירים לכל דבר – בשביל זה צריך אותם. בדיוק כפי שצריך מעכאר לזירוז קבלת רישיון עסק מהעירייה.
צעקות הסרק בתקשורת ובקרב הפוליטיקאים "החברתיים" אינן נוגעות לשורש הבעיה ולכן התרופה המוצעת היא יתר-רגולציה וביורוקרטיה – כלומר חיזוק עוצמתו של הממסד הפוליטי. שיקוי רעיל שרק יחזק את 30 המשפחות ויקשה עוד יותר על תחרות בהם. ח"כ שלי יחימוביץ אינה מבינה שהשקפת העולם שלה, הדוגלת ב"אחריות המדינה" לכלכלה ולחברה, היא שיצרה את המצב הקיים.
הפיתרון היסודי היחיד טמון בביטול רגולציה, ביטול הצורך ברישיונות וזיכיונות, ביטול מכסים וחסמי יבוא אחרים, ביטול הגנה ממשלתית על תעשיות וענפים נבחרים. בתנאים אלה נקבל כנראה במקום "30 משפחות" אולי "300 משפחות" שירוויחו את מעמדן ביושר בזכות כשרונן למכור לנו מוצרים ושירותים זולים ואיכותיים יותר. המפתח להתעשרות בתנאי תחרות וכלכלה חופשית הם המוני הצרכנים – הם שמחליטים מי יתעשר.
למרות האמור, מצבה של הכלכלה הישראלית טוב בהרבה מאשר היה לפני מספר עשורים. היום יש "30 משפחות" – אז היו אולי רק חמש או עשר: משפחות עסקים כמו מרק מושביץ', ישראל סחרוב, יוסף פקר, ישראל פולק, שביט, שפירא, חכמי, אייזנברג, רקנאטי; להסתדרות היו מפעלים וכך גם לממשלה ולסוכנות היהודית – לא עלתה השאלה של הקשר בין ההון לשלטון כי הם היו מאוחדים – השלטון היה ההון וההון היה השלטון וכולם חגגו. מה שהיום מוגדר כ"שחיתות" היה אז מובן ומקובל.
יש ענפים חדשניים שהממשלה כמעט ואינה מעורבת בהם ואלה הפכו לקטר המוביל של המשק – הייטק, ביוטכנולוגיה, עסקים ישראלים בחו"ל ועוד. יש אלפי מיליונרים חדשים שאינם "טייקונים". ממציאים, מפתחי מוצרים, עובדים בכירים בחברות מוצלחות ועוד יזמים מוכשרים אחרים. המשק הישראלי פתוח לעולם, סחר במטבע חוץ חופשי, חומות מכס מעטות יחסית לעבר ועוד. חבל רק שהמגמה שמסתמנת לאחרונה – יתר רגולציה, הגדלת כוחם של וועדי העובדים וההסתדרות, והגדלת התמיכה הממשלתית בבטלה – מאיטים ומחבלים בתהליך המבורך.
-
מדינת ישראל היא מדינה שמזייפת דמוקרטיה כפי שכתוב באפשרות ה3 בסקר
-
בס''ד
מדינת ישראל נשלטת בידי סוציאליסטים מאז הוקמה, ועד היום אותם שמאלנים שולטים במוסדות המדינה ובממשלה. זוהי מדינה דמוקרטית - במובן הפורמלי. אך בפועל, זוהי דיקטטורה שמאלנית-סוציאליסטית פוסט-ציונית.
-
נץ, עקרונית אני מסכים כאן עם הרבה דברים, למרות שזה לא בהכרח סותר את הדמוקרטיה, אך יש כאן בעיות כלכליות/סוציאליות של שליטה של אותן משפחות הון במשק(מה שקיים בכמעט בכל משק).
מאמר מצוין ללא ספק.
מצד שני:
רוב עסקי הליבה של "המשפחות" נהנים מהגנה או מחסות ממשלתית אחרת כלשהי, דוגמאות: למה יש בישראל רק חמישה בנקים גדולים ועוד קמצוץ של קטנים? קשה לזכור מתי הוקם בישראל בנק חדש, בטח לפני 40 שנה ויותר. כי כדי להקים בנק יידרש היזם למסלול מכשולים ואישורים כה מייגע שהסיכוי שיצליח להגיע לסופו הוא אפס. למה צריך מסלול מכשולים? כי הממשלה למעשה ערבה כלפי הציבור לחוסנו של הבנק. כלומר, השקפת העולם שהמדינה צריכה להיות "האבא והאימא" של האזרח היא שמונעת הקמת עוד 150 בנקים בישראל, היא שהפכה אותם ל"ענקים מכדי ליפול". ואם הממשלה אחראית עליהם, אז פקידי ממשלה צריכים ורשאים להמשיך ולהכתיב להם את מהלך העסקים: גובה עמלות, שיעור הריבית, וטו על איוש מנהלים – ולמעשה לנהל אותם ולהבטיח את רווחיהם על ידי מניעת תחרות והבטחת ההכנסה לבעליהם.
כאן נוסדה הבעיה, בנק, על מנת שיוכל להפעיל השקעות, כמה שיותר השקעות(הלוואות, משכנתאות, השקעות חוץ, השקעות פנים, אשראי לכרטיסי אשראי וכן הלאה) צריך בין היתר, מלבד ההון העצמי, והלוואות מהציבור(אג''ח) ומבנק ישראל, פיקדונות.
ככל שיהיו יותר בנקים, חלוקת הפיקדונות של הציבור יגדל, וסכך הפיקדונות פר בנק ירד, ובכך "כמות הכסף" ירד. האם זו לא סכנה להאטה בפעילות המשק?
בכל זאת, פחות אשראי, זה פחות השקעות, זה פחות עסקים חדשים שנפתחים, זה להסתפק בבית יותר קטן או הורדת מחירי הבתים(למרות שהיום זה יהיה מבורך, אך גם זה עד גבול מסוים) וכן הלאה.
בנוסף, עניין ההתערבות הממשלתית בנעשה בבנקים:
באוגוסט 2008, ביצע בנק ישראל רפורמה בעמלות הבנקים וחברות האשראי.
אם תרצה, אתה מוזמן לראות זאת באתר בנק ישראל(אין לי פשוט כוח לחפש) כאשר פישר הצהיר שסך העמלות שהציבור משלם ירד(אני לא זוכר בכמה).
בכל אופן, באותו זמן עבדתי בחברת "כרטיסי אשראי לישראל בע''מ" או בשמה הידוע לציבור "ויזה כאל".
עמלות השוטפות של כרטיס אשראי של בנק דיסקונט(כל כרטיס) לפני הרפורמה היו, דמי חבר בסך 10 ש''ח בחודש, דמי ניהול על סך 6.45 בחודש(יכול להיות 6.75 איני זוכר במדויק) ועמלות הביטוח על הכרטיס ששכחתי את שמה, על סך 22 ש''ח בשנה.
בנוסף היו עמלות כלליות על הפעולות הבאות:
כ-40 ש''ח על לקיחת הלוואה דרך הכרטיס(מלבד כרטיס אקטיב וכרטיסים מיוחדים).
כ-39 ש''ח על פריסת חוב(מלבד כרטיס אקטיב וכרטיסים מיוחדים).
כ-15 ש''ח להעברת עסקאות בין כרטיסים פר עסקה, מקסימום 75 ש''ח(מלבד כרטיסים מיוחדים, לא רלוונטי לאקטיב).
כ-10 ש''ח לביטול הוראת קבע.
כ-10 ש''ח להגדלת מסגרת האשראי.
ועמלות נוספות אחרות שאיני זוכר.
כלל עמלות אלו בוטלו- ונוצרה עמלה חדשה על סך 19.90 לחודש(איני יודע כמה היא היום, אני מאמין שהיא 39.6, כן גנבים).
הלקוח שלא ביצע שום פעולה, שילם פחות או יותר את אותם עמלות.
לקוח שהיה נוהג לבצע מספר פעולות בשנה, כמו פריסה(לרוב) או ביטול הו''ק חסך.
עמלות של כרטיס חוץ בנקאי של חברת ויזה כאל, כל כרטיס היה עולה לפני הרפורמה(מלבד העמלות על פעולות כפי שציינתי) עמלות שוטפות של:
6.45/6.75 עמלת דמי ניהול. בחודש
כ-21 ש''ח ש''ח בשנה דמי ביטוח.
בין 59 ש''ח ל-100 דולר דמי חבר פעם בשנה, אלא אם כן הלקוח היה מבצע מספר פעולות דרושות עם הכרטיס.
אחרי הרפורמה-12.9 מדי חודש.
כאשר בנוסף יצאו הרבה מאוד כרטיסים, בעלי פטורים מעמלות, בבנק שלי, בנק הפועלים, מלבד קבלת הפטור על היותי סטודנט, לפני הלימודים היה לי כרטיס בעל פטור מדמי הכרטיס כמבצע, ואנני לקוח עסקי או בעל הון רב.
באותה תקופה עבדתי בצוות בנקים-צוות המטפל בפניותיהם של בנקאים, ללקוחות בעלי כרטיס אשראי של כא''ל(ושל אותו בנק).
כמות המבצעים ומועדונים שהעניקו פטור היו גדולים יותר מאשר לפני הרפורמה.
אני יכול לומר לך(בהנחה שתמשך אותה מגמה) שנכון להיום האדם הממוצע, על ידי פעולות שונות, יכול לקבל פטור מעמלות השוטפות על כרטיסי האשראי שלו לכל החיים.
אם תרצה אני יוכח לך בקלות רבה.
גם כאן, הלקוח הממוצע(מלבד מחזיק אקטיב) חסך כסף.
אזי אנו רואים יתרון בהתערבות הרגולטור בנעשה בשוק הבנקאי.
בכל אופן, מהניסיון שלי, ובמיוחד בתקופת המעבר של העמלות, רוב הלקוחות חסכו כסף.
רוב הלקוחות שאיימו לנטוש את החברה עקב השינוי(שאני שוחחתי עמם) שוכנעו להישאר, והוכח להם שהם משלמים בסופו של דבר פחות.
כנ''ל ההתערבות של סטנלי פישר, או יותר נכון הביקורת שהוא העביר בזמנו על הבנקים, שדאז, סירבו להוריד את הריבית על המינוס,אף על פי שבנק ישראל הוריד את הריבית לכ-0.5 אחוז(פריים היה 2 אחוז).
האם אחד מהפתרונות לבעיית "משפחות ההון" אינה תמונה בהגדלת הפיקוח הממשלתי על אותם משפחות? פיקוח נקי מאינטרסים פוליטיים וכלכליים?
הגדלת הסמכויות של המגביל העסקי(שחייב כבר להתערב בקרטל הבנקים, חברות הביטוח, חברות האשראי, חברות התקשורת וכן הלאה)?
או לסיכום, האם לא יהיה קל יותר, ללחוץ על הרגולטור להתערבות באופן יעיל יותר, מאשר לא להתערב בכלל?
אגב אם אני לא טועה ישראל הצטרפה(ולא מובן כיצד) לליגה של "המדינות המפותחות" שלהם תקנים למיגור השחיתות(כמובן שהשאיפה היא שהשחיתות והאינטרסים כלכליים הפוגעים בציבור יחוסל סופית).
אני מקווה שזה יהיה תמריץ(למרות שאני בספק) לרגולטור לפקח על השחיתות ועל בעלי ההון כמה שיותר.
-
בעל המאה הוא בעל הדעה, את זה יודע כל פישר, ולכן דמוקרטיה זה לא.
מעבר לזה, לא ניתן לדעת איך הציבור יפעל ביחס לפקדונות שלו, אני בעד לתת לכוחות השוק לקבוע איזה בנק ירוץ חזק ואיזה בנק יקרוס, ולא הממשלה או כל גוף רוגלטורי זה או אחר.
פיקוח יתר של הממשלה רק יוביל ליותר שחיתות ויותר מעורבות של הון בשלטון, שכן לקדם משהו אתה תצטרך ליותר קשרים ויותר "סמוך" וכך עם כספך אתה תלחץ לקדם דברים שיהיו לטובתך הכלכלית.
קשרי הון-שלטון, יותר משהם מזיקים ומשחיתים את השלטון, הוא משחית את ההון ובעליו, מה שאומר הרבה על צורת המשטר האמיתית והן על אפשרות של ניוד חברתי.
-
אכן לא ניתן לדעת מה יעשה הצרכן הישראלי הממוצע, אך שאלה נוספת לי אליך:
אני בעד לתת לכוחות השוק לקבוע איזה בנק ירוץ חזק ואיזה בנק יקרוס, ולא הממשלה או כל גוף רוגלטורי זה או אחר.
נניח ואנו מסירים את כל המגבלות הבירוקרטיות, ולא מתערבים כלל בנעשה בשוק, כפי שאתה מציין.
מה ימנע מבנק גדול להשתלט על כל הבנקים הקטנים, במיוחד אם בנק גדול אחר יקרוס?
ראה לדוגמה את השפעת רשת "WALLMART" בארצות הברית על עיירות קטנות ובתי עסק קטנים שלא יכולים להתחרות עמה.
כבר היום יש לך מצב של מיני מונופול- כמו העובדה שבנק דיסקונט הוא הבעלים של מרכנתיל, ופועלים הוא של אוצר החייל(ואם אני לא טועה גם של יהב).
מה ימנע מפועלים, שכרגע לא יהיה מוגבל, לרכוש את איגוד או את בנק ירושלים ולגדול ולגדול, עד לסכנה של מונופולין?
או מצב בו שיהיו רק כמה בנקים בפועל, שלהם קרטל, בדיוק כמו היום, רק ללא שום הגבלות בכלל?
-
אכן לא ניתן לדעת מה יעשה הצרכן הישראלי הממוצע, אך שאלה נוספת לי אליך:
נניח ואנו מסירים את כל המגבלות הבירוקרטיות, ולא מתערבים כלל בנעשה בשוק, כפי שאתה מציין.
מה ימנע מבנק גדול להשתלט על כל הבנקים הקטנים, במיוחד אם בנק גדול אחר יקרוס?
ראה לדוגמה את השפעת רשת "WALLMART" בארצות הברית על עיירות קטנות ובתי עסק קטנים שלא יכולים להתחרות עמה.
כבר היום יש לך מצב של מיני מונופול- כמו העובדה שבנק דיסקונט הוא הבעלים של מרכנתיל, ופועלים הוא של אוצר החייל(ואם אני לא טועה גם של יהב).
מה ימנע מפועלים, שכרגע לא יהיה מוגבל, לרכוש את איגוד או את בנק ירושלים ולגדול ולגדול, עד לסכנה של מונופולין?
או מצב בו שיהיו רק כמה בנקים בפועל, שלהם קרטל, בדיוק כמו היום, רק ללא שום הגבלות בכלל?
או!! יפה כאן נכנס התפקיד של הגוף הרגולטורי שתפקידו היחיד הוא להבטיח את זכויות הפרט ולשמור על בטחונו, זה הכל.
לכן במקרה של קרטל או מונופול ברור בשוק מסוים, הגוף הזה פשוט יפורק לחברות משנה וימכרו במכרז פתוח והוגן ללא הטיות (זאת אומרת בדיוק הפוך להתנהלות של הממשלה בישראל ביחס לאחים עופר ובתי הזיקוק בחיפה) בדיוק כמו שנעשה למייקרוסופט בארה"ב, החברה הוכרזה כמונופול בתחומה ופורקה ל-3 חברות משנה, בדיוק למען זה נועדה ממשלה, כי מונופול וקרטל פוגע בזכויות הפרט.
-
או!! יפה כאן נכנס התפקיד של הגוף הרגולטורי שתפקידו היחיד הוא להבטיח את זכויות הפרט ולשמור על בטחונו, זה הכל.
לכן במקרה של קרטל או מונופול ברור בשוק מסוים, הגוף הזה פשוט יפורק לחברות משנה וימכרו במכרז פתוח והוגן ללא הטיות (זאת אומרת בדיוק הפוך להתנהלות של הממשלה בישראל ביחס לאחים עופר ובתי הזיקוק בחיפה) בדיוק כמו שנעשה למייקרוסופט בארה"ב, החברה הוכרזה כמונופול בתחומה ופורקה ל-3 חברות משנה, בדיוק למען זה נועדה ממשלה, כי מונופול וקרטל פוגע בזכויות הפרט.
או, סוף סוף יש משהוא שאנחנו מסכימים(אתה רואה, אתה גם יכול להיות קומוניסט שאתה רוצה), ואפילו(עקב התערבות עם חבר) אני מחר הולך לבית כנסת.
שבוע טוב, שבוע אדום.
-
או, סוף סוף יש משהוא שאנחנו מסכימים(אתה רואה, אתה גם יכול להיות קומוניסט שאתה רוצה), ואפילו(עקב התערבות עם חבר) אני מחר הולך לבית כנסת.
שבוע טוב, שבוע אדום.
זה ממש לא קומוניסטי, זה קפיטליסטי לעילא ולעילא, זה בדיוק תפקידה של ממשלה/גוף רגולטורי בחברה חופשית, הגנה על זכויות הפרט ושמירה על בטחונם של האזרחים.
זה לא תפקידה של ממשלה לספק לכל אזרח דיור, זה לא תפקידה של ממשלה לספק לכל אזרח ביטוח בריאות, זה לא תפקידה של ממשלה לקבוע איך וכיצד לחנך את ילדיי, זה לא תפקידה של ממשלה לקבוע את רף התשלום להשכלה גבוהה, זה לא תפקידה של ממשלה לקבוע במה אני יכול לצפות/להאזין, זה לא תפקידה של ממשלה לקבוע מה אני יכול או לא לומר ואיפה אני יכול עשות זאת, זה לא תפקידה של ממשלה להגן על טייקונים שקרסו, זה לא תפקידה של ממשלה להציל עסק קורס וכו' וכו' וכו'.
דבר אחד אני כן מאחל לך, שתהא תפילתך זכה, עבודה שבלב, ושלמרות שאתה ביום יום קומיסר מצוי, שלפחות שם למעלה יצליחו להתחשב בך קצת.
-
זה ממש לא קומוניסטי, זה קפיטליסטי לעילא ולעילא, זה בדיוק תפקידה של ממשלה/גוף רגולטורי בחברה חופשית, הגנה על זכויות הפרט ושמירה על בטחונם של האזרחים.
זה לא תפקידה של ממשלה לספק לכל אזרח דיור, זה לא תפקידה של ממשלה לספק לכל אזרח ביטוח בריאות, זה לא תפקידה של ממשלה לקבוע איך וכיצד לחנך את ילדיי, זה לא תפקידה של ממשלה לקבוע את רף התשלום להשכלה גבוהה, זה לא תפקידה של ממשלה לקבוע במה אני יכול לצפות/להאזין, זה לא תפקידה של ממשלה לקבוע מה אני יכול או לא לומר ואיפה אני יכול עשות זאת, זה לא תפקידה של ממשלה להגן על טייקונים שקרסו, זה לא תפקידה של ממשלה להציל עסק קורס וכו' וכו' וכו'.
דבר אחד אני כן מאחל לך, שתהא תפילתך זכה, עבודה שבלב, ושלמרות שאתה ביום יום קומיסר מצוי, שלפחות שם למעלה יצליחו להתחשב בך קצת.
אוי נו קרציה, הייתי ציני.
ובגדול מסכים איתך(מלבד כמה סייגים כמו "מה לומר", שזה אכן תפקיד הממשלה, וכנ''ל ביטוח בריאות).
והסיבה היחידה שמחר אני יהיה במנחה וערבית, זה כי אני קומוניסט מנאייק אוהד הפועל, והקבוצה הזאת לקחה אליפות וגביע, ואני כמו מטומטם התערבתי עם חבר שלי, שאם זה קורה אני הולך איתו לבית כנסת.
-
אוי נו קרציה, הייתי ציני.
ובגדול מסכים איתך(מלבד כמה סייגים כמו "מה לומר", שזה אכן תפקיד הממשלה, וכנ''ל ביטוח בריאות).
והסיבה היחידה שמחר אני יהיה במנחה וערבית, זה כי אני קומוניסט מנאייק אוהד הפועל, והקבוצה הזאת לקחה אליפות וגביע, ואני כמו מטומטם התערבתי עם חבר שלי, שאם זה קורה אני הולך איתו לבית כנסת.
או.קיי, בסדר, קיבלתי
ומתוך שלא לשמה יבוא לשמה......
-
האמת אני לא יודע.אני כבר לא מאמין לאף אחד.
חחח.
זה גבר זה.
נראה לי שרוב העם חושב מה שאמרת עכשיו. חזק ואמץ!
-
בס"ד
דמוקרטיה צבועה בעליל!! :old_Angry2:
-
לדעתי זו מדינה דמוקרטית חלשה ללא עקרונות..
ולדעתי הדיקטטוריה צריכה לשלוט כאן.. מישהו ימני שיסדר הכל..
-
לדעתי זו מדינה דמוקרטית חלשה ללא עקרונות..
ולדעתי הדיקטטוריה צריכה לשלוט כאן.. מישהו ימני שיסדר הכל..
לא צריך דמוקרטיה ולא צריך דיקטטורה, אנחנו צריכים מדינה יהודית.
-
יש פה רודנות שמלאנית,פרו-ערבית פרו ופרו אנטישמית,המשטרה פה אנטי יהודית החינוך הממשלה והכול,וכול יהודי אמיתי שיש פה הרודנים הסמולנים כולאים או מגרשים
-
דמוקרטיה כמו צפון קוריאה
-
דמוקרטיה כמו צפון קוריאה
אז למה אתה עדיין פה? או שאתה עדיין לא מפרנס את עצמך וחי עם ההורים?
נראה אותך חי כמה ימים בצפון קוריאה כדי שתבין כמה חופש יש לך. במקרה שלך אין ספק שמדובר ביותר חופש ממה שאתה ראוי לו.
-
דמוקרטיה כמו צפון קוריאה
צפון קוריאה זה מה שיהיה פה אחרי שהימין האמיתי יעלו לשלטון. כיום יש בישראל דמוקרטיה והיא חזקה מתמיד (לדעתי, כמובן).
-
לא, צפון קוריאה זה קומוניזם, זה של שמאלנים. הייתי הולך יותר על דמוקרטיה כמו של ספרד של פרנקו.
-
בס"ד
חבל שנתנו לכנופיית השמאל להשתלט על המדינה בעצם הם הקימו אותה...
-
מה זאת אומרת נתנו? מי נתן? מי בדיוק הקים את המדינה? האם היה מדובר בהשתלטות עוינת? מה זה כנופיית השמאל?
-
מה זאת אומרת נתנו? מי נתן? מי בדיוק הקים את המדינה? האם היה מדובר בהשתלטות עוינת? מה זה כנופיית השמאל?
http://hayamin.org/forum/index.php/topic,30812.0.html
-
דמוקרטיה כמו לוב וסוריה.
ישראל היא שילוב מזעזע במיוחד של יהודונות גלותית והנסיון למצוא חן בעיני כל העולם ושלטון קלפטוקרטי ריכוזי שלא מרגיש את עצמו מחויב לשום אידיאל. אפילו לא לאידיאל הדמוקרטי (שאגב, איני מסכים עמו) של נאמנות לרצון האזרחים
-
>:(
לא הבנתי למה לא איחדת את 2+3 זה אותו דבר ומה שקורה בפועל!
הדברים ברורים כשמש בשטח כל שני ושניה רק לפני כמה שעות קיבלנו דוגמה חיה על תקיפת החילים בחיפה 2 נגד מעל שלושים כלבים אנחנו חיבים להתאחד מיד וולישלוח את כיפה אדומה הביתה כמו שאומר משיח מיד;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; להתעורר מישנת הדובים האנפנטילית דברי משיח בסלע זאת מצאות אמיתית עם ישראל להיתאוררררררררררררררררררררררר;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; >:( >:(
-
>:(הדברים ברורים כשמש בשטח כל שני ושניה רק לפני כמה שעות קיבלנו דוגמה חיה על תקיפת החילים בחיפה 2 נגד מעל שלושים כלבים אנחנו חיבים להתאחד מיד וולישלוח את כיפה אדומה הביתה כמו שאומר משיח מיד;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; להתעורר מישנת הדובים האנפנטילית דברי משיח בסלע זאת מצאות אמיתית עם ישראל להיתאוררררררררררררררררררררררר;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; >:( >:(
ברוכה הבאה לפורום!
-
אם כבר הקפיצו את הנושא...אני אבחר באפשרות האחרונה.
כשבג"צ שולט על הממשלה אין פה שום דמוקרטיה, "הכל שפיט".
-
בוודאי. אם יש קבוצה סגורה של אנשים שלא נבחרים על ידי העם והם קובעים איזה חוקים לקיים ואיזה חוקים לבטל, אין דמוקרטיה.
אם אותה הקבוצה יכולה לאסור על הממשלה שנבחרה על ידי העם, לבצע מדיניות כזו או אחרת, אין דמוקרטיה.
אם מיעוט פרוע שולח נציגים לבית המחוקקים, שעושים ככל העולה על רוחם, מסיתים להרג ולטרור, תומכים בגלוי במחבלים, הולכים בראש זקוף במדינה בה רוב אזרחיה מפחדים ללכת בשווקים, אין דמוקרטיה.
-
:::D :::D :::D :::D
זה לא דמוקרטיה
זה דמגוגיה