זה נכון עדיף להתפלל במסגד ולא בכנסיה כי בכנסיה יש פסלים וזה נחשב עבודה זרה
אללה הוא המצאה של מוחמד המשוגע והשקרן, יש"ו.תושבי מכה האמינו באללה עוד לפני מוחמד, לצד אמונה באלים אחרים.
אללה זה אלוקים בערבית... אני צודק?אִלה זה אל בערבית (כמו ב"לא אלה אלא אללה") ולפני זה יש "אל" של ידוע (כמו ב"אליהוד"). כלומר אללה היא ה-אל.
תושבי מכה האמינו באללה עוד לפני מוחמד, לצד אמונה באלים אחרים.נו יפה אם ככה אז האמונה שלהם גם לפני מוחמד הייתה עבודת אלילים משום שהם האמינו באלים אחרים לצד אללה . והם לא יותר טובים מהכנסיה הנוצרית שגם כן נקראת עבודת אלילים משום "השילוש ""הקדוש"" ".
עדיף לא להכנס לאף אחד מהם.
וחוץ מזה, הצריח של כל מסגד נתון עם הסהרון למעלה, הוא סמל עבודה זרה מובהק!!!
המזרחן ברנארד לואיס כבר עומד על כך, שזה מסמל את מה שקרוי בתנ"ך "צלמי זכר" עם סמל עבודה זרה עליו ("אל" הירח שנעבד בחצי האי ערב לפני מוחמד).
נץ כהרגלו "מגלה פנים בתורה שלא כהלכה", תוך כדי הסתמכות על איזשהו מזרחן במקום לפנות לצור מחצבת ישראל התורה הקדושה אשר ממנה ישקו את העדרים:
הרמב"ם כותב: "אלו הישמעאלים אינם עובדי עבודה זרה כלל, וכבר נכרתה מפיהם ומלבם. והם מייחדים לאל יתעלה ייחוד כראוי..." (תשובות הרמב"ם, פריימן, הוצאת "מקיצי נרדמים", התרצ"ד, סימן שסט).
בעקבות דברי הרמב"ם והמאירי [בית הבחירה, למסכת עבודה זרה] פסקו הרב חיים דוד הלוי [שו"ת עשה לך רב חלק א' שאלה נ"ט], והרב עובדיה יוסף[שו"ת יביע אומר חלק ג', יו"ד סימן טו ] שמותר ליהודי להיכנס למסגד, ואף מותר לו להתפלל שם תפילה יהודית.
כל טוב!!
נץ כהרגלו "מגלה פנים בתורה שלא כהלכה", תוך כדי הסתמכות על איזשהו מזרחן במקום לפנות לצור מחצבת ישראל התורה הקדושה אשר ממנה ישקו את העדרים:
הרמב"ם כותב: "אלו הישמעאלים אינם עובדי עבודה זרה כלל, וכבר נכרתה מפיהם ומלבם. והם מייחדים לאל יתעלה ייחוד כראוי..." (תשובות הרמב"ם, פריימן, הוצאת "מקיצי נרדמים", התרצ"ד, סימן שסט).
בעקבות דברי הרמב"ם והמאירי [בית הבחירה, למסכת עבודה זרה] פסקו הרב חיים דוד הלוי [שו"ת עשה לך רב חלק א' שאלה נ"ט], והרב עובדיה יוסף[שו"ת יביע אומר חלק ג', יו"ד סימן טו ] שמותר ליהודי להיכנס למסגד, ואף מותר לו להתפלל שם תפילה יהודית.
כל טוב!!
אתם שואלים את השאלה הלא נכונה.אל אחד או אליל אחד?
השאלה היא לא במי הם מאמינים כי הם מאמינים באל אחד.
נץ כהרגלו "מגלה פנים בתורה שלא כהלכה", תוך כדי הסתמכות על איזשהו מזרחן במקום לפנות לצור מחצבת ישראל התורה הקדושה אשר ממנה ישקו את העדרים:איפה אמרתי שהם עובדי עבודה זרה? תפסיק בפעם ה-10000000000000000 לסלף את דבריי ולהוציאם מהקשרם, גם המזרחן היהודי ברנארד לואיס לא אומר שהם עובדי עבודה זרה, הם הרי לא סוגדים למסגד כשלעצמו, ולא לשום חלק שבו, אני רק הטעמתי שלא כדאי להכנס למסגד בלי שום קשר לעניין ע"ז והטעמתי שהם השאילו מוטיבים מדתות קודמות מבלי שזה בעצמו יהיה הע"ז, כמו מבנה המסגד.
הרמב"ם כותב: "אלו הישמעאלים אינם עובדי עבודה זרה כלל, וכבר נכרתה מפיהם ומלבם. והם מייחדים לאל יתעלה ייחוד כראוי..." (תשובות הרמב"ם, פריימן, הוצאת "מקיצי נרדמים", התרצ"ד, סימן שסט).
בעקבות דברי הרמב"ם והמאירי [בית הבחירה, למסכת עבודה זרה] פסקו הרב חיים דוד הלוי [שו"ת עשה לך רב חלק א' שאלה נ"ט], והרב עובדיה יוסף[שו"ת יביע אומר חלק ג', יו"ד סימן טו ] שמותר ליהודי להיכנס למסגד, ואף מותר לו להתפלל שם תפילה יהודית.
כל טוב!!
עדיף לא להכנס לאף אחד מהם.
וחוץ מזה, הצריח של כל מסגד נתון עם הסהרון למעלה, הוא סמל עבודה זרה מובהק!!!
המזרחן ברנארד לואיס כבר עומד על כך, שזה מסמל את מה שקרוי בתנ"ך "צלמי זכר" עם סמל עבודה זרה עליו ("אל" הירח שנעבד בחצי האי ערב לפני מוחמד).
אלה הם דבריך, ובלי שום סילוף, ונתוח של הדברים:1.) אני אומר שעדיף שלא להכנס מחשש שיעשו בך לינץ', ולהתפלל במקום של פיקוח נפש מי התיר?
1) אתה אומר שעדיף שלא להיכנס לשם, על סמך מה אתה אומר את זה? פשט ההלכה שמותר להכנס לשם ולהתפלל שחרית עם תפילין כמו בביהכנ"ס...
2) אם יש במסגד סמלים של ע"ז כדבריך, ממילא אביזרייהו דע"ז זה בכלל יהרג ואל יעבור, גם אם ישמעאלים אינם משתמשים בזה בתור ע"ז, אחרי הכל זהו סמל של ע"ז, ומסתמא להיכנס למסגד יהיה איסור של ייהרג ואל יעבור. כיוון שלמיטב ידעתי אין זה קשור אם הישמעאלים לקחו אותו בתור ע"ז או לא, עצם העובדה שאותו פסל משמש או שימש לע"ז הופך אותו לאסור...
3) בבקשה תספיק להטעים עניניים תורניים נטו ע"י הבאת ראיות ממקורות חיצוניים. ע"ז זה עניין תורני נטו וממילא אם אתה רוצה לחלוק או להביא סתירה אנא השתמש בתורת ישראל, ברוך ה' יש לנו מספיק מקורות בתורה על מנת לכסות את כל הנושאים בעולם: "הפוך בה והפוך בה דכולא בה"...
הבנת את זה נץ?
אל אחד או אליל אחד?
כי ר אלילים דורשים קורבנות בני אדם ובטח לא אלוקים.
טעות!יום למחרת שכתבתי את זה ידעתי שזה טעות (פשוט התעצלתי לשנות וחשבתי שכבר עזבו את ההודעה הזאת ולא יתיחסו אליהה).אבל בקשר ל-ב. גם אתה לא בדיוק צודק כן ולא,יש קורבנות בית המקדש דבר ראשון זה לא בני אדם דבר שני אין ה' חפץ בזבחים זכתוב בכמה מקומות הזבחים הם למען האדם ולא להמען ה' ואתה יכול לשאול את זה כל בנדם שמבין.
א. ברגע שאתה מאמין באליל אתה מאמין שיש עוד אלילים....גם כן תיראה על איזה חארטות אתה גורם לי לדבר.
ב.גם הקב"ה דורש קורבנות וגם של בני אדם אבל את החוטאים, אבל מאחר שאין בית המקדש לצערנו אנחנו אומרים שחרית מנחה וערבית במקום.
אלה הם דבריך, ובלי שום סילוף, ונתוח של הדברים:בס"ד
1) אתה אומר שעדיף שלא להיכנס לשם, על סמך מה אתה אומר את זה? פשט ההלכה שמותר להכנס לשם ולהתפלל שחרית עם תפילין כמו בביהכנ"ס...
2) אם יש במסגד סמלים של ע"ז כדבריך, ממילא אביזרייהו דע"ז זה בכלל יהרג ואל יעבור, גם אם ישמעאלים אינם משתמשים בזה בתור ע"ז, אחרי הכל זהו סמל של ע"ז, ומסתמא להיכנס למסגד יהיה איסור של ייהרג ואל יעבור. כיוון שלמיטב ידעתי אין זה קשור אם הישמעאלים לקחו אותו בתור ע"ז או לא, עצם העובדה שאותו פסל משמש או שימש לע"ז הופך אותו לאסור...
3) בבקשה תספיק להטעים עניניים תורניים נטו ע"י הבאת ראיות ממקורות חיצוניים. ע"ז זה עניין תורני נטו וממילא אם אתה רוצה לחלוק או להביא סתירה אנא השתמש בתורת ישראל, ברוך ה' יש לנו מספיק מקורות בתורה על מנת לכסות את כל הנושאים בעולם: "הפוך בה והפוך בה דכולא בה"...
הבנת את זה נץ?
דווקא כך,זה מראה עד כמה אתה באמת מבין באיסלם, ערן, במטוטא ממך, זה תחום שההבנה שלך בו הוא אפס בריבוע.
גם על הרב כהנא הי"ד אמרו שהוא יוצר מחלוקת האם הוא ספר מישהו? לא, הוא הלך עם האמת שלו עד הסוף...
כפי שראית אפילו לא השבתי על דבריו האחרונים של נץ מכיוון שהשטויות שהוא פלט אינם שווים תגובה. אבל אם אתה רוצה לך אני יגיב:
1) הוא אמר, ואני מצטט: "הצריח של כל מסגד נתון עם הסהרון למעלה, הוא סמל עבודה זרה מובהק"!!!,
אז כתבתי לו אם זה סמל ע"ז ממילא, אביזרייהו דע"ז יש להם דין של ייהרג ואל יעבור" ואז יהיה אסור להם למסגד שלהם מדין אביזרייהו ד"ע.
ואז הוא כתב לי, ואני מצצט:" גם המזרחן היהודי ברנארד לואיס לא אומר שהם עובדי עבודה זרה, הם הרי לא סוגדים למסגד כשלעצמו, ולא לשום חלק שבו, אני רק הטעמתי שלא כדאי להכנס למסגד בלי שום קשר לעניין ע"ז והטעמתי שהם השאילו מוטיבים מדתות קודמות מבלי שזה בעצמו יהיה הע"ז, כמו מבנה המסגד".
דווקא כך, בהתחלה הוא אומר שזה סמל ע"ז מובהק ואח"כ הוא אומר שזה לא משמש להם ע"ז אלא הם לקחו את המוטיב הזה המדתות קודמות שהסמל שימש להם ע"ז, אבל האיסלם עצמו אינו משתמש במוטיב לע"ז.
ואז כתבתי לו, ואני מצטט: "יש במסגד סמלים של ע"ז כדבריך, ממילא אביזרייהו דע"ז זה בכלל יהרג ואל יעבור, גם אם ישמעאלים אינם משתמשים בזה בתור ע"ז, אחרי הכל זהו סמל של ע"ז, ומסתמא להיכנס למסגד יהיה איסור של ייהרג ואל יעבור. כיוון שלמיטב ידעתי אין זה קשור אם הישמעאלים לקחו אותו בתור ע"ז או לא, עצם העובדה שאותו פסל משמש או שימש לע"ז הופך אותו לאסור...".
ואח"כ הוא כתב לי, ואני מצטט:" לא אביזריהו דעבודה זרה כי זה לא נעבד באיסלם ולא משמש כאביזריהו לצורך סגידה באיסלם, מה גם שזה לא האביזריהו המקורי אלא רק תזכורת בהגדלה פי כמה אלפים לזמן ה"ג'אהיליה" של האיסלם (האביזר המקורי היה בגודל של משהו שאדם מסוגל להחזיק ביד אחת, ולא בתור צריח של מבנה)".
ועכשיו אני כותב: אז מה שיש לאיסלם לשיטת נץ זה לא סמל ע"ז, זה רק תזכורת, של מה בדיוק? וגם אם זה רק תזכורת, איפה נכנס "סמל הע"ז זרה המובהק" שאמר נץ בהתחלה?
2.) כל הדיון של ע"ז הוא דיון תורני נטו (בניגוד למה שאמר נץ), תסביר לי דיון בנושא ע"ז לא יכול להיות תורני? הרי מי אסרה את הע"ז אם לא התורה? יש לנו מסכת שלמה בש"ס שקרויה ע"ז... אבל נץ "מנהל כאן דיון אחר, לא תורני"...
כל טוב!!!
יום למחרת שכתבתי את זה ידעתי שזה טעות (פשוט התעצלתי לשנות וחשבתי שכבר עזבו את ההודעה הזאת ולא יתיחסו אליהה).אבל בקשר ל-ב. גם אתה לא בדיוק צודק כן ולא,יש קורבנות בית המקדש דבר ראשון זה לא בני אדם דבר שני אין ה' חפץ בזבחים זכתוב בכמה מקומות הזבחים הם למען האדם ולא להמען ה' ואתה יכול לשאול את זה כל בנדם שמבין.
ובקשר ל-א: עצם השאלה שלי פה היא והסיבה שפתחתי את הדיון זה ככה: אני מכיר אלוקים אחד..
אתה אומר שאללה של הערבים זה אותו אלוקים, אז תוכיח לי..
ואל תוכיח לי בכך שתגיד לי את זה שהם מאמינים בתנ"ך ומאמינים שאללה עשה את מה שקרה שם,אלא במאפיינים שלו..
כמובן שכשה אני אומר מאפיינים זה הצורה שבו הוא מוגד בקוראן לעומת הצורה שאנו מכירים אותו כיהודים..
אני כבר יענה ך על תענה שאתה תעלה :אתה תגיד "מה זה משנה איך הוא מוגדר בקוראן הריי הם מייחסים לאותו אלוקים שלנו"..
שוב נכון ולא נכון הם מיחסים אותו לאותו אלוקים שלנו בתנאי שהוא מתאים לקריטריונים שכתובים בקוראן.. ,עכשיו עם בקוראן כתוב שאללה לקח את מוחמד יש"ו כ"נביא" והורה לו להפטר משאר הדתות אז זה לא אותו אלוקים..וגם אם כן זה מאוד בעייתי כי זה לא השינויי היחיד.
השאלה שלי היא בעצם הערבושים מאמינים באל אחד השאלה איזה אל?
אני מקווה שהבנתה למה אני מתכוון.. O0
היי דווקא כך,הרמב"ם לא טעה -- הישמעאלים לא עובדים אף אל חוץ מאשר אללה, אולם המקור של פולחנים רבים באיסלם הוא ע"ז לפני הופעת האיסלם (תקופת ג'אהיליה). אני לא שונא ערבים, ואני לא שונא מוסלמים. זה לא הגיוני לשנוא אותם, בדיוק כמו שזה לא הגיוני לשנוא נחש שנשך אותך או דבורה שעקצה אותך -- יצורים אלה עושים בדיוק את מה שהם אמורים לעשות, והערבים האכזריים צמאי הדם עושים בדיוק את מה שנבראו לעשות ("והוא יהיה פרא אדם ידו בכל ויד כל בו").
דבר ראשון - אני מאוד מקווה שאתה לא התכוונת להגיד שלרמב"ם הייתה נגיעה אישית בפסיקותיו?! הזהר בלשונך דווקא כך, שינאתך כלפי הערבים מעבירה אותך על דעתך הישרה, מלבד שגם המאירי שהיה אשכנזי, הרב חיים דוד הלוי [שו"ת עשה לך רב חלק א' שאלה נ"ט], והרב עובדיה יוסף[שו"ת יביע אומר חלק ג', יו"ד סימן טו ] שחיו בא"י תחת שילטון יהודי פסקו כך הלכה למעשה!!
דבר שני - אינך יודע בכלל למה הנצרות הפכה להיות "ידידת היהודים", זה חלק מאסטרטגיה של הכנסיה הנוצרית לגרום לעם ישראל להמיר את דתו, הם גילו שברבות הימים והשנים אחרי שטבחו בנו באינקווזיציות, ושחטו בנו במסעי הצלב שעם ישראל לא יכנע ויהיה מוכן לעלות על המוקד למען אמונתו כאשר אותו "שמע ישראל" על שפתיו בעודו לוקח את נשימתו האחרונה. הם החליטו לשקיע את כוחם ומרצם בהמרת הדת של היהודים, כאשר רק בא"י בלבד יש למעלה מ-50 אלף מיסיונרים (יהודים למען יש"ו, יהדות משיחית), שזה יותר מאשר כל המיסיונרים שיש בכל רחבי אסיה ביחד!!!הנצרות אינה מונוליתית כלל וכלל. היא מחולקת למאות תתי-כתות בעלי אידאולוגיות מנוגדות זו לזו. הפרוטסטנטים שונאים את הקאתולים שנאה תהומית מטעמים אידאולוגיים, והקאתולים שונאים חזרה את הפרוטסטנטים. כל מה שאני מנסה לומר הוא שהנצרות האמיתית (שהיא כמובן סילוף של האמת, בלי ספק), כפי שהיא מוגדרת בכתבי ה"קודש" (הברית ה"חדשה") של המינים, סולפה במשך מאות שנים ע"י מלכים ואפיפיורים מושחתים וצבועים מתוך מניעים ציניים ופוליטיים. האלמנט המסיונרי היווה אמצעי יעיל ו"מניע אידאליסטי" כביכול לכבוש אדמות חדשות, להרחיב השפעה פוליטית ולדכא אוכלוסיות מרדניות. במסעי הצלב לא השתתפו נוצרים אידאליסטים אדוקים אלא שכירי חרב. המטרה העיקרית של מסעי הצלב לא היתה "שחרור" ירושלים אלא הגנה על אירופה מפני הצבאות המוסלמיים שפלשו תדיר לאירופה. אני לא מנסה להגן על המינים -- הם כולם עובדי ע"ז, והקאתולים במיוחד משלמים (ראה מה שמתחולל באירופה ע"י הישמעאלים) וימשיכו לשלם על כל מה שעשו לנו. אני אומר שגם ביניהם יש את הרע במיעוטו, ולא כדאי לתקוף את כולם, במיוחד אותן כתות בודדות שלא עוסקים במסיונריות ונסיון להמיר יהודים (למרות שהם כן ממירים הודים, סינים, וכו').
אז תגיד לי דווקא כך - למה כל ההשקעה הענקית הזאת ביהודים שאחרי הכל מאמנים באל אחד, לא יותר הגיוני שישקיעו את מרצם וכוחם באסיה איפה שיש מאות מיליוני עובדי ע"ז, ואתאיסטים ברחבי סין? אלא פה נכנסים דברי יוהנאס כריזוסטמוס, מאבות הכנסיה הנוצרית, שאמר: "אם פולחני היהדים קדושים ומקודשים הם, הרי שחזקה עליה על דרך חיינו שהיא שגויה".אני אישית מכיר מינים שמעולם לא דיברו איתי על יש"ו, מעולם לא ניסו "לקרב" אותי לנצרות, ותמיד הביעו בפני את אהבתם לעם היהודי, וכל יום מתפללים לשלומו של העם היהודי ולשלומה של ירושלים. כואב להם כל פעם שיש פיגוע טרור בארץ, הם תורמים כסף כל חודש לארגונים יהודיים ונוצריים שעוזרים ליהודים בארץ (למרות שהם אינם עשירים כלל וכלל) והם עוקבים אחרי כל מה שקורה בארץ. הם מצביעים בעד מועמדים פוליטיים שמבטיחים לעזור לישראל, והם מפעילים לחץ פוליטי על סנטורים וחברי קונגרס בשם ישראל. בעבודה באים אלי מינים לשאול שאלות על היהדות והברית ה"ישנה", ומקשיבים בתשומת לב. אני אף פעם לא מהסס להסביר להם שאמונה ביש"ו מהווה הפרה של אמונה בא-ל אחד, ושהקב"ה מצפה מהם אך ורק לקיום ז' מצוות נח, והם לא כועסים כלל וכלל, ומבינים היטב מאיפה אני מגיע. ב"ה שאני בגלות ולא אתה, אחרת אתה עם השנאה התהומית שלך למינים היית מחלל שם שמיים וגורם להרבה נזק. היו כאלו מינים שהשפעתי עליהם להפסיק להאמין ביש"ו ולהתעניין בקיום ז' מצוות נח. צריך לדעת מה לומר, למי, ומתי. ברור שאני לא אתחיל לדבר דברי תורה עם טינופת נאו-נאצית, או קאתולי שסוגד לפסילים ולעצמות של "קדושים" נוצרים...
אני מציע לך לקרוא את ההקדמה של הספר "תליינים מרצון בשירות היטלר" שמוכיח ששהאנטישמיות שאליה הטיפה הנצרות במשך כל השנים (והוא מביא ים אסמכתאות) בעצם היוותה את הקלות של העם הגרמני (שהיה רובו ככולו נוצרי) לקבל את הגישה האלמינציוניסטית של היטלר כלפי היהודים - ומשם הדרך לשואה הייתה קצרה מאוד!!אנטישמיות מנוגדת לנצרות ה"אמיתית" (שהיא סילוף של האמת). באף מקום בברית ה"חדשה" אין הטפה לפגוע ביהודים. אנטישמיות מושרשת בעיקר בכת הקאתולית של הנצרות, ומהווה סילוף של הנצרות (לצד סילופים רבים אחרים) ולכן הפרוטסטנטים שונאים כל-כך את הקאתולים. היטלר לא היה נוצרי, הוא היה אתאיסט, הוא שנא את הדת, והאידאולוגיה הנאצית שלו, שהיתה מבוססת על תורת הגזעים, היתה נסיון ליצור תחליף לדת ותחליף לא-לקים. הוא עשה שימוש בכמרים קאתוליים צבועים רודפי שררה (שאכן היו אנטישמיים) לא מפני שהיתה לו זיקה לנצרות, אלא אך ורק כאמצעי ליישם את השמדתה השיטתית של יהדות אירופה. בדיוק כמו שאתה הולך בעיניים עצומות אחרי כל מה שהרב עובדיה כותב ואומר בלי להפעיל את הראש שלך, כך גם המוני העם הגרמנים הלכו אחרי כל מה שהמנהיגים החילוניים והדתיים שלהם אמרו להם, ורק מעטים חסידי אומות העולם עזרו ליהודים והצילו יהודים מהשמד.
ובכלל אסטרטגיית הנצרות להיות "ידידת ישראל" כיום מהווה את משל החזיר העתיק - זה המשל בו החזיר פושט את טלפיו ומראה הנה תראו אני טהור (החזיר זאת החיה היחידה בעולם שסימן הטהרה שלה הוא בחוץ), אבל בפנים הוא טמא מכל וכל!! אותו דבר אותם נוצרים משתמשים "באהבת ישראל" ומראים כלפי חוץ אני טהור, כאשר מבפנים הכל עדיין רקוב ושנאת היהדות עומדת על כנה וכל רצונם זה לגרום לנו להמיר דתינו ומסורת ישראל סבא בשביל הצלוב שר"י!!!אתה, צעיר ובלתי מנוסה, שגר בארץ בקרב יהודים בעיקר (ב"ה), מנסה ללמד אותי -- מי שגר בקרב גוים, לצערי -- מה ואיך הגוים חושבים? כמובן שיש בין המינים רבים שבסתר ובגלוי שואפים להמיר את היהודים. כמובן שהם חיים בשקר כל חייהם. אבל יש כאלו שמפעילים את הראש, מחפשים את האמת, מפריעים להם כל מיני ניגודים בין הברית ה"חדשה" והברית ה"ישנה", שואלים שאלות. בסוף, חלק מהם עוזבים את המינות, וחלקם אפילו מתגיירים, מטעמים אמיתיים. הרב של בית הכנסת בשכונה שלי מגייר כמעט כל שבוע נוצרי או אתאיסט לשעבר, שהחליט פתאום להתגייר, מטעמים אמיתיים (היינו, לא לשם נישואים ליהודי/ה). הרבה אנשים אחרי פיגוע 11 בספטמבר החלו להתעניין בדת באופן כללי, לשאול שאלות, וחלק מהם מתמזל מזלם ומגלים את האמת.
הידע שלך נורא מועט בנושא יחסי "יהדות ונצרות", במיוחד מנקודת מבט יהודית טהורה, אני יפנה אותך להרצאה נפלאה של הרה"ר יונה מצגר שליט"א שמסביר על יחסי ישראל ואומות העולם, בדגש על יחסי ישראל והעולם הנוצרי. הרב הראשי גם מסביר על השינויים שחלו בתקופתנו ביחסים אלו דרך מקרים וסיפורים שפגש בתפקידו.הידע שלי לא רק "נורא מועט" (היית חייב להוסיף "נורא"... ::)) בנושא יחסי "יהדות ונצרות", אלא מועט באופן כללי, במיוחד בהשוואה לידע של נץ. אבל כשהעניין נוגע למציאות העכשווית בארה"ב, אני מרגיש בטוח לומר שאני די בקי בנושא, כמעט כמו חיים, ובטח ובטח שיותר ממך. אני גם פגשתי כל מיני מקרים וסיפורים שאני יכול לספר לך עליהם, על ויכוחים דתיים מעניינים שהיו לי עם מינים, מסיונרים ולא-מסיונרים כאחד. מה שמתבקש ממך בתור יהודי שחי בא"י (לנתץ את האשרות ולגרש את כל עובדי ע"ז) שונה ממה שמוטל על יהודי לעשות בגלות (אם נגזר עליו לחיות שם תקופה מסוימת). זה תלוי גם באופי שלך ובמידות האמונה והבטחון שלך. אם אתה לא בטוח באמונתך, ויש לך ספקות כלשהם, עדיף להתרחק מהמינים ולא לדבר איתם, במיוחד על נושאים דתיים. אם אתה חזק מספיק, אם יש לך מספיק ידע ביהדות ובמינות, אתה יכול להשתתף בדיונים, אבל תמיד לדבר בנועם ובקור-רוח (יכולת שבמיוחד אתה צריך לפתח...).
http://www.zehut.net/main_id.asp?id=18
דווקא כך, אם תהיה אמיתי עם עצמך ותבדוק את ההיסטוריה מנקודת מבט אובייקטיבית תראה שעם ישראל חי לאין ערוך יותר טוב תחת שילטון ערבי-מוסלמי (למרות שגם הם היו כלבים), מאשר תחת שילטון שהיה נתון למרות חרב הכנסיה!אני מתקשה למצוא את המקור העברי, לכן אני אביא בפניך ציטוט מאנגלית ששלח לי מכר נוצרי לפני מספר ימים:
היי נץ,הבה נתחיל אם כן דווקא בנושא הביאור לפסוק אפרופו קדש וקדשה, אז הנה הגענו דווקא לשבת הזו, שבת פרשת בלק,
מודה אני שאיסלם זה תחום שלא כל כך מעניין אותי, אני באופן אישי חושב שסכנה הרבה יותר גדולה הייתה (ועדיין) טמונה בנצרות, הן מהפן האידאולוגי- תאולוגי, והן מן הפן אנטישמי רצחני שהציגה הכנסיה במהלך ההיסטוריה. כמות היהודים שנרצחו בשם הדת הנוצרית הוא עשרות ואלפי מונים רב יותר מאשר כל חללי ישראל שנהרגו בכל מלחמות ישראל הי"ד ע"י הערבים. ובכלל מצב היהודים היה יותר טוב מבחינות מסוימות בארצות ערב מאשר תחת המדינות אשר היו תחת חרב הכנסיה. עיין בספר שנאת ישראל לדורותיה, (עורך: שמואל אלמוג).
ולדעתי כל המחלוקות בין הנצרות ליהדות מהווה חלק ניכר ממהיסטוריה של טוב מול רע, כמו שכותב פרופ' דניאל יונה גולדהגן בספרו "תליינים מרצון בשירות היטלר", גולדהגן כותב שהסיבה העיקרית שהנצרות כל כך אנטישמית זה בגלל שהיהדות מהווה אנטיתזה גמורה לכל הנצרות, ומביא שם את דברי יוהנאס כריזוסטמוס, מאבות הכנסיה הנוצרית, שאמר: "אם פולחני היהדים קדושים ומקודשים הם, הרי שחזקה עליה על דרך חיינו שהיא שגויה".
וכתוצאה מאינדוקטרינציה נוצרית זאת הוא מסיק מסקנה חשובה, ואומר כך: הכנסייה לא יכלה להרוג את כל היהודים, כיוון שאם היא הייתה הורגת את כל היהודים, כל היו האזרחים היו אומרים מכיוון שלא הצלחתם להוכיח את נכונות את הדת שלכם בגלל זה הרגתם אותם. אז מה עשתה הכנסייה? היא החליטה להתעלל ביהודים ולהשפיל אותם, ולטעון שהסיבה שהיהודים הם מושפלים ובגלות זה בגלל שהם לא קיבלו עליהם את האמונה ביש"ו והנצרות.
עוד הוא ממשיך ואומר שהאנטישמיות שאליה הטיפה הנצרות במשך כל השנים (והוא מביא ים אסמכתאות) בעצם היוותה את הקלות של העם הגרמני (שהיה רובו ככולו נוצרי) לקבל את הגישה האלמינציוניסטית של היטלר כלפי היהודים - ומשם הדרך לשואה קצרה מאוד!!
ואני מציע לך לעיין בספר "אוצר וויכוחים" של הרב יהודה דוד אייזנשטיין זצ"ל שערך את הוויכוחים שכפו הכמרים על חכמי ישראל, וכמה הצרו להם, וכמה חכמי ישראל עשו והתאמצו להוקיע את דתם, ולהוכיח את אמיתות תורת ישראל, ותודות לבורא יתברך עלתה בידינו להשיב על כל טענותיהם אחת לאחת...
אבל ברוב המקרים זה לא עזר, ועדיין הם מצאו תירוצים כאלה ואחרים (מתחת לבלטה) להתנכל ליהודים ולהורגם, ולהצר צעדיהם...
לעיניינו - אני רוצה לדעת אם הביאור שנתת לפסוק הוא ביאור שיש לו מקור בתורת ישראל, או שהוא פרי דעתך והגיונך, אם יש לו מקור אנא הבא לי...
דבר שני - עדיין לא הבנתי הסהרון במקורו שימש לע"ז או לא?
בס"ד
ערן, הדת השקרית הנאצית של האיסלם היא תוצאה של שילוב של סילופים של היהדות, הנצרות (היינו סילוף של סילוף של היהדות), וכן אלמנטים של ע"ז שהיו קיימים בחצי האי ערב מאות שנים לפני הופעת האיסלם, כגון עליה לרגל למכה (חאג') והקפה של הק'עבה 7 פעמים ע"י עולי הרגל --- מנהגים שהערבים קיימו הרבה לפני שהמשוגע יש"ו בכלל נולד. במקום הק'עבה כיום עמד בזמנו פנתאון של אלילים ערביים, ושמו של האליל הראשי, אל הירח, היה "אל-לאט" (מאוחר יותר התקצר ל"אללה"). היו לאליל הזה שתי "בנות" --- פסילים שנקראו "אל-עוזה" ו-"מנאת". כדי שהערבים יקבלו את הדת החדשה שלו, המשוגע יש"ו שילב בשלבים המוקדמים את האלמנטים הפגאניים הללו --- השלישיה הזאת של הפסילים (כלומר, הוא דרש שהם יעבדו רק את שלושת האלילים הללו במקום מאות הפסילים שהיו מוצבים בפנתאון הק'עבה). מאוחר יותר המשוגע יש"ו חזר בו, וטען שלמעשה יש רק אל אחד --- אללה --- ואת ה"פסוקים" שבהם הוא טען שהיו לו שתי בנות ("אל-עוזה" ו-"מנאט") היו בהשפעת השטן (ולכן הפרק בקור'אן שבו הם מופיעים נקרא "פסוקי השטן").
הרמב"ם אמנם כתב שהדת הנאצית של האיסלם אינה נחשבת לע"ז. אולם, יש לזכור שהרמב"ם חי כדהימי תחת שלטון מוסלמי וזה היה התאבדותי מצדו לרמוז שישנן השפעות ע"ז באיסלם. בנוגע לסכנה שנשקפת לעם ישראל מצד המינים בהשוואה לסכנה שנשקפת לנו מצד הישמעאלים --- כל הפרעות והפוגרומים שערכו מינים נגד יהודים לא היו תוצאה של עקרונות הפציפיסטיים של הנצרות כפי שהם מופיעים בברית ה"חדשה", אלא הפרה בוטה של עקרונות אלו; והיו מאורגנים בדר"כ ע"י שליטים צבועים חילוניים ו/או ע"י הכנסיה הקאתולית. מי שהפך את הנצרות לדת היה הקיסר הרומאי קונסטנטין, ששילב אלמנטים פגאניים (כמו סמל הצלב, סגידה לאל השמש --- המקור ל-Sunday, וכו'). הברית ה"חדשה" אינה קוראת בשום מקום להרוג יהודים, בעוד שהקור'אן מכתיב לישמעאלים להתעלל, להשפיל ולהרוג יהודים. רוב הנוצרים האוונגליים הפסיקו להיות מסיונרים ביחס ליהודים, אוהבים יהודים, ומתפללים לשלומנו ולשלומה של ירושלים כל יום בתפילותיהם. הם עזרו לחיים בן-פסח בשעה שהוא היה בסכנת נפשות בכלא האמריקאי בו ריצה עונש אכזרי ומיותר, וכל הארגונים היהודיים והיהודוניים באמריקה הפנו לו את גבם, ואף יהודי בארה"ב לא רצה לעזור לו.
כל נסיון כיום ע"י יהודים, ולו הטריוויאלי ביותר, להציג את האיסלם באור חיובי, ואת הנצרות ונוצרים אוונגליים אוהבי ישראל כמסוכנים לעם ישראל, מהווה בעיני סימן מובהק לחוסר ידע וחוסר הבנה של ההיסטוריה והמציאות העכשווית, ואם הייתי כעת במצב-רוח רע, הייתי גם מוסיף שזה סימן מובהק ליהודונות, מכיוון שבארה"ב יהודונים אמריקאיים מתבוללים מגינים על מוסלמים ומתקיפים נוצרים אוונגליים שתומכים בישראל.
אם כבר, אז הבעיה היא לא מינים עובדי ע"ז אלא עצם נוכחותם של יהודים בגלות --- מקום של טומאה וע"ז שבו אי אפשר להימנע מלהיות מושפע, ולא משנה כמה אתה צדיק (עובדה שכל ה"חסידים" למיניהם כאן לא קולטים). בעיה נוספת היא נוכחותם של מינים בא"י, אך שוב, זו בעיה של יהודים ולא גוים. אילו היהודים היו עוזבים את הגלות (עכשיו כשיש להם אפשרות) והיו מיישמים מדינת הלכה שמכתיבה את עזיבתם של עובדי ע"ז, שתי הבעיות היו נפתרות. לא צריך להפנות אצבע מאשימה כלפי הגויים, שעושים בדיוק את מה שמצופה מהם, אלא כלפי עצמנו.
אינני יודע מאיפה המצאת את הדבר שהרמב"ם היה "מושפל ובזוי" במצרים, לידיעתך הוא נודע כאחד מטובי הרופאים, והיה רופאו האישי של מלך מצרים, וכמו שהוא בעצמו בתוך מכתב ששלח בשנת 1199 לשמואל אבן תיבון, בתקופה שבה עסק אבן תיבון בתרגום לעברית של "מורה הנבוכים" – ספרו הפילוסופי של רמב"ם. וכך כתב רמב"ם לאבן תיבון:בס"ד
"...אני שוכן במצרים (=בפוּסְטָאט) והמלך שוכן בקאהרה (=קהיר)... אי אפשר לי מבלתי ראותו בכל יום בתחילת היום... כללו של דבר - כל יום אני עולה לאל-קאהרה בהשכמה (=מוקדם בבוקר), וכשלא יהיה שם שום מכשול... אשוב למצרים (=פוסטאט) לאחר חצי היום... ואמצא האכסדראות (=המסדרונות) כולן מלאות גויים, בהם חשוב ובלתי חשוב… ושופטים ושוטרים... ואצא לרפאותם ולכתוב להם [פתקאות ונוסחאות חולייהם]... עד הלילה... ואני שוכב פרקדן מרוב העייפות..."
הוא היה אדם חשוב מאוד ונכבד מאוד, ומטובי העם היו משחרים לפתחו!!
כל טוב!
ומוצאים בדעותיו הרבה הדים לאפיקורס שונא היהדות ולדימיר ז'בוטינסקי (שהר' כהנא מכנהו בתואר: "ענק החשיבה")כזה דבר הרב יכול היה לומר רק בפני עמי הארץ ותנוקות שנשבו, שחושבים בבורותם שז'בוטינסקי ומנחם בגין זה שיא היהדות... אני זוכר במספר הרצאות (מוקלטות) ובספרים/מאמרים, הרב הזכיר חלק מהדברים המכוערים שז'בוטינסקי אמר שכיום מעדיפים להסתיר. הוא תאר את ז'בוטינסקי כגדול המנהיגים הציונים החילוניים באירופה, וזה אכן מדוייק.
והנסיון של הר' כהנא להוסיף לדעות אלה נופך תורני ע"י התבוננות במציאות דרך מסך עבה של דמיונות הרואים את מציאותנו כאילו היתה בימי דוד המלך בכלל לא מתאים לציבור שומר התורה והמצוות, שעליו נאמר: "היידים ידי עשו והקול קול יעקב".אחת הסיסמאות של הרב (ושל חיים) היתה שלפני שאנחנו יכולים להפוך לעם מובחר, קודם כל צריך להפוך לעם נורמלי ולרפא את החולי הנפשי שלקינו בו בגלות בת 2000 שנה. אתה רוצה להיות אוכל חינם פראזיט, לשבת כל היום להתפלל, ושאחרים יעשו את העבודה בשבילך, יקיזו מדמם בשביל להגן עליך? לא נורמלי לשאוף להפוך את מדינת ישראל למדינה של "דוסים" וישיבות. זה חילול השם. ואל תגיד שגם בקרב ה"דוסים" אין שנאת חינם, בין חרדים אשכנזים לבין חרדים מזרחיים. בשיעורי תורה הרבנים תמיד מפגינים "אהבת ישראל" ע"י שימוש במלים כמו "אחינו המזרחיים" או "אחינו האשכנזים" אבל אם הבת המזרחית התאהבה באברך אשכנזי, אז אוי ואבוי לבחור. אנחנו הרי יודעים את הסיפור המכוער על ה"רב" שלמה עמאר והבת שלו. ואגב, למה לא מתאימה לך המציאות של ימיו של דוד המלך? למה אתה רוצה להעתיק את הגטאות והשפלות של הגלות לא"י? זאת מחלה נפשית גלותית, להמשיך לרצות להיות מושפל, בזוי ומפסידן גם בארץ שלך. הרב כהנא רצה לקחת הטוב שבכל ציבור --- את יראת ה' של הציבור האמוני, ואת דרך הארץ (מדע, כלכלה, צבא, וכו') של הציבור החילוני השפוי --- למזג אותם ולהקים לתחיה את המציאות של דוד המלך. הגישה שלך היא אחד המניעים העיקריים לכך שהציבור החילוני שונא חרדים, וכתוצאה מכך, לצערנו ולדאבוננו, יהדות, מכיוון שהם מקבלים את הרושם שיהדות מנוגדת לראציונליות ושפיות.
תראה אני יודע בוודאות שהמצב הרוחני של היהודים בארצות-ערב היה הרבה יותר טוב והיו שומעים בקול רבותיהםזה ידוע ולא ניתן לערעור, אבל לא על זה דיברתי --- על המצב הרוחני --- אלא דיברתי על המצב הגשמי, והעניין של חילול השם כאשר יהודי מושפל ע"י ישמעאלי מלוכלך. כאשר הרב הזכיר בכל הזדמנות את השואה הרוחנית שנעשתה ליהדות המזרח ע"י מפא"י, מפ"ם והשומר הצעיר, הוא לא התכוון שהיה עדיף אילו יהודי ארצות ערב היו נשארים בגלות הישמעאלית, ובטח ובטח שהוא לא התכוון לרמוז שהישמעאלים התייחסו יפה אל היהודים.
הרב מאיר כהנא הי"ד כותב בסיפרו "כהן ונביא" כרך ב': "הקשב והבט בזהירות מרובה על אותו אדם שהוא טוען אוהב יהודים , אם הוא מדבר בשם "היהדות" בשעה שהוא אדם שמעולם לא למד, ומשתמש במעט שלמד כדי לתקוף בו תלימדי חכמים (וזה לא משנה איזה ת"ח)- הוא אינו בשבילך".
...כל שמות הגנאי האלה "פראזיטים", "דויסים", "אוכלי חינם" "עושים חילול ה'"... שינאה- זה הרס. ...יש גם... "עת לשנוא". יש הלכות אהבה וישנן הלכות שינאה ואדם שאינו לומד, אינו מסוגל להבחין בינהם.
תעיין במאמר שלי "אהבת ישראל" שמובא בספרייה של הפורום, שם סיכמתי את את העניין הזה בהשקפה יהודית גם מדבריו של הרב כהנא הי"ד:
http://hayamin.org/forum/index.php?topic=506.0
מדבריך נידף ריח עז של ביזוי כבוד ת"ח כלפי הרה"ר הגר"ש עמאר שליט"א שהוא אחד מבחירי הדיינים בדור האחרון, אני מוחה בך, ומציע לך לחזור מדבריך.לא רק שאני לא אחזור מדברי, אלא אני גם יכול לומר לך שהשתמשתי בלשון המעטה משיקולי כיבוד ת"ח, ולא מפני שיש לי משהו אישי נגד ה"רב" עמאר, אלא מפני הנזק שהפרשה שבה הוא ובתו היו מעורבים גרמה לעניין של אהבת ישראל וקרוב תנוקות שנשבו. לצערנו, יהודים אשכנזים חילוניים רבים חושבים שהמזרחיים הם "פרימיטיביים" כמו הערבים, וכשה"רב" עמאר נוקט באותם אמצעים שנוקטים בהם הערבים להגנה על "כבוד המשפחה" (ושים לב שהאהוב של בתו לא היה סתם יהודי, ממה שידוע לי, אלא אברך, ת"ח) הרי זה רק מרחיק עמי הארץ מיהדות, ואשכנזים מאחיהם המזרחיים. ואגב, לא צריך להיות נודניק ולהמשיך "למחות" --- קיבלתי את המסר, ואתה קיימת את מצוות "הוכח תוכיח", אשריך.
עיין גם בספר צופה ומנהיג עמ' 287 ששם הרב כהנא הי"ד, שם יש נאום של הרב כהנא משנת 1989 ששם הרב כהנא אמר שהרבנות צריכה להיות מעל המדינה, ושמנהיגי הרבנות כמו הרב עובדיה צריכים להיות צריכים להיות מעל למדינה ולא כפופים לה!!!!!מסכים באופן עקרוני, למרות שמבחינה מעשית, גם בהלכה ישנן נסיבות שבהן ה"מדינה" (מלכות) היא כביכול "מעל" ה"רבנות" (לדוגמה, למלך יש סמכות להוציא להורג בלי הרבה דיונים, וכן לצאת למלחמה). ה"רבנות" (אני מניח שאתה מתכוון לסנהדרין, שיוקם, ישפוט וינחה אותנו בב"א) יותר מאשר שהיא "מעל", מגדירה את המסגרת שבתחומה פועלת המלכות, וכמובן שההצלחה של ההסדר הזה תלויה ביראת ה' ובענווה של המלך. אולי לזה התכוון הרב, שיש צורך במלך ראוי שמקבל על עצמו עול מלכות שמיים, ובדיעבד את עול המרות של הסנהדרין. אשמח לשמוע מה דעתך בנושא, אני מניח שאתה בקי יותר ממני.
הרב מאיר כהנא הי"ד כותב בסיפרו "כהן ונביא" כרך ב': "הקשב והבט בזהירות מרובה על אותו אדם שהוא טוען אוהב יהודים , אם הוא מדבר בשם "היהדות" בשעה שהוא אדם שמעולם לא למד, ומשתמש במעט שלמד כדי לתקוף בו תלימדי חכמים (וזה לא משנה איזה ת"ח)- הוא אינו בשבילך".מסכים בהחלט --- ולכן אני לא מתיימר ואף פעם לא אשאף לשררה, כי אני יודע שאני לא במדרגה הראויה. דע לך שהדברים החריפים שכתבתי הם לאו דוקא מה שאני חושב אלא חזרה על דברים שאני שומע באופן קבוע מחילוניים, ובתגובה אני נאלץ להגן על היהודים ה"דתיים" שהם מתקיפים, לתרץ את התנהגותם, לנסות להפיג את הכעס ושנאת החינם הארסית בלבם של חילוניים שאינם אפילו שמאלנים או ערב רב. מעניין שדברים אלו לא שמעתי נאמרים על הרב, שחבש כיפה שחורה, ולא הסתיר את שאיפתו להפוך את מדינת ישראל ל"מדינת הלכה".
וחוץ מזה שגלוי וידוע לכל שהרב כהנא היה מתייעץ עם גדולי תורה בהלכה, גם עם אותם רבנים לא היו בדיוק בזרם שלו. לדוגמא עיין בספר "אגרות משה" של הרב משה פיינשטיין (מגדולי הזרם הליטאי בארה"ב), בחלק אורח חיים ד', לו' ששם הוא דן בשאלה ששאל אותו הרב מאיר כהנא הי"ד בקשר למנהג שרווח בקהילתו של הרב כהנא, האם כדי להמשיך במנהג או לבטל אותו.בסוגיות כמו האם לחטט או לא לחטט באף בשבת, האם לטבול או לא לטבול את הטוסטר במים, אני בטוח שהרב התייעץ עם רבנים שהתמחו בנושאים אלו, אבל בנושאים גדולים והרי גורל כמו קידוש השם, מחיקת חילול השם, נטיעת גאווה לאומית, הגנה על חיי יהודים, מניעת התבוללות, המשכיות עם ישראל והגנה על קדושת א"י, הרב לא התייעץ עם רבנים אחרים, שהפגינו, וממשיכים להפגין, פחד וחוסר בטחון (למרות שבזמן האחרון חל שיפור משמעותי, לפחות במגזר ה"ממלכתי").
דווקא כך, כל שמות הגנאי האלה "פראזיטים", "דויסים", "אוכלי חינם" "עושים חילול ה'" - מסבירים לי יותר ממה שאני צריך!!!את שמות הגנאי האלה אני שומע מפיהם של הרבה יהודים חילוניים לא שמאלנים, ואני לא משתמש בהם. הזכרתי אותם כדי לראות מה תהיה התגובה שלך. חילול ה' כמובן הוא לא מושג שכל אדם רשאי להגדירו כפי שהוא מוצא לנכון, אלא כפי שהוא מוגדר בתורה ובהלכה. לפעמים ההגדרה האינטואיטיבית של עם הארץ מקבילה להגדרה ההלכתית. ברור שאם יהודי מניח תפלין ולובש ציצית, ועם הארץ חושב שזה מגוחך, זה לא נחשב לחילול השם, אבל כשיהודי מתלבש כמו ליצן הולנדי מהמאה ה-17, או שנתפס בעוון מעילה בכספי ציבור, או בביצוע מעשים מגונים בבנותיו, זה כן חילול השם. הציבור ה"דתי" מתפקד כנציגים של הקב"ה עבור שאר עם ישראל, בדיוק כפי שעם ישראל מתפקד כנציגים של הקב"ה עבור שאר האנושות, ותפקיד זה כרוך באחריות כבדה. המחבר של מסילת ישרים לא עשה את תורתו אמנותו, אלא עבד למחייתו. אבא חלקיה עבד למחייתו, והקב"ה הקשיב דוקא לתפילותיו ולא שעה לתפילותיהם של גדולי הדור, שהיו נאלצים לבוא אליו בבקשה שיעתר בשמם לקב"ה. הרמב"ם היה גם גדול בתורה וגם רופא. אני לא אומר שכל ת"ח הם "אוכלי חינם" מכיוון שאני אישית מכיר מספר יהודים ממש גאונים, עילויים, שבאמת ראויים שתורתם תהיה אמנותם, והם בצדיקותם ובחסידותם החליטו לעבוד למחייתם בנוסף ללימוד תורה --- אותי אישית זה מאוד מצער.
גם כדי לא לשכוח את מה שהרב מאיר כהנא הי"ד אומר בספר "צופה ומנהיג" בקשר "לאהבת ישראל" , וז"ל: "אנחנו צריכים להיות מלאי אהבה, אהבת ישראל, כי שינאה- זה הרס. עם זאת אדם חייב להבין, כי יש גם עת לשנוא, שהרי לימדנו החכם מכל אדם: "עת לשנוא". יש הלכות אהבה וישנן הלכות שינאה ואדם שאינו לומד, אינו מסוגל להבחין בינהם".עד לאחרונה האמנתי שלפעמים באמת צריך לשנוא, במיוחד את הישמעאלים והערב רב, אבל עכשיו אני חושב שגם זה מיותר. אני כן מאמין שצריך להרוג גם את אלו וגם את אלו, שהם אויבי עם ישראל ולכן גם אויבי ה', אבל יש להרוג אותם לא מתוך שנאה אלא מתוך קבלת עול מלכות שמיים. בדיוק כמו שאתה לא שונא נחש שנכנס לאוהל שבו אתה יושן (שהרי איך אפשר לשנוא בריה שמתנהגת בדיוק כפי שהקב"ה תכנן) אלא אתה פשוט הורג אותו בקור-רוח, כך צריך לעשות עם הישמעאלים והערב רב. הישמעאלים --- "והוא יהיה פרא" --- טוב ויפה, שאם לא כן (היינו, אם הם היו שוחרי שלום), אוי ואבוי לנו (שכן אז התורה היתה כביכול שקר), והערב רב --- "מהרסיך ומחריביך ממך יצאו" --- טוב ויפה, שאם לא כן, אוי ואבוי לנו (שכן אז נביאי האמת היו נביאי שקר). מה לא בסדר? אלו שיודעים מה לעשות בנידון (מחה תמחה את זכר עמלק, הלכות עיר נדחת) ולא עושים מפאת קטנות אמונה וחוסר בטחון.
תעיין במאמר שלי "אהבת ישראל" שמובא בספרייה של הפורום, שם סיכמתי את את העניין הזה בהשקפה יהודית גם מדבריו של הרב כהנא הי"ד:מאמר באמת מעולה, ישר כח על ההשקעה!
http://hayamin.org/forum/index.php?topic=506.0
תשמע אינני מתכוון להמשיך לדון איתך ולקרוא את דבריך לגבי שום דברמקובל עלי.
כל עוד אתה נשאר בדבריךנשאר גם נשאר.
אתה עז פנים, חבל ועצוב לי שתתאבד את העולם הבא שלך בעקבות אמון שתשקורת החילונית, זה לא דברי מוסר או לקחים או איזה דברים באוויר, זאת הלכה בשו"ע, כמו להניח תפילין כמו לשמור שבת, אדם שמבזה ת"ח אין חלק לעולם הבא, אתה לא מבין שזה רציני? אתה חושב שזה איזה בדיחה? אתה יכול להפסיד את כל העולם הבא שלך בגלל זה!! הפורום הזה מסטול הוא מתפלפל סביב הלכה שאין עליה עוררין - האיסלם לא עובד ע"ז, ואיסלמי שלא רוצח ומאמין בעקרונות האיסלם יכול להחשב שומר 7 מצוות בני נוח ויש לו חלק לעולם הבא. ואילו אתה בעזות מצח ולזות שפתים מבזה ת"ח שעליך ההלכה אומרת - אין לו חלק לעולם הבא!!בס"ד
מסקנה הלכתית מתבקשת - ערבי מוסלמי יכול להיות שיהיה חלק בעולם הבא, ואילו לך לא!!!!!!!
אינני מתכוון להמשיך לדון איתך ולקרוא את דבריך לגבי שום דבר.קיוויתי שזה לא היה איום סרק... שוב אכזבת.
אתה עז פניםבוא נעשה ניסוי. תפתח סקר חדש שישאל את חברי הפורום מי חושב שאני עז פנים, ומי חושב שאתה עקשן עז פנים נודניק, ונראה מה תוצאות ההצבעה. הולך?
אדם שמבזה ת"ח אין חלק לעולם הבא, אתה לא מבין שזה רציני? אתה חושב שזה איזה בדיחה?בדיחה?! אלפי יהודים שנרצחו בגלל מדיניות נפשעת של ש"ס ותמיכה בממשלה מופקרת זה בדיחה?! עשרות ואולי מאות אלפי יהודים ימניים שפויים ששונאים "דתיים" בגלל אינספור פרשיות שחיתות שמעורבים בהם ש"סניקים וחרדים אחרים זה בדיחה?! איך חילול השם ע"י ת"ח יכול להיחשב לבדיחה?! הבדיחה היחידה היא הגישה הגלותית האומללה של חולי נפש "דתיים" שחושבים כל הזמן רק על העולם הבא ולא מבינים מה תפקידם בעולם הזה. הרבה יותר חשוב מהגורל האישי שלי בעולם הבא הוא גורלו של עם ישראל, ההמשכיות הרוחנית והגשמית של האמת, וההתנהגות הפסולה של המנהיגים הרוחניים של תנועת ש"ס ותנועות "דתיות" אחרות (תמיכה בממשלה המופקרת אך ורק בשביל תקציבים) שתורמת לא להחשת הגאולה אלא לעוד אסונות ועוד נרצחים ועוד חילול השם. כל הש"סניקים שפגשתי בחיי (ואתה לא יוצא מהכלל) חושבים כל הזמן רק על העולם הבא וסוגדים לכל מלה שיוצאת מפיו של הרב עובדיה. אז יש לי חדשות בשבילכם --- זה לא מספיק.
ואיסלמי שלא רוצח ומאמין בעקרונות האיסלם יכול להחשב שומר 7 מצוות בני נוח ויש לו חלק לעולם הבא.משפט זה מעיד עד כמה אתה לא מבין את הדת הנאצית, שהרי לא קיים מוסלמי שמאמין בעקרונות האיסלם ולא רוצה לרצוח יאהודים. אתה רוצה לומר לנו שבתור גמול על הרצון שלו לרצוח יהודים, יש לו חלק לעולם הבא?! אתה בכלל שפוי?! כל מלה נוספת שאתה כותב רק הורסת יותר את התדמית של ש"ס וש"סניקים, שגם כך פגומה.