HAYAMIN.ORG
חדשות ודיונים => דיון כללי => נושא נשלח על ידי: חיים בן_פסח על אפריל 14, 2011, 03:16:33
-
בס''ד
הסרטון הוא תשובה לרועי שהצדיק את פסילת מו''ר הרב מאיר כהנא זצוק''ל הי''ד. רועי כתב שמו''ר ותנועת כך נפסלו כי הם היו "גזענים". בסרטון הזה, אנו חושפים את הגזענים האמיתיים.
אנא דרגו, הגיבו, המליצו והוסיפו למועדפים. תוכלו להגיע לסרטון ביוטיוב כדי להגיב אם תלחצו פעמיים על הסרטון פה. זה רק יקח כמה דקות. תודה.
http://www.youtube.com/watch?v=XW3A0Vrbt9E
-
כבר התרגלנו לכך שכל מי שאינו מסכים עם השמאל המתבולל הוא "גזעני", "פאשיסט",וכו'.
תנועת כ"ך לא הייתה גזענית, ויעיד על כך מוחמד אל ג'עברי: http://hayamin.org/forum/index.php/topic,29177.0.html
-
בקשר לכהנא, החוק הועבר ב1985, הרבה לפני בחירות 88, הרבה לפני שידעו שלכהנא היה כנראה בערך 10 מנדטים. הליכוד העבירו את החוק גם מחשש איבוד קולות לכך וגם שהוא חשש ממפלגות קיצוניות אחרות בשמאל(כמו שכבר אמרתי גם הרשימה המתקדמת לשלום נפסלה בגלל חוק זה), הגרעין של החוק הוא רצון לשמור על מדינת ישראל מדינה יהודית ודמוקרטית, דבר שכך לא עברה בגלל מצעה הגזעני.
הרב כהנא נפסל בגלל שהוא תמך במצע שלו בכך שנישואי תערובת יוצאו מהחוק ובפגיעה בערבים.
בקשר לערבים, יש כאלה שהם אכן גזענים אבל זה לא כולם, הרב כהנא התייחס לכך כאילו כל הערבים או לפחות רובם המוחלט הוא גזעני ואנטישמי ולכן קרא לפעולות כנגד כל העם הערבי וזו הייתה גזענותו.
בנוסף, גם באמריקה הוציאו מחוץ לחוק את כך, גם הם בולשביקים ואנטי דמוקרטים?
אגב, אני לא רוצה שהערבים יהיו רוב בא"י אבל טרנספר זה לא אפשרי ולא מוסרי, לכן אני חושב שצריך להקים מדינה פלסטינית ולפטור אחת ולתמיד את בעיית הפליטים ולהוריד את כמות הערבים בא"י.
בקשר לאפליה נגד המזרחיים, אתה צודק שהייתה אפליה נגדם מהממשלה אבל זה היה בשנות ה50, והמפלגות שביצעו אותם כבר לא קיימות עוד(מפא"י), לכן זה לא קשור לחוק של היום. אבל הם לא חטפו תינוקות תימנים, ע"י ועדות חקירה נבדקו הטענות על פרשת עולי תימן ונמצא שרק בערך 40-50 מתוך 900 טענות באמת ייתכן שנמסרו(לא נמצאו מספיק ראיות לגביהם), וזה לא היה מעשה שיטתי של הממשל, במקרה הכי גרוע זה היה מעשה שיטתי של בתי חולים.
בקשר לרוסים, אין אף מפלגה שמפלה רוסים, זה שיש סטראוטיפים נגד רוסים זה עניין של האזרחים במדינה לא של המפלגות.
כך גם בקשר לניצולי השואה, אלא היו תושבים שעשו זאת ולא הפוליטיקאים.
בפרשת אלטלנה, לא נהרג אף ניצול שואה או בכלל אדם שהיה על האונייה, נהרגו 16 לוחמי אצ"ל ו3 לוחמי צה"ל בקרב אחים שהתנהל בין שני הצדדים.
זה שגוזלים כסף ותרופות מניצולי שואה זה לא גזענות, זה שחיתות. זה פשע אחר שלא קשור לחוק זה. כמובן אבל שמרבית הכסף לא הלך לקיבוצים, רוב הכסף הלך לביטחון.
דווקא כן עשו לערבים מה שעשו ליהודים בהתנתקות, זה נקרא ה"נכבה" וראינו כמה זה עזר, רק קם לנו עם חדש שצריך לטפל בבעיות שלו.
-
בקשר לכהנא, החוק הועבר ב1985, הרבה לפני בחירות 88, הרבה לפני שידעו שלכהנא היה כנראה בערך 10 מנדטים. הליכוד העבירו את החוק גם מחשש איבוד קולות לכך וגם שהוא חשש ממפלגות קיצוניות אחרות בשמאל(כמו שכבר אמרתי גם הרשימה המתקדמת לשלום נפסלה בגלל חוק זה), הגרעין של החוק הוא רצון לשמור על מדינת ישראל מדינה יהודית ודמוקרטית, דבר שכך לא עברה בגלל מצעה הגזעני.
הרב כהנא נפסל בגלל שהוא תמך במצע שלו בכך שנישואי תערובת יוצאו מהחוק ובפגיעה בערבים.
בקשר לערבים, יש כאלה שהם אכן גזענים אבל זה לא כולם, הרב כהנא התייחס לכך כאילו כל הערבים או לפחות רובם המוחלט הוא גזעני ואנטישמי ולכן קרא לפעולות כנגד כל העם הערבי וזו הייתה גזענותו.
בנוסף, גם באמריקה הוציאו מחוץ לחוק את כך, גם הם בולשביקים ואנטי דמוקרטים?
אגב, אני לא רוצה שהערבים יהיו רוב בא"י אבל טרנספר זה לא אפשרי ולא מוסרי, לכן אני חושב שצריך להקים מדינה פלסטינית ולפטור אחת ולתמיד את בעיית הפליטים ולהוריד את כמות הערבים בא"י.
בקשר לאפליה נגד המזרחיים, אתה צודק שהייתה אפליה נגדם מהממשלה אבל זה היה בשנות ה50, והמפלגות שביצעו אותם כבר לא קיימות עוד(מפא"י), לכן זה לא קשור לחוק של היום. אבל הם לא חטפו תינוקות תימנים, ע"י ועדות חקירה נבדקו הטענות על פרשת עולי תימן ונמצא שרק בערך 40-50 מתוך 900 טענות באמת ייתכן שנמסרו(לא נמצאו מספיק ראיות לגביהם), וזה לא היה מעשה שיטתי של הממשל, במקרה הכי גרוע זה היה מעשה שיטתי של בתי חולים.
בקשר לרוסים, אין אף מפלגה שמפלה רוסים, זה שיש סטראוטיפים נגד רוסים זה עניין של האזרחים במדינה לא של המפלגות.
כך גם בקשר לניצולי השואה, אלא היו תושבים שעשו זאת ולא הפוליטיקאים.
בפרשת אלטלנה, לא נהרג אף ניצול שואה או בכלל אדם שהיה על האונייה, נהרגו 16 לוחמי אצ"ל ו3 לוחמי צה"ל בקרב אחים שהתנהל בין שני הצדדים.
זה שגוזלים כסף ותרופות מניצולי שואה זה לא גזענות, זה שחיתות. זה פשע אחר שלא קשור לחוק זה. כמובן אבל שמרבית הכסף לא הלך לקיבוצים, רוב הכסף הלך לביטחון.
דווקא כן עשו לערבים מה שעשו ליהודים בהתנתקות, זה נקרא ה"נכבה" וראינו כמה זה עזר, רק קם לנו עם חדש שצריך לטפל בבעיות שלו.
אתה ממשיך לטמון ראשך בחול וחוזר שוב ושוב על אותם הדברים.
נכון, תנועת כ"ך נפסלה לפני הסקרים, אבל תסמוך על אנשי השמאל וחבריהם מהליכוד שקראו את המצב בשטח וידעו מראש שהתנועה צוברת כוח ולכן הקדימו תרופה ל"מכה" (אם המצע היה כ"כ גזעני כמו שהם טענו, אז הם לבטח היו פועלים לפני בחירות 84' אך כנראה חשבו שמדובר באופנה חולפת, ומשהבינו שלא כך הדבר פעלו לפסלה).
ה"נכבה" שאתה מדבר עליה היא דבר מגוחך משום שאותם ערבים ש"גורשו" היו בכלל מהגרי עבודה שהגיעו בתקופת המנדט הבריטי (אני משווה אותם למסתננים הזרים שכרגע בישראל - הם לא היו בני המקום).
אי אפשר לגרש מישהו ממקום שמלכתחילה לא שלו (והערבים היו באותה תקופה מהגרי עבודה לכל דבר).
-
אתה ממשיך לטמון ראשך בחול וחוזר שוב ושוב על אותם הדברים.
נכון, תנועת כ"ך נפסלה לפני הסקרים, אבל תסמוך על אנשי השמאל וחבריהם מהליכוד שקראו את המצב בשטח וידעו מראש שהתנועה צוברת כוח ולכן הקדימו תרופה ל"מכה" (אם המצע היה כ"כ גזעני כמו שהם טענו, אז הם לבטח היו פועלים לפני בחירות 84' אך כנראה חשבו שמדובר באופנה חולפת, ומשהבינו שלא כך הדבר פעלו לפסלה).
ה"נכבה" שאתה מדבר עליה היא דבר מגוחך משום שאותם ערבים ש"גורשו" היו בכלל מהגרי עבודה שהגיעו בתקופת המנדט הבריטי (אני משווה אותם למסתננים הזרים שכרגע בישראל - הם לא היו בני המקום).
אי אפשר לגרש מישהו ממקום שמלכתחילה לא שלו (והערבים היו באותה תקופה מהגרי עבודה לכל דבר).
א. זה לא משנה מדוע כך נפסלה, הרעיון היה שזה היה מוצדק.
ב. בנכבה גורשו או ברחו ערבים עם אזרחות שהיו אזרחים של מדינת ישראל אם לא היו מגורשים.
-
א. זה לא משנה מדוע כך נפסלה, הרעיון היה שזה היה מוצדק.
ב. בנכבה גורשו או ברחו ערבים עם אזרחות שהיו אזרחים של מדינת ישראל אם לא היו מגורשים.
א. זה כן משנה, משום שאם היא נפסלה בשל היותה תנועה גזענית, אז מן הראוי שהייתה צריכה להיפסל על ההתחלה (ולא לתת לה לרוץ בבחירות 84') - המצע שלה לא השתנה (הוא היה אותו המצע לפני בחירות 84' ואחרי הפסילה).
מכיוון שלא נפסלה לפני בחירות 84' (ואף נכנסה לכנסת), אז כנראה שהמצע היה בסדר (והפסילה הייתה כדי למנוע מהתנועה להיות כוח פוליטי משמעותי).
ב. אני יכול להגיד את אותו דבר על השוהים הלא חוקיים שמגורשים מכאן (אם לא היו מגורשים, אז היו יכולים לקבל אזרחות).
זה מה שהערבים היו אז - מהגרי עבודה.
-
א. זה כן משנה, משום שאם היא נפסלה בשל היותה תנועה גזענית, אז מן הראוי שהייתה צריכה להיפסל על ההתחלה (ולא לתת לה לרוץ בבחירות 84') - המצע שלה לא השתנה (הוא היה אותו המצע לפני בחירות 84' ואחרי הפסילה).
מכיוון שלא נפסלה לפני בחירות 84' (ואף נכנסה לכנסת), אז כנראה שהמצע היה בסדר (והפסילה הייתה כדי למנוע מהתנועה להיות כוח פוליטי משמעותי).
ב. אני יכול להגיד את אותו דבר על השוהים הלא חוקיים שמגורשים מכאן (אם לא היו מגורשים, אז היו יכולים לקבל אזרחות).
זה מה שהערבים היו אז - מהגרי עבודה.
א. לא, זה מראה שאף אחד לא האמין שהיא תצבור כוח(אתה אמרת בעצמך) ושתיעלם, ואז שראו שהיא נכנסה לכנסת, התחילו לפחד שמפלגה גזענית תקבל כוח.
ב. לא, הם היו אזרחים, רובם מהאימפריה העותמאנית. שאמרתי היו אזרחים של מדינת ישראל אם לא היו מגורשים התכוונתי שהם לא היו אזרחים של המדינה כי לא הייתה מדינה אבל לפי חוק האזרחות הם היו מקבלים אזרחות.
-
א. לא, זה מראה שאף אחד לא האמין שהיא תצבור כוח(אתה אמרת בעצמך) ושתיעלם, ואז שראו שהיא נכנסה לכנסת, התחילו לפחד שמפלגה גזענית תקבל כוח.
אתה בעצם מוכיח את מה שאני טוען כל הזמן - ידעו על המצע כל הזמן (הוא מעולם לא השתנה), ובכל זאת לא פסלו את התנועה על ההתחלה, וכיוון שפחדו ממה שנקרא "זליגת קולות" פעלו כדי לפסלה (מבחינתי - זה פסילה על רקע פוליטי גרידא).
מצע גזעני הוא מצע גזעני - אתה לא מחכה שתנועה "גזעני" תצבור כוח כדי לפסול אותה, אלא פוסלים אותה מההתחלה.
ב. לא, הם היו אזרחים, רובם מהאימפריה העותמאנית. שאמרתי היו אזרחים של מדינת ישראל אם לא היו מגורשים התכוונתי שהם לא היו אזרחים של המדינה כי לא הייתה מדינה אבל לפי חוק האזרחות הם היו מקבלים אזרחות.
האימפריה העות'מאנית שלטה על רוב שטחי המזרח התיכון, והערבים היו אזרחים עות'מאנים גם במקומות שמהם הם היגרו לישראל (ורובם הגיעו בכלל לאחר תחילת תקופת המנדט, ולכן לאזרחותם לא הייתה כל משמעות).
ברגע שמדינת ישראל הוקמה לא צריכה להיות משמעות לאזרחות העות'מאנית (או כל אזרחות אחרת) של תושביה (משום שהמדינה הוקמה כדי להיות מדינה יהודית ולא מדינת כל אזרחיה).
ולכן דינם בעת ההיא כמו דינם של מהגרי העבודה של ימינו.
-
אתה בעצם מוכיח את מה שאני טוען כל הזמן - ידעו על המצע כל הזמן (הוא מעולם לא השתנה), ובכל זאת לא פסלו את התנועה על ההתחלה, וכיוון שפחדו ממה שנקרא "זליגת קולות" פעלו כדי לפסלה (מבחינתי - זה פסילה על רקע פוליטי גרידא).
מצע גזעני הוא מצע גזעני - אתה לא מחכה שתנועה "גזעני" תצבור כוח כדי לפסול אותה, אלא פוסלים אותה מההתחלה.
האימפריה העות'מאנית שלטה על רוב שטחי המזרח התיכון, והערבים היו אזרחים עות'מאנים גם במקומות שמהם הם היגרו לישראל (ורובם הגיעו בכלל לאחר תחילת תקופת המנדט, ולכן לאזרחותם לא הייתה כל משמעות).
ברגע שמדינת ישראל הוקמה לא צריכה להיות משמעות לאזרחות העות'מאנית (או כל אזרחות אחרת) של תושביה (משום שהמדינה הוקמה כדי להיות מדינה יהודית ולא מדינת כל אזרחיה).
ולכן דינם בעת ההיא כמו דינם של מהגרי העבודה של ימינו.
א. אז זהו שכן, שלמפלגה אין כוח(ככה זה בכלל בחיים), אז לא שמים עליה. ברגע שכהנא נכנס לכנסת, התחילו לפחד והעבירו את החוק.
ב. בחוק האזרחות נאמר "סעיף זה מיועד ללא-יהודים (ערבים, דרוזים, בדואים ועוד) שהיו נתיני המנדט הבריטי על פלשתינה-ארץ-ישראל וישבו בתחומי מדינת ישראל בתום מלחמת העצמאות. לפי סעיף זה ניתנת להם אזרחות ישראלית מלאה. "
כל ערבי שחי פה מתקופת המנדט הבריטי זכאי להיות אזרח, בלי גירוש הם אזרחים לכל דבר.
-
א. אז זהו שכן, שלמפלגה אין כוח(ככה זה בכלל בחיים), אז לא שמים עליה. ברגע שכהנא נכנס לכנסת, התחילו לפחד והעבירו את החוק.
אז אם בעצם פעלו לפסלה רק משום שצברה כוח (פחדו, כמו שהגדרת את זה), אז אפשר להגדיר את זה כ"פוליטיקה מלוכלכת" ולא יותר מזה.
כי כמו שהזכרתי - המצע היה אותו מצע גם בבחירות 84' (ההבדל הוא שלפני בחירות 88' התנועה הייתה צפויה להיות חזקה הרבה יותר מבחינה פוליטית, ולכן פסלו אותה).
ב. בחוק האזרחות נאמר "סעיף זה מיועד ללא-יהודים (ערבים, דרוזים, בדואים ועוד) שהיו נתיני המנדט הבריטי על פלשתינה-ארץ-ישראל וישבו בתחומי מדינת ישראל בתום מלחמת העצמאות. לפי סעיף זה ניתנת להם אזרחות ישראלית מלאה. "
כל ערבי שחי פה מתקופת המנדט הבריטי זכאי להיות אזרח, בלי גירוש הם אזרחים לכל דבר.
אני לא דיברתי על החוק השמאלני, אלא על ההשקפה האישית שלי.
ידוע לי שלפי חוק האזרחות (ולפי מגילת העצמאות שהשופטים אוהבים כ"כ לצטט) הם נחשבים לאזרחים, אבל אני עשיתי השוואה ביניהם לבין מהגרי העבודה הנוכחים (מה שבהחלט מתבקש).
-
אז אם בעצם פעלו לפסלה רק משום שצברה כוח (פחדו, כמו שהגדרת את זה), אז אפשר להגדיר את זה כ"פוליטיקה מלוכלכת" ולא יותר מזה.
כי כמו שהזכרתי - המצע היה אותו מצע גם בבחירות 84' (ההבדל הוא שלפני בחירות 88' התנועה הייתה צפויה להיות חזקה הרבה יותר מבחינה פוליטית, ולכן פסלו אותה).
אני לא דיברתי על החוק השמאלני, אלא על ההשקפה האישית שלי.
ידוע לי שלפי חוק האזרחות (ולפי מגילת העצמאות שהשופטים אוהבים כ"כ לצטט) הם נחשבים לאזרחים, אבל אני עשיתי השוואה ביניהם לבין מהגרי העבודה הנוכחים (מה שבהחלט מתבקש).
1. ברור שמלוכלכת, אתה לא מצפה שפוליטיקה תהיה נקייה מקומבינות נכון? והחוק הועבר ב85, לפני שידעו שכהנא יקבל בערך 10 מנדטים, זה היה מיד אחרי שראו שכהנא נכנס לכנסת.
2.ההבדל הוא שהם החזיקו פה באדמות לפני הקמת המדינה, המסתננים הגיעו לכאן שכבר יש מדינה עם חוקים.
-
1. ברור שמלוכלכת, אתה לא מצפה שפוליטיקה תהיה נקייה מקומבינות נכון? והחוק הועבר ב85, לפני שידעו שכהנא יקבל בערך 10 מנדטים, זה היה מיד אחרי שראו שכהנא נכנס לכנסת.
זה לא מדויק.
עוד לפני פסילתו, נאם הרב כהנא זצ"ל הי"ד לפני עיתונאים בארה"ב ואמר שם שלפי סקרים שנעשו בישראל, תנועת כ"ך תהיה המפלגה השלישית בגודלה (זה עוד לפני שהוא נפסל).
אני שמח שהסכמת איתי שהיה מדובר במהלך מלוכלך, משום שלא היה פה שום קשר לגזענות, אלא פחדו מתנועת כ"ך ולכן פעלו לפסול אותה.
2.ההבדל הוא שהם החזיקו פה באדמות לפני הקמת המדינה, המסתננים הגיעו לכאן שכבר יש מדינה עם חוקים.
תזכור שבתקופה ההיא (סוף התקופה העות'מאנית ותחילת המנדט הבריטי) רוב הארץ הייתה שוממה (קל מאד היה לתפוס אדמות שוממות).
נכון שהמסתננים הגיעו לכאן כשיש כבר מדינה מסודרת עם חוקים, אבל זה לא אומר כלום - המעמד של 2 הקבוצות זהה: שתיהם מהגרי עבודה.
-
זה לא מדויק.
עוד לפני פסילתו, נאם הרב כהנא זצ"ל הי"ד לפני עיתונאים בארה"ב ואמר שם שלפי סקרים שנעשו בישראל, תנועת כ"ך תהיה המפלגה השלישית בגודלה (זה עוד לפני שהוא נפסל).
אני שמח שהסכמת איתי שהיה מדובר במהלך מלוכלך, משום שלא היה פה שום קשר לגזענות, אלא פחדו מתנועת כ"ך ולכן פעלו לפסול אותה.
תזכור שבתקופה ההיא (סוף התקופה העות'מאנית ותחילת המנדט הבריטי) רוב הארץ הייתה שוממה (קל מאד היה לתפוס אדמות שוממות).
נכון שהמסתננים הגיעו לכאן כשיש כבר מדינה מסודרת עם חוקים, אבל זה לא אומר כלום - המעמד של 2 הקבוצות זהה: שתיהם מהגרי עבודה.
1.לא, זה היה לפני שכהנא נפסל רשמית אבל החוק כבר הועבר. לא אמרתי שהמהלך נעשה בלי קשר לגזענות, רק אמרתי שכשאף אחד לא שם על כך אז אף אחד במפלגות השונות לא עשה כלום כי זה נראה להם מיותר אבל ברגע שכהנא נכנס לכנסת, אז הם עשו את החוק אבל החוק היה צודק לגמרי, כי המצע של כך היה גזעני, הזמן שבו הוא הועבר זה היה קומבינה.
2.נו ו? ככה גם הישוב היהודי פרח, אז גם אנחנו מהגרי עבודה? זה שטויות, ברגע שהיה מנדט בריטי זה לא הייתה ממש מדינה מסודרת אז הם הגיעו לכאן וקנו אדמות ובכך הפכו לאזרחים בארץ, כי לא היו חוקים מסודרים שמגדירים מי אזרח ומי לא(רק אח"כ התחילו הבריטים להתחיל לגרש יהודים מהארץ בגלל לחץ של הערבים, בהתחלה לא היה להם אכפת).
-
1.לא, זה היה לפני שכהנא נפסל רשמית אבל החוק כבר הועבר. לא אמרתי שהמהלך נעשה בלי קשר לגזענות, רק אמרתי שכשאף אחד לא שם על כך אז אף אחד במפלגות השונות לא עשה כלום כי זה נראה להם מיותר אבל ברגע שכהנא נכנס לכנסת, אז הם עשו את החוק אבל החוק היה צודק לגמרי, כי המצע של כך היה גזעני, הזמן שבו הוא הועבר זה היה קומבינה.
כמו שציינתי מקודם - מצע גזעני הוא מצע גזעני (אתה לא מחכה שהגזען ייכנס לפרלמנט כדי לפסול אותו).
היה פה פסילה על רקע פוליטי גרידא.
2.נו ו? ככה גם הישוב היהודי פרח, אז גם אנחנו מהגרי עבודה? זה שטויות, ברגע שהיה מנדט בריטי זה לא הייתה ממש מדינה מסודרת אז הם הגיעו לכאן וקנו אדמות ובכך הפכו לאזרחים בארץ, כי לא היו חוקים מסודרים שמגדירים מי אזרח ומי לא(רק אח"כ התחילו הבריטים להתחיל לגרש יהודים מהארץ בגלל לחץ של הערבים, בהתחלה לא היה להם אכפת).
היהודים לא יכולים להיות מהגרי עבודה, משום שהם לא היגרו לכאן, אלא חזרו לארצם (יש הבדל תהומי בין חזרה להגירה).
בנוגע לקניית אדמות - מעטים מהערבים (אם בכלל) קנו אדמות בארץ (הם פשוט באו והתיישבו איפה שרק היה אפשר).
להיפך - היהודים קנו אדמות מהערבים (כאשר הערבים בכלל לא היו בעלי האדמות, אך היהודים בכל מקרה שילמו להם).
-
כמו שציינתי מקודם - מצע גזעני הוא מצע גזעני (אתה לא מחכה שהגזען ייכנס לפרלמנט כדי לפסול אותו).
היה פה פסילה על רקע פוליטי גרידא.
היהודים לא יכולים להיות מהגרי עבודה, משום שהם לא היגרו לכאן, אלא חזרו לארצם (יש הבדל תהומי בין חזרה להגירה).
בנוגע לקניית אדמות - מעטים מהערבים (אם בכלל) קנו אדמות בארץ (הם פשוט באו והתיישבו איפה שרק היה אפשר).
להיפך - היהודים קנו אדמות מהערבים (כאשר הערבים בכלל לא היו בעלי האדמות, אך היהודים בכל מקרה שילמו להם).
1. מתי תעצור אדם מסוכן, שאף אחד לא מקשיב לו או שהוא סוחף אחריו אנשים?
2. מה זה חזרו לארצם? גם ערבים היו פה עוד מהמאה ה7. הארץ האחרונה של ישראל הייתה בימי מרד החשמונאים לפני 2000 שנה, אולי עכשיו כל מי שהחזיר בארץ הזו ב2000 שנה האחרונות הוא רק חוזר לארצו? אז לקחו אדמות בחינם, זה עדיין הופך אותם לבעלי האדמה. וגם חלק מהיהודים עבדו באותה שיטה, תל אביב(אחוזת בית) לדוגמה הוקמה בשטחים שאף אחד לא התגורר בהם.
-
עד כמה שידוע לי פסלו את הרב בגלל שהוא הציע לטרנספר את הערבים ולתת להם פיצויים, לדעתם זה היה גזעני, טרוריסטי ולא חוקי.
השמאלנים עובדים כל יום בשביל להכניס לכאן פולשים מכל מיני צבעים, אם זה ערבים או סודנים או פיליפינים או קוצ'ינים וכו'. הם לא היו כאן לפנינו.
וגם אם היו כאן לפנינו, הארץ הזאת מובטחת לנו ולא לשום עם אחר.
לגבי החוקים של הכנסת והמדינה בכלל - יהודים לא אמורים להסתכל על חוקים כאלה, הם צריכים להסתכל על חוקי התורה.
-
1. מתי תעצור אדם מסוכן, שאף אחד לא מקשיב לו או שהוא סוחף אחריו אנשים?
כשאדם מסוכן, הוא מסוכן (אני לא צריך לחכות שהוא יסחוף אנשים).
ומכיוון שאתה חוזר על עצמך, אז גם אני אחזור על עצמי - לולא התמיכה שזכתה לה תנועת כ"ך לאחר בחירות 84', לא הייתה שום פסילה ("פוליטיקה מלוכלכת" גרידא).
2. מה זה חזרו לארצם? גם ערבים היו פה עוד מהמאה ה7. הארץ האחרונה של ישראל הייתה בימי מרד החשמונאים לפני 2000 שנה, אולי עכשיו כל מי שהחזיר בארץ הזו ב2000 שנה האחרונות הוא רק חוזר לארצו? אז לקחו אדמות בחינם, זה עדיין הופך אותם לבעלי האדמה. וגם חלק מהיהודים עבדו באותה שיטה, תל אביב(אחוזת בית) לדוגמה הוקמה בשטחים שאף אחד לא התגורר בהם.
פשוטו כמשמעו - היהודים חזרו לארצם.
ובכל מקרה היה פה רוב יהודי גם כאשר שלטו כאן כל האמפריות השונות (מאז תחילת הגלות ועד המנדט הבריטי היה פה רוב יהודי).
במשך כל התקופה העות'מאנית היה פה רוב יהודי מוצק.
-
עד כמה שידוע לי פסלו את הרב בגלל שהוא הציע לטרנספר את הערבים ולתת להם פיצויים, לדעתם זה היה גזעני, טרוריסטי ולא חוקי.
זאת הייתה הטענה הרשמית, אבל עובדה שהמצע שלו לא נפסל מלרוץ בבחירות 84' (אז קיבל מנדט אחד), אלא לאחר הבחירות כאשר הבינו בשמאל ובליכוד המושחת שהוא מתחזק וסוחף אחריו יהודים רבים (וסקרים שנעשו בעת ההיא אף הוכיחו את זה).
הוא נפסל על רקע פוליטי ולא משהו אחר.
-
זאת הייתה הטענה הרשמית, אבל עובדה שהמצע שלו לא נפסל מלרוץ בבחירות 84' (אז קיבל מנדט אחד), אלא לאחר הבחירות כאשר הבינו בשמאל ובליכוד המושחת שהוא מתחזק וסוחף אחריו יהודים רבים (וסקרים שנעשו בעת ההיא אף הוכיחו את זה).
הוא נפסל על רקע פוליטי ולא משהו אחר.
זה היה רק תירוץ שלהם, היה ברור שהם מפחדים ממנו. רוב העם היה בעדו.
-
עד כמה שידוע לי פסלו את הרב בגלל שהוא הציע לטרנספר את הערבים ולתת להם פיצויים, לדעתם זה היה גזעני, טרוריסטי ולא חוקי.
השמאלנים עובדים כל יום בשביל להכניס לכאן פולשים מכל מיני צבעים, אם זה ערבים או סודנים או פיליפינים או קוצ'ינים וכו'. הם לא היו כאן לפנינו.
וגם אם היו כאן לפנינו, הארץ הזאת מובטחת לנו ולא לשום עם אחר.
לגבי החוקים של הכנסת והמדינה בכלל - יהודים לא אמורים להסתכל על חוקים כאלה, הם צריכים להסתכל על חוקי התורה.
לא, זה מותר. הוא נפסל בגלל שהוא הציע לפסול נישואים בין יהודים לערבים.
בקשר לחלק השני, לא רוצה מדינת הלכה בישראל, ממש לא.
-
כשאדם מסוכן, הוא מסוכן (אני לא צריך לחכות שהוא יסחוף אנשים).
ומכיוון שאתה חוזר על עצמך, אז גם אני אחזור על עצמי - לולא התמיכה שזכתה לה תנועת כ"ך לאחר בחירות 84', לא הייתה שום פסילה ("פוליטיקה מלוכלכת" גרידא).
פשוטו כמשמעו - היהודים חזרו לארצם.
ובכל מקרה היה פה רוב יהודי גם כאשר שלטו כאן כל האמפריות השונות (מאז תחילת הגלות ועד המנדט הבריטי היה פה רוב יהודי).
במשך כל התקופה העות'מאנית היה פה רוב יהודי מוצק.
1. רוב האנשים לא יסכימו איתך.
זו הייתה פוליטיקה מלוכלכת בגלל שחיכו שהוא יצבור כוח כדי לפעול, אבל עדיין הייתה להם סיבה מוצדקת.
2. תקרא את החתימה שלי.
-
לא, זה מותר. הוא נפסל בגלל שהוא הציע לפסול נישואים בין יהודים לערבים.
בקשר לחלק השני, לא רוצה מדינת הלכה בישראל, ממש לא.
אם אתה לא רוצה מדינה יהודית באדמת ארץ ישראל, אתה יכול לעוף לך לארה"ב או לצרפת.
כאן תיהיה מדינה יהודית, גם אם אתה רוצה וגם אם לא. הקב"ה לא שואל אותך ולא את האו"ם.
-
1. רוב האנשים לא יסכימו איתך.
זו הייתה פוליטיקה מלוכלכת בגלל שחיכו שהוא יצבור כוח כדי לפעול, אבל עדיין הייתה להם סיבה מוצדקת.
בטח סיבה מוצדקת (גם לשרון הייתה סיבה מוצדקת להקים את קדימה כי הוא ידע שהוא לא יוכל לבצע את תכניותיו בליכוד) - הכל פוליטיקה.
2. תקרא את החתימה שלי.
אז מהאתה רוצה להגיד בזה?
ז'בוטינסקי ושאר הציונים מאירופה פעלו בארץ בסוף התקופה העות'מאנית ובתקופת המנדט (תקופה שהחלה הפלישה המאסיבית של ערבים מכל המזרח התיכון).
לא אני קבעתי שהיה רוב יהודי בארץ ישראל עד לסוף התקופה העות'מאנית, אלא אני מסתמך בכלל על זרים שעברו פה וכתבו את מה שראו.
הדוגמאות הבולטות שאני מכיר הם ספרו של מארק טווין "מסע תענוגות בארץ הקודש", ועוד ספר של הולנדי בשם אדריאן ריאלנד שפירסם ספר שסוקר את המצב בארץ ישראל לפני יותר מ-300 שנה.
-
אם אתה לא רוצה מדינה יהודית באדמת ארץ ישראל, אתה יכול לעוף לך לארה"ב או לצרפת.
כאן תיהיה מדינה יהודית, גם אם אתה רוצה וגם אם לא. הקב"ה לא שואל אותך ולא את האו"ם.
אני רוצה מדינה יהודית, מדינת הלאום היהודי. לא מדינת הלכה.
ואני לא שואל את הקב"ה איפה להיות. שיעיף אותי מפה בעצמו אם בא לו.
-
בטח סיבה מוצדקת (גם לשרון הייתה סיבה מוצדקת להקים את קדימה כי הוא ידע שהוא לא יוכל לבצע את תכניותיו בליכוד) - הכל פוליטיקה.
אז מהאתה רוצה להגיד בזה?
ז'בוטינסקי ושאר הציונים מאירופה פעלו בארץ בסוף התקופה העות'מאנית ובתקופת המנדט (תקופה שהחלה הפלישה המאסיבית של ערבים מכל המזרח התיכון).
לא אני קבעתי שהיה רוב יהודי בארץ ישראל עד לסוף התקופה העות'מאנית, אלא אני מסתמך בכלל על זרים שעברו פה וכתבו את מה שראו.
הדוגמאות הבולטות שאני מכיר הם ספרו של מארק טווין "מסע תענוגות בארץ הקודש", ועוד ספר של הולנדי בשם אדריאן ריאלנד שפירסם ספר שסוקר את המצב בארץ ישראל לפני יותר מ-300 שנה.
1. שהייתה סיבה מוצדקת לפסול את כך בגלל שהיה להם מצע גזעני(TNT, פסילת נישואים מעורבים וכן...)
2. שבאימפריה העותמאנית לא היה פה רוב יהודי.גם לגבי תקופות אחרות אני בספק אבל לא מבין מספיק, אבל נראה לי הגיוני שאם היה פה רוב יהודי, אז העם היהודי היה מקים פה מדינה, והוא לא הקים.
-
1. שהייתה סיבה מוצדקת לפסול את כך בגלל שהיה להם מצע גזעני(TNT, פסילת נישואים מעורבים וכן...)
ושוב אני חוזר - סיבה מוצדקת (לכאורה) הייתה גם לפני בחירות 84' (המצע היה אותו מצע), ובכל זאת לא פסלו, אלא רק לאחר שאחוזי התמיכה בתנועה היו גבוהים.
ולכן מדובר ברדיפה פוליטית.
2. שבאימפריה העותמאנית לא היה פה רוב יהודי.גם לגבי תקופות אחרות אני בספק אבל לא מבין מספיק, אבל נראה לי הגיוני שאם היה פה רוב יהודי, אז העם היהודי היה מקים פה מדינה, והוא לא הקים.
תהיה הגיוני - איך היהודים בדיוק היו מקימים פה מדינה כאשר על ארץ ישראל שלטו במהלך 2000 שנה (מאז ממלכת החשמונאים) אימפריות אדירות ששלטו על ארצות גדולות בהרבה מארץ ישראל (תחת שליטת האימפריות השונות ששלטו כאן היו עמים נוספים שגם לא התקוממות נגד השלטון, כך שאנו לא היחידים).
-
ושוב אני חוזר - סיבה מוצדקת (לכאורה) הייתה גם לפני בחירות 84' (המצע היה אותו מצע), ובכל זאת לא פסלו, אלא רק לאחר שאחוזי התמיכה בתנועה היו גבוהים.
ולכן מדובר ברדיפה פוליטית.
תהיה הגיוני - איך היהודים בדיוק היו מקימים פה מדינה כאשר על ארץ ישראל שלטו במהלך 2000 שנה (מאז ממלכת החשמונאים) אימפריות אדירות ששלטו על ארצות גדולות בהרבה מארץ ישראל (תחת שליטת האימפריות השונות ששלטו כאן היו עמים נוספים שגם לא התקוממות נגד השלטון, כך שאנו לא היחידים).
1. ואני שוב אומר, לא פסלו כי לא חשבו שהם יצברו כוח, ברגע שהוא והרשימה המתקדמת לשלום נכנסו לכנסת, המפלגות בממשלה החליטו לפעול כי הם פחדו מהתחזקות של מפלגות קיצוניות(ומאיבוד הדמוקרטיה/האופי היהודי של המדינה) והליכוד גם היה אינטרס, כי הוא פחד מאיבוד קולות לכך ואיבוד הכיסא לעבודה.
2.כי לא היינו רוב, היינו רוב יחסית לערבים עד האימפריה העותמאנית אבל לא רוב יחסית לעמים אחרים.
-
1. ואני שוב אומר, לא פסלו כי לא חשבו שהם יצברו כוח, ברגע שהוא והרשימה המתקדמת לשלום נכנסו לכנסת, המפלגות בממשלה החליטו לפעול כי הם פחדו מהתחזקות של מפלגות קיצוניות(ומאיבוד הדמוקרטיה/האופי היהודי של המדינה) והליכוד גם היה אינטרס, כי הוא פחד מאיבוד קולות לכך ואיבוד הכיסא לעבודה.
ודבריך שוב ושוב מוכיחים שמדובר פה בקומבינה פוליטית, כי הליכוד פחד מאיבוד קולות, ולכן הוביל את המאבק לפסילתה של תנועת כ"ך.
2.כי לא היינו רוב, היינו רוב יחסית לערבים עד האימפריה העותמאנית אבל לא רוב יחסית לעמים אחרים.
אני חושש שלא הבנת נכון - היהודים היו רוב בתחומי ארץ ישראל, אך מספרם הכולל (ביחסית לעמים אחרים שהיו נתונים תחת שלטון האימפריות השונות) היה קטן בהרבה ולכן לא הייתה שום סיבה שהיהודים יקימו מדינה בארץ ישראל, אם עמים גדולים יותר (כמו הערבים למשל) לא הקימו לעצמם מדינה (מן הסתם - הקמת מדינה הייתה כרוכה במאבק מזויין וליהודים לא היו האמצעים לזה).
-
אני רוצה מדינה יהודית, מדינת הלאום היהודי. לא מדינת הלכה.
ואני לא שואל את הקב"ה איפה להיות. שיעיף אותי מפה בעצמו אם בא לו.
מדינה יהודית היא מדינת הלכה. אין מדינה יהודית שיש בה רוב גויים ועוד גויים שמסכנים את היהודים.
תקבל כרטיס כניסה חינם ישר לתוך הגיהנום אל תדאג.
-
מדינה יהודית היא מדינת הלכה. אין מדינה יהודית שיש בה רוב גויים ועוד גויים שמסכנים את היהודים.
תקבל כרטיס כניסה חינם ישר לתוך הגיהנום אל תדאג.
בס"ד
אפילו הגיהנום לא רוצה אותו ;D
-
אני רוצה מדינה יהודית, מדינת הלאום היהודי. לא מדינת הלכה.
ואני לא שואל את הקב"ה איפה להיות. שיעיף אותי מפה בעצמו אם בא לו.
בדיוק כמוני
מדינת הלכה לטעמי זה כבר מוגזם.
כן צריך שלמדינה יהיה צביון יהודי ברור אבל שלא תהיה מדינת הלכה נוסח איראן לאחר המהפכה.
-
בדיוק כמוני
מדינת הלכה לטעמי זה כבר מוגזם.
כן צריך שלמדינה יהיה צביון יהודי ברור אבל שלא תהיה מדינת הלכה נוסח איראן לאחר המהפכה.
מה שאתה אומר זה כתוצאה משטיפת מוח "תקשורתית" רבת שנים.
מדינת הלכה יהודית לעולם לא תהיה נוסח איראן האיסלאמית.
מדינת הלכה משמעותה שהחוקים הם יהודיים.
לדוגמא - לא עובדים בשבת (כל העסקים סגורים), חוקי העונשין יהיו לפי התורה (עונשי מוות לרוצחים ובוגדים, וכו'), בימי אבל (יום השואה, ט' באב, וכו') לא יהיו מופעי שמחה (סטייל תל אביב ב-ט' באב) ובידור, ועוד שאר מאפיינים יהודים.
מדינת הלכה יהודית לא תהיה נוסח משטר איסלאמי איראני (שהורג נשים שלא עטו עליהם אוהל).
-
מה שאתה אומר זה כתוצאה משטיפת מוח "תקשורתית" רבת שנים.
מדינת הלכה יהודית לעולם לא תהיה נוסח איראן האיסלאמית.
מדינת הלכה משמעותה שהחוקים הם יהודיים.
לדוגמא - לא עובדים בשבת (כל העסקים סגורים), חוקי העונשין יהיו לפי התורה (עונשי מוות לרוצחים ובוגדים, וכו'), בימי אבל (יום השואה, ט' באב, וכו') לא יהיו מופעי שמחה (סטייל תל אביב ב-ט' באב) ובידור, ועוד שאר מאפיינים יהודים.
מדינת הלכה יהודית לא תהיה נוסח משטר איסלאמי איראני (שהורג נשים שלא עטו עליהם אוהל).
אבל מה עם מועדונים? מה עם אנשים שירצו לחיות כחילונים? איפה הם ימצאו את עצמם במדינת הלכה?
-
אבל מה עם מועדונים? מה עם אנשים שירצו לחיות כחילונים? איפה הם ימצאו את עצמם במדינת הלכה?
אף אחד לא מונע ממישהו לחיות כחילוני, אבל יש צביון מסוים שצריך להיות במדינה יהודית (אמיתית), אחרת אי אפשר יהיה לקרוא לזה מדינה יהודית.
בנוגע למועדונים - תסכים איתי שאם מכירת אלכוהול וסיגריות תהיה אסורה במדינה יהודית, אז גם למועדונים (במתכונתם הנוכחית) לא יהיה זכות קיום.
-
ודבריך שוב ושוב מוכיחים שמדובר פה בקומבינה פוליטית, כי הליכוד פחד מאיבוד קולות, ולכן הוביל את המאבק לפסילתה של תנועת כ"ך.
אני חושש שלא הבנת נכון - היהודים היו רוב בתחומי ארץ ישראל, אך מספרם הכולל (ביחסית לעמים אחרים שהיו נתונים תחת שלטון האימפריות השונות) היה קטן בהרבה ולכן לא הייתה שום סיבה שהיהודים יקימו מדינה בארץ ישראל, אם עמים גדולים יותר (כמו הערבים למשל) לא הקימו לעצמם מדינה (מן הסתם - הקמת מדינה הייתה כרוכה במאבק מזויין וליהודים לא היו האמצעים לזה).
1. היה כאן גם קומבינה פוליטית אבל זה היה גם מעשה מוצדק, מה שלא היה מוצדק זה שחיכו כ"כ הרבה זמן.
2.שוב, אני בספק גדול, לא מבין מספיק אבל עד כמה שאני יודע, מאז תקופת הגלות ועד העלייה הראשונה כמות היהודים פה הייתה קטנה מאוד.
-
1. היה כאן גם קומבינה פוליטית אבל זה היה גם מעשה מוצדק, מה שלא היה מוצדק זה שחיכו כ"כ הרבה זמן.
אני שמח שאתה מודה שהייתה פה קומבינה פוליטית.
ושוב - לא צריך להיות גאון גדול כדי להבין שאם המצע היה גזעני מלכתחילה (מבחינה משפטית), אז בג"ץ היה פוסל אותו ולא היה מחכה לחברי כנסת אפורטוניסטים ומושחתים שיעשו את זה במסגרת של חקיקה.
2.שוב, אני בספק גדול, לא מבין מספיק אבל עד כמה שאני יודע, מאז תקופת הגלות ועד העלייה הראשונה כמות היהודים פה הייתה קטנה מאוד.
אתה צודק שמספר היהודים היה אז קטן מאד (בהשוואה להיום), אך מספר הלא יהודים היה קטן עוד יותר (מה שיצר רוב יהודי בארץ ישראל הרבה לפני הקמת המדינה).
-
מדינה יהודית היא מדינת הלכה. אין מדינה יהודית שיש בה רוב גויים ועוד גויים שמסכנים את היהודים.
תקבל כרטיס כניסה חינם ישר לתוך הגיהנום אל תדאג.
לא רוב "גויים", יש רוב יהודי גם בלי מדינת הלכה.
2.http://www.youtube.com/watch?v=FKD7Eay_CvM
-
בס"ד
אפילו הגיהנום לא רוצה אותו ;D
אז אני יגיע לגן עדן?
יש!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
מה שאתה אומר זה כתוצאה משטיפת מוח "תקשורתית" רבת שנים.
מדינת הלכה יהודית לעולם לא תהיה נוסח איראן האיסלאמית.
מדינת הלכה משמעותה שהחוקים הם יהודיים.
לדוגמא - לא עובדים בשבת (כל העסקים סגורים), חוקי העונשין יהיו לפי התורה (עונשי מוות לרוצחים ובוגדים, וכו'), בימי אבל (יום השואה, ט' באב, וכו') לא יהיו מופעי שמחה (סטייל תל אביב ב-ט' באב) ובידור, ועוד שאר מאפיינים יהודים.
מדינת הלכה יהודית לא תהיה נוסח משטר איסלאמי איראני (שהורג נשים שלא עטו עליהם אוהל).
הריגת הומואים, מותר להרביץ לנשים בנסיבות מסוימות, הורים יכולים להרוג בנים ששיקרו, כל מי שלא יהודי הוא אזרח סוג ב, ועוד...
-
אני שמח שאתה מודה שהייתה פה קומבינה פוליטית.
ושוב - לא צריך להיות גאון גדול כדי להבין שאם המצע היה גזעני מלכתחילה (מבחינה משפטית), אז בג"ץ היה פוסל אותו ולא היה מחכה לחברי כנסת אפורטוניסטים ומושחתים שיעשו את זה במסגרת של חקיקה.
אתה צודק שמספר היהודים היה אז קטן מאד (בהשוואה להיום), אך מספר הלא יהודים היה קטן עוד יותר (מה שיצר רוב יהודי בארץ ישראל הרבה לפני הקמת המדינה).
לא, כי בג"ץ לא יכל לפסול אותם בהתחלה כי לא היה את החוק שאפשר לו, בג"ץ גם מוגבל. ואז העבירו את החוק שאפשר לבג"ץ ולוועדת הבחירות של הכנסת לפסול מפלגות, רק ב85, עד אז בג"ץ לא יכל לפסול.
-
אף אחד לא מונע ממישהו לחיות כחילוני, אבל יש צביון מסוים שצריך להיות במדינה יהודית (אמיתית), אחרת אי אפשר יהיה לקרוא לזה מדינה יהודית.
בנוגע למועדונים - תסכים איתי שאם מכירת אלכוהול וסיגריות תהיה אסורה במדינה יהודית, אז גם למועדונים (במתכונתם הנוכחית) לא יהיה זכות קיום.
מה שאתה אומר לא ריאלי אנשים בחיים לא יוותרו על זה,
אבל בוא נגיד שכן, מה יהיה מותר ומה יהיה אסור. יחסי מין ללא חתונה יהיו חוקיים? מותר יהיה לבנות להתלבש איך שהן ירצו? איך יראה היומיום במדינה כזו?
-
בס"ד
בקשר לכהנא, החוק הועבר ב1985, הרבה לפני בחירות 88, הרבה לפני שידעו שלכהנא היה כנראה בערך 10 מנדטים. הליכוד העבירו את החוק גם מחשש איבוד קולות לכך וגם שהוא חשש ממפלגות קיצוניות אחרות בשמאל(כמו שכבר אמרתי גם הרשימה המתקדמת לשלום נפסלה בגלל חוק זה), הגרעין של החוק הוא רצון לשמור על מדינת ישראל מדינה יהודית ודמוקרטית, דבר שכך לא עברה בגלל מצעה הגזעני.
כבר בסוף 1984 אחרי הבחירות, ראו שמו"ר הרב מאיר דוד כהנא זצוק"ל הי''ד התחיל לעלות בסקרים. כבר דאגו על הרב כהנא. אפילו כינו את החוק "חוק כהנא" אז. העבירו את החוק כדי למנוע בחירות אמיתיות בישראל. פסלו את תנועת כך כי לא רצו לאבד את השררה, אז התנהגו כמו בולשביקים פשיסטים אנטי-דמוקרטים ואנטישמיים.
פסלו מפלגה עם תמיכה רחבה בעם לפי כל הסקרים השמאלנים אך ורק בגלל הדעות של המפלגה. ואתה כותב שעשו את הדבר הבולשביקי הזה כדי "לשמור על מדינת ישראל מדינה יהודית ודמוקרטית". הצביעות הבולשביקית שלך ממש מצחיקה. פוסלים מפלגה עם הרבה תמיכה בעם אך ורק כי הפוסלים לא מסכימים עם הדעות של המפלגה, וזה מעשה דמוקרטי? שוללים את הזכות הדמוקרטית של העם להחליט בעצמו, שוללים את הזכות הדמוקרטית של מאות אלפי בוחרים - וזה כדי לשמור על ישראל כמדינה "דמוקרטית"? זה המעשה האנטי-דמוקרטי והאנטישמי ביותר שיכול להיות. התירוצים שלך מתאימים למדינה סטליניסטית.
הרב כהנא נפסל בגלל שהוא תמך במצע שלו בכך שנישואי תערובת יוצאו מהחוק ובפגיעה בערבים.
כשפסלו את הרב כהנא כי הוא התנגד לנישואי תערובת, הבוגדים האלה פסלו את היהדות והתורה. הבוגדים האלה אמרו שהתורה היא "גזענית" כי הרב כהנא ביסס את כל המצע שלו על התורה. פירוש הפסילה הזאת הוא שאסור לרוץ לכנסת עם מצע תורני. איזה אנטישמים מרושעים. תומכים בנישואי תערובת בליכוד ועוד מפלגות של ה"ימין" המזוייף. אם הרב כהנא היה גזען בגלל עמדתו נגד נישואי תערובת, אז רוב היהודים שנרצחו בשואה גם היו "גזענים" כי גם הם התנגדו נחרצות. וכמעט כל המזרחים שעלו לא''י היו "גזענים" כי 99% מהם התנגדו לנישואי תערובת.
בנוסף, גם באמריקה הוציאו מחוץ לחוק את כך, גם הם בולשביקים ואנטי דמוקרטים?
פסלו את כך בארה"ב כי ממשלת ישראל ביקשה את זה ואמרה לאמריקאים שתנועת כך היא "טרוריסטית", שזה שקר גמור. אילו היו אומרים את האמת שהם פוסלים את התנועה בגלל דעותיה, האמריקאים היו אומרים שישראל היא אנטי-דמוקרטית.
האמריקאים לא פסלו את הדעות של התנועה ולא פסלו את הכהניסטים מלרוץ לקונגרס או כל תפקיד אחר. אני יכול לרוץ לכל תפקיד בארה"ב. יש לי תנועה כהניסטית פה שהמדינה מכירה בה כתנועה רשומה, רישמית וחוקית לחלוטין.
בדמוקרטיה אמיתית כמו ארה"ב, לעולם לא פוסלים מפלגה או תנועה בגלל דעותיה.
בקשר לאפליה נגד המזרחיים, אתה צודק שהייתה אפליה נגדם מהממשלה אבל זה היה בשנות ה50, והמפלגות שביצעו אותם כבר לא קיימות עוד(מפא"י), לכן זה לא קשור לחוק של היום. אבל הם לא חטפו תינוקות תימנים, ע"י ועדות חקירה נבדקו הטענות על פרשת עולי תימן ונמצא שרק בערך 40-50 מתוך 900 טענות באמת ייתכן שנמסרו(לא נמצאו מספיק ראיות לגביהם), וזה לא היה מעשה שיטתי של הממשל, במקרה הכי גרוע זה היה מעשה שיטתי של בתי חולים.
אתה גזען ומכחיש שואה - השואה שבוצעה נגד המזרחים בכלל ויהודי תימן בפרט. אותו ממסד שהרס את יהדותם של המזרחים עדיין שולט על כל מוסדות המדינה באופן מוחלט. ואתה כמו גזען אנטימזרחי טיפוסי אומר שהגזענות נגד המזרחים הייתה רק בשנות החמישים למניינם. שקר! עד עצם היום הזה יש גזענות נגד המזרחים. מזלזלים במזרחים, מפלים לרעה את המזרחים בחינוך, בתשקורת, בעסקים, בתעסוקה, בבנקים, בתקציבים ובכל תחום ותחום.
לגבי היהודים מתימן, אתה מכחיש שואה וגזען מרושע. כמעט כל משפחה תימנית איבדה ילדים שנחטפו על ידי הערב רב. אתה קורא ליהודים מתימן שקרנים. איזו חוצפה. הלוואי שיקרה לך מה שקרה ליהודים היקרים האלה. אתה גזען ארור.
לסיכום, זה מה שרציתי לציין בסרטון: אם היה צדק, היה צריך לפסול דוקא את פוסלי הרב כהנא כי הם הגזענים האמיתיים. "כל הפוסל במומו פוסל".
-
א. זה מעשה דמוקרטי לפסול מפלגה בגלל שהיא מאיימת על הדמוקרטיה, אין יותר דמוקרטי מזה. זה קיים בכל מדינה דמוקרטית.
ב.לא "הבוגדים" האלה פסלו אותו כי פסילת נישואי תערובת היא התנגדות לזכויות האדם. מותר לרוץ לבחירות עם מצע תורני כל עוד הוא לא מתנגש עם זכויות אדם או עם אופייה היהודי או הדמוקרטי של המדינה. ואין בעיה שתתנגד לנישואי תערובת, אבל כל עוד אתה לא כופה על אחרים לא לעשות זאת, כהנא הציע לכלוא את האנשים שהתחתנו בנישואי תערובת, זו הייתה הבעתיות.
ג. היא מכירה בJTF כתנועה חוקית אבל הם לא מכירים בכך או JDL. כך הוכרזה כארגון טרור בישראל בגלל תמיכתה בפיגוע הטרור של ברוך גולדשטיין לא בגלל דעותיה.
ד.מאז ומתמיד הייתה אפליה נגד המזרחיים, אבל אפליה מצד השלטון הייתה רק בשנות ה50. בקשר ל"חטיפת ילדי תימן" זו תאוריית קשר שלא הוכחה מעולם(כמו שאמרתי נמצא שרק 40-50 תינוקות מתוך כ1000 מקרים שנבדקו נמצא שבאמת נחטפו), אם אין לך הוכחה יותר טובה מאשר "כי הם אמרו" אז אני חושב שעדיף שנסיים את הדיון הזה.
לא, המפלגות לא גזעניות כי הן לא עשו מעשה גזעני, כך תמכה בTNT ובמאסר של נשואי תערובת, לכן היא כן גזענית.
-
ROI5 בשבילך 40-50 תינוקות לא מספיק?
-
זה בהחלט הרבה, אבל זה לא נעשה ככל הנראה ע"י הממשל אלא ע"י בתי החולים.
-
אף אחד לא מונע ממישהו לחיות כחילוני, אבל יש צביון מסוים שצריך להיות במדינה יהודית (אמיתית), אחרת אי אפשר יהיה לקרוא לזה מדינה יהודית.
בנוגע למועדונים - תסכים איתי שאם מכירת אלכוהול וסיגריות תהיה אסורה במדינה יהודית, אז גם למועדונים (במתכונתם הנוכחית) לא יהיה זכות קיום.
גילוי נאות: כותב הודעה זו לא נגע ולו בסיגריה אחת בכל ימי חייו וממעט בשתיית אלכוהול.
איפה כתוב שאסור לצרוך אלכוהול או לעשן סיגריות? פעם אחרונה שבדקתי איסור חמור על שתיית אלכוהול יש דווקא באסלאם בשעה שביהדות אלכוהול הוא חלק אינטגראלי ממועדים מסוימים ושתייתו נחשבת לנוהג של ממש (שתייה "עד דלא ידע בין ארור המן לברוך מרדכי" בפורים, ארבע כוסות יין בליל הסדר [שהיה אתמול] ועוד סעודות חג שבמקרים רבים מגישים בהן יין למסובין). אפשר להבין מאיפה הקרצת את הדרישה לאיסור על אלכוהול וכיצד היא מתיישבת עם המסורת היהודית?
בנוגע לסיגריות אני גם מתפלא. נכון, סיגריות זה דבר מגעיל. נכון, זה מסרטן ומסריח אבל לאסור על עישון באופן גורף זה טוטאליטרי. אין לי בעיה עם הגבלת העישון רק לבתים הפרטיים אבל לאסור על עישון באופן גורף זו כבר חדירה לפרטיות. אגב, על סמך איזה איסור הלכתי אתה מתבסס? אתה מודע לכמות העצומה של חרדים שראיתי מעשנים כמו קטר?!
-
לא, כי בג"ץ לא יכל לפסול אותם בהתחלה כי לא היה את החוק שאפשר לו, בג"ץ גם מוגבל. ואז העבירו את החוק שאפשר לבג"ץ ולוועדת הבחירות של הכנסת לפסול מפלגות, רק ב85, עד אז בג"ץ לא יכל לפסול.
אתה כבר מביך את עצמך - מה ז"א שבג"ץ לא יכל לפסול? (ואיזה חוק מתיר לו לפסול עכשיו?)
בג"ץ פוסל חוקים על ימין ועל שמאל (למרות שעוברים בכנסת ב-3 קריאות), וכולנו יודעים מה אהרון ברק ימ"ש אמר בנושא ("כל נושא שפיט").
צריך להגיד את האמת - ארגונים שמאלניים יכלו לעתור לבג"ץ לפני בחירות 84', אך מכיוון שחשבו שתנועת כ"ך לא תצבור פופולריות (וגם מפני שכנראה רצו להוכיח לציבור את "גזענותו" של הרב כהנא הי"ד) הניחו לה לרוץ, אך כאשר ציפיותיהם לא התגשמו הם נבהלו ומיהרו לפעול כדי לפסול את התנועה.
גילוי נאות: כותב הודעה זו לא נגע ולו בסיגריה אחת בכל ימי חייו וממעט בשתיית אלכוהול.
איפה כתוב שאסור לצרוך אלכוהול או לעשן סיגריות? פעם אחרונה שבדקתי איסור חמור על שתיית אלכוהול יש דווקא באסלאם בשעה שביהדות אלכוהול הוא חלק אינטגראלי ממועדים מסוימים ושתייתו נחשבת לנוהג של ממש (שתייה "עד דלא ידע בין ארור המן לברוך מרדכי" בפורים, ארבע כוסות יין בליל הסדר [שהיה אתמול] ועוד סעודות חג שבמקרים רבים מגישים בהן יין למסובין). אפשר להבין מאיפה הקרצת את הדרישה לאיסור על אלכוהול וכיצד היא מתיישבת עם המסורת היהודית?
בנוגע לסיגריות אני גם מתפלא. נכון, סיגריות זה דבר מגעיל. נכון, זה מסרטן ומסריח אבל לאסור על עישון באופן גורף זה טוטאליטרי. אין לי בעיה עם הגבלת העישון רק לבתים הפרטיים אבל לאסור על עישון באופן גורף זו כבר חדירה לפרטיות. אגב, על סמך איזה איסור הלכתי אתה מתבסס? אתה מודע לכמות העצומה של חרדים שראיתי מעשנים כמו קטר?!
מאיפה אתה יודע שלא נגעתי בסיגריה ובאלכוהול בכל ימי חיי? (אל תשכח שגם אני הייתי חלק ממערכת ה"חינוך").
בנוגע לשתיית אלכוהול - פורים הוא לא חג מהתורה, ונכון שיש היתר מדרבנן להשתכר בפורים (כדי לשמוח), אבל למעשה ישנו ציווי מהתורה: "יַיִן וְשֵׁכָר אַל-תֵּשְׁתְּ" (ויקרא י, ט).
כידוע לך (או שלא) - שיכרות גורמת לאדם לעשות דברים לא טובים שמזיקים לו (במקרה הטוב) ואף יכולים להזיק לסביבתו (במקרה הרע).
ולהזיק לעצמך זהו איסור גם כן מהתורה: "וְנִשְׁמַרְתֶּם מְאֹד, לְנַפְשֹׁתֵיכֶם" (דברים ד, טו) - ציווי זה מדבר על חובתו של האדם לשמור על עצמו (פיזית, נפשית, ורוחנית).
ומכיוון שאלכוהול וסיגריות גורמות ההיפך, אז עישון ושתיית אלכוהול אסורות.
דבר אחרון - עצם היותך חרדי לא הופך אותך אוטומטית לצדיק הדור (תתפלא, אבל גם במגזר הזה יש פושעים וחוטאים).
-
לא רוב "גויים", יש רוב יהודי גם בלי מדינת הלכה.
2.http://www.youtube.com/watch?v=FKD7Eay_CvM
רוב ה"יהודים" בארץ הם גויים בתחפושת של יהודים, זה שהם נולדו לאמא יהודיה לא אומר שגם הם יהודים. כמוך למשל.
-
אתה כבר מביך את עצמך - מה ז"א שבג"ץ לא יכל לפסול? (ואיזה חוק מתיר לו לפסול עכשיו?)
בג"ץ פוסל חוקים על ימין ועל שמאל (למרות שעוברים בכנסת ב-3 קריאות), וכולנו יודעים מה אהרון ברק ימ"ש אמר בנושא ("כל נושא שפיט").
צריך להגיד את האמת - ארגונים שמאלניים יכלו לעתור לבג"ץ לפני בחירות 84', אך מכיוון שחשבו שתנועת כ"ך לא תצבור פופולריות (וגם מפני שכנראה רצו להוכיח לציבור את "גזענותו" של הרב כהנא הי"ד) הניחו לה לרוץ, אך כאשר ציפיותיהם לא התגשמו הם נבהלו ומיהרו לפעול כדי לפסול את התנועה.
לפני 85 בג"ץ לא יכל לפסול מפלגות כי לא היה את החוק המאפשר זאת. ב1985, הכנסת שינתה את חוק הכנסת והוסיפה לו את סעיף 7א שקובע:
"רשימת מועמדים לא תשתתף בבחירות לכנסת ולא יהיה אדם מועמד בבחירות לכנסת, אם יש במטרותיה או במעשיה של הרשימה או במעשיו של האדם, לפי הענין, במפורש או במשתמע, אחד מאלה:
(1) שלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית;
(2) הסתה לגזענות;
(3) תמיכה במאבק מזוין, של מדינת אויב או של ארגון טרור, נגד מדינת ישראל."
על סעיף 2 ו1, יכלה בג"ץ לפסול את כהנא.
בקשר לחוקים בג"ץ אכן יכולה לפסול חוקים אם הם פוגעים בדמוקרטיה, זה קיים בכל מדינה דמוקרטית.
הם יכלו לעתור לבג"ץ גם לפני 84, אבל זה לא היה מתקבל כי לא היה שום חוק שמאפשר זאת, רק ב85 העבירו את התיקון לחוק הכנסת.
-
רוב ה"יהודים" בארץ הם גויים בתחפושת של יהודים, זה שהם נולדו לאמא יהודיה לא אומר שגם הם יהודים. כמוך למשל.
אם זאת ההגדרה שלך ליהודים אז את צודקת אני ממש לא רוצה מדינה עם רוב יהודי, זה מתכון לאסון.
-
לפני 85 בג"ץ לא יכל לפסול מפלגות כי לא היה את החוק המאפשר זאת. ב1985, הכנסת שינתה את חוק הכנסת והוסיפה לו את סעיף 7א שקובע:
"רשימת מועמדים לא תשתתף בבחירות לכנסת ולא יהיה אדם מועמד בבחירות לכנסת, אם יש במטרותיה או במעשיה של הרשימה או במעשיו של האדם, לפי הענין, במפורש או במשתמע, אחד מאלה:
(1) שלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית;
(2) הסתה לגזענות;
(3) תמיכה במאבק מזוין, של מדינת אויב או של ארגון טרור, נגד מדינת ישראל."
על סעיף 2 ו1, יכלה בג"ץ לפסול את כהנא.
בקשר לחוקים בג"ץ אכן יכולה לפסול חוקים אם הם פוגעים בדמוקרטיה, זה קיים בכל מדינה דמוקרטית.
הם יכלו לעתור לבג"ץ גם לפני 84, אבל זה לא היה מתקבל כי לא היה שום חוק שמאפשר זאת, רק ב85 העבירו את התיקון לחוק הכנסת.
אתה ממשיך לחזור על עצמך.
בג"ץ מעולם לא היה צריך את הכנסת או כל גוף אחר כדי לפעול (הטענה שבג"ץ חיכה לכנסת היא מגוחכת כמו הטענה שהערבים רוצים שלום).
כל המצע של כ"ך היה גם לפני בחירות 84', והיא לא נפסלה מלרוץ, ולכן מדובר ברדיפה פוליטית (אני חוזר על עצמי כי אתה מכריח אותי).
-
אתה ממשיך לחזור על עצמך.
בג"ץ מעולם לא היה צריך את הכנסת או כל גוף אחר כדי לפעול (הטענה שבג"ץ חיכה לכנסת היא מגוחכת כמו הטענה שהערבים רוצים שלום).
כל המצע של כ"ך היה גם לפני בחירות 84', והיא לא נפסלה מלרוץ, ולכן מדובר ברדיפה פוליטית (אני חוזר על עצמי כי אתה מכריח אותי).
בג"ץ פועל ע"פ חוקים מסוימים כמו כל גוף, הוא מוגבל. שהוא מחליט החלטה מסוימת(כמו פסילת מפלגה) הוא חייב להסתמך על חוק שהוא עושה זאת, עד 85 לא היה חוק שאיפשר לפסול מפלגות גזעניות, רק ב85 החוק הועבר ע"י הליכוד ולכן רק ב88 בג"ץ יכל לפסול את כהנא.
מה שכן, הליכוד החליט רק ב85 לחוקק את החוק למרות שב84 הוא לא פסל את כ"ך אפילו שהיה להם אותו מצע וזה לא בגלל רדיפה פוליטית אלא משני סיבות: א. חשש מאיבוד קולות(מה שייתן את ראשות הממשלה לעבודה ככל הנראה) ב.חשש מהתחזקות מפלגה קיצונית וזו גם הסיבה שמפלגות נוספות תמכו בחוק.
הסיבה שבגללה לא פסלו את כ"ך עד 84 היא כי לא האמינו שהיא תצבור כוח ולכן לא התייחסו אליה.
-
בג"ץ פועל ע"פ חוקים מסוימים כמו כל גוף, הוא מוגבל. שהוא מחליט החלטה מסוימת(כמו פסילת מפלגה) הוא חייב להסתמך על חוק שהוא עושה זאת, עד 85 לא היה חוק שאיפשר לפסול מפלגות גזעניות, רק ב85 החוק הועבר ע"י הליכוד ולכן רק ב88 בג"ץ יכל לפסול את כהנא.
מה שכן, הליכוד החליט רק ב85 לחוקק את החוק למרות שב84 הוא לא פסל את כ"ך אפילו שהיה להם אותו מצע וזה לא בגלל רדיפה פוליטית אלא משני סיבות: א. חשש מאיבוד קולות(מה שייתן את ראשות הממשלה לעבודה ככל הנראה) ב.חשש מהתחזקות מפלגה קיצונית וזו גם הסיבה שמפלגות נוספות תמכו בחוק.
הסיבה שבגללה לא פסלו את כ"ך עד 84 היא כי לא האמינו שהיא תצבור כוח ולכן לא התייחסו אליה.
אני לא אחזור שוב, כי כבר כתבתי הכל.
אבל שים לב שאתה בעצם חוזר על דבריי (אתה בעצמך אומר שהליכוד חבר למפלגות נוספות כדי לחסום את כ"ך כי חשש מאיבוד קולות).
-
הליכוד עשה זאת מחשש לאיבוד קולות, אבל דווקא לעבודה לדוגמא זה יכל להתאים(איבוד קולות לטובת כ"ך) כי זה היה מביא לה כנראה את ראשות הממשלה אבל היא עדיין שיתפה פעולה והיא עשתה זאת כי הם חששו מהתחזקות של מפלגה שנוגדת את ערכי הדמוקרטיה ורוצים להפר זכויות אדם.
-
הליכוד עשה זאת מחשש לאיבוד קולות, אבל דווקא לעבודה לדוגמא זה יכל להתאים(איבוד קולות לטובת כ"ך) כי זה היה מביא לה כנראה את ראשות הממשלה אבל היא עדיין שיתפה פעולה והיא עשתה זאת כי הם חששו מהתחזקות של מפלגה שנוגדת את ערכי הדמוקרטיה ורוצים להפר זכויות אדם.
אני חייב להודות שהשכנוע העצמי שלך מרשים, אבל עדיין לא תואם את המציאות.
למפלגת העבודה היו את כל הסיבות לפעול לפסילתה של כ"ך - נכון, בטווח הקצר זה היה משתלם להם (כי אז הם היו מנצלים את איבוד הקולות של הליכוד כדי להקים ממשלה שמאלנית), אבל בטווח הארוך זה יכל להיות הרסני מבחינתם (אם תוך קדנציה אחת כ"ך הייתה אמורה לגדול פי 10, אז תאר לך מה היה קורה לקראת בחירות 92').
בשורה התחתונה - התירוץ של הגזענות לא עובד, אז כדאי להתחיל לעבוד על תירוץ אחר.
-
באותו זמן לא ידעו שכך תגדל כל כך, זה היה רק ב85.
-
באותו זמן לא ידעו שכך תגדל כל כך, זה היה רק ב85.
הרב כהנא הי"ד הזכיר לא אחת בנאומים שלו בארה"ב (מה שאנשים בארץ לא יכלו לראות ולשמוע משום שה"תקשורת" כאן החרימה אותו) שסקרי דעת קהל מנבאים לו בין 10 ל-13 מנדטים (וזה היה עוד לפני שנפסל).
הרב אף הגדיל ואמר שרוב מצביעיו (לפי הסקרים) הם יהודים מזרחים (הוא הדגיש את זה).
כך ששוב - כל העוסקים במלאכה ידעו היטב מה הם עושים.
-
לפני פסילתו, אך לא לפני שהחוק הועבר.
-
לפני פסילתו, אך לא לפני שהחוק הועבר.
סקרים ראשונים נעשו עוד כאשר תנועת כ"ך הייתה תנועה חוקית (ועוד כשהרב כהנא ישב בכנסת).
מכיוון שהשמאל (דהיינו הליכוד והמערך) הבין שתנועת כ"ך סוחפת אחריה את העם, הם פעלו לפסול את התנועה.
-
תנועת כך גם הייתה חוקית אחרי שהחוק הועבר, כי החוק אמנם הועבר ב85 אבל השימוש בו רק החל לפני בחירות 88.
שהחוק הועבר האמנם דיברו על התחזקות כך אבל זה לא הגיע לרמות שזה הגיע לקראת הבחירות.
-
בס"ד
כך נפסלה בגלל שתי חוקים שהציע האחד מונע נישואי תערבות נו אז מה הקשר לגזענות? גזענות זה שנאה על קרע גזעי בגלל הגזע כאן זאת סוגיה דתית
ועוד בגלל איזשהו חוק כנראה בגלל גירוש הערבים גם זה לא קשור לגזענות
-
בס"ד
כך נפסלה בגלל שתי חוקים שהציע האחד מונע נישואי תערבות נו אז מה הקשר לגזענות? גזענות זה שנאה על קרע גזעי בגלל הגזע כאן זאת סוגיה דתית
ועוד בגלל איזשהו חוק כנראה בגלל גירוש הערבים גם זה לא קשור לגזענות
זה לא בגלל גזענות, כך נפסלה בגלל שני דברים עניין הגזענות שהוא קשור בעניין הTNT ותג מחיר וכאלה(דווקא לא טרנספר זה מותר לכתוב במצע), הדבר השני(הוצאה מהחוק של נישואי תערובת) מנוגד לזכויות אדם(חירות) ולכן הוא מנוגד לדמוקרטיה וכפי שנכתב בסעיף 1 "שלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית;" מותר לפסול על זה.
-
זה לא בגלל גזענות, כך נפסלה בגלל שני דברים עניין הגזענות שהוא קשור בעניין הTNT ותג מחיר וכאלה(דווקא לא טרנספר זה מותר לכתוב במצע), הדבר השני(הוצאה מהחוק של נישואי תערובת) מנוגד לזכויות אדם(חירות) ולכן הוא מנוגד לדמוקרטיה וכפי שנכתב בסעיף 1 "שלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית;" מותר לפסול על זה.
היו מלא תירוצים למה פסלו אותם. הסיבה האמיתית היא שהם פחדו, כי רוב העם היה בעד הרב כהנא.
-
היו מלא תירוצים למה פסלו אותם. הסיבה האמיתית היא שהם פחדו, כי רוב העם היה בעד הרב כהנא.
בס"ד
עם שפוי
-
היו מלא תירוצים למה פסלו אותם. הסיבה האמיתית היא שהם פחדו, כי רוב העם היה בעד הרב כהנא.
שאלה: אחרי הרב כהנא התמודדו כמה וכמה רשימות ימין כמו התחיה ומולדת ולפרקים גם צומת שהיו לא רחוקות מהאג'נדה של כהנא, מדוע הן מסורתית זכו במעט מאוד מנדטים (אם בכלל) - מעבר לכך שהסקרים של כהנא וההנחה שלך לא מבוססות כרגע על עובדות, האם את טוענת בעצם שהרב כהנא עצמו הוא ההבדל בין 30 מנדטים ל-2-3? היית מצפה שאנשים שמאמינים בדרכו יחפשו אלטרנטיבה קרובה שמדברת אליהם כמו מפלגות ימין אחרות.
-
שאלה: אחרי הרב כהנא התמודדו כמה וכמה רשימות ימין כמו התחיה ומולדת ולפרקים גם צומת שהיו לא רחוקות מהאג'נדה של כהנא, מדוע הן מסורתית זכו במעט מאוד מנדטים (אם בכלל) - מעבר לכך שהסקרים של כהנא וההנחה שלך לא מבוססות כרגע על עובדות, האם את טוענת בעצם שהרב כהנא עצמו הוא ההבדל בין 30 מנדטים ל-2-3? היית מצפה שאנשים שמאמינים בדרכו יחפשו אלטרנטיבה קרובה שמדברת אליהם כמו מפלגות ימין אחרות.
למרות שהימין המזויף כמו "התחיה" לא מתקרבות בכלל לכ"ך (הימין המזויף גרוע יותר מהשמאל), המפלגות שהזכרת דווקא כן זכו למנדטים הולמים, אם אני לא טועה.
יש הבדל בין הרב כהנא לשאר ה"ימנים", הרב כהנא היה כריזמטי, הוא ידע לנאום נכון, ואמר את האמת, הערבים פחדו ממנו בדיוק כמו השמאל והבוגדים האחרים.
למה לא מבוססת על עובדות?
(http://up352.siz.co.il/up2/qmtnydzmzziw.jpg)
לקוח מעיתון שמאלני אגב(לא זכור לי איזה מי שיודע מוזמן להגיד).
אם התירוצים הבאים שלך יהיו: "זה פוטושופ" או "אלה רק תלמידים לא כל העם" אתה טועה, אתה יכול לברר בעצמך זה לא כזה קשה.
-
שאלה: אחרי הרב כהנא התמודדו כמה וכמה רשימות ימין כמו התחיה ומולדת ולפרקים גם צומת שהיו לא רחוקות מהאג'נדה של כהנא, מדוע הן מסורתית זכו במעט מאוד מנדטים (אם בכלל) - מעבר לכך שהסקרים של כהנא וההנחה שלך לא מבוססות כרגע על עובדות, האם את טוענת בעצם שהרב כהנא עצמו הוא ההבדל בין 30 מנדטים ל-2-3? היית מצפה שאנשים שמאמינים בדרכו יחפשו אלטרנטיבה קרובה שמדברת אליהם כמו מפלגות ימין אחרות.
גאולה כהן (שהייתה מראשי "תחיה") הייתה בין אלו שפעלו לפסילת כ"ך, ויכול להיות שהציבור בא איתם בחשבון בבחירות.
לגבי מולדת - רוב הסיכויים הם שריבוי תנועות "ימין" למניהם הובילו למספר המנדטים הנמוך שלהם.
אבל בכל מקרה אף אחת מהתנועות שהוזכרו כאן לא היו בעלי מצע דומה לכ"ך (היו קווי דמיון, אבל האידיאולוגיה של כ"ך סחפה אחריה רבים משום שהיא לא התפשרה על עקרונות מסויימים).
בנוגע לסקרים - הועלה כאן בעבר קטע מתוך עיתון תעמולה שמאלני שמוכיח בפירוש שתנועת כ"ך הייתה בדרכה להיות התנועה השלישית בגודלה בכנסת (אילולא נפסלה),
אני מקווה שאני אמצע את הסקר ואעלה אותו פה.
-
היו מלא תירוצים למה פסלו אותם. הסיבה האמיתית היא שהם פחדו, כי רוב העם היה בעד הרב כהנא.
את צודקת, הם פחדו. הם פחדו שיעלה לשלטון אדם שמתנגד לדמוקרטיה ולזכויות אדם.
-
את צודקת, הם פחדו. הם פחדו שיעלה לשלטון אדם שמתנגד לדמוקרטיה ולזכויות אדם.
בס"ד
השאלה האם המושג זכויות אדם כולל גם התאבדות לאומית
-
בס"ד
השאלה האם המושג זכויות אדם כולל גם התאבדות לאומית
המושג "זכויות אדם" היא מילת קוד למושג "מדינת כל אזרחיה".
-
כפי שהבטחתי, הנה קטע מהעיתון:
-
את צודקת, הם פחדו. הם פחדו שיעלה לשלטון אדם שמתנגד לדמוקרטיה ולזכויות אדם.
פחדו שיעלה לשלטון יהודי אמיתי ויציל מליוני יהודים משואה שניה.
-
בס"ד
השאלה האם המושג זכויות אדם כולל גם התאבדות לאומית
התאבדות לאומית...
זה רק ססמאות.
-
המושג "זכויות אדם" היא מילת קוד למושג "מדינת כל אזרחיה".
אני מתנגד למדינת כל אזרחיה ואמרתי כבר שהיה צריך לפסול את בל"ד בגלל שהיא תומכת בזה.
מגילת זכויות האדם היא מגילה שנכתבה ב1948 ואושרה ע"י ישראל במגילת העצמאות.
ישראל וכל מדינה דמוקרטית מחויבת לשמור על המגילה הזאת.
-
כפי שהבטחתי, הנה קטע מהעיתון:
החוק הועבר ב31.7.1985, תנסה מוקדם יותר.
-
פחדו שיעלה לשלטון יהודי אמיתי ויציל מליוני יהודים משואה שניה.
אם "שלטון יהודי אמיתי" זה מדינת הלכה, אז את צודקת. החלק השני זה סתם ססמאות, משטרים לא דמוקרטים היו מומחים בססמאות.
-
אם "שלטון יהודי אמיתי" זה מדינת הלכה, אז את צודקת. החלק השני זה סתם ססמאות, משטרים לא דמוקרטים היו מומחים בססמאות.
הכוונה הייתה שהם פחדו שמישהו יהודי אמיתי יעלה לשלטון הדמוקרטי(לאויבים ובוגדים) שלהם.
-
הוא היה עולה בצורה דמוקרטית אבל לא היה שולט בצורה דמוקרטית.
-
הוא היה עולה בצורה דמוקרטית אבל לא היה שולט בצורה דמוקרטית.
בגלל שהוא ניסה לעלות מצורה דמוקרטית הוא נפסל.
-
אם "שלטון יהודי אמיתי" זה מדינת הלכה, אז את צודקת. החלק השני זה סתם ססמאות, משטרים לא דמוקרטים היו מומחים בססמאות.
לא צריך שום מדינת הלכה רק שתהיה מדינה עם שלטון דמוקרטי ולא גזעני כלפי יהודים ושתלחם באויבים כמו שצריך וגם לתת ליהודים אחרים לחיות איך שהם רוצים במדינה
-
בגלל שהוא ניסה לעלות מצורה דמוקרטית הוא נפסל.
הוא ניסה לעלות בצורה דמוקרטית אבל במצע שלו כתב דברים שהם אינם דמוקרטים, לכן נפסל.
-
לא צריך שום מדינת הלכה רק שתהיה מדינה עם שלטון דמוקרטי ולא גזעני כלפי יהודים ושתלחם באויבים כמו שצריך וגם לתת ליהודים אחרים לחיות איך שהם רוצים במדינה
ברגע שאתה קובע שיהודי יותר טוב מהלאומים האחרים במדינה, אתה פועל בצורה לא דמוקרטית.
-
הוא ניסה לעלות בצורה דמוקרטית אבל במצע שלו כתב דברים שהם אינם דמוקרטים, לכן נפסל.
הוא נפסל כי אמר את האמת(האמת לא דמוקרטית תשלים עם זה) ורוב העם הסכים איתו, והבוגדים פחדו ממנו. חבל שאתה חוזר על זה.
-
מה לעשות, אחרי שהיטלר עלה לשלטון בצורה דמוקרטית, העולם הבין שהוא חייב להפעיל עוד מנגנונים כדי לעצור מקרים כאלה בעתיד, מה שנקרא דמוקרטיה מתגוננת, זה מאפשר לפסול אנשים שמתנגדים לדמוקרטיה.
ואני חושב שהוכח ב2000 שנה האחרונות שהדרך חיים הכי טובה היא הדמוקרטיה.
-
גאולה כהן (שהייתה מראשי "תחיה") הייתה בין אלו שפעלו לפסילת כ"ך, ויכול להיות שהציבור בא איתם בחשבון בבחירות.
לגבי מולדת - רוב הסיכויים הם שריבוי תנועות "ימין" למניהם הובילו למספר המנדטים הנמוך שלהם.
אבל בכל מקרה אף אחת מהתנועות שהוזכרו כאן לא היו בעלי מצע דומה לכ"ך (היו קווי דמיון, אבל האידיאולוגיה של כ"ך סחפה אחריה רבים משום שהיא לא התפשרה על עקרונות מסויימים).
בנוגע לסקרים - הועלה כאן בעבר קטע מתוך עיתון תעמולה שמאלני שמוכיח בפירוש שתנועת כ"ך הייתה בדרכה להיות התנועה השלישית בגודלה בכנסת (אילולא נפסלה),
אני מקווה שאני אמצע את הסקר ואעלה אותו פה.
עיתון תעמולה שאמלני? צר לי לבשר לך אבל התעמולה השמאלנית היחידה מצוייה ב"הארץ". זה שאתה פנאט ימני לא אומר שכל מי שלא קיצוני כמוך הוא שמאלני.
-
הוא היה עולה בצורה דמוקרטית אבל לא היה שולט בצורה דמוקרטית.
מזכיר לי מישהו...
אדולף היטלר!
-
מה לעשות, אחרי שהיטלר עלה לשלטון בצורה דמוקרטית, העולם הבין שהוא חייב להפעיל עוד מנגנונים כדי לעצור מקרים כאלה בעתיד, מה שנקרא דמוקרטיה מתגוננת, זה מאפשר לפסול אנשים שמתנגדים לדמוקרטיה.
ואני חושב שהוכח ב2000 שנה האחרונות שהדרך חיים הכי טובה היא הדמוקרטיה.
הגרמנים בחרו בהיטלר כי הסכימו איתו. ובכלל כל אירופה הסכימה איתו, אם לא כל העולם.
חוץ מזה שאי אפשר להשוות בכלל בין היטלר לרב כהנא, לא משנה כמה תנסה להציג את זה ככה, הרב כהנא היה טוב ליהודים והלוואי שיהיה מישהו כמוהו שכן יצליח לעלות לשלטון.
אין שוויון בעולם הזה וזה מוכיח שדמוקרטיה זה צביעות. ואם אתה אומר שמדינת ישראל היא דמוקרטית, אתה צודק היא דמוקרטית, בגלל זה היא בשפל.
אנשים עוד יבינו שהדרך חיים הכי טובה היא דרך היהדות.
-
החוק הועבר ב31.7.1985, תנסה מוקדם יותר.
זה אחד מהסקרים שנעשו ע"י השמאל.
היו עוד סקרים שדיברו על יותר מ-11 מנדטים.
הרב כהנא הי"ד בעצמו אמר לפני 85' בנאומים בארה"ב שלפי סקרים שנעשו התברר שרוב גדול של בוחריו הם בקרב יהודים ספרדים (הסקר של השמאל שהבאתי פה בעצם מוכיח שמה שהרב טען בעצם היה נכון).
הוא ניסה לעלות בצורה דמוקרטית אבל במצע שלו כתב דברים שהם אינם דמוקרטים, לכן נפסל.
ולכן אני נאלץ לחזור על עצמי שוב - הוא רץ לכנסת בבחירות 84' עם אותו מצע (גזעני לכאורה) ולא נפסל.
פעלו לפסלו לאחר שפחדו שכוחו יגבר (מה שקרה לאחר שסקרים הוכיחו שחששותיהם אומתו).
הוא ניסה לעלות בצורה דמוקרטית אבל במצע שלו כתב דברים שהם אינם דמוקרטים, לכן נפסל.
הוא נפסל משום שהשמאל (כולל הליכוד ושאר מושחתים "ימניים") פחד מכוחו ההולך וגובר בקרב הציבור היהודי.
ולראיה - תנועת כ"ך רצה לכנסת בבחירות 84' עם אותו מצע.
-
מכיוון שמשתמשים מסויימים חוזרים על עצמם שוב ושוב, אני חושב שהדיון הזה מיצה את עצמו ולכן הוא ננעל.