HAYAMIN.ORG
חדשות ודיונים => דיון כללי => נושא נשלח על ידי: נץ וגאה בזה על פברואר 20, 2009, 00:55:04
-
נץ אי אפשר להשמיד מליארד ורבע מוסלמים או מאות מליוני ערבים.הדבר מעבר לכוחנו.אני למדתי קוראן ואתה צודק:דין מוחמד בסיף,ג'יהאד.אפילו ארה"ב מוכרעת כלכלית בידי שתי מדינות מוסלמיות.ותאר לך שגם היתה נלחמת עם אירן.
אתה טוען מלחמת עולם שלישית.אין לך ברית שתלחם אותה עם האיסלאם.ברית נאטו לא תסכים.
ערן מפתיע אותי לטובה בידע שלו.בכלל תענוג לקרוא אתכם ואתם מעלים את רמת הפורום
יוסי1,
א.) יפה שאתה טורח לשאול אותי מה הפתרון שאני מציע לבעיה האיסלמית בעולם לפני שאני מספיק לפתוח את פי בנדון, ומחליט לבד מה אני הייתי אומר.
ב.) ארה"ב מוכרעת כלכלית בגלל סיבות אחרות לגמרי, אין לזה קשר, לא לעיראק ולא לאפגניסטן עם כל העלויות הכרוכות בכך, אז נא לא לערבב שמחה בששון.
ארה"ב היא מדינה שמשאביה מאפשרים גם להלחם באירן ובצפון קוריאה במקביל אם וכאשר בעיה זו תצטרך פתרון צבאי.
ג.) אני לא טוען מלחמת עולם שלישית, המציאות מאז 1979 מראה עובדתית מלחמת עולם שלישית או רביעית אם נלך על פי נורמן פודהורץ.
ד.) כרגע אין לי ברית שתלחם עם האיסלם, לצערי בקטע הזה אתה צודק, אבל מכלל נסיון לגבש ברית כזו לא יצאנו, אסור לנו להפסיק לנסות!!!
ה.) אם ראית מתחת לסמל שלי, כתוב: "הפתרון המונגולי לבעיה האיסלמית" (אם אתה רוצה שאני ארחיב במשמעויות וכיצד לבצע בימינו, רק תגיד, ואשמח להרחיב) זה הפתרון שצריך לבצע ברמה הלאומית מקומית אצלנו בגזרה שלנו ובמאקרו עם ברית שתעמוד נגדם, לא מגבשים ברית כזאת ביומיים.
ו.) אם הייתי צריך להסתמך על נאטו, הייתי מסיים כמו טיבט וגם זה במקרה הטוב, כנראה שהייתי מסיים כמו הארמנים תחת טורקיה העות'מאנית.
אני מאוד אשמח אם ערן יתווכח בעצמו ולא דרך סוכן ששמו הרב נויגרשל בקופי/פייסט, אם הרב נויגרשל הוא בא כוחו של ערן, אשמח לראות מסמך רשמי חתום שמאשר את זה דרך כל הגורמים הרלוונטיים.
-
נץ,תוכל להרחיב בבקשה על "הפתרון המונגולי לבעיה האיסלאמית"?
-
כן נץ, הפתרון המונגולי לא כל כך הצליח, והמונגולים והטורקים הרעים בכלל התאסלמו בעצמם.
-
כן נץ, הפתרון המונגולי לא כל כך הצליח, והמונגולים והטורקים הרעים בכלל התאסלמו בעצמם.
הפתרון המונגולי הצליח מאוד, הוא השמיד את החשישיון שהטילו אימה על כולם והרס לחלוטין את ח'ליפות בית עבאס שבירתה בגדד.
-
זה יהיה חידוש מרענן נץ לשמוע את הפתרון שלך לבעיה.בכלל מומלץ לכמה מהמשתתפים להציע פתרונות במקום לקטר.הרב נוירגשל גדול בהלכה ולא בבטחון ובודאי שנץ עצמו ללא מקור חיצוני יודע יותר ממנו.
בזמנו התווכחתי עם רן רינת שהוא כמו נויגרשל מחזיר בתשובה והוא שירת בעבר בצוללת וביקר את חיל הים שמפטרל בשבת מול חופי ישראל ואמרתי לו ומה אם ספינת מחבלים תפלוש לחוף והוא לא ענה.
קטונתי בכלל להתווכח עם נץ ואני לומד ממנו.
אני מסכים שהמשבר הכלכלי בארה"ב פרץ כתוצאה ממשבר המשכנתאות אבל גם למלחמות יש השפעה.
לא ראיתי שארה"ב הסתדרה בווייטנאם ומלחמה עם צפון קוריאה הגרעינית היא קשה ואירן מהווה אתגר אמיתי עם עשרות מליוני פנאטים.
יש אגב גם את סין,הודו,רוסיה שנלחמים במוסלמים בצורות שונות.במיוחד הודו.
אני דיברתי איתך נץ בעבר בנושא ומכיר את ג'ניג'ס חאן(לא אישית)וקובלי חאן והר הגולגולות.
ארה"ב נוקטת מול האיסלאם במדיניות של הפרד ומשול כשמדינות מסוימות קיבלו אוריינטצה מערבית כמו ירדן,עירק,מדינות המפרץ(עכשיו ארה"ב סידרה ויזה לדובאי לאנדי רם)סעודיה.כמו שכתבתי בעצמך נץ הסי איי איי מעורב בירדן.תורכיה,פקיסטן לעומת ציר הרשע אירן,סוריה,לוב(כבר לא).
אובאמה חושב שמדינה פלשתינית תסייע לו לשכך את זעם המוסלמים על ארה"ב.
התשובה ניתנה בתורכיה בשלט:"הכניסה לכלבים מותרת אבל לא ליהודים ולאמריקנים!"
-
הפתרון המונגולי הצליח מאוד, הוא השמיד את החשישיון שהטילו אימה על כולם והרס לחלוטין את ח'ליפות בית עבאס שבירתה בגדד.
הפתרון המונגולי נכשל כי בסופו של דבר, המונגולים לא הכחידו את האיסלאם ואפילו לא הצליחו לדחוק אותו. רוב האימפריה המונגולית הפכה לארצות מוסלמיות של טורקים וטטרים. המונגולים היו אימפריה נטולת יצירתיות ותרבות, סתם כח הרס שהתפרץ ונעלם.
החליפות העבאסית הייתה כבר מנוונת והשמדתה סללה את הדרך לחליפות העותמאנית שפלשה עמוק לתוך אירופה.
-
איפה יש טטרים מוסלמים?
-
איפה יש טטרים מוסלמים?
הרוב המוחלט של הטטרים (אם לא כולם) הוא מוסלמי,תסתכל על המסגדים בטטרסטאן ובחלקים אחרים של רוסיה.
-
הפתרון המונגולי נכשל כי בסופו של דבר, המונגולים לא הכחידו את האיסלאם ואפילו לא הצליחו לדחוק אותו. רוב האימפריה המונגולית הפכה לארצות מוסלמיות של טורקים וטטרים. המונגולים היו אימפריה נטולת יצירתיות ותרבות, סתם כח הרס שהתפרץ ונעלם.
החליפות העבאסית הייתה כבר מנוונת והשמדתה סללה את הדרך לחליפות העותמאנית שפלשה עמוק לתוך אירופה.
שים לב שהמונגולים המירו את דתם לדת השלטת בכל רחבי האמפריה שלהם, לבודהיזם, הינדואיזם, איסלם ונצרות, כל מקום שאליו הגיעו הם בסופו של דבר התבוללו בתרבות/דת השלטת.
הם לא הכחידו את האיסלם, כי זה לא מה שעמד ברמת האסטרטגיה רבתי שלהם, אין חולק על העובדות ההסטוריות שהבאת, נכון, הם התפרצו על העולם מתוך תאוות כיבוש וכח גרידא, ללא כל משמעויות תרבותיות, שפתיות או דתיות כלשהם ולכן הם גם נכשלו בטווח הרחוק, רק מה שאני אומר הוא שלוקחים את הטקטיקה המונגולית ומיישמים אותה בכדי להשיג הישגים אסטרטגיים אל מול הבעיה האיסלמית בעולם!
כפי שטרח להטעים הגנרל קרל פון קלאוזביץ' (בחיבורו Vom Kriege) על ההבדל הבסיסי בין טקטיקה לאסטרטגיה:
"טקטיקה היא תורת ההתנהלות בשדה הקרב בעוד אסטרטגיה היא תורת השימוש בתוצאות הקרבות המרובים כדי להגיע לידי תוצאה/מטרה מסויימת אותה מגדירים מראש" ואם יורשה לי להוסיף שישנו גם מישור של אסטרטגיה רבתי (Grand Strategy) בו משתמשים בריבוי השגת מטרות אסטרטגיים מקומיים כדי לשנות סדרי עולם ולקבוע מטרות ארוכות טווח, עוצמה וסדר גודל על פני שטח נרחב.
שאלת השאלות היא, זלהר, מהי האסטרטגיה רבתי שלך? הטקטיקה היא מונגולית, אבל מהן מטרות העל שלך, זאת עליך להגדיר בכדי שהטקטיקות המונגוליות יהיו אפקטיביות לטווח רחוק!
-
מהי האסטרטגיה שלך נץ לגבי האיסלאם?
-
המונגולים היו אכזריים גם כלפי עצמם. אני לא חושב שניתן ליישם טקטיקה מונגולית בלי להפוך למונגולי. הטקטיקה שלי היא 'קיר הברזל'. צריך ליצור חיץ בין העולם לבין פח האשפה האיסלאמי. אין כניסה למוסלמים, וכל מי שכבר נכנס צריך להעיף החוצה. כל הזמן צריך לעמוד על המשמר ומדי פעם לצאת למלחמה. אני לא מעוניין לשלוט על מילארד מוסלמים או לטבוח אותם.
-
נץ :
"ד.) כרגע אין לי ברית שתלחם עם האיסלם, לצערי בקטע הזה אתה צודק, אבל מכלל נסיון לגבש ברית כזו לא יצאנו, אסור לנו להפסיק לנסות!!!"
ברית נגד האיסלאם ? לא אמורים לעשות בריתות עם הגוים,יש לנו ברית רק עם אלוקי ישראל
-
נץ :
"ד.) כרגע אין לי ברית שתלחם עם האיסלם, לצערי בקטע הזה אתה צודק, אבל מכלל נסיון לגבש ברית כזו לא יצאנו, אסור לנו להפסיק לנסות!!!"
ברית נגד האיסלאם ? לא אמורים לעשות בריתות עם הגוים,יש לנו ברית רק עם אלוקי ישראל
יש לנו ברית רוחנית עם הקב"ה, ומכלל מאמץ ארצי/גשמי להתמודד מול הבעיה האיסלמית לא יצאנו, וחברות לברית זה כל מי שסובל מנחת זרועו של האיסלם וחפץ חיים עלי אדמות.
הברית היא ברית מוגבלת שמבוססת על עניין משותף ולא ברית מוחלטת כגון זה שאמר עליו הנביא: "משענת הקנה הרצוץ".
זה לא ברית של משענת (כפי שאולי חשבת) זה ברית של שיתופיות שווה (לדוגמא: אני לא מבקש שהודו תשלח צבא אלי כדי להגן עלי מפני האיסלם בגזרה שלי) הברית עם הקב"ה היא ברית של משענת (ישראל בטח בה' עזרם ומגינם הוא, ולא הפוך).
אם לא הבנת את מהותה של הברית, אז אני פשוט מגדיר אותו כברית בין שוות ולא ברית משענתית, יש הבדל עצום בין השניים.
-
מהי האסטרטגיה שלך נץ לגבי האיסלאם?
המונגולים היו אכזריים גם כלפי עצמם. אני לא חושב שניתן ליישם טקטיקה מונגולית בלי להפוך למונגולי. הטקטיקה שלי היא 'קיר הברזל'. צריך ליצור חיץ בין העולם לבין פח האשפה האיסלאמי. אין כניסה למוסלמים, וכל מי שכבר נכנס צריך להעיף החוצה. כל הזמן צריך לעמוד על המשמר ומדי פעם לצאת למלחמה. אני לא מעוניין לשלוט על מילארד מוסלמים או לטבוח אותם.
השאלה איך הטקטיקה הזו מבוצעת.
א.) הכל מתחיל בחקיקה ויישום בתוך ביתם פנימה של מדינה שסובלת ממיעוט מוסלמי:
1.) הוצאת האיסלם אל מחוץ לחוק באופן גורף, על כל המשמעויות העולות מכך כדלקמן-
1.א.) הרס גורף של כל המסגדים במדינה.
1.ב.) הרס של כל המדרסות ומושבי שיפוט של קאדים במדינה.
1.ג.) איסור מוחלט על לימוד של האיסלם בכל מקום במדינה.
1.ד.) איסור על קיום תפילה מוסלמית בכל שטח המדינה.
1.ה.) ביטול גורף של הזכות להתאגדות כלשהי של מוסלמים לכל צורך שהוא במדינה.
1.ו.) הגבלת חופש הביטוי המוסלמי בכל הנוגע ליחסם למדינה המארחת ובדגש על עינייני חתרנות נגדה.
1.ז.) העונש על מבריחים מוסלמים שנתפסים בגבולות- מוות בבית דין שדה מיידי במקום, כח שמוענק לכל קצין צבא/משטרה/מג"ב/שב"כ מדרגת סגן משנה ומעלה (ומקביליו המשטרתיים/שב"כ בהתאם, נכון גם לכל מדינה אחרת לצורך העניין).
1.ח.) כל פעולת רצח/אונס/פיגוע טרור/שוד מזויין/תקיפה שנעשה על ידי מוסלמי במטרה לגרום נזק גופני כלפי אדם מהרוב במדינה הנדונה יגרור עונש מוות למוסלמי, ביטול אזרחות אוטומטי למשפחתו הקרובה וגירוש והרס בית המשפחה.
1.ט.) כל פעולת גנבה של מוסלמי תענה ב- ביטול אזרחות הגנב וגירוש מיידי, הקפאת כל חשבונות המשפחה לתקופה של חודש וחילוט ערך הגנבה ונתינתו לגורם שממנו נגנב+ מתן קנס בגובה 100% מגובה הגנבה (סוג של תשלומי כפל).
1.י.) כל פעולת זיהום של מוסלמים מקורות מים, קרקע ייענה בהרס מיידי של הגורם המזהם (עסק/מפעל/בית/מקום יישוב)
1.י"א.) כל פעולת בנייה בלתי חוקית-הרס מיידי של כל הבית ללא האפיוס קורפוס (הזכות להליך הוגן).
1.י"ב.) לא יהיה שילוט בערבית במדינה.
1.י"ג.) פיקוח הדוק על התכנים הנלמדים בבתי הספר המוסלמיים ע"י מתן תכנית ממשלתית ללימוד המוכתבת על ידי נציגי הרוב שמושתתת על התכנים הנלמדים בבתי הספר הממלכתיים של הרוב ללא כל תכנים מוסלמיים או אמפתיה כלפי עיניינים בעלי אופי מוסלמי כלשהו.
1.י"ד.) אי הכרה בקאדים/מואזינים/אימאמים/שייח'ים או כל תפקיד דתי אחר בעולם המוסלמי באותה מדינה, פיטורין מיידים של כל אלו הממלאים תפקיד ממשלתי, מאסר מיידי ללא הגבלת זמן וללא זכויות לנציג דת המסית כנגד המדינה הנדונה.
1.ט"ו.) פיטורין של כל מוסלמי המשרת במגזר הציבורי באותה מדינה, איסור על מינוי מוסלמי למשרה ציבורית כלשהי במדינה.
1.ט"ז) ביטול תעודות עיתונאי לכל העיתונאים שלהם, סגירת כל כלי התקשורת שלהם (עיתונים, ערוצי טלוויזיה, ימי שידור וביטול תכניות שמיועדות לקהל שלהם, ערוצי רדיו, ואתרי אינטרנט בעלי שרתים הפועלים במדינה הנדונה).
1.י"ז) ביטול הזכות להבחר ו/או להקים מפלגות במדינות דמוקרטיות הרלווטיות.
1.י"ח) זמן קצר לפני הגירוש הסופי, ביטול הזכות לבחור במדינות הדמוקרטיות הנ"ל.
1.י"ט) יישום מלא של נומרוס קלאוזוס- הרחקה מוחלטת ממוסדות להשכלה גבוהה.
2.) הכנת הקרקע להגירתם של המוסלמים במדינות אלה למדינות בעלות רוב מוסלמי מובהק.
3.) גירוש המיעוטים המוסלמים, במתכונת הודו-פקיסטן, פולקסדויטשה במזרח אירופה פוסט מלחמת העולם השנייה, טורקיה-יוון וכו'.
ב.) "הטקטיקה המונגולית" שעליה דברתי, היא עצם עשיית דוגמאות לא בהכרח באותו דרך שבה השתמשו המונגולים עצמם (הר הגולגלות) אלא יותר בקו של אייר מרשל ארתור "המפציץ" האריס במלחמת העולם השניה- דהיינו מחיקת ריכוזי אוכלוסין מוסלמים מובהקים מהאוויר ע"י מפציצים נושאי נשק תרמובארי (נאפלם ודלק אוויר) כאשר דרזדן והמבורג והערים היפניות (לא כוונתי להירושימה ונאגאסקי, אלא לערים שהופצצו בדרך קונבנציונלית ע"י מאות פצצות תבערה) משמשות מודל לרעיון, אפשר להפוך את רצועת עזה לטסט קייס.
המטרה של זה היא להכאיב לציויליזציה המוסלמית ולשלוח איתות חד משמעי על רצינות כוונותיתו ושהג'יהאד שלהם הוא בלתי נסבל באופן מוחלט, ולא נסבול את זה עוד בעתיד.
ג.) מציאת אלטרנטיבות בתחום האנרגיה כדי להפוך את מקור כוחם בנפט ובגז הטבעי לחסרי שימוש.
ד.) פיזור האו"ם, והקמת ארגון עולמי ללא מדינות מוסלמיות.
ולבסוף-
ה.) השמדה מוחלטת של 4 המדינות (על תושביהם) המובילות בעולם המוסלמי והמקדמות הגדולות שלו- 1.) מצרים, 2.) סעודיה+מדינות הלווין משופעות הנפט שלה, 3.) איראן, 4.) פקיסטן.
ו.) השמת אמברגו סחר מוחלט על כל שאר המדינות המוסלמיות, סנקציות דיפלומטיות (כולל סגירת כל הנציגויות שלהם במדינות הנדונות) ואיסור כניסת אזרחים מוסלמים למען מטרה כלשהי למדינה.
-
נץ אני יודע מה הכוונה אחי , אבל לידעתי הברית בין שווים היחידה שמותר, זה עם אומה של בני נח , הרב כהנא דן בעניין בפירוש המכבי שמואל , בקטעי פירושים על יהושע פרק ט:ו-ט "וילכו אל יהושע ...ויאמרו אליו... מארץ רחוקה באנו ועתה כירתו לנו ברית. ויאמר איש ישראל אל החוי : אולי בקרבי אתה יושב ואיך אכרת לך ברית ? ויאמרו אל יהושע : עבדיך אנחנו . ויאמר אליהם...: מי אתם ומאין תבאו ? ויאמרו אליו : מארץ רחוקה מאד באו עבדיך לשם השם אלקיך ,כי שמענו שמעו ואת כל אשר עשה במצרים ."
והרב כותב " כתב הרד"ק (ז): "שאם היו יודעים שהם מארץ כנען , היו אסורים לכרות להם ברית , שנאמר (דברים ז:ב) 'לא תכרות להם ברית ולא חנם' , והברית הוא שיהיו בשלום עמם ולא יהיו עבדים להם ומקבלים מצוותם [כלומר לא מקבלים מצוותם], וזה אסרה התורה . ואע"פ שכולם [לרבות ז' העמים] אם היו משלימים היו מקבלים אותם... אבל בתנאי שיכריתו ע"ז מארצם ושיקבלו עליהם ז' מצוות ...ואם היו משלימים ועוקרים ע"ז ומקבלים ז' מצוות צריך עוד שיהיו למס ויהיו עובדים לישראל ונכבשים תחת ידיהם ,כמו שהוא אומר (דברים כ:יא ) : ' והיו לך למס ועבדוך ' "
וכאן הרב כהנא מפרש את מה שדיברתי עליו
"כאן נראה כלל גדול : אסור לכרות ברית עם שום אומה שלא קיבלה עליה את שבע מצוות בני נח ,ואם קיבלו עליהם ,אזי אם אינם גרים בא"י, זה כברית בין שוים ,שאין מס וכו' : ואם הם גרים בא"י ,יש להם דין גר תושב ומותר להם לשבת בא"י , אבל לא כמו שוים ,כי יש דינים מיוחדים . אבל ז' האומות , גם אם הם משלימים ורוצים להיות גרי תושב ,הרי נוסף על זה הם צריכים לשלם מס ,כסמל שהם עובדים לישראל , משום שהם שונים מכל גוי ,מכיוון שכל גוי אחר מודה שהארץ אינה שייכת לו אבל ז' העמים עלולים לתבוע את א"י בעתיד בטענה שהיא ארצם . ולכן נראה פשוט שמאותה סיבה ,כל אומה שיושבת בא"י וטוענת שהיא ארצה , צריכים או להמיתם או לגרשם או שישלימו בהודאה .
ומוסיף הרד"ק : " ואמרו רבותינו ז"ל (עי' ירושלמי ,שביעית ו:א) כי שלושה כתובים שלח יהושע בכניסתן לארץ . שלח להם : מי שרוצה להשלים - יבא וישלים . חזר ושלח להם : מי שרוצה לעשות מלחמה - יעשה מלחמה . וחזר ושלח להם : מי שרוצה לפנות - יפנה ".
-
שוב hebraic, יש את ההבדל בין ברית של שותפות כללית
לבין ברית של שותפות מיוחדת - לענין הפתרון המוסלמי העולם, לצורך הדוגמא
אני לא סגור על זה, אך זה מה שהבנתי מנץ.
-
שוב hebraic, יש את ההבדל בין ברית של שותפות כללית
לבין ברית של שותפות מיוחדת - לענין הפתרון המוסלמי העולם, לצורך הדוגמא
אני לא סגור על זה, אך זה מה שהבנתי מנץ.
לזה בדיוק כוונתי, השותפות היא לעניין האיסלם סוג של האויב של האויב שלי הוא חברי, השותפות היא לעניין ספציפי ולא מוחלט.
מעבר לזה בדרך להיות ממלכת כהנים וגוי קדוש, אור לגויים על המדינה/ממלכה היהודית להפיץ את עניין שבעה מצוות בני נח דרך דיאלוג עם האומות הללו, בכדי שנגיע לשותפות מלאה בין שווים.
-
לזה בדיוק כוונתי, השותפות היא לעניין האיסלם סוג של האויב של האויב שלי הוא חברי, השותפות היא לעניין ספציפי ולא מוחלט.
מעבר לזה בדרך להיות ממלכת כהנים וגוי קדוש, אור לגויים על המדינה/ממלכה היהודית להפיץ את עניין שבעה מצוות בני נח דרך דיאלוג עם האומות הללו, בכדי שנגיע לשותפות מלאה בין שווים.
לא שותפות אלא עליונות כשהם בחסותנו
נדמה לי שזה הניסוח הנכון לפי הנבואות
-
יש משהו אחד שלא מסתדר לי, טוענים שהעם היהודי הוא עם נבחר ועם מיוחד שה' איתו אבל תראו את האמריקאים, את הרוסים או כל עם שתבחרו, אין עם בעולם שמתמודד עם הבעיות שאנחנו מתמודדים איתם בצורה כל כך עלובה וזה לא שאין לנו את היכולת לפתור את הבעיות רק חסר הרצון לחיות בשלווה, אז תגידו לי מה בדיוק בעם היהודי הופך אותו למיוחד חוץ מהבעיות שהוא מביא על עצמו ומסרב לפתור אותן?
-
כל העמים נכחדו ורק העם היהודי שרד.הבעיה הפוכה העם רוצה שקט ושלווה ולא מלחמה.
-
יש משהו אחד שלא מסתדר לי, טוענים שהעם היהודי הוא עם נבחר ועם מיוחד שה' איתו אבל תראו את האמריקאים, את הרוסים או כל עם שתבחרו, אין עם בעולם שמתמודד עם הבעיות שאנחנו מתמודדים איתם בצורה כל כך עלובה וזה לא שאין לנו את היכולת לפתור את הבעיות רק חסר הרצון לחיות בשלווה, אז תגידו לי מה בדיוק בעם היהודי הופך אותו למיוחד חוץ מהבעיות שהוא מביא על עצמו ומסרב לפתור אותן?
עצם העובדה שהעם היהודי הוא העם הנבחר, לא אומר שיש לו זכויות יתר, ממש לא, אלא שיש לו חובות יתר.
להיות עם סגולה, העם הנבחר, זהו עול כבד מנשוא, לכן בדיוק התבוללו עשרות מליוני יהודים לאורך ההסטוריה, אם לא יותר מכך.
העם היהודי מביא לעולם, חכמה, תבונה, אינטלקט, מוסר, אורח חיים אחר, מסר של שלום ועתיד טוב יותר ללא כל צביעות, בדיוק המסר הזה הפריע להיטלר, המוסר.
אנחנו עם א-הסטורי, איננו מתיישבים עם כל הגיון הסטורי תהליכי כלשהו, וצריך ללמוד לחיות עם המציאות הזו.
-
לא שותפות אלא עליונות כשהם בחסותנו
נדמה לי שזה הניסוח הנכון לפי הנבואות
כשנהיה האמפריה העולמית שנועדנו להיות, במקום אמריקה, כששטחנו מתפרס בין הנילוס לפרת לכל אורכו, עם אוכלוסיה יהודית הנושקת לחמישים מליון אם לא יותר, אז יהיה אפשר גם לדבר על זה.
-
כשנהיה האמפריה העולמית שנועדנו להיות, במקום אמריקה, כששטחנו מתפרס בין הנילוס לפרת לכל אורכו, עם אוכלוסיה יהודית הנושקת לחמישים מליון אם לא יותר, אז יהיה אפשר גם לדבר על זה.
אנחנו העם העתיק בעולם ולא למדנו שום דבר במשך יותר מ3000 שנה, העם היהודי מלא ביהודונים וחי בפחדנות בתוך ארצו אני פשו לא רואה איך אתם יכולים להגיד דברים כמו לא צריכים ברית עם אף אחד ה' איתנו, אנחנו 2000 שנה היינו לבד ולא ה' החזיר אותנו לארץ אלה הציונות, ולא בדרכי שלום אלא בדרכי מלחמה.
תראה את שאר העמים יש בעיה הם פותרים אותה אנחנו צריכים ללמוד מהם ולא לחשוב כל הזמן שאנחנו העם הנבחר ושאנחנו נאורים יותר או משהו כזה, תראו את הירדנים עם של בהמות עם של חארות אבל הם מהווים 30% מהאוכלוסיה בירדן והשאר הם פלסטינאים ושם 70% מהאוכלוסיה שהם פלסטינאים לא מעיזים לעשות שום דבר ופה 20% מהאוכלוסיה ערבים מנהלים את המדינה וזו רק דוגמה אחת כמה העם שלנו "נאור"
העם היהודי הוא עם טיפש בלי יצר השרדות ובעל נטייה להשמדה עצמית תסביר לי בבקשה איפה הדגולה בעם כזה?
-
כשנהיה האמפריה העולמית שנועדנו להיות, במקום אמריקה, כששטחנו מתפרס בין הנילוס לפרת לכל אורכו, עם אוכלוסיה יהודית הנושקת לחמישים מליון אם לא יותר, אז יהיה אפשר גם לדבר על זה.
לא נראה לי שאנחנו צריכים ליהיות אימפריה, זה מה שתמיד ייחד אותנו לאורך תקופת התנ"ך שגם ברגעים הגדולים
ששלטנו לא חיפשנו להרחיב את השטח, ארץ ישראל השלמה התנכ"ית מספיקה בהחלט אני חושב
שים לב שכל האימפריות שקמו לאורך ההיסטוריה התפרקו, הושמדו, התבוללו או מה שזה לא יהיה ורק אנחנו העם הקטן
המאמין שרד ועל אפם ועל חמתם של הגויים נשרוד ותורת ישראל תמשיך להתקיים - בארץ ישראל השלמה!
בקשר לדברים שרשמת - החוקים הדף הקודם...ללקק את האצבעות! כל חוק שקראתי נהנתי יותר מהחוק שקדם לו.
-
לא נראה לי שאנחנו צריכים ליהיות אימפריה, זה מה שתמיד ייחד אותנו לאורך תקופת התנ"ך שגם ברגעים הגדולים
ששלטנו לא חיפשנו להרחיב את השטח, ארץ ישראל השלמה התנכ"ית מספיקה בהחלט אני חושב
שים לב שכל האימפריות שקמו לאורך ההיסטוריה התפרקו, הושמדו, התבוללו או מה שזה לא יהיה ורק אנחנו העם הקטן
המאמין שרד ועל אפם ועל חמתם של הגויים נשרוד ותורת ישראל תמשיך להתקיים - בארץ ישראל השלמה!
בקשר לדברים שרשמת - החוקים הדף הקודם...ללקק את האצבעות! כל חוק שקראתי נהנתי יותר מהחוק שקדם לו.
האימפריות שהתפרקו (לא הושמדו או נכבשו) היו רב-לאומיות. אימפריות לאום כמו סין, הודו, איראן, ורוסיה דוקא מחזיקות מעמד.
-
האימפריות שהתפרקו (לא הושמדו או נכבשו) היו רב-לאומיות. אימפריות לאום כמו סין, הודו, איראן, ורוסיה דוקא מחזיקות מעמד.
חחח אני מדבר איתך על אימפריות בתנ"ך אחי
כמו בבל למשל...
-
חחח אני מדבר איתך על אימפריות בתנ"ך אחי
כמו בבל למשל...
ומה בדבר האימפריה של מלכות דוד ושלמה?
כדי להפיץ את דברנו לעולם, כדי להיות אור לגויים, כדי להפוך למה שנועדנו להיות, צריך להגיע למעמד כלל עולמי ולא איזה שטעטל חבוט.
אנחנו שואפים לפחות לזה, והאמת להרבה יותר, להלן גבולות האמפריה:
-
אנחנו העם העתיק בעולם ולא למדנו שום דבר במשך יותר מ3000 שנה, העם היהודי מלא ביהודונים וחי בפחדנות בתוך ארצו אני פשו לא רואה איך אתם יכולים להגיד דברים כמו לא צריכים ברית עם אף אחד ה' איתנו, אנחנו 2000 שנה היינו לבד ולא ה' החזיר אותנו לארץ אלה הציונות, ולא בדרכי שלום אלא בדרכי מלחמה.
העם היהודי הוא עם טיפש בלי יצר השרדות ובעל נטייה להשמדה עצמית תסביר לי בבקשה איפה הדגולה בעם כזה?
נכון, העם מלא בפחדנים, קטני אמונה, סרבני גאולה וערב רב שהם בגדר "מהרסייך ומחריבייך ממך יצאו"- הבוגדים מבפנים.
אני לא יודע מזה הציונות, לבא ולומר שלא ה' החזיר אותנו לפה, זה פשוט הבל, עצם זה שאתה לא חוטף מוטציה בתאי הלבלב או שבץ מוחי זה בזכות ה', עצם העובדה שאתה לא נצלה חי כי אטמוספירה פעילה זה בזכות ה', עצם העובדה שאתה חי כאן בארץ זה בזכות ה', וכל קיום המדינה הפטתית הזו זה בזכותו בלבד.
נכון, קיימים בתוך העם היהודי גורמים בוגדניים שמנסים להביא להשמדתנו, אבל תפקידנו הוא להקיא אותם מתוכנו ולהכחיד אותם כדי שזה לא יקרה, אנחנו עם סגולה, קיומנו בניגוד מוחלט לכל הגיון הסטורי הוא ההוכחה לכך.
-
המפה לא כוללת את עירק וסעודיה השטח שנראה בגבולות ההבטחה.כן סיני,סוריה,ירדן,ישראל.
-
אם סיני סוריה וירדן שייכים תנכית לא"י?
זאת אותה א"י שהובטחה מה' לאברהם אבינו מהפרת עד החידקל?
-
כדי להרחיב את ישראל לארץ ישראל השלמה אלוקים צריך להפריד בין היהודים האמיתיים לבין היהודונים המתחזים, לכן מן הסתם הם ימותו, והמשיח יבנה מהיהודים האמיתיים צבא משלו ויכבוש את גבולות ההבטחה התנ"כיים אבל כל זה יקרה כשיתגלה האלוקים... אין סיכוי עם העם הזה עכשיו
-
נכון, העם מלא בפחדנים, קטני אמונה, סרבני גאולה וערב רב שהם בגדר "מהרסייך ומחריבייך ממך יצאו"- הבוגדים מבפנים.
אני לא יודע מזה הציונות, לבא ולומר שלא ה' החזיר אותנו לפה, זה פשוט הבל, עצם זה שאתה לא חוטף מוטציה בתאי הלבלב או שבץ מוחי זה בזכות ה', עצם העובדה שאתה לא נצלה חי כי אטמוספירה פעילה זה בזכות ה', עצם העובדה שאתה חי כאן בארץ זה בזכות ה', וכל קיום המדינה הפטתית הזו זה בזכותו בלבד.
נכון, קיימים בתוך העם היהודי גורמים בוגדניים שמנסים להביא להשמדתנו, אבל תפקידנו הוא להקיא אותם מתוכנו ולהכחיד אותם כדי שזה לא יקרה, אנחנו עם סגולה, קיומנו בניגוד מוחלט לכל הגיון הסטורי הוא ההוכחה לכך.
כשאתה אומר שאני קם בבוקר בזכות ה' אתה צודק והעובדה שאני לא נשרף מהאטמוספרה היא גם בזכותו זה נכון, אבל גם אתה לא נשרף גם המשפחה שלך לא נשרפת וגם כל המוחמדים לא נשרפים ולכן זו לא בדיוק דוגמה לכך שה' איתנו, ויותר מזה אתה אומר שהעם היהודי שרד כנגד כל הסיכויים ואני מסכים איתך זה באמת דבר יחיד במינו אבל לעומת זאת אפשר להגיד אותו דבר על ג'וקים. כשאני רוצה משהו אני משיג אותו בזכות עבודה קשה ולא בזכות תפילות לה' ובדיוק באותה צורה הוקמה המדינה בעזרת עבודה קשה של העליות הראשונות והארגונים הצבאיים כגון אצ"ל והפלמ"ח.
אתה משתמש בביטויים כמו אור לעמים ודברים כאלו אני לא מבין מאיפה השחצנות הזאת, העם היהודי הוא עלוב וכמעט כל יום כשאני פותח עיתון אני מתבייש להיות חלק מהעם הזה, עם שמוכן למכור את עצמו בשביל התקווה ההזויה שאותם אנשים שקוראים להשמידו יעברו שינוי קיצוני ויחליטו שמעכשיו יש רק אהבה.
אור לעמים? הסיבה העיקרית שאירופה כנראה תהפוך למוסלמית אם לא כבר הפכה למוסלמית היא שהעמים באירופה מתנהגים כמונו כלפי המוסלמים, זה אור לעמים?
-
אחים באמת - צריך לזה מקור הלכתי , אני לא חושב שזה מותר , להפך, הקב"ה רוצה שנהיה עם לבדד ישכון, עומדים לבד בעצמנו, פותרים לבד מה שצריך לפתור , ולהוות דוגמא לשאר העמים לחברה קדושה
אני לא אומר שאי אפשר לעזור לגוים אם הם מבקשים עזרה(תלוי כמובן במה) , או לקבל מהם עזרה (לבקש מהם עזרה ללא ספק אסור , אני מתכוון אם הם מציעים את העזרה על דעת עצמם ... או אם עשינו להם טובה והם חייבים לנו ואנחנו דורשים אותה בחזרה ) , אך ברמת העיקרון , רק "בני נח" נחשבים באותו "צד" אם תרצה , כי הם מאמינים בתורה , ונאמנים מראש למה שהקב"ה רוצה .
נץ - "לזה בדיוק כוונתי, השותפות היא לעניין האיסלם סוג של האויב של האויב שלי הוא חברי, השותפות היא לעניין ספציפי ולא מוחלט."
אוקיי , אבל מה המקור שזה אפשרי הלכתית ?
"כשנהיה האמפריה העולמית שנועדנו להיות ...עם אוכלוסיה יהודית הנושקת לחמישים מליון אם לא יותר, אז יהיה אפשר גם לדבר על זה."
למספרים אין שום משמעות לדעתי... למשל ניקח דוגמא את המלך עזריה\עוזיהו , שהצליח להשיג מעמד די דומיננטי בתקופתו כשהוא שולט דווקא על המדינה היהודית היותר קטנה , והיה לו צבא של 307500 לוחמים (לאשורים המצרים וגם לממלכת ישראל היה הרבה יותר) , והתנ"ך מעיד עליו שהתחזק עד מאד, שמו הגיע עד לבוא מצרים ,הוא כבש מחדש את כל שטחי האיזור הדרומי מימי דוד ושלמה (וירבעם בן יהואש כבש את רוב השטחים בצד הצפוני ) , וגם בדברי מלכי אשור אפשר לראות תלונה של תגלת פלאסר על ש"אזריהו מלך יאוד" כבש ממנו את כל ארצות החוף (סוריה ,לבנון ,חמת וכו') שהוא מייחס דווקא לעזריה למרות שכתוב שירבעם כבש אותם (ויש פסוק שאומר "וְיֶתֶר דִּבְרֵי יָרָבְעָם וְכָל-אֲשֶׁר עָשָׂה, וּגְבוּרָתוֹ אֲשֶׁר-נִלְחָם, וַאֲשֶׁר הֵשִׁיב אֶת-דַּמֶּשֶׂק וְאֶת-חֲמָת לִיהוּדָה, בְּיִשְׂרָאֵל" , מה שמורה שייתכן שהיה בניהם שיתוף פעולה מלא ,דבר שאפשרי מכיוון שיהואש אביו ניצח את אמציה במלחמה , אולי זה גרם לברית בין ישראל ויהודה ,ובכל אופן , תגלת פלאסר רואה הכל כתיכנון של עזריה)
כמו כן כתוב שבתקופתו הומצאו נשקים חדשים שעשו החושבים שלו, תיאור מעניין מאד נמצא בדברי הימים כו:טו , שמתאר בעצם את המצאת הבליסטרה (!!!)בידי אמניו וחושביו , בתור נשק הגנתי , וכתוב שהוא התחזק עד למאד . בקיצור מה שאני מנסה להגיד , למספרים אין משמעות, הכל מהשם יתברך
-
hebraic, מה המקור שזה אסור הלכתית? זה התנהלות מדינית סבירה בהחלט, שלמה המלך עשה את זה ולא ביקרו אותו על כך.
אין בכל מקורותינו כל איסור על המלך לכרות ברית בסגנון הזה, הגישה הטוטאלית שלך שכל העולם הוא 4 אמות של הלכה, לא נכונה, הן בשל העובדה שזה כבר לא גלות, הן בשל העובדה שיש בידינו יישות מדינית (עדיין סוג של שטעטל לצערי, אבל זה קשור לדיון אחר) ובשל העובדה שברגע שאתה שחקן ברמה המדינית אתה צריך לתת דעתך לדברים שמעבר לגבולות ההלכה שלא חלים ולא מתעסקים בסוגיות הללו, מה גם שישנו תהליך ארוך עד שיהיה יישות מדינית על טהרת בני נח ושזו האסכולה ההתנהלותית/השקפתית שלה, עד אז, צריך להתנהל עם מה שיש, ומה שיש זה קשת מדינות רחבה שיש בינינו ולבינם מכנה משותף והיא מלחמה עולמית אל מול האיסלם, מלחמה שהיא על עצם קיומנו וקיומם, מלחמה גלובאלית וכרגע אין מקום לשיקולים ממן זה שרחוקים כרגע מהמציאות העכשווית.
כמובן שניתן במקביל להריץ קמפיין אדיר מימדים (בסגנון חב"ד רק בגיבוי ומימון המדינה) להפצת קבלת שבע מצוות בני נח על כל המשתמע מכך, אבל זה דבר שצריך להתבצע במקביל ולא לחכות לכשזה יגיע, אחרת עלול להיות מאוחר מדי.
ומכאן למספרים, מאז אמצע ימי בית ראשון עברו קצת הרבה מים במיססיפי, אחרי האסון הגדול במימדי שואה שהעם היהודי עבר אחרי חורבן בית שני במרד הגדול ועוד יותר אחרי כשלון מרד בר כוכבא ומרד התפוצות, הרדיפות תחת האמפריה הביזאנטית ולבסוף המאה ה-20 ובדגש על השואה ובנוסף כניסת נשק בלתי קונבנציונלי למשוואה, מספרים (או עקרון ה-שיפעה כפי שהטעים זאת פון קלאוזביץ' בהקשר אחר) הם חשובים דווקא היום מאי פעם, מספרים הם פאקטור חשוב מעין כמותו, הן מבחינת כמות אוכלוסין והן מבחינת סד"כ צבאי.
-
נץ - יש שלל מקורות ללמה לא לכרות ברית עם הגוים (וגם לעשות שותפות פרטית איתם אסור)
"שלמה המלך עשה את זה ולא ביקרו אותו על כך."
שלמה המלך עליו השלום, עשה איתם עסקים - או - סיפח לעניינים מסוימים את הוואסלים שלו , בקשר לחירם ,לא ברור אם הוא היה וואסל או לא , כי הממלכה שהוא שלט עליה הייתה בלב ים (אלכסנדר מוקדון יצר גשר בין לבנון -לאי ,כדי לכבוש אותו , ועל הגשר הזה נבנה יותר ויותר עד שהיום האיזור מחובר ) אבל כך או כך , משתמע שהוא בן יהודיה (קרי - יהודי ששלט על גוים)
ובקשר לברית עם "מצרים" , אוהו , כמה שביקרו ...
ירושלמי סדר ניזקין עבודה זרה דף ג, א פרק א הלכה ב גמרא: " א"ר לוי יום שנתחתן שלמה לפרעה נכה מלך מצרים ירד מיכאל ונעץ קנה בים והעלה שלעטוט ונעשה חורש גדול וזה הוא כרך גדול שברומי "
בבלי סדר ניזקין מסכת סנהדרין דף כא, ב " רבי יצחק בשעה שנשא שלמה את בת פרעה ירד גבריאל ונעץ קנה בים והעלה שירטון ועליו נבנה כרך גדול שברומי "
בבלי סדר מועד ,שבת דף נו, ב " שמואל בשעה שנשא שלמה את בת פרעה ירד גבריאל ונעץ קנה בים ועלה בו שירטון ועליו נבנה כרך גדול [של רומי]"
ועוד , אתה יכול לראות גם פירושים על מה הכוונה שכתוב ששלמה התחתן את פרעה (והלא התחתן את בת פרעה , אלא הכתוב רומז שהוא התחתן איתה רק בגלל שהוא רצה להיות בקשרים עם פרעה)
אבל יש איסור לכרות ברית עם גוים, אם אתה טוען שזה אפשרי בנסיבות מסוימות, אתה מוזמן להביא מקור
אבל מי אמר שההלכה לא דנה בנושאים כאלו ?
"ומה שיש זה קשת מדינות רחבה שיש בינינו ולבינם מכנה משותף והיא מלחמה עולמית אל מול האיסלם"
מי , הנוצרים ? תעשה לי טובה, בהרבה מובנים הם לפעמים גם יותר גרועים מהאיסלם .
מי עוד יש ? שוב , אם מישהו רוצה את העזרה שלנו (ברמת הסביר) הוא יכול לבקש, בלי קשר לברית כזאת או אחרת, כולל במלחמה נגד האיסלאם , אבל בתנאים שלנו לחלוטין , לא כברית בין שווים .
אבל על מי בעצם מדובר? הודו ? הרי הודו תלויה לחלוטין בחסדי הערבים ... זה מדינה עם אבטלה מטורפת, והם צריכים שמדינות ערביות יתנו למובטלים שלהם תעסוקה ( כולל איראן!)
מילא אם השלטון שם יתחלף, אבל קשה לי להאמין שהם יוכלו לוותר על מקומות עבודה למאות אלפי מובטלים(במקרה הטוב) ולנתק קשר עם העולם הערבי
אפילו אם היה מותר לעשות ברית כזאת, אין לך ממש עם מי לעשות אותה , היחידים שאני יכול לחשוב עליהם שירצו את העזרה שלנו ומסוגלים לספק לנו כמה "אינטרסים" , זה בודהיסטים באסיה שהאיסלאם ממש קוץ מעצבן עבורם ,ודעת הקהל העולמית מעניינת אותם בדיוק כמו את אל קעידה .
דרך אגב, יש כמות די נכבדה של בני נח , אפילו כרגע , הם לא מדינה , אבל הם בהחלט צוברים תאוצה
"מספרים הם פאקטור חשוב מעין כמותו, הן מבחינת כמות אוכלוסין והן מבחינת סד"כ צבאי."
שמע , השאיפה שלנו מלכתחילה היא לעודד ילודה מוגברת , אבל זה לא קשור לעניינים מדיניים, הקב"ה יכול להושיע ברב או במעט , וכבר הבאתי דוגמא , אפשר עוד .
ואנחנו בעידן שבו לא נלחמים עם חרבות , יש כלי נשק שנועדו להחריב כמות נכבדה של האויב בשדה הקרב במכות בודדות .
-
נץ - יש שלל מקורות ללמה לא לכרות ברית עם הגוים (וגם לעשות שותפות פרטית איתם אסור)
"שלמה המלך עשה את זה ולא ביקרו אותו על כך."
שלמה המלך עליו השלום, עשה איתם עסקים - או - סיפח לעניינים מסוימים את הוואסלים שלו , בקשר לחירם ,לא ברור אם הוא היה וואסל או לא , כי הממלכה שהוא שלט עליה הייתה בלב ים (אלכסנדר מוקדון יצר גשר בין לבנון -לאי ,כדי לכבוש אותו , ועל הגשר הזה נבנה יותר ויותר עד שהיום האיזור מחובר ) אבל כך או כך , משתמע שהוא בן יהודיה (קרי - יהודי ששלט על גוים)
ובקשר לברית עם "מצרים" , אוהו , כמה שביקרו ...
ירושלמי סדר ניזקין עבודה זרה דף ג, א פרק א הלכה ב גמרא: " א"ר לוי יום שנתחתן שלמה לפרעה נכה מלך מצרים ירד מיכאל ונעץ קנה בים והעלה שלעטוט ונעשה חורש גדול וזה הוא כרך גדול שברומי "
בבלי סדר ניזקין מסכת סנהדרין דף כא, ב " רבי יצחק בשעה שנשא שלמה את בת פרעה ירד גבריאל ונעץ קנה בים והעלה שירטון ועליו נבנה כרך גדול שברומי "
בבלי סדר מועד ,שבת דף נו, ב " שמואל בשעה שנשא שלמה את בת פרעה ירד גבריאל ונעץ קנה בים ועלה בו שירטון ועליו נבנה כרך גדול [של רומי]"
ועוד , אתה יכול לראות גם פירושים על מה הכוונה שכתוב ששלמה התחתן את פרעה (והלא התחתן את בת פרעה , אלא הכתוב רומז שהוא התחתן איתה רק בגלל שהוא רצה להיות בקשרים עם פרעה , למרות שאפילו מהבחינה הכי "ריאלית" כביכול ומציאותית הוא אפילו לא היה צריך את זה , הפרעונים לא היו שולחים בנות שלהם למלכים מעמים אחרים, הסיבה היחידה שהוא הסכים לחתן אותה עם שלמה זה כי הוא עצמו פחד מישראל,והצבא של שלמה ללא ספק היה ללא תחרות אז)
אבל יש איסור לכרות ברית עם גוים, אם אתה טוען שזה אפשרי בנסיבות מסוימות, אתה מוזמן להביא מקור
אבל מי אמר שההלכה לא דנה בנושאים כאלו ?
"ומה שיש זה קשת מדינות רחבה שיש בינינו ולבינם מכנה משותף והיא מלחמה עולמית אל מול האיסלם"
מי , הנוצרים ? תעשה לי טובה, בהרבה מובנים הם לפעמים גם יותר גרועים מהאיסלם .
מי עוד יש ? שוב , אם מישהו רוצה את העזרה שלנו (ברמת הסביר) הוא יכול לבקש, בלי קשר לברית כזאת או אחרת, כולל במלחמה נגד האיסלאם , אבל בתנאים שלנו לחלוטין , לא כברית בין שווים .
אבל על מי בעצם מדובר? הודו ? הרי הודו תלויה לחלוטין בחסדי הערבים ... זה מדינה עם אבטלה מטורפת, והם צריכים שמדינות ערביות יתנו למובטלים שלהם תעסוקה ( כולל איראן!)
מילא אם השלטון שם יתחלף, אבל קשה לי להאמין שהם יוכלו לוותר על מקומות עבודה למאות אלפי מובטלים(במקרה הטוב) ולנתק קשר עם העולם הערבי
אפילו אם היה מותר לעשות ברית כזאת, אין לך ממש עם מי לעשות אותה , היחידים שאני יכול לחשוב עליהם שירצו את העזרה שלנו ומסוגלים לספק לנו כמה "אינטרסים" , זה בודהיסטים באסיה שהאיסלאם ממש קוץ מעצבן עבורם ,ודעת הקהל העולמית מעניינת אותם בדיוק כמו את אל קעידה .
דרך אגב, יש כמות די נכבדה של בני נח , אפילו כרגע , הם לא מדינה , אבל הם בהחלט צוברים תאוצה
"מספרים הם פאקטור חשוב מעין כמותו, הן מבחינת כמות אוכלוסין והן מבחינת סד"כ צבאי."
שמע , השאיפה שלנו מלכתחילה היא לעודד ילודה מוגברת , אבל זה לא קשור לעניינים מדיניים, הקב"ה יכול להושיע ברב או במעט , וכבר הבאתי דוגמא , אפשר עוד .
ואנחנו בעידן שבו לא נלחמים עם חרבות , יש כלי נשק שנועדו להחריב כמות נכבדה של האויב בשדה הקרב במכות בודדות .
א.) יש הבדל בין שותפות פרטית לבין שותפות לדבר מסויים בדבר מדיני, וגם יש הבדל ענק אם הדבר נעשה בתוך א"י או מחוצה לו.
ב.) הביקורת היא על נשיאת הנשים של שלמה ולא על השותפות כלשעצמה, נא לדייק, הנישואים הפוליטיים של שלמה+העובדה שהם היטו את לבבו לעבודה זרה, אני גם מזכיר שהאיסור על ריבוי נשים למלך הוא איסור למלך מפורש, מה שאין כן בכריתת בריתות לצרכים טקטיים או אסטרטגיים שזה נתון לשיקולו של המלך או השלטון, ואין ההלכה מתערבת בנושא זה.
ג.) המקור הוא ישעיהו שאמר על מצרים שהיא "משענת הקנה הרצוץ"- וכל זאת למה, כי אם אתה בא בגישה של ברית כשידך על התחתונה ואתה מבקש שהם יבואו להגן עליך (בדיוק כמו החוכמולוגים שמציעים פה בארץ שנוותר על הנשק הגרעיני שלנו כדי לכרות ברית הגנה אסטרטגית עם ארה"ב ו/או להצטרף לנאט"ו)
וכל זה מתוך גישה של אי בטחון בה' והסתמכות על אדם בלבד (סוג של היפוך לרעיון "כוחי ועוצם ידי עשה לי את החיל הזה"), ברית שבאה מגישה כזו, אסורה בהחלט אבל, ברית עם גויים לדבר ספציפי ולא טוטאלי כשהגויים הרלוונטיים הנ"ל נמצאים הרחק מעבר לגבולותיה של א"י ואינם מתנגדים לריבונותינו על ארצנו, וכי למה זה אסור? אתה בא בגישה של- הכל אסור אלא אם כן לא נאמר אחרת, אולי תחליף סוויץ' לגישה של- הכל מותר אלא אם נאמר אחרת, יותר בריא.
למלך/שלטון יש מרחב תמרון חוץ הלכתי ובמרחב תמרון זה ההלכה לא דנה, מציאות.
מה גם שבמציאות העכשווית עם הכלכלה הגלובלית, אתה לא יכול שלא לנהל שותפויות כאלה ואחרות עם מדינות אחרות, הכלכלה שלך פשוט תתפגר, אתה לא יכול להרשות לעצמך לשקוע חזרה לאיזה דוגמה כלכלית סמי קומוניסטית או פיאודלית, שוב, עניין של מציאות, וגם בזה ההלכה לא דנה, בשל העובדה שההלכה לא התעסקה עם המישור המדינה והבינמדיני או הגלובאלי לצורך העניין משך כמעט 2000 שנה, יש איזהשהו חוסר, שההלכה עוד רחוקה מלהשלימו.
אני גם מפנה אותך לגליון "שבת" האחרון של העיתון מקור ראשון, שם ישנה התייחסות לסוגיות בהן ההלכה לא מתעסקת (שם זה יותר בתחום הכלכלה המודרנית).
ד.) לגבי מועמדות פוטנציאליות לברית נגד האיסלם, לא מעניין אותי אם יש יותר גרועים מבין המדינות הנוצריות כרגע מהאיסלם (והמציאות מראה היום שהאיסלם הוא הרוע המוחלט, כיום אולי למעט רוסיה ועליה לא דברתי כמועמדת פוטנציאלית, האיסלם הוא גרוע, כך שכמעט כל אחד אחר יכול להיות בעל ברית טוב) שמהווה כרגע איום ברמה הכלל גלובלית מעבר לכל סכנה אחרת, וזה מצריך טיפול דחוף.
המועמדות הן, הודו (אולי לא כרגע, אבל בהחלט עשוי להגיע לידי זה, אם וכאשר המפלגה ההינדית תעלה לשלטון, עוד איזה מומבאי אחד או שניים), "מדינות" באפריקה (שעליהם אפשר בהחלט לבוא מתוך גישה של עליונות והצעת עזרה), תאילנד והפיליפינים ועוד מדינות בודהיסטיות (כפי שמטעים זאת סמואל הנטינגטון בספרו התנגשות הציויליזציות על הציויליזציה הבודהיסטיצת, ושוב גם שם אנחנו פשוט מציעים יותר), סרביה (כנ"ל), ברזיל וארגנטינה (שסובלות ממיעוט מוסלמי הולך וגדל ומושפע מאירן בדרומן), קולומביה (מול הוגו צ'אווז וחבריו מאירן) וכל מדינה מערבית אחרת שתחליט להתפכח ותצטרף למאמץ הכלל עולמי לבלימת האיסלם תבורך, צריך להציב הבלוק החוסם הזה כדי להראות שיש מישהו שמוכן להלחם עבור השרדותו, עבור ערכיו, עבור עולם נורמאלי, עבור עתיד לילדיו שלא יכלול פחד אימה וטרור.
אני מציע לראות את הרצאתו של ד"ר ג'ון לואיס בכנס בישראל "Facing Jihad" בראשות ח"כ פרופ' אריה אלדד (הראשון עם התעוזה, היצירתיות והאומץ)
חלק א'- http://www.youtube.com/watch?v=f2uuJtfd8Dc (http://www.youtube.com/watch?v=f2uuJtfd8Dc)
חלק ב'- http://www.youtube.com/watch?v=qv3JnY7yqp8 (http://www.youtube.com/watch?v=qv3JnY7yqp8)
חלק ג'- http://www.youtube.com/watch?v=yQua3rLnIFc (http://www.youtube.com/watch?v=yQua3rLnIFc)
חלק ד'- http://www.youtube.com/watch?v=WFZChTVdArI (http://www.youtube.com/watch?v=WFZChTVdArI)
ה.) לגבי בני נוח, שוב, ברגע שיהיה מדינה כזו אז יהיה ניתן לדבר על שלב יותר רציני ויותר מעשי, כל עוד שזה רק מקיף אינדיוידואלים, זה פשוט בזבוז זמן.
ו.) הקב"ה יכול להושיע בכל מצב (השאלה גם באיזה מחיר) ובכל זאת לא סומכים על הנס, לכן יש לעשות מאמצים פיזיים/גשמיים עלי אדמות, כדי להגיע לכמה שיותר יהודים בא"י ולהרחבת גבולותיה בשאיפה לגבולות ההבטחה, דווקא בגלל שכבר לא נלחמים בחרבות, דווקא בגלל הנשק הבלתי קונבנציונלי, טילי קרקע קרקע, טילי שיוט וצבא ממוכן, דווקא בשל כל הפאקטורים האלה, חשוב, דחוף ברמה שלא ניתן לזלזל בה, להשיג עומק אסטרטגי וכמות אוכלוסין שתהיה מסוגלת לספוג אבידות ולשרוד.
נ.ב. אתה מזכיר לי ר' זכריה בן אבקולס שדן לי בשאלות לא רלוונטיות במקום להביט למציאות בפנים לעשות "עת לעשות לה' הפרו תורתך", אל מול איום כלל עולמי (ואני יכול להביא די והותר מקורות לכך), איום על עצם השרדותך (שכנראה עוד לא הספקת להפנים שיש פה מלחמת עולם לכל דבר ועניין) אתה לא דן בשאלות של איזה מדינה X או גורם Y בפוטנציאל יותר גרוע או פחות גרוע, בני נח או לא בני נח, אספקט כזה או אחר, כשיש לך מפלצת שקוראת להכחדתך ומתכוננת לכך ופועלת כך, יש פה מצב שלא שיערו אבותינו ולא התמודדו איתו מעולם, אי לכך ובהתאם לזו, אין התייחסות רלוונטית למצב כזה, ולכן גם ההלכה לא יכולה לספק למצב כזה מענה, לכן פועלים על בסיס השכל הישר (שנדמה שקצת אבד פה בתהומות הנשייה לאחרונה).
-
hebraic - לי אין את הידע בנ"ך כמו שלך, לא הספקתי ללמוד אותם.
נץ - אין תחום שההלכה לא מכסה, ועל כן יש לכל שליט להוועץ בחכמים יראי שמיים
איני יודע כיום עם מי ניתן להתייעץ במדויק, אך אני תקווה שלפחות יהיה לנו מנהיג כזה בקרוב.
-
נץ - אין תחום שההלכה לא מכסה, ועל כן יש לכל שליט להוועץ בחכמים יראי שמיים
איני יודע כיום עם מי ניתן להתייעץ במדויק, אך אני תקווה שלפחות יהיה לנו מנהיג כזה בקרוב.
ממש ממש אבל ממש לא נכון, ישנם מגוון תחומים שההלכה לא נוגעת אליהם, קביעת סוג משטר למשל, ראה: "מעליות" י"ח בטאון ישיבת מעלה אדומים תשרי התשנ"ז במאמרו של ראש הישיבה הרב רבינוביץ'- "על דת ופוליטיקה בישראל" עמ' 109-129.
להלן רשימה של תחומים (רשימה חלקית בהחלט, מדובר רק במבחר דוגמאות) בהם להלכה אין דריסת רגל למעט אולי בהתנהלות המוסרית של צדק ויושר (דבר שעובר כחוט השני לאורך כל התורה כולה):
-עינייני מיסים במעמד הארצי והמוניציפאלי וכן חלוקת תקציב במעמדות אלו
-קריטריונים לקביעת מעמד מוניציפאלי
-תקנות עירוניות ומעמדו של ראש הרשות המקומית, סמכויותיו.
-קביעת סוג משטר
-בצבא: צבא מקצועי מול גיוס חובה, גודל סד"כ, תפקידים נצרכים, פלטפורמות וסוגי כלי נשק, קידום מקצועי, אסטרטגיות וטקטיקות לוחמה, חלוקה תקציבית, מו"פ, צי"ח מודיעיני.
-מו"פ מדעי-אזרחי, השכלה גבוהה (למעט אולי השטחים שיש בהם נגיעה לכפירה וזימה)
-דיני חברות בע"מ, תאגידים, בורסה, ניירות ערך, מאקרו כלכלה (למעט עניין היתר עיסקה בריבית בעסקים)
-הסכמי סחר בינלאומיים ברמת חברות ומדינות (למעט ההגבלות הקטנות על המעמד השליט עניין של מניעת שחיתות שלטונית)
-תשתיות (אנרגיה לסוגיה וצרכיה, מים, ביוב, כבישים, קווי מתח גבוה, [רדיו, טלפון אינטרנט (למעט על עינייני זימה/לשון הרע לספיחיה/אלימות וכו')]
-זבל והטיפול בו (על אף החיבור בין תנועת מימ"ד לירוקים), חוקי תעבורה
-תחבורה ציבורית חוקי נסיעה ותחבורה
-כנסים מקצועיים
-משטרה ושירותים חשאיים למעט עינייני הדת בתוכם
-רגולציה ומידת שליטת המדינה על המסחר ועל התקשורת ועוד ועוד ועוד
קשה להפנים את זה, אבל עולם ההלכה (למעט כמה פירורים ממפעלו הכביר של הרמב"ם שהיה יחיד בנושא לצערנו) עמד מלכת במגוון רחב של נושאים משך כמעט 2000 שנה ולא נגע בנושאים הללו.
מה לעשות, אחים באמת, דבר ידוע הוא שבמגוון תחומים ההלכה מפנה את מקומה מפני בעלי המקצוע בתחום מעולם הרפואה דרך כלכלה ועד הצבא ועוד מגוון תחומים אחרים.
-
א) מה שהזכרתי בעניין שותפות מדבר על ענייני עסקים וכו' , לא קשרים מדיניים , בעניינים בינלאומיים יש מה להקל (בעניין שותפות, לאו דווקא בעניין ברית)
ב) דווקא דייקתי , האמור מדבר דווקא על הפסוק (מן הסתם)"וַיִּתְחַתֵּן שְׁלֹמֹה, אֶת-פַּרְעֹה מֶלֶךְ מִצְרָיִם" , משמעותו , שהנישואין היו אך ורק למטרת הקשרים עם פרעה .
בקשר לנשיאת הנשים זה סיפור אחר
" ואין ההלכה מתערבת בנושא זה."
אתה יכול לראות מה דעת חכמים בעניין למשל ברד"ק והרב מאיר כהנא זצ"ל שהבאתי לעיל מפירוש המכבי
עם ישראל צריך להיות "עם לבדד ישכון ובגוים לא יתשב" "קדושים ומקודשים , פרושים מאומות העולם ומשיקוציהם" כלשון המכילתא, הבדלה .
אליהו רבה פרק ח' "אברהם כרת ברית עם אבימלך . אמרו מלאכי השרת : ריבונו של עולם, אדם יחיד בררת לך משבעים לשונות וכרת ברית עם אומות העולם ?!"
"אמר להם : בן יחיד יש לו, ואני אומר לו העלהו עולה לפני : אם יעלהו - מוטב, ואם לאו - יפה אתם אומרים"
הרמב"ן בפתיחת פרשת ויחי כותב שירידת יעקב למצרים (הגלות הראשונה) רומזת ומסמלת על הגלות השלישית (והאחרונה) בכך ששתיהם התחילו באשמתנו
"יעקב ירד שם מפני הרעב וחשב להנצל עם בנו בבית אוהב לו (פרעה) כי פרעה אוהב את יוסף וכבן לו . והיו סבורים לעלות משם ככלות הרעב מארץ כנען ..." וממשיך בעניין גלות אדום "וכן אנחנו עם רומי ואדום - אחינו הסיבונו (גרמו) ביאתנו בידם . כי כרתו ברית עם הרומים ,ואגריפס המלך האחרון לבית שני ברח אליהם לעזרה, ומפני הרעב נלכדו אנשי ירושלים , והגלות ארך עלינו מאוד"
כלומר עצם הברית עם הרומאים שהחלה באהבה היא היא היתה שרש השעבוד לרומאים והגלות
(וראוי לציין אמנם, שיעקב אבינו זצ"ל ירד למצרים כי השם הכריח אותו , אבל המשמעות של הדברים שמביא הרמב"ן והרוח בהם היא חשובה לדיוננו )
בעניין הברית עם הרומאים , הרי הם כרתו אותה נגד אויב משותף , היוונים ! הגמרא במסכת עבודה זרה (ח) מספרת ששלושים ושלושה קרבות היו בין הרומאים והיוונים ולא יכלו להם עדששיתפו את ישראל איתם , 26 שנים עמדו הרומאים בנאמנותם ואחרי זה התחילו לנסות לשעבד את ישראל
כמו כן הדבר מוזכר בספר מקבים (עצם כריתת הברית עימם) וכמדומני גם בכתבי יוספוס
ג) אין ספק בכלל שמה שאתה מתאר אפילו יותר גרוע , אבל לא הוכחת מלכתחילה שכריתת ברית עם גוים לשם "האויב של האויב שלי הוא חבר שלי" היא מוצדקת, לפי עניין הברית בין המכבים והרומאים והתוצאה שלה , זה ממש לא כך
"אבל, ברית עם גויים לדבר ספציפי ולא טוטאלי כשהגויים הרלוונטיים הנ"ל נמצאים הרחק מעבר לגבולותיה של א"י ואינם מתנגדים לריבונותינו על ארצנו, וכי למה זה אסור?"
שוב , אתה מוזמן להוכיח לי אחרת . מהמקורות שאני מכיר בנושא , עצם כריתת הברית עם הגוי היא אסורה , אלא אם מדובר בבני נח .
אני לא מדבר פה על אינטרסים, עסקים, וכו' . אני מדבר על ברית ממש .מותר לעשות עסקים עם הגוים (לפי ההגבלות ששמו חז"ל) אסור רק לעשות שותפות דבר עם הגוי בעניינים פרטיים בעיקר כדי שלא יצא שמתוך זה יהודי והגוי ישבו ביחד יאכלו ביחד ויגיעו לאהבה , שעלולה להוביל להתבוללות וע"ז חלילה . חז"ל נתנו פירוט מלא לאיך לנהוג בעסקים עם גוים, הדבר לא אסור, אבל יש עליו מגבלות.
ברית להבדיל, אני לא מכיר שום מקור שמתיר (עם גויים , להבדיל מבני נח)
"בא בגישה של- הכל אסור אלא אם כן לא נאמר אחרת, אולי תחליף סוויץ' לגישה של- הכל מותר אלא אם נאמר אחרת, יותר בריא."
אבל נאמר אחרת , אתה רואה את דעת החכמים על העניין, זה לא סתם דעתי האישית
אני בספק אם יש תחום שההלכה לא מדברת עליו
-
ד)" לא מעניין אותי אם יש יותר גרועים מבין המדינות הנוצריות כרגע מהאיסלם "
אותי זה מעניין, תקשיב, אפילו אם היה מותר , הנצרות היא אויב , שלובש מסיכה אמנם היום, אבל עדיין אויב .
אל תבלבל בין אותם נוצרים שמאמינים שאם הם יתמכו בנו זה יגרום למלחמת עולם שהם מאמינים שתביא את המשיח שקר שלהם- לנצרות הרגילה ... ואפילו באותם נוצרים לא חסר מסיונריות .
הם בדעתם מנצלים אותנו כדי להשיג מטרה שלהם - אם יהודי רוצה לנצל אותם גם , מילא , אבל לא להכשיר אותם כמשהו טוב, הם רחוקים מזה ... הם מחדשי דת , זה יותר גרוע מעבודה זרה
הם מנסים להוות אלטרנטיבה לתורת האמת
אין ספק שהאיסלאם הם כרגע איום יותר מוחשי , אבל אל לנו לשקוע בפנטזיות שווא כאילו הנוצרים וויתרו על השאיפה שלהם על ארץ ישראל ... הם בדיוק כמו המוסלמים, יותר מזה , כל ה"גישה" המוסלמית שאתה שונא , היא חיקוי אחד לאחד של הרטוריקה הנוצרית ,כביכול שהם טוענים שעכשיו הם הנבחרים ואנחנו צריכים לדעתם להיות אומה שפלה (ב"מקרה המתון" ) כדי להוכיח שהם כביכול הנבחרים , ושלהם כביכול הזכות על ארץ ישראל משום שהם כביכול עכשיו הנבחרים"
זה CROSSTITUTION עם כאפיה ,ולא שום דבר מעבר לזה .
""מדינות" באפריקה (שעליהם אפשר בהחלט לבוא מתוך גישה של עליונות והצעת עזרה), "
שמע , אני מדבר עכשיו מבחינת הרקורד , כך או כך לא צריך לעשות איתם שום "ברית" ממש אלא אם הם יקבלו עליהם ז' מצוות בני נח .
לא מעט מדינות באפריקה כבר החליטו שהם לטובת המוסלמים והחליטו לגנות את ישראל בכל מיקרופון אפשרי, כך שהטענה הזאת קצת לא מתאימה , אפילו בזמן שמוסלמים ערבים שוחטים שחורים בסודן זה לא גורם להם להבין שהם עשו טעות, אפילו כשאל קעידה משתלטת על מדינות שם זה לא גורם להם להבין שהם עשו טעות.
קולומביה? הממשלה שלהם כפויי טובה ,לא מספיק שמכרנו להם ציוד מתקדם , הם עוד מעיזים ללכלך עלינו בגלל שאנחנו הורגים את אויבנו במספרים שלא נוחים להם
ה) שמע אני לא אמרתי שאנחנו צריכים להקים מדינת בני נח כדי שנוכל לכרות איתם ברית, התכוונתי רק שהם דווקא יחסית בהתקדמות יפה מאז שנות החמישים, יש הרבה קהילות בני נח בכל מיני מקומות היום בצורה מסודרת ומאורגנת
כך או כך זה טוב שהם מתקרבים לאמת
ו) בקשר למאמץ אנושי ולא סומכין על הנס אין לנו וויכוח , אבל לא על זה דיברתי , מה שאמרתי הוא שהקב"ה יכול להושיע אותנו בלי קשר לכמות מספרית
"ולהרחבת גבולותיה בשאיפה לגבולות ההבטחה"
אתה מטיף למשוכנע
:)
אני בעד עידוד הגברת ילודה יהודית בלי קשר
" דווקא בשל כל הפאקטורים האלה, חשוב, דחוף ברמה שלא ניתן לזלזל בה, להשיג עומק אסטרטגי וכמות אוכלוסין שתהיה מסוגלת לספוג אבידות ולשרוד."
לפי דעתי , בלי קשר לעצם זה שלפי דעתי אכן צריך לכבוש את הארץ המובטחת - בלי קשר לעניין העומק האסטרטגי
חשוב לפתח אמצעי לחימה בלעדיים , לא למכירה , כאלה שיכולים להביא ליתרון מהותי , כאלה שיגרמו להרתעה בלתי משתמעת לשני פנים ... יתרונות שיהיו נהירים לכל אומות העולם, מה מר ורע יהיה גורלם אם יעזו להלחם איתנו
אמצעי לחימה "אסטרטגים" אם תרצה .... נשק לוויני , נשק חדש ל"השמדה המונית" שלא נשתף את המידע עליו עם שום מדינה ונשמור את היכולות האלו רק לנו ,וכו' . זה יותר חשוב מ"עומק אסטרטגי" , היכולת להכריע מלחמות במהירות וביתרון עצום לטובתנו , היכולת להפחיד את שאר המעצמות מללכת נגד האינטרסים שלנו... אתה לא צריך בשביל זה עומק אסטרטגי , אתה רק צריך להראות להם שזה כבר לא "MUTUALLY ASSURED DESTRUCTION" , אלא שהיתרון הוא בצורה מובהקת בצד שלנו .
בקשר לנ.ב :למה שאלות לא רלוונטיות ?
אני ועוד איך מבין שמדובר במלחמת עולם, הכולי עלמא - אנחנו - מול האיסלאם ... זה מלחמה בין היהדות לאיסלאם , לא בין העולם לאיסלאם ... אם האיסלאם ינצח את הנוצרים, הוא לא ישמיד אותם ... הוא יאסלם אותם , או יתן עליהם מס .
אנחנו חייבים לנצח את האיסלאם .
"כשיש לך מפלצת שקוראת להכחדתך ומתכוננת לכך ופועלת כך, יש פה מצב שלא שיערו אבותינו ולא התמודדו איתו מעולם"
התמודדו דווקא , עמלק , הנוצרים הגרמנים ... בתקופת המכבים , כל האומות מסביב רצו להשמיד את היהודים לאחר שהם ניצחו את היוונים - וכשהם חשבו שיש להם שעת כושר
בתקופת יהושפט המלך עליו השלום רוב העמים מסביב תיכננו השמדה של ישראל וחילוק אדמת ישראל להם , וכו'
" אין התייחסות רלוונטית למצב כזה"
יש, "הבא להורגך השכם להורגו" .... צריך להפנים שאנחנו צריכים לצאת למלחמה נגד האיסלאם, במיוחד בשטחי הארץ המובטחת ... הם רוצים ג'יאהד ? האלוקים (ולא אללה ) הוא גדול . אלוקי ישראל המציא את המלחמת קודש...
-
א.) שים לב מה אני אמרתי, ברית לעניין ספציפי בלבד- כלפי חוץ כדי לשדר מסר לאיסלם, מה זה אם לא שותפות ולא ברית טוטאלית?!
ב.) אה, שכחתי, הבעיתיות לא רק מצויה בעצם בעיית הנשים, אלא בשל העובדה שמדובר במצרים ולא בכל ממלכה אחרת, אם זו הייתה בבל או אשור אז לא היית רואה את אותו ביקורת על שלמה, לעם היהודי יש רגישות לנושא מצרים בגלל כל הסיבות המובנות (אני גם מזכיר לך שיש איסור על המלך להרבות לו סוסים, וכל זאת למה, כדי שלא יוריד את העם מצרימה שם ישנם או לפחות היה אינפלציה של סוסים, דווקא מצרים ולא לטג'קיסטן), זה כמו שיש היום רגישות לכל מה שקורה עם גרמניה.
הבעיה שלך ושל ההלכה עם הברית, היא למקרה ואנחנו נכניס את התרבות שלהם אלינו, שהיא בגדר "תורה בגויים אל תאמין", זה בוודאי אסור, אבל חוץ מקשרים תרבותיים כל השאר זה בגדר התנהלות מדינית שבה למעמד השליט (יהיה אשר יהיה סוג המשטר) אוטונומיה להחליט בעצמו ללא כל קשר להלכה.
כריתת הברית בין אברהם לאבימלך הייתה טוטאלית, כאשר זה היה ברית של הסתמכות על כוחה של ממלכת גרר, הפנמת חלק מתרבות וקוד המוסר של ממלכת גרר וכו', זה החלקים הבעייתיים של הברית הנדונה, השאלה מאיזה כיוון אתה מגיע (כשידך על העליונה או כשווה ורק לעניין מסויים למול כשאתה מסתמך על כוחה של מדינה/ממלכה/גורם אחר/ת ומאבד מתוך כך את הבטחון בה' שזה הפאקטור המרכזי ובדיוק בגלל זה ה' ניסה את אברהם בעקדת יצחק כדי לבדוק את מידת בטחונו בה') , ואם אתה מאמץ משם דברים פסולים כחלק מברית זה.
הברית עם הרומאים היה שגיאה נוראה, אבל אם אני צריך להמשיל אותה למשהו הרי שזה מאוד דומה למצב המלחמה הקרה (כמעט, רק שזה נעשה דרך קבלני משנה-מדינות ערב) בו לקחנו את חסות ארה"ב (מדינת וואסל כבר אמרנו?) אל מול בריה"מ זה היה פחות או יותר היחס, כך ששוב, אתה מביא דוגמא לברית בו ידנו הייתה על התחתונה ולא זה מה שאמרתי.
ואם כבר העלת את עניין הגלויות הרי שהם 6 במספר- גלות מצרים, גלות בבל, גלות פרס ומדי, גלות יוון, גלות רומא וגלות ישמעאל וכל זה על פי מקורותינו.
ג.) מה לעשות, אין זה המקרה של הברית בין החשמונאים לרומא, או בין שלמה לכל ממלכה אחרת, או כל ברית אחרת שנעשה אחרי ימי שלמה ועד חורבן הבית, מה שיש היום זה סצנריו אחר לחלוטין ללא תקדים מהזמן שהיה לישראל מלוכה.
ידידי, יש מציאות, אין מדינה של בני נח, לא קיים דבר כזה, זה המציאות תתמודד, ישנו הסצרניו לדוגמא של עד לפני 19 שנה של המלחמה הקרה, אתה צריך לבחור צד, על על המשמעויות העולות מכך, איפה אתה שם את עצמך בייחוד, כשאין לך את המותרות להיות שווייץ בגלל המיקום שלך במרחב והמדינות המקיפות אותך? והיום אל מול האיסלם, מה אתה בוחר לעשות? במיוחד כשאתה יודע שזה בעיה גלובאלית ואין ביכולתך לטפל בבעיה ברמה הגלובאלית ללא ברית שכזו?
להלן רשימה של תחומים (רשימה חלקית בהחלט, מדובר רק במבחר דוגמאות) בהם להלכה אין דריסת רגל למעט אולי בהתנהלות המוסרית של צדק ויושר (דבר שעובר כחוט השני לאורך כל התורה כולה):
-עינייני מיסים במעמד הארצי והמוניציפאלי וכן חלוקת תקציב במעמדות אלו
-קריטריונים לקביעת מעמד מוניציפאלי
-תקנות עירוניות ומעמדו של ראש הרשות המקומית, סמכויותיו.
-קביעת סוג משטר
-בצבא: צבא מקצועי מול גיוס חובה, גודל סד"כ, תפקידים נצרכים, פלטפורמות וסוגי כלי נשק, קידום מקצועי, אסטרטגיות וטקטיקות לוחמה, חלוקה תקציבית, מו"פ, צי"ח מודיעיני.
-מו"פ מדעי-אזרחי, השכלה גבוהה (למעט אולי השטחים שיש בהם נגיעה לכפירה וזימה)
-דיני חברות בע"מ, תאגידים, בורסה, ניירות ערך, מאקרו כלכלה (למעט עניין היתר עיסקה בריבית בעסקים)
-הסכמי סחר בינלאומיים ברמת חברות ומדינות (למעט ההגבלות הקטנות על המעמד השליט עניין של מניעת שחיתות שלטונית)
-תשתיות (אנרגיה לסוגיה וצרכיה, מים, ביוב, כבישים, קווי מתח גבוה, [רדיו, טלפון אינטרנט (למעט על עינייני זימה/לשון הרע לספיחיה/אלימות וכו')]
-זבל והטיפול בו (על אף החיבור בין תנועת מימ"ד לירוקים), חוקי תעבורה
-תחבורה ציבורית חוקי נסיעה ותחבורה
-כנסים מקצועיים
-משטרה ושירותים חשאיים למעט עינייני הדת בתוכם
-רגולציה ומידת שליטת המדינה על המסחר ועל התקשורת ועוד ועוד ועוד
קשה להפנים את זה, אבל עולם ההלכה (למעט כמה פירורים ממפעלו הכביר של הרמב"ם שהיה יחיד בנושא לצערנו) עמד מלכת במגוון רחב של נושאים משך כמעט 2000 שנה ולא נגע בנושאים הללו.
מה לעשות, hebraic, דבר ידוע הוא שבמגוון תחומים ההלכה מפנה את מקומה מפני בעלי המקצוע בתחום מעולם הרפואה דרך כלכלה ועד הצבא ועוד מגוון תחומים אחרים, וכן כנראה ששכחת את המובאה מהגמרא: "מלך פורץ גדר ואין מוחין בידו".
אני גם מזכיר שיש דבר כזה שנקרא "דינא דמלכותא דינא" ומשפט המלוכה שמתקיים במקביל להלכה.
ד.) אם אותך זה מעניין כנראה שזה עתה נחתת מהמאדים, אחרת אין הסבר ראציונלי אחר להתעלמותך מן המציאות.
אם להצמד להגדרות של חז"ל שוב, אזי עשו הוא לא האויב, עשו הוא השונא: "הלכה בידוע שעשו שונא ליעקב", לעומת זאת, ישמעאל הוא האויב וגדול האויב מהשונא יש כאן סרט נחמד שאתה מוזמן להוריד אותו או לראות באינטרנט על "מלחמת ישמעאל"
http://www.arachim.org/Index.asp?CategoryID=203&ArticleID=20&Page=1 (http://www.arachim.org/Index.asp?CategoryID=203&ArticleID=20&Page=1)
מה גם שהנצרות היום נמצאת בצלילה חופשית, בדרך לסיים את הקדנציה, תראה מה קורה באירופה בתור דוגמא, וזה דווקא החילון, האתאיזם, זה כבר מה שמייצג את המערב, לא הנצרות, עבר קצת הרבה מים בירדן מאז ימי הבייניים.
לגבי הגישה הנוצרית מול זו המוסלמית, והרטוריקה, אז בא נתחיל מזה שלמוסלמים יש האשמות אחרות לגמרי! כלפינו, ולרוב האנטישמיות שלהם שונה מזו במערב (למרות שהם אימצו כמה דברים מהנאצים שהאנטישמיות שלהם הייתה שילוב בין אנטישמיות פאגנית-לאומנית-זאולוגית-גנטית, את הרטוריקה הסובייטית שהיא אנטי-נוצרית בעצם הוויתה, וכן את הפרוטוקולים של זקני ציון שגם זה לא אנטישמיות נוצרית אלא יצירה של המאה ה-20, הדבר הנוצרי היחיד שהם אימצו זה את עלילת הדם).
הסיבות "התיאולוגיות" להשפלה היהודית על ידי הנוצרים שונים מאלה המוסלמים לחלוטין, זה רק מראה עד כמה ידיעתך משגת, הן לגבי מקורות הנצרות, והן לגבי האיסלם- כמעט כלום.
בכלל אני ממליץ לך לקרוא שני ספרים בנדון על ההבדלים בין האיסלם לנצרות ע"י חוקר הדתות ובדגש על האיסלם רוברט ספנסר- "המדריך הבלתי תקין פוליטית לאיסלם ולמסעות הצלב" ו-"דת של שלום- למה הנצרות-כן והאיסלם-לא"
1.) http://www.amazon.com/gp/product/1596985151/002-4986521-7864813?ie=UTF8&tag=robertspencer-20&linkCode=xm2&camp=1789&creativeASIN=1596985151 (http://www.amazon.com/gp/product/1596985151/002-4986521-7864813?ie=UTF8&tag=robertspencer-20&linkCode=xm2&camp=1789&creativeASIN=1596985151)
2.) http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0895260131/ref=ase_robertspencer-20/103-1603172-8127010?v=glance&s=books" (http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0895260131/ref=ase_robertspencer-20/103-1603172-8127010?v=glance&s=books")
ממליץ במיוחד על ספר של פרופ' יוסף בודנסקי: "אסלמיות אנטישמית כמכשיר פוליטי"- אולי יכניס בך קצת השכלה בעניין.
http://www.zap.co.il/compModels.aspx?modelid=389673 (http://www.zap.co.il/compModels.aspx?modelid=389673)
לגבי מדינות באפריקה, תלוי במי מדובר, ישנם מדינות שהיה לנו ו/או שיש לנו היום איתם קשרים חמים, לדוגמא-אתיופיה שמתמודדים מול הבעיה, נכון, יש הרבה מדינות שמצדדות במוסלמים, יש מדינות שכבר נכנעו להם, הטענה עדיין מתאימה והמציאות עליה אתה מצביע רק מראה את חומרת הבעיה ושצריך לטפל כמה שיותר מהר לפני שכל היבשת השחורה תהפוך למוצב מוסלמי, ע"ע ניגריה כדוגמא מובהק למהפך שעברה ב-30 השנים האחרונות מבחינה דמוגרפית.
כנ"ל לגבי קולומביה, ישנם מדינות שמשיקולים כאלה ואחרים, מהן מוצדקים מהן לאו משחקות משחק כפול, אבל כל זה לא משנה את העובדה שהבעיה אצלן הולכת וצוברת תאוצה, וסופו של תהליך שהם יזחלו אלינו על ארבע אם הן חפצות חיים ומוכנות לעשות משהו בנדון (תוצאה רצויה לטעמך, לא?)
ה.) המציאות מראה שכרגע אין מדינת בני נח, זה יפה מאוד שיש התקדמות, אבל אתה שדורש ברית רק עם בני נח, בעוד המציאות מצריכה בריתות הרבה לפני שיש לך מצב כזה, אל תשכח את ר' זכריה בן אבקולס, אתה ממשיך להשמע כמוהו.
ו.) הקב"ה יכול להושיע, והיו גם זמנים שהוא בחר שלא לעשות כך, ומכלל מאמץ בכל כיוון אפשרי להגדיל כוחינו כאן עלינו אדמות לא יצאנו, גם מספרית, וזה צריך לעשות הן ברמת המשפחה היהודית כפי שהטמעת, והן ברמה הלאומית מכל בחינה שהיא, כל זה לא אומר שאין לנו בטחון בה', זה צריך לבוא בד בבד.
הבטחון בה' כשם שהיפוכו "וישמן ישורון ויבעט" או גל האתאיזם בניצולי שואה לחלופין הוא הרגשה פנימית, שיכולה לדור בכפיפה אחת, גם עם המאמצים הגשמיים עלי אדמות.
אני מזכיר לך כשבתקופת עזרא ונחמיה, כשבנו את חומת ירושלים ובית המקדש, עמדו שומרים עם חרבות כדי למנוע התנכלויות והתקפות, ללמדך שצריך הן לעשות מאמץ רוחני ולבטוח בה' (ולא לסמוך על הנס) ולעשות במקביל את המקסימום כאן במישור הגשמי עלי אדמות.
"אם ה' לא ישמור עיר שווא שקד שומר"-נכון, אבל אם השומר לא היה שם בכלל זה פשוט הפקרות, ומי יודע כמה דם יהודי נשפך בגלל שהוא לא היה שם.
עומק אסטרטגי נצרך תמיד, וכן חשיבות הקרקע היא עליונה ביותר, יהיה אשר יהיה אופי הנשק אשר ברשותך, כל מלחמה זה פשוט מוכח מחדש, לא משנה התקופה.
תגובה ל-בקשר לנ.ב.- האיסלם במלחמה עם כל מה שלא איסלם ולא רק איתנו וזה לא רק מלחמה בין האיסלם ליהדות גרידא, אתה מוזמן לראות אותם בתור אלה שיש להם שליחות ביחס לחיסול המערב- ראה חזון עובדיה, ראה ירמיהו על אדום, ראה הסרט שהפניתי אותך אליו לעיל.
האיסלם בא להשמיד את כולם, הם מצהירים על כך בריש גלי- הם כבר ממש לא בקטע של רק להשית מיסים ה-ג'יזיה והחראג', ואיסלום כמוהו כהשמדה.
"קודם כל נגמור עם אנשי יום השבת (יהודים) אחר כך נשמיד את אנשי ראשון (נוצרים)"- סיסמא שנאמרת לאורכה ולרוחבה של הציויליזציה האיסלמית.
אתה רוצה השמדת נוצרים- ראה אפריקה בדגש על דארפור, ראה הבלקנים, ראה שואת העם הארמני וראה כל מה שאיסלם עשה כדי למחוק את כל העממים שרובם היו נוצרים ברוב מרחבי הכיבוש שלהם מעיראק מערבה ומטורקיה צפונה ומערבה אל תוך מזרח אירופה.
לגבי הקריאה להשמדה, שוב, לא הייתה התמודדות הלכתית, לזה אני מתכוון, ומעבר לזה עכשיו זה במישור הכלל גלובאלי, לית אתר פנוי מיניה, ונשק להשמדה המוני נמצא במשוואה, כך שזה אכן סצנריו חדש.
"הבא להורגך השכם להורגו"? מצחיק, אתה מוזמן להפיץ את זה בקרב רוב העם המנמנם פה, ובקרב הרבה רבנים שעדיין שבויים בתפיסות (שזה מאבק לאומי ולא דתי, שזה לא מלחמת עולם) שאבד עליהם הכלח, אנשים ורבנים שדורשים טיפול הומני ובכפפות של משי.
-
אדם שרגליו נטועות בעולם ההלכה יודע גם יודע שנושאים אלה נידונים בהרחבה מאוד במקורות היהודים:
הלכות מדינה (הרב יהודה אליעזר ולדינברג זצ"ל) - עוסק במחקרי הלכות ובירורי דינים ב"דרכי הנהגת השלטון המדיני" במדינת ישראל:
דיני משפט ושופטים, צבא משטרה, שילטון ועוד ועוד...
כתר - מחקרים בכלכלה ומשפט על פי ההלכה:
4 כרכים. כרך א' - חוזים עפ'י דיני התורה, התוקף ההלכתי של חוקי המדינה, ריבית בתאגידים. כרך ב' - שמירת שבת בכלכלה המודרנית, עקרונות הלכתיים בהסכמי ביטוח, היבטים הלכתיים ומשפטיים של היתר עיסקה, היתר עיסוק - היתר עיסקא חדש. כרך ג' - מסחר וצרכנות כהלכה, התייחסות הלכתית למוצרים פגומים. כרך ד' - מחיר מוצרים ושערי השוק, דין הונאת מחיר - יסודותיו עקרונותיו וערכיו.
http://www.aron-hasfarim.co.il/product.asp?productid=734
איכות הסביבה , היחס לחובה לשמור על איכות הסביבה על פי מקורות פילוסופיים ויהודיים:
http://www.daat.ac.il/encyclopedia/value.asp?id1=44
זכור לי שגם עברתי על עבודה של 140 עמודים (!) שעסקה אך ורק בנושא איכות הסביבה.
זה רק מתי מעט, יש לי בבית 12 כרכים שמתעסקים בנושאים ההלו: שערי צדק, ושורת הדין (שלמעשה מונים הרבה יותר, רק אין לי את כולם).
מכון צומ"ת הוציא כ- 30 כרכים שעוסקים בשאלות בכל תחומי החיים: המיחזור בהלכה, משק וכלכלה, חזרה ממקח שנעשה באמצעות כרטיס אשראי, ועוד ועוד:
http://www.zomet.org.il/?CategoryID=275
על כגון דא כבר אמרו חז"ל: "הפוך בה והפוך בה דכולא בה", "וליכא מידי דלא רמיזא באורייתא" - והדברים הם בבחינת תן לחכם ויחכם עוד...
לגבי הנצרות והאיסלם:
הרמב"ם אומר שהנצרות והאיסלם זה תחילת הגשמת התפקיד היהודי של האמונה באל אחד.
תשאלו אותי אז האם יש לברך על התפתחות הנצרות או האיסלם? זה לא רלוונטי משום שהרמב"ם לא התכוון לקשור כתרים לראשה של הנצרות או של מהאיסלם. מבחינת ההנהגה הניגלת הנצרות והאיסלם היייתה אסון לעם היהודי. מבחינת ההנהגה הניגלת האיסלם גם הוא היה אסון לעם היהודי - כל אחד בגלל סיבותיו הוא. כשהרמב"ם בא ומדבר במבט קוסמי על ההתגלגלות של האירועים בכיוון של "ואמרת ביום ההוא אודך ה’ כי אנפת בי, ישוב אפך ותנחמני", הקב"ה משתמש בדברים הללו כדי למלא את תפקידו. ומהבחינה הזו הם כלים במשחק השחמט האלוקי להביא את העולם לשלימותו.
אמרו רבותינו הראשונם וכתוב בפסוקי התנ"ך במפורש, וכתוב במדרשי חז"ל שישמעאל עתיד לחזור בתשובה, "מעשה אבות סימן לבנים" - כמו שישמעאל אבי האומה הישמעאלית חזר בתשובה בסוף ימיו כמו שכתוב בפסוק "ויקברו אותו יצחק וישמעאל בניו" דהיינו ישמעאל הכיר בעליונותו של יצחק למרות שהוא היה מבוגר ממנו ב-13 שנה ולמרות שבהתחלה הוא רצה להרוג אותו בגלל זה, ששרה ראתה את ישמעאל מצחק ע"ז גילוי עריות ושפיכות דמים עם יצחק, בכל אופן בסוף הוא חזר בתשובה והוא נתן ליצחק את הכבוד המגיע לו להיות לפניו. אומרים חז"ל לעתיד לבוא עתיד ישמעאל לחזור בתשובה. והראנו את זה גם בפסוקים שמדברים על ענף של ישמעאל, הפלשיתים כפי שדברנו בזמנו ע"פ הפרקי דרבי אליעזר שהפלישתים התערבבו בישמעאלים, שכתוב שם בזכריה פרק ט': "ונשאר גם הוא לאלוהינו", דהיינו בסופו של דבר "ונשאר גם הוא לאלוהינו".
כל טוב.
-
היי נץ
,אני מודיע מראש שאני קצת עסוק בלימודים למבחן השבוע ,אז אתייחס רק לנקודות עיקריות ,כדי שזה לא יגרור תגובות ענקיות (עריכה : זה לא כל כך הלך :old_Cheesy:)
א) שותפות זה עניין אחד , וברית זה עניין אחר , ברית עם גוים אסורה מכל וכל , שותפות (עיסקית ) אסור באופן פרטי שותפות דבר עם גוי, זה לא קשור לנושא ,הזכרתי את זה כדי להבהיר שאפילו ברמה הכי פשוטה הקב"ה דורש הבדלה בין ישראל לעמים, על אחת כמה וכמה להקמת קואליציה כלשהי .
עד שלא תביא מקור תורני שזה מותר , הדעה שלך , יפה ככל שתנסח אותה , לא תשכנע אותי .
ב) "הבעיתיות לא רק מצויה בעצם בעיית הנשים, אלא בשל העובדה שמדובר במצרים ולא בכל ממלכה אחרת, אם זו הייתה בבל או אשור אז לא היית רואה את אותו ביקורת על שלמה"
יש ביקורת (ועונש כבד) על זה שחזקיהו שמח על הבבלים שבאו אליו (מן הסתם לכרות ברית נגד אשור ) , ואחז שכרת ברית עם האשורים - גם נענש אוטומאטית מזה ,זה רק החליש אותו , וזה לא היה נחוץ (הסיבה שהוא לא ממש הצליח במלחמות זה כי הוא לא הלך בדרכי השם , שלפי הנביא ישעיהו בתקופה שלו ארץ יהודה הייתה מלאה במרכבות, מה שמעיד על כוחה )
מנחם בן גדי כרת ברית עם אשור , וניזוק ממנה , גם ללא צורך , הוא רצה שזה יחזק את המעמד שלו .
"אני גם מזכיר לך שיש איסור על המלך להרבות לו סוסים, וכל זאת למה, כדי שלא יוריד את העם מצרימה שם ישנם או לפחות היה אינפלציה של סוסים, דווקא מצרים ולא לטג'קיסטן"
האיסור על להרבות סוסים , הוא למרכב אישי של המלך עצמו "ו"לא ירבה לו סוסים" (דברים יז,טז) אלא כדי מרכבתו " (רמב"ם הלכות מלכים ומלחמות פרק ד), לא לצבא , כמו האיסור להרבות באוצרות (לו אישית, אבל לממלכה הוא כמובן יכל להרבות)
ובכל אופן , האיסור לרדת למצרים ,הרמב"ם אומר " וייראה לי שאם כבש מלך ישראל ארץ מצריים על פי בית דין, שהיא מותרת; ולא הזהירה תורה אלא לשוב לה יחידים, או לשכון בה והיא ביד גויים, מפני שמעשיה מקולקלין יותר מכל הארצות, שנאמר "כמעשה ארץ מצריים"
ובקשר לקניית סוסים למשל ממצרים "מותר לחזור לארץ מצריים לסחורה ולפרקמטיה, ולכבוש ארצות אחרות; ואין אסור אלא להשתקע שם" ( מובא מפרק ה , בהלכות מלכים ומלחמות)
אגב הרמב"ן על הפסוק שאתה מדבר עליו "רַק, לֹא-יַרְבֶּה-לּוֹ סוּסִים, וְלֹא-יָשִׁיב אֶת-הָעָם מִצְרַיְמָה, לְמַעַן הַרְבּוֹת סוּס" וכו' בדברים יז , מפריד בין שני הדברים , ואביא מדבריו (הפירוש שם די נרחב ) "ויתכן שדרך הכתוב, כי הזהיר לא ירבה לו סוסים אפילו מארצו ומארץ שנער או בדרך סחורה המותרת, שלא יבטח על רכבו כי רב ועל פרשיו כי עצמו מאוד, אבל יהיה מבטחו בשם אלהיו, ואחר כך הזהיר על המלך שלא ישיב את העם מצרימה שיהיו לו שם מעבדיו ומעמו שרי מקנה יושבים בערי הרכב למען הרבות סוס, "
זאת אומרת, שתי דברים נפרדים
"כל השאר זה בגדר התנהלות מדינית שבה למעמד השליט (יהיה אשר יהיה סוג המשטר) אוטונומיה להחליט בעצמו ללא כל קשר להלכה."
הבעייה של ההלכה עם ברית עם גוים זה בעיקר 1 - וקודם כל , עם ישראל צריך להיות "מובדל" מובדל מובדל מובדל , רק הוא והקב"ה
2. האיסור לסמוך על זרוע בשר
3. האיסור ללמוד מדרכיהם הרעים
לעשות "קואליציה" עם עוד עמים שמאמינים באלילים ושאר ממבו ג'מבו , זה כבר לא עם לבדד ישכון ! זה עם לקואליציה ישכון!
אנחנו מייצגים רק את התורה - שום עם לא נמצא ב"עבר" שלנו . אנחנו מעבר אחד (ומי שמסתפח אלינו ) וכל השאר מהעבר השני , כולם - גם הנוצרים, גם המוסלמים, גם ההודים ,גם הבודהיסטים, גם האתאיסטים ...
לכך (בין השאר) אנו נקראים עבריים.
"כריתת הברית בין אברהם לאבימלך הייתה טוטאלית, כאשר זה היה ברית של הסתמכות על כוחה של ממלכת גרר, הפנמת חלק מתרבות וקוד המוסר של ממלכת גרר וכו'"
ממש לא , זה רק היה "סיכום" שהצאצאים של אברהם לא יפגעו בהם, ושהצאצאים של הפלישתים לא יפגעו ביהודים ... היה שם עוד עניין גרוע ,שכן ארץ פלישתים הייתה של ישראל, אבל עצם הברית בפני עצמה הייתה גרועה לכתחילה .
אברהם ממש לא היה צריך את מלך גרר ל"הגנה" , להזכירך הוא הכריע לבד קואליציה שלימה של מלכים ממסופוטמיה כדי להציל את לוט בן אחיו .
מלך גרר הבין שאברהם נעזר על ידי אלוקים ואמר לו "כַּחֶסֶד אֲשֶׁר-עָשִׂיתִי עִמְּךָ, תַּעֲשֶׂה עִמָּדִי, וְעִם-הָאָרֶץ, אֲשֶׁר-גַּרְתָּה בָּהּ" , כי הוא הבין שצאצאיו הולכים לשלוט בארץ
ואני לא יודע על סמך מה אתה אומר שאברהם קיבל על עצמו איזשהו קמצוץ של הפנמת תרבות וקוד המוסר של גרר
" בו לקחנו את חסות ארה"ב (מדינת וואסל כבר אמרנו?) "
אתה אמרת, מדינת ישראל לא לקחה את חסות ארה"ב , לארה"ב ולישראל היו אינטרסים משותפים, ולא מעבר לזה . ארה"ב לא התערבה בשום צורה בסכסוך , להבדיל מרוסיה , שכן ניסתה להתערב, ודי יצאה מושפלת מעניין(אך ורק בזכותנו ובזכות הקב"ה , לא בזכות ארה"ב ) , ולולי העזרה שלנו , סביר מאד להניח שעדיין הייתה מלחמה קרה בין רוסיה לארה"ב ,שכן כל יתרון טנכולוגי אמריקאי ושינוי במודיעין שהושג מהתקופה ההיא והלאה - הושג בזכות מידע שסיפקה ישראל לארה"ב , מפאת האינטרס .
אנחנו לא מדינת וואסל בשום פנים ואופן , כל מה שישראל הגיעה אליו זה אך ורק בזכות הקב"ה והמאמץ האנושי שלה .
"זה היה פחות או יותר היחס, כך ששוב, אתה מביא דוגמא לברית בו ידנו הייתה על התחתונה ולא זה מה שאמרתי."
קודם כל זה לא נכון ... הממלכה היוונית כבר הפסידה לצבא של יהודה המכבי , ו"הברית" הזאת לא הורידה ולא הוסיפה דבר מהמצב הקיים, הניצחון של היהודים היה אך ורק של הקב"ה היהודים , הרומאים לא השתתפו בשום קרב, והנסיון שלהם לאיים על הסלווקים לפי הכתוב במקבים א כמדומני , לא ממש השפיע על כלום .
"ואם כבר העלת את עניין הגלויות הרי שהם 6 במספר- גלות מצרים, גלות בבל, גלות פרס ומדי, גלות יוון, גלות רומא וגלות ישמעאל וכל זה על פי מקורותינו."
הגלות נקראת עקרונית על שם ההתחלה שלה , גלות מצרים, בבל, ואדום .
אבל אכן אני מכיר התייחסויות שמדברות על "גלות ישמעאל" לגולים במזרח בימי הגלות
אך כמדומני שהשם היותר כולל ל"הפרדה" בין המלכויות האלה , זה "ארבעת המלכויות" לפי חזון דניאל .ולא בטוח אם הישמעאלים כלולים בה, או הבבלים דווקא (כאילו מהם התחילו לספור) אולי "מלכות רביעית" נוגעת למחדשי דת, הנוצרים והישמעאלים גם יחד
אגב דווקא בתקופת פרס ויוון לאו דווקא הייתה גלות, חוץ מגלות בבל שהמשיכה לאלה שלא יצאו מבבל כשמלך פרס התיר ליהודים לשוב
ג) אבל זה די מזכיר את מה שאתה אומר, קואליציה לשם לחימה נגד אויב משותף "האויב של האויב שלי הוא חבר שלי" כביכול ( בעניין הברית בין המכבים לרומאים)
"ללא תקדים מהזמן שהיה לישראל מלוכה."
סלח לי אבל כשכל העמים מסביב מנסים להתאחד כדי להשמיד את עם ישראל ולקחת את ארצם להם מאד דומה למצב המודרני , וזה היה יותר מפעם אחת מזמן שהיה לישראל מלוכה , בתקופת המלך יהושפט זצ"ל , בתקופת המכבים כפי שמעידים ספרי המקבים .
ואפילו אם ... עדיין אנחנו צריכים לפתור את זה לבד ,רק אנחנו והקב"ה
"ידידי, יש מציאות, אין מדינה של בני נח, לא קיים דבר כזה, זה המציאות תתמודד"
מי אמר שאני מחפש בנרות מדינה של בני נח כדי לעשות איתה ברית ? ... מה שאמרתי הוא שברמת העיקרון מותר לעשות ברית עם בני נח , לא אמרתי שאנחנו צריכים להקים מדינה כזאת כדי שיהיה לנו איתה ברית .... אנחנו לא זקוקים לברית עם אף אחד מעבר לקב"ה , נקודה .
"במיוחד כשאתה יודע שזה בעיה גלובאלית ואין ביכולתך לטפל בבעיה ברמה הגלובאלית ללא ברית שכזו?"
זה אולי בעייה גלובאלית ,בהחלט , אבל הבעייה שלנו איתם זה רק פה במזרח התיכון , לא מעניין אותי אם המוסלמים יחיו במקומות אחרים מחוץ לארץ ישראל (בהנחה שהם לא ינסו לתכנן משהו נגד ישראל) ,אני רוצה לסלק אותם משטחי ארץ ישראל .
אפשר לטפל בעייה הגלובאלית ללא ברית שכזו - במקרה הצורך , בפתיחת מלחמה כוללת עם כל העולם המוסלמי , בלי שום מגבלות
כל עוד שאין צורך כזה (להשמיד כל ישות מוסלמית בעולם ) , נסתפק בסילוקם משטחי ארץ ישראל .
בקשר לתחומים שאתה טוען שההלכה לא ממש נוגעת בהם חוץ מצורת התנהלות אישית
תראה אתה לוקח דוגמא של התנהלות - ההלכה לא נוגעת ספציפית לעניין ניהול של דבר מסוים, רק נותנת הגדרות של הגוף מלכתחילה , היא לא מתעסקת בכמה תשלם לאלוף וכמה תשלם לחיל , כי זה תחום ניהולי בלבד שאמור להעשות לפי תקציב ולפי הכלכלה של המדינה.
אז זה ממש לא טענה נכונה להשתמש בזה כהוכחה לכביכול תחום שלא עוסקת בו ההלכה, זה כמו שתגיד שההלכה לא מתעסקת בסעודה שלישית , כי היא לא אומרת בדיוק מה לאכול בסעודה שלישית חחח
העלת הרבה נושאים , ומכיוון שאני רוצה לשמור את הדיון על הנושא העיקרי שדנו בו ,אענה בקצרה , למשל
"קביעת סוג משטר"
דווקא כמדומני הגישה שהציג המלך יהושפט זצ"ל מצויינת ברמה ספציפית, וברמה כללית, כמובן שהיא מגדירה את סוג המשטר ואיך הוא אמור להיות מורכב , מלך\נשיא , עם שרים שנבחרים על פי היכולת שלהם , לצד סנהדרין וכו' . אפשר לפרט על זה המון
"-בצבא: צבא מקצועי מול גיוס חובה, גודל סד"כ, תפקידים נצרכים, פלטפורמות וסוגי כלי נשק, קידום מקצועי, אסטרטגיות וטקטיקות לוחמה, חלוקה תקציבית, מו"פ, צי"ח מודיעיני."
יש תילי תילים של הלכות בנוגע לעניינים צבאיים ואיך לנהל את העסק , בקשר לשאר הדברים, יש המלצות,ודוגמאות מהמקורות איך לנהוג ... אין הגבלה על סד"כ , לפי הנראה מהכתוב , המלכים היו מחזיקים צבא סדיר \מילואים מאומן היטב .... במקרה הצורך , כל יד פנויה הפכה ללוחם , כמו במצור האשורי על ירושלים בתקופת חזקיהו שכתוב שהוא הכין "שלח" (נשק)לרוב ונתן ,כנראה, לכל הגברים בירושלים .
"-הסכמי סחר בינלאומיים ברמת חברות ומדינות (למעט ההגבלות הקטנות על המעמד השליט עניין של מניעת שחיתות שלטונית)"
יש התייחסות לזה בהלכה , איך לנהוג בעסקים עם גוים , למשל, אבל שוב, אין קשר בין מה שאתה עושה בתוך העסק לבין ההוראות של מה ההלכות הנוגעות לעסק
"עמד מלכת במגוון רחב של נושאים משך כמעט 2000 שנה ולא נגע בנושאים הללו."
חסר שו"תים עבי כרס מה2000 שנה האלה ?...
" "מלך פורץ גדר ואין מוחין בידו"."
לפי הידוע לי העניין הזה נוגע על זה שלא צריך לפנות מפני כרמו של זה או שדה של זה ...אלא ילך לצורכיו בכל דרך בלי להסב לכאן או לכאן, אלא בדרך ישרה , למשל לעניין הולכת הצבא למלחמה .
דינא דמלכות דינא זה בתנאי שהמלך לא הולך נגד ההלכה.
אבל אוקיי .
" אם אותך זה מעניין כנראה שזה עתה נחתת מהמאדים, אחרת אין הסבר ראציונלי אחר להתעלמותך מן המציאות."
אבל אם אתה מתעלם משונאים אחרים שלך כדי לטפל בשונאים אחרים שלך -ועוד על הדרך רוצה לשתף פעולה עם חלק מהשונאים האחרים - אז מי פה מתעלם מהמציאות ?!??
"אם להצמד להגדרות של חז"ל שוב, אזי עשו הוא לא האויב, עשו הוא השונא: "הלכה בידוע שעשו שונא ליעקב""
בתנחומא שמות סימן כז כתוב "ישמעאל שונא ליצחק " , ושמות רבה ה:א "הא גרסינן ישמעאל שונא ליצחק "
זה ברור שכשהם אומרים שונא הם מתכוונים, אויב , אלא מה ? או שמא גם ישמעאל הוא רק סתם "שונא" ?
אין ספק שהאתאיזם והסקיולריות נגסה בנצרות, ובכנות, כשאני מדבר על נוצרים אני מתכוון לנוצרים נוצרים... לא חסר כאלה ,בכל זאת, יש לא מעט מליונים
"אז בא נתחיל מזה שלמוסלמים יש האשמות אחרות לגמרי!"
יש להם האשמות שונות , בהתפתחות המאוחרת , אני מדבר על הבסיס של הדתות האלה בלבד, הבסיס שלהם הוא שכל אחד מהם טוען על עצמו שעכשיו הם הנבחרים , לפניהם היה את היהודים ואחר כך בגרסא המוסלמית זה עבר לנוצרים, ועכשיו הם \כל אחד טוען על עצמו , הנבחרים
עד פה מסכים ? (אם לא , אז אתה צריך לזרוק את הספרים שאתה ממליץ לפח )
יפה , הלאה - משם הם טוענים - כל אחד על עצמו שמכיוון שהם עכשיו הנבחרים - אז קודם כל ראוי שלהם תהיה את ה"ארץ הקדושה" שהיא ראוייה לדת הנבחרת .
(ולכן הם נלחמו אחד מול השני שוב ושוב כדי לכבוש אותה , והשקיעו הון תועפות בלנסות להפריח אותה,דבר שלא עלה בידי אף אחד מהם , כי הנבואה היא שהאויבים שלנו לא יהנו ממנה אלא ישממו עליה ,הארץ הזאת מוכנה לקבל כמתיישבים רק את בעליה האמיתיים ,אנחנו)
עד פה מסכים ? (אותו הערה בסוגריים לעיל בדיוק)
מפה , הגענו לנקודה השלישית - שניהם רוצים שהיהודים יהיו שפלים כדי להוכיח שהם עכשיו הנבחרים , אני מניח שעל זה אתה חולק .... אז להבדיל ממה שאתה חושב, אני בהחלט מודע להבדלים בין הגישה הנוצרית של העניין שהתבססה על הנבואה היחידה בנצאות שרוסקה לחלוטין בהקמת מדינת ישראל ,הפטיש על ראש הנצרות , והגישה המוסלמית שמתבססת על זיוף כתבי קודש, מקמצים ,וכו' עד לטענה שהם טוענים שהיהודים צריכים להיות שפלים ותחת שלטון מוסלמים - רק רשמתי זאת בקצרה כדי להבהיר שמקור זה גישה שהם אכן אימצו מהנצרות (בין אם זה מוצא חן בעיניך או לא )
אני דווקא הייתי אומר שזה הנאצים אימצו מהמוסלמים ...אבל אם אתה אומר .
"זה רק מראה עד כמה ידיעתך משגת, הן לגבי מקורות הנצרות, והן לגבי האיסלם- כמעט כלום"
אוי נו באמת , התחלנו ? ...
"-"דת של שלום- למה הנצרות-כן והאיסלם-לא""
זה ספר סאטירי , כן ?
לך תגיד את זה לאבורג'ינים, אינדיאנים , וכו' .
הנצרות זה זוהמה מלוכלכת , מחלה ... שהשמידה מאות תרבויות , גם פיזית , וגם תרבותית .
אני לא רואה שום הבדל בין האיסלאם לנצרות, ההבדל היחיד הוא הרמת אכזריות של ישמעאל , האומת בסיס של העולם המוסלמי והמעצבת את האיסלאם ...
וזה הכל ... אם כבר בלא מעט תחומים הנצרות אפילו יותר גרועה .
"הטענה עדיין מתאימה והמציאות עליה אתה מצביע רק מראה את חומרת הבעיה ושצריך לטפל כמה שיותר מהר לפני שכל היבשת השחורה תהפוך למוצב מוסלמי"
השחורים שם צריכים לארגן את זה , בעבור עצמם
מזה צריך לטפל ? אתה רוצה שאנחנו נשלח לשם צבא?
" וסופו של תהליך שהם יזחלו אלינו על ארבע אם הן חפצות חיים ומוכנות לעשות משהו בנדון (תוצאה רצויה לטעמך, לא?)"
מה בדיוק אתה רוצה שהם יעשו בנדון?
ה.) ההנחה המוטעת שלך היא שאני מחפש "בריתות" עם מי לכרות .... ממש לא ! יש לנו ברית רק עם הקב"ה
מה שהבאתי הוא פירוש שמסביר שמבחינת הדין - מותר רק עם בני נח .
ו) " הקב"ה יכול להושיע, והיו גם זמנים שהוא בחר שלא לעשות כך, ומכלל מאמץ בכל כיוון אפשרי להגדיל כוחינו כאן עלינו אדמות לא יצאנו"
עדיף להגיד הסתיר פנים, בסך הכל הוא כן הושיע אותנו
מה שאני אומר הוא בסך הכל - שהקב"ה מצפה מאיתנו לעשות את המיטב - במה שאנחנו יכולים - כדי לצאת מסמיכה על הנס - אבל אין בידו מעצור להושיע ברב או במעט , זאת אומרת, תאורתית - כמו במלחמת השחרור , אקדחים מול רובים , תותח צרפתי ישן מול תותחים חדשים ממלחמת העולם השניה , הרבה ספיטפיירים מול ארבע מטוסים , וכו' וכו' וכו' , שהערבים התעלו מבחינת רמת הציוד ,ואפילו מבחינת האימון הכולל של הצבא שלהם , ובכל זאת ליהודים היה אומץ וגבורה ונלחמו עם מה שיש להם -ולמרות שמבחינת ההגיון והרציונליות והמציאות זה לא היה אמור להספיק , הקב"ה עזר בידיהם , ובסופו של דבר הם התחילו לרדוף צבאות פי כמה מונים יותר משוכללים מהם לתוך גבולות מדינותיהם ...
אני לא מבין איך הגעת למסקנה שמה שאמרתי הוא שצריך רק לבטוח בהשם ולא לעשות שום מאמץ אנושי , זו לא דרכה של תורה , דרכה של תורה זה גם וגם, עד שנחשון קפץ לים ,הקב"ה לא קרע את הים .
ובקשר להגדיל את המספרים שלנו , אין לי עם זה שום בעייה . צריך לעודד ילודה יהודית מוגברת
"עומק אסטרטגי נצרך תמיד, וכן חשיבות הקרקע היא עליונה ביותר, יהיה אשר יהיה אופי הנשק אשר ברשותך, כל מלחמה זה פשוט מוכח מחדש, לא משנה התקופה."
שוב ,אם אתה משמיד את כל הצבא של האויב לפני שהוא בכלל מספיק לארגן אותו ... אז מה זה משנה ? אם אתה יכול להעלות לאוויר לווין (סתם דוגמא SCI-FI אבל זה אפשרי תאכלס) שיכול בלייזר למחוק חטיבות ממונעות שלמות של האויב בכמה דקות ... אז מה זה משנה?
עומק אסטרטגי זה לא רע , פשוט אני אומר שבעידן שלנו צריך לחשוב עתידני , איך להכריע מלחמות במהירות (גם כדי לחסוך עלויות ), הכרעה מוחלטת .
ובכל אופן , אל תשכח שבשביל להשיג את ה"עומק אסטרטגי" שאתה מדבר עליו (כבישת כל שטחי ישראל) אתה פותח מלחמה עם רוב המדינות האחרות של המזרח התיכון ... במצב של הגבולות הקיימים , לא ?
בקשר לנ.ב : "האיסלם במלחמה עם כל מה שלא איסלם ולא רק איתנו וזה לא רק מלחמה בין האיסלם ליהדות גרידא, אתה מוזמן לראות אותם בתור אלה שיש להם שליחות ביחס לחיסול המערב"
אני לא אומר שלא , אני רק אומר שאנחנו צריכים לדאוג לעצמנו , לא לכל העולם, ובטח שלא לשונאים אחרים שלנו רק משום שהם מאויימים על ידי האיסלאם .
המערב לא מעניין אותי ... מעניין אותי ה"עבר" שלנו . היחידים שמעניינים אותי במזרח או במערב זה הבני נח והיהודים שגרים שם .
"אתה רוצה השמדת נוצרים- ראה אפריקה בדגש על דארפור"
רוב הפליטים מדרפור , הם מוסלמים ... הסיבה שהם הורגים אותם, זה כי הם שחורים .
ואם הם משמידים את הנוצרים, קודם כל זה מתמיה , איך הנוצרים הגיעו לשם מלכתחילה ? אה כן "השמידו עם אחר והתיישבו במקומו" או "כפו את הנצרות על העמים שגרו שם" ... נו , שוב, מה ההבדל .
הנוצרים לא הגיעו למקומות באסיה ואפריקה על תקן תיירים שהשתקעו
"וראה כל מה שאיסלם עשה כדי למחוק את כל העממים שרובם היו נוצרים ברוב מרחבי הכיבוש שלהם מעיראק מערבה ומטורקיה צפונה ומערבה אל תוך מזרח אירופה."
זה לא משהו שהנוצרים לא עשו בעצמם...כולל ניסו לעשות לנו . כך ששוב , אני מפספס איפה זה בעייה שלנו .
אני לא רואה בנוצרים כמשהו אחר מעבר לאויב .. יש "כנראה" גם בקשר לזה אני בספק -נוצרים אינדוידואלים שבאמת מאמינים שהם צריכים לתמוך בישראל , אינדוידואלים - ויש נוצרים שמאמינים שעל ידי תמיכה בישראל זה יכול לקדם מטרה שלהם .
"מצחיק, אתה מוזמן להפיץ את זה בקרב רוב העם המנמנם פה, ובקרב הרבה רבנים "
רוב העם דווקא מעוניין לסלק את הערבים , לא רוצה שהערבים יגורו לידו , ורוצה שלטון הרבה יותר קשוח כלפי האויב .
איזה רבנים ? רפורמים ?
-
hebraic, עכשיו כשאני חושב על זה, יש בינינו הבדלים כבירים בין אקסיומות הבסיס (שהם בלתי יכחים מעצם טבעם) שעליהם אנו מסתמכים בויכוח בינינו (זה גם אותם אקסיומות שעל פיהם התווכחנו בסיבוב הקודם), לא שיש לי בעיה לענות עכשיו גליון שלם של תשובות אחת לאחת, סעיף לסעיף, גם אני לומד במקביל, וגם לי אין כל הזמן שבעולם, אני רק יודע, שהדיון הזה ימשך וימשך ללא סוף כשכל אחד מציג תשובה ארוכה לדבריו של השני כאורך הגלות סעיף לסעיף.
כשם שאדם צריך לדעת איך להתחיל דיון ולנהל אותו באמצעו, כך הוא גם צריך לדעת היכן לסיימו, גם אם אין הסכמה.
אי לכך ובהתאם לזאת אין לי עניין להמשיך בויכוח הזה ספציפית, אני רואה בך יריב אידאולוגי ראוי (להבדיל מ-ערן), היה לי העונג לנהל את הדיונים הללו איתך, ומכאן נסכים שלא להסכים, בתודה מראש, ובהורדת הכובע מול יריב שקול, נץ. :soldier:
אני רק אתייחס לפגיעה קטנה מצידך בכבודם של רבנים שהערת לגביהם בסרקסטיות שהם אולי רבנים רפורמים, אציין שהם אורתודוכסים לעילא ולעילא, למשל
רבני ישיבת גוש עציון, הרב פרומן (שבא מזווית קצת אחרת אמנם), רבני הר המור (של הרב צבי טאו) וכו' וכו'.
נ.ב. בהצלחה מקרב לב במבחן
-
hebraic, חזק וברוך דברים חכמים ונכוחים, והכל בטוב טעם ודעת, ובמיוחד עם מקורות, ובמיוחד אהבתי את איך שנכנסת בנצרות, אתה הולך בדרכים שאני אוהב, כאשר חז"ל הם נר לרגלינו, ומשתדל ללא נגיעות אישיות, וכמו שכתבת: "עד שלא תביא מקור תורני שזה מותר , הדעה שלך , יפה ככל שתנסח אותה , לא תשכנע אותי". כמה שזה נכון, וכמה ניסיתי בעבר לומר זאת לנץ, אך לצערי ללא הועיל...
O0
-
נוצרים אוונגליסטים הם ידידנו.חיים בן פסח והרב כהנא היו קרובים אליהם.הנוצרים לא יצליחו לנצר אותנו.האיסלאם כופה את דתו בחרב.
למעשה האויב של האויב שלי הוא ידידי ולכן הודו למרות שהם בודהיסטים הם ידיד מכורח המציאות.
חיים בן פסח תומך בסרבים נגד המוסלמים גם בגלל הפרטיזנים במלחמת העולם השניה.
האמת שאני אינטיאוטיבית אתמוך בהודו נגד פקיסטן,בארה"ב נגד אפגניסטן ועירק.
אני לא תומך במוסלמים.אז מה נשאר לי?
-
" כך הוא גם צריך לדעת היכן לסיימו, גם אם אין הסכמה."
זה בדיוק הסיבה שהפסקתי להגיב בשקט - בדיון הקודם , אבל לפי דעתי בעניינו זה , אתה דווקא כן צריך להסכים עם הטענה המרכזית בדיון - לא סתם כדי שאני אנצח בוויכוח , אלא כי הרי התורה אמת , ודבריה צריכים להיות מקובלים עלינו בין כה וכה , שוב , אם תמצא לי איזה מקור שאולי תומך במה שאתה מציע , אז זה סיפור אחר , אני מדבר לפי המקורות שאני מכיר בעניין
בקשר לוויכוחים על הדעות האישיות - בקשר לזה אין ספק שהאדיאולוגיה שלנו - שלמרות שהיא די חופפת , יש בה כמה הנחות בסיס שונות .
אבל לפי דעתי ,יש לנו הרבה יותר דברים שאנחנו מסכימים עליהם מאשר לא מסכימים עליהם , עובדה שהתווכחנו רק פעמיים וויכוח רציני :)
"אני רואה בך יריב אידאולוגי ראוי (להבדיל מ-ערן), היה לי העונג לנהל את הדיונים הללו איתך, ומכאן נסכים שלא להסכים, בתודה מראש, ובהורדת הכובע מול יריב שקול, נץ."
חח לא ראיתי על מה התווכחתם, אבל חלילה להגיד כך, כולם ראויים ,וכולנו פה לאותה מטרה
תודה על המחמאה THOUGH , אני בהחלט מכבד גם את הידע הנרחב שלך .
"אני רק אתייחס לפגיעה קטנה מצידך בכבודם של רבנים שהערת לגביהם בסרקסטיות שהם אולי רבנים רפורמים"
חס וחלילה , זה לא היה ציני ... זה היה שאלה , מהמשתמע מהדברים שלך , קשה לי לחשוב על רב אורתודוכסי, אפילו מתון - שיתעלם לחלוטין מדברי חז"ל , אבל ידוע שחלק לא קטן בראביים הרפורמים אוהבים לעוות מדרשים כאלה ואחרים כגון "מעשה ידי טובעים בים ואתם מבקשים שירה" שהם דורשים על המצריים , ומתעלמים מה"הוא לא שש , אבל אחרים משיש"
ידוע לי על רבנים מסוימים שאפשר לקרוא להם יותר מדי מתונים,למשל חלק ממימ"ד (למרות שגם שם הבנתי יש ימניים) , או הרב בן נון למשל (אני מניח שעליו ואולי חלק מתלמידיו דיברת כשהזכרת את עציון ? ) שהייתי אומר שזה לאו דווקא ממתינות,אבל יותר מהגישה הכללית שלו שהיא "צריך להציל מה שאפשר " (זאת אומרת , ולא ממש התעלמות מדברי חז"ל חלילה), להבדיל מהגישה של ממשיכי הרב מאיר כהנא זצ"ל שזה "אסור לעזוב שום דבר וצריך לשפר הכל" חחח
-
נוצרים אוונגליסטים הם ידידנו.חיים בן פסח והרב כהנא היו קרובים אליהם.הנוצרים לא יצליחו לנצר אותנו.האיסלאם כופה את דתו בחרב.
למעשה האויב של האויב שלי הוא ידידי ולכן הודו למרות שהם בודהיסטים הם ידיד מכורח המציאות.
חיים בן פסח תומך בסרבים נגד המוסלמים גם בגלל הפרטיזנים במלחמת העולם השניה.
האמת שאני אינטיאוטיבית אתמוך בהודו נגד פקיסטן,בארה"ב נגד אפגניסטן ועירק.
אני לא תומך במוסלמים.אז מה נשאר לי?
נשאר לך את ערן ו-hebraic, שעסוקים באופן כפייתי ומוזר משהו, בעינייני נצרות שכבר לא רלוונטים עוד (שכן הנצרות לא מכתיבה את מדיניותה של אף מדינה ובדגש גדול על המערב יש הפרדה בין דת ומדינה, בעוד שלא כך אצל האיסלם, מה גם שבנצרות וביהדות ישנו מקום למערכת חוקים מקבילה לדת שמתקיים זה לצד זה- דינא דמלכותא דינא, משפט המלוכה וכו' ובנצרות זה:" תנו את לאלוהים לאלוהים ואת אשר לקיסר לקיסר", באיסלם מאידך יש רק את חוק השריעה שהוא הוא חוק המדינה האיסלמית ואין בלתו) וכן בחיפוש בנרות אחר בעלי ברית מבני נח.
מסתבר שר' זכריה בן אבקולס וגישתו עדיין חיים קיימים ונושמים בינותינו ואף אחד לא יבלבל אותם עם המציאות.
-
" כך הוא גם צריך לדעת היכן לסיימו, גם אם אין הסכמה."
זה בדיוק הסיבה שהפסקתי להגיב בשקט - בדיון הקודם , אבל לפי דעתי בעניינו זה , אתה דווקא כן צריך להסכים עם הטענה המרכזית בדיון - לא סתם כדי שאני אנצח בוויכוח , אלא כי הרי התורה אמת , ודבריה צריכים להיות מקובלים עלינו בין כה וכה , שוב , אם תמצא לי איזה מקור שאולי תומך במה שאתה מציע , אז זה סיפור אחר , אני מדבר לפי המקורות שאני מכיר בעניין
בקשר לוויכוחים על הדעות האישיות - בקשר לזה אין ספק שהאדיאולוגיה שלנו - שלמרות שהיא די חופפת , יש בה כמה הנחות בסיס שונות .
אבל לפי דעתי ,יש לנו הרבה יותר דברים שאנחנו מסכימים עליהם מאשר לא מסכימים עליהם , עובדה שהתווכחנו רק פעמיים וויכוח רציני :)
"אני רואה בך יריב אידאולוגי ראוי (להבדיל מ-ערן), היה לי העונג לנהל את הדיונים הללו איתך, ומכאן נסכים שלא להסכים, בתודה מראש, ובהורדת הכובע מול יריב שקול, נץ."
חח לא ראיתי על מה התווכחתם, אבל חלילה להגיד כך, כולם ראויים ,וכולנו פה לאותה מטרה
תודה על המחמאה THOUGH , אני בהחלט מכבד גם את הידע הנרחב שלך .
"אני רק אתייחס לפגיעה קטנה מצידך בכבודם של רבנים שהערת לגביהם בסרקסטיות שהם אולי רבנים רפורמים"
חס וחלילה , זה לא היה ציני ... זה היה שאלה , מהמשתמע מהדברים שלך , קשה לי לחשוב על רב אורתודוכסי, אפילו מתון - שיתעלם לחלוטין מדברי חז"ל , אבל ידוע שחלק לא קטן בראביים הרפורמים אוהבים לעוות מדרשים כאלה ואחרים כגון "מעשה ידי טובעים בים ואתם מבקשים שירה" שהם דורשים על המצריים , ומתעלמים מה"הוא לא שש , אבל אחרים משיש"
ידוע לי על רבנים מסוימים שאפשר לקרוא להם יותר מדי מתונים,למשל חלק ממימ"ד (למרות שגם שם הבנתי יש ימניים) , או הרב בן נון למשל (אני מניח שעליו ואולי חלק מתלמידיו דיברת כשהזכרת את עציון ? ) שהייתי אומר שזה לאו דווקא ממתינות,אבל יותר מהגישה הכללית שלו שהיא "צריך להציל מה שאפשר " (זאת אומרת , ולא ממש התעלמות מדברי חז"ל חלילה), להבדיל מהגישה של ממשיכי הרב מאיר כהנא זצ"ל שזה "אסור לעזוב שום דבר וצריך לשפר הכל" חחח
נתחיל מהסוף, התכוונתי לרבני הר עציון, מהרב אהרן ליכנשטיין תלמידו המובהק של הגרי"ד סולובייצ'יק, הרב יהודה עמיטל יוצא ישיבת מיר וחברון מקים מימד ושר בממשלת ישראל מטעמה, הרב יואל בן נון ותלמידיו, הרב ברין (ר"מ בישיבת הר עציון), הרב יהודה גלעד (רב בישיבת הקיבוץ הדתי) ומימ"דניק בעצמו, תלמידי המקובל הרב אשלג, שזה גם בא מתוך מתינות לכתחילה, ולא רק מגישת "תן לי יבנה וחכמיה".
יש את הרב פרומן מתקוע שבא מתוך גישת דיאלוג עם האיסלם, יש את הרב יובל שרלו ראש הישיבה שלי (שאני לא איתו עין בעין בעניין).
יש את הרבנים החרדים שבאים מתוך גישת פיקוח נפש ליחיד, ומסכימים לגישת שטחים תמורת שלום אמת (עם האיסלם??) הן הרב עובדיה יוסף ומצד שני הן הרב שך, הרב אלישיב והגראי"ל שטיינמן.
וכדי לא להשאר חייב לעניין מקור תורני שמדבר על המקום לבריתות עם הגויים (הפעם אני חורג ממנהגי שלא להביא ממישהו אחר דברים ארוכים בקופי/פייסט) להלן-
בעניין כריתת ברית עם הגויים / הרב משה ליכטנשטיין[1]
איסור כריתת ברית מופיע בתורה מספר פעמים:
1. "לא תכרת להם ולאלהיהם ברית. לא ישבו בארצך פן יחטיאו אתך לי... " (שמות, כ"ג, לב-לג). לא ברור אם
הנימוק "פן יחטיאו אותך לי" מתייחס רק לאיסור ישיבה בארץ, או גם לעצם כריתת הברית.
2. "השמר לך פן תכרת ברית ליושב הארץ אשר אתה בא עליה פן יהיה למוקש בקרבך" (שמות, ל"ד, יב).
3. "כי יביאך ה' א-להיך אל הארץ... ונשל גוים רבים מפניך... ונתנם ה' א-להיך לפניך והכיתם, החרם תחרים
אתם לא תכרת להם ברית ולא תחנם. ולא תתחתן בם... כי יסיר את בנך מאחרי..." (דברים, ז', א-ד).
פסוק נוסף הקשור לענייננו הוא: "רק מערי העמים האלה אשר ה' א-להיך נתן לך נחלה לא תחיה כל נשמה"
(דברים, כ', טז). כמו כן מוזכר נושא כריתת ברית לגבי הגבעונים - "ויאמר איש ישראל אל החוי אולי בקרבי
אתה יושב ואיך אכרת לך ברית" (יהושע, ט', ז).
א. טעם האיסור
ניתן להעלות שני הסברים לאיסור כריתת ברית:
1. האיסור לכרות ברית שייך למערכת העניפה של איסורי עבודה זרה, שהתורה הזהירה עליהם במקומות
רבים, אם מפאת החשש למכשול, ואם מצד ההכרה הרשמית בעובדי עבודה זרה.
2. הסיבה לאיסור כריתת ברית היא לאומית. כל הפסוקים שהבאנו נאמרו סמוך לכניסה לארץ, ויש לראותם
בהקשר זה. קיים חשש שאם בני ישראל יכרתו ברית עם הגויים, יעצר כיבוש ארץ ישראל.
מרוב הפסוקים משמע שהבעיה בברית היא חשש מעבודה זרה, וזהו הנימוק המפורש בפסוקים שבספר שמות.
אך בפרשה בדברים ניתן לומר שנימוק זה מתייחס לאיסור החיתון בלבד, ולאו דווקא לאיסורי כריתת ברית -
לא תחנם והחרם תחרימם, המופיעים קודם לכן.
לגבי איסור חיתון נחלקו ר"ש וחכמים (בקידושין סח:). לדעת ר"ש איסור זה כולל את כל המסירים, וממילא
את כל הגויים, ואילו לדעת חכמים רק את שבעת העממין היושבים בארץ. לכאורה דעת ר"ש היא המובנת, שכן
בין אם החשש הוא משום עבודה זרה ובין אם הוא משום התבוללות, אין הבדל בין הגויים! על כרחנו שלדעת
חכמים איסור חיתון איננו נובע מחשש ההתבוללות הלאומית, שבו אין הבדל בין הגויים השונים, אלא מטעם
חשש עבודה זרה, וכפי שאומרים התוס' בעבודה זרה ששבעה עממין "מסירים טפי" - הם נגועים בעבודה זרה
יותר מאחרים. כך גם מסביר הרמב"ם: "שציוונו להרוג שבעה עממין... ולאבדם שהם שורש עבודה זרה
ויסודם הראשון" (סהמ"צ, עשה קפ"ז).
האמור לעיל הוא לגבי איסור חיתון, אבל לגבי איסור כריתת ברית, יש מקום לומר שהאיסור הוא מצד
ההפרעה לכיבוש הארץ. כך מסביר תוס' (יבמות כג.), את העובדה ששלמה כרת ברית עם חירם. לדעת תוס'
אסור לכרות ברית רק עם שבעה אומות, כי הם שוכנים בארץ, "וציווה הכתוב שלא לכרות להם ברית שלום
שלא להכותם, כדי לכבוש ארץ ישראל" (שם).
הרמב"ם, לעומת זאת, אומר: "אין כורתין ברית לעובדי עבודה זרה כדי שנעשה עימהן שלום ונניח אותם לעבוד
עכו"ם" (הל' עבודת כוכבים, י', א).
לדעת הרמב"ם, הלאו נובע מאיסור עבודה זרה, כפי שעולה מפשטות הפסוקים, ולא מצד הפרעה לכיבוש
הארץ, ולכן סידר את ההלכות האלו בהלכות עבודה זרה ולא בהלכות מלכים. דעה זו מופיעה בתוס' כתירוץ
נוסף: "דשמא לא אסר , אלא כריתת ברית לשם עבודת כוכבים".
ב. אופי הבעיה בכריתת הברית
שאלה נוספת שיש לדון בה היא: האם הבעיה בכריתת ברית היא מצד תוכן הברית, או מצד עצם ההכרה. הווה
אומר, האם אני מוטרד מכך שבזכות ההבטחות שהובטחו להם במסמך, הם יוכלו לעבוד עבודה זרה (רמב"ם),
ולא נוכל לגרשם מהארץ (תוס'). או שמא גם אם המסמך חסר כל משמעות בתוכנו, התורה רואה פסול בעצם
ההכרה בצד שכנגד, אף אם הברית לא תשפיע באופן מעשי על היחסים בינינו לבין הגויים.
ניתן לשאול שאלה זו הן לשיטת הרמב"ם והן לשיטת התוס'. ברמב"ם עצמו (בדפוסים ישנים) משתמע שהבעיה
היא מצד תוכן הברית המאפשר להם לעבוד עבודה זרה, ולכן כתב: "אין כורתין ברית לעובדי עבודה זרה כדי
שנעשה עימהן שלום ונניח אותם לעבוד עכו"ם... אלא יחזרו מעבודתם או יהרגו". אך בכך ישנו קושי, שהרי
לשם כך צריך להניח שמוטלת חובה לבער עבודה זרה בכל העולם, ולאו דווקא בארץ ישראל. אך הרמב"ם
אמנם סבור כן: "וכן ציוה משה רבינו מפי הגבורה לכוף את כל באי העולם לקבל מצוות שנצטוו בני נח וכל מי
שלא יקבל יהרג" (הל' מלכים, ח', י).
הרמב"ן עה"ת (דברים כ' י"ח), מפרש אף הוא, שאיסור כריתת ברית הוא מצד תוכן הברית.
לראשונים האוסרים ברית עם גויים שבחו"ל, כבתירוץ אחר בתוס' ביבמות שם, נראה יותר שהבעיה היא
בעצם ההכרה במעמדם, הניתנת ע"י הברית, ולא במניעת הרדיפה אחריהם בחו"ל, שכן ידינו אינה תקיפה
בחו"ל.
ה"יראים" אומר, שאיסור כריתת ברית שייך אך ורק בזמן שאין יד ישראל תקיפה על הגויים, שהרי כשיד
ישראל תקיפה, מצווים אנו לקיים בהם "לא תחיה כל נשמה". ונראה, שלפי דעתו, הבעיה היא בעצם מתן
ההכרה, שהרי כל האיסור נאמר ביחס למצב שממילא אי אפשר לתקן, ולכן צריך לומר שעצם מתן ההכרה לגוי
עובד עבודה זרה בארץ, אסור.
'תוספות ר' אלחנן', מציע "שני דינים", השוזרים יחדיו את האמור עד כה:
"ע"כ נ"ל שבכל שאר האומות מותר לכרות לו ברית שלא יהרגנו ולא יזיקנו, דוגמא דגבעונים, וכן בחירם שלא
יזיק לו שלמה ולא יחריב את ארצו. אבל אכריתת ברית של שותפות וחיבה לכל דבר, יכול להיות אסור בכל
האומות עובדי כוכבים"(תוס' ר' אלחנן, ע"ז, כ.).
נמצאנו למדים, שלדעתו ישנם שני איסורים:
א. איסור כריתת ברית עם שבעת העממין, החל בכל סוג של ברית, כיוון שעל ידי כך נמנע כיבוש הארץ.
ב. איסור נוסף לכרות ברית עם עובד עבודה זרה בכל העולם. אך היות ואיסור זה נובע מההכרה הכלולה
בברית, לא נאסרה אלא ברית של אחווה ושותפות המבטאים הכרה והדדיות, ולא ברית של אינטרסים
משותפים, שאין בה אלא רווח תועלתי.
ג. היחס בין איסור זה לאיסורים אחרים
1. רמב"ם - איסור על כריתת ברית עם עובדי עבודה זרה בכל העולם. "לא תכרת להם ברית" -
חובה להרוג שבע אומות. "לא תחיה כל נשמה" -
איסור ישיבת גויים שאינם משבעה אומות בארץ ישראל. "לא ישבו בארצך" -
2. יראים - לז' אומות בזמן שאינם מסורים בידינו. "לא תכרת להם ברית" -
לז' אומות בזמן שמסורים בידינו. "לא תחיה כל נשמה" -
איסור ישיבה בארץ לעובדי עבודה זרה שאינם משבעת העממין. "לא ישבו בארצך" -
לאור כל האמור לעיל, יש לכאורה משמעות גם לתוכן הברית. אם האיסור הוא מצד ההחטאה כפי שכותב
הרמב"ן, אז יש יותר מקום לאסור בגויים היושבים בקרבנו, מאשר בגויים אשר אינם במגע עימנו. אך אם
נאסרה הפגיעה בישוב הארץ, הבעיה מחריפה דווקא כאשר הגויים אינם יושבים בקרבנו, אלא מהווים יחידה
עצמאית, השוכנת בדד בחבל הארץ שלהם, כפי שמתואר ב"יראים".
לסיכום הדברים - מפשטות הפסוקים וכן לדעת רוב הפוסקים (רמב"ם, דעה א' בתוס', רמב"ן, חינוך), נראה
שהאיסור לכרות ברית עם גויים הינו חלק ממערכת איסורי עבודה זרה, ואם כן בגויים שאינם עובדי עבודה
זרה אין איסור. אך אם נאמץ את התירוץ השני בתוס', הטוען שהאיסור נובע מההפרעה לכיבוש א"י, אזי,
לכאורה, לא ניתן לכרות ברית עם כל גוי החי בארץ במידה והברית מתנגשת עם זכותנו לכבוש את הארץ.
האמת הנה עוד מקור (שקצת סותר את מה שאמרת על החשמונאים והרומאים) אתה מוזמן לעיין-
http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/mahanaim/floser3-3.htm (http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/mahanaim/floser3-3.htm)
הנה עוד משהו קטן:
בשלוש מחלוקות ידועות (גמרא, בבלי, סוטה יא, ע"א) חולקים רב ושמואל בפירוש העובדות הנמסרות בפסוקים הפותחים את ספר שמות. הידועה ביותר משלושתן היא המחלוקת לגבי זהותו של "המלך החדש", מחלוקת המובאת על ידי רש"י במקום:
"רב ושמואל; חד אמר חדש ממש, וחד אמר שנתחדשו גזירותיו".
המחלוקת השניה מתייחסת לסיבה בגללה נקראו הערים שבנו העברים למצרים – "ערי מסכנות":
"חד אמר שמסכנות את בעליהן וחד אמר שממסכנות את בעליהן".
המחלוקת השלישית, גם היא בסמוך, מתייחסת למקור השמות "פתם ורעמסס":
"חד אמר פתם שמה, ולמה נקראה רעמסס מפני שראשון ראשון מתרוסס, וחד אמר רעמסס שמה ולמה נקראה פתם מפני שראשון ראשון פי תהום בולעו".
קו מתוח בין שלוש המחלוקות הללו, החושפות טפח ומכסות טפחיים. שלושתן מתמודדות עם היחס הרטרוספקטיבי שלנו לסוגיית שעבוד בני ישראל בידי המצריים. האם מדובר ב"אותו המלך שנתחדשו גזירותיו", אותה הגברת בשינוי אדרת, אותו הסיפור החוזר על עצמו והוא תוצאת היחסים התמידיים והמטאפיזיים בין גויים ליהודים, בין חושך לאור, או שמא המדובר ב"מלך חדש", בסיטואציה חדשה, שונה מבעבר, סיטואציה שיש בידינו לשנות אותה, סיטואציה התלויה באופיים של בני האנוש המשתתפים בה.
חוט השני הזה ניכר גם במחלוקת הנוגעת לאופי השעבוד – האם מדובר בשעבוד שהוא בעל אופי קיומי – עבודה "המסכנת" את בעליה או בשעבוד רגשי וחולף – עבודה "הממסכנת" את בעליה. שוב, המאבק המטאפיסי לעומת התפישה הדינמית.
כך גם לגבי המחלוקת השלישית – איפה מונח כובד המשקל, על רעמסס או על פיתום. רעמסס, היינו הבניין המתרוסס, הנבנה ונהרס ואשר צריך להיבנות מחדש על יסוד ההריסות המזכירות לעבדים הישראלים שוב ושוב את המאמץ הסיזיפי הנדרש מהם. תיאור עבודת הבניין משמש פה, בכפילות, גם מטאפורה לזמן וגם תיאור ממשי לכובד המאמץ הנדרש מבני ישראל. ההריסות הן גם העבר הקורא לבני ישראל מכל פינה ואשר מבהיר כי עניין לנו במאבק מטאפיזי שאין לו התחלה ואין לו סוף. או עניין לנו בפיתום – באפשרות שהבניין הנבנה ייבלע בקרקע, שהעבר לא יחזור על עצמו, שהכאב שלנו יהיה אחר, שהשעבוד יסתיים. המחלוקת נוטעת בנו רצון לחלק – שמואל, הבקי בדרכי הגויים ובחכמתם, שמואל האסטרונום והרופא הוא מן הסתם האופטימי מבין השניים לגבי יחסי גויים-יהודים. רב, איש ההלכה, הידען המופלג, מעמיד תלמידי החכמים הוא מן הסתם הפסימי. היום, כשהמחלוקת בת 1700 השנה הזו, חיה ונושמת בקרבנו כדאי אולי לזכור שני דברים: ראשית, העובדות שבבסיס המחלוקת היו מוסכמות על שני החכמים – לדעת שני החכמים בני ישראל שועבדו, ולדעת שני החכמים עונו בני ישראל בעבודה קשה.
שנית, ואולי חשוב יותר, תפישת עמדה מנוגדת לעמדה קודמת וקורטוב הומור הם גם חלק ממסורתם של רב ושמואל והם חיוניים לאפשרות לתקשורת בין אנשים בעלי דעות מנוגדות. ניתן לראות זאת במחלוקת רביעית בין השניים על פרשתנו: מיהן "המילדות העבריות"? –
"פליגי בה רב ושמואל – חד אמר אשה ובתה – יוכבד ומרים, וחד אמר כלה וחמותה – יוכבד ואלישבע".
מחלוקת רב ושמואל באשר לתפישת המציאות – תפישת מציאות אופטימית הטומנת בחובה שינויים ויכולת שינוי, מול תפישת מציאות סטאטית דטרמיניסטית החוזרת על עצמה – כשהיא מולבשת על היחסים "אשה – בת" ו"אשה – כלה" מעלה חיוך. השאלה "האם יש מציאות שבה כלה וחמות הן בעלות ברית" כשהיא נשאלת ברצינות תהומית יש בה יסוד משחרר. גם היפוך תפקידים אפשרי כאן – הפסימי ביחסי יהודים-גויים, בעל תפישת המציאות הסטאטית, זה שסובר ש"הגויים תמיד נגדנו" שאנחנו "עם לבדד ישכון" יכול בהחלט לסבור כי לצורך עשיית ברית כנגד הגויים יכולה המציאות להשתנות – כלה וחמות עושות יד אחת להילחם בצו המלך החדש-ישן. כך, בהתוויית רשת של מחלוקות, ביצירת בסיס משותף אחד, ועם תוספת בת צחוק קטנה, תקשורת בין ברי פלוגתא נראית אפשרית.
והנה עוד משהו קטן http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/shana/habrit-4.htm (http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/shana/habrit-4.htm)
ערן אתה עדיין בפוקוס??
hebraic, אני חושב שאני אסתפק בזה הפעם, כך שגם מבחינה תורנית גישתי מכוסה ויש לי על מי לסמוך.
-
נוצרים אוונגליסטים הם ידידנו.חיים בן פסח והרב כהנא היו קרובים אליהם.הנוצרים לא יצליחו לנצר אותנו.האיסלאם כופה את דתו בחרב.
למעשה האויב של האויב שלי הוא ידידי ולכן הודו למרות שהם בודהיסטים הם ידיד מכורח המציאות.
חיים בן פסח תומך בסרבים נגד המוסלמים גם בגלל הפרטיזנים במלחמת העולם השניה.
האמת שאני אינטיאוטיבית אתמוך בהודו נגד פקיסטן,בארה"ב נגד אפגניסטן ועירק.
אני לא תומך במוסלמים.אז מה נשאר לי?
פרופ' דניאל גולדהגן (שהוא בכלל לא דתי!) בסוף ספרו "תליינים מרצון בשירות היטלר", מזהה את "הנוצרים אוונגליסטים", כקן צרעות מסוכן...
דבר שני - אינך יודע בכלל למה הנצרות הפכה להיות "ידידת היהודים", זה חלק מאסטרטגיה של הכנסיה הנוצרית לגרום לעם ישראל להמיר את דתו, הם גילו שברבות הימים והשנים אחרי שטבחו בנו באינקווזיציות, ושחטו בנו במסעי הצלב שעם ישראל לא יכנע ויהיה מוכן לעלות על המוקד למען אמונתו כאשר אותו "שמע ישראל" על שפתיו בעודו לוקח את נשימתו האחרונה. הם החליטו לשקיע את כוחם ומרצם בהמרת הדת של היהודים, כאשר רק בא"י בלבד יש למעלה מ-50 אלף מיסיונרים (יהודים למען יש"ו, יהדות משיחית), שזה יותר מאשר כל המיסיונרים שיש בכל רחבי אסיה ביחד!!!
אז תגיד לי דווקא כך - למה כל ההשקעה הענקית הזאת ביהודים שאחרי הכל מאמנים באל אחד, לא יותר הגיוני שישקיעו את מרצם וכוחם באסיה איפה שיש מאות מיליוני עובדי ע"ז, ואתאיסטים ברחבי סין?
ובכלל אסטרטגיית הנצרות להיות "ידידת ישראל" כיום מהווה את משל החזיר העתיק - זה המשל בו החזיר פושט את טלפיו ומראה הנה תראו אני טהור (החזיר זאת החיה היחידה בעולם שסימן הטהרה שלה הוא בחוץ), אבל בפנים הוא טמא מכל וכל!! אותו דבר אותם נוצרים משתמשים "באהבת ישראל" ומראים כלפי חוץ אני טהור, כאשר מבפנים הכל עדיין רקוב ושנאת היהדות עומדת על כנה וכל רצונם זה לגרום לנו להמיר דתינו ומסורת ישראל סבא בשביל הצלוב שר"י!!!
הרה"ר יונה מצגר שליט"א אמר שלצערו הוא מקבל מפקיד במשרד הפנים מידי חודש בחודשו חוברות עם עשרות ומאות שמות של יהודים שהחליטו להתנצר, אני מדבר איתך על יהודים שחיים במדינת ישראל, בשנת 2009!!!
מה גם שהרב מרדכי דוד נויגרשל בהרצאתו "האפיפיור הבייתה" אומר כך: "הייתי ברצאות במונטריאול עם בחור מעניין בשם ד"ר דוד מנשה הוא עצמו למד 7 שנים באוניברסיטיה של האפיפיור בוותיקן אח"כ חזר בתשובה, והוא אמר שהוא למד 7 שנים באוניברסיטיה של האפיפיור בוותיקן ושם יש מטרה אחת - מיסיון!! זה המטרה שלהם. אז שאלו אותו האם ניסו להטביל אותך בכח? הוא אמר - אתם לא תופסים היום אין בכח. א"י מוצפת מיסיורנים וירושלים יותר מכל מקום אחר, כל האמצעים כשרים בעיניהם היום לקנות אחיזה בנשמות יהודיות".
וסתם אני יפנה אותך לכתבה, שימחיש את משל החזיר: "אוונגליסטים אמריקנים מביעים תמיכה במדינה פלסטינית... על המכתב חתומים 34 מנהיגים אוונגליסטים, שרבים מהם עומדים בראש כנסיות, מפעלי צדקה, ארגונים דתיים, סמינרים ואוניברסיטאות. איתם נמנים גארי מ. בנדיקט, נשיא "הברית הנוצרית והמיסיונרית," פלג המונה 2,000 כנסיות; ריצ'ארד ג'. מוו, נשיא הסמינר התיאולוגי פולר; גורדון מקדולנד, יו"ר "סעד בינלאומי"; ריצ'רד א. סטירנס, נשיא "חזון עולמי"; דייוויד נף, עורך "נצרות היום"' וברטן א. ווגונר, המנכ"ל הארצי של אגודת "ויניארד" המונה 630 כנסיות בארה"ב.
http://www.commongroundnews.org/article.php?id=21457&lan=he&sid=0&sp=0
כהרגל הנצרות "הם אוהבים את ישראל", אבל מפתחים יוזמות להקמה מדינה פלשתינאית - יווווו אתה מרגיש את אהבה?
-
ערן - :old_smiley:
נץ מחפש דרך לטפל בבעיה המוסלמית מהשרש, שזה דבר בהחלט ראוי , לטעמי גישת חיפוש בני ברית פוטנציאלים למשימה היא לא נכונה מהסיבות שמניתי , אבל זה לא אומר שאין עוד דרכים
-
יוסי - "נוצרים אוונגליסטים הם ידידנו"
הם לא ידידנו , הם מאמינים שעל ידי תמיכה בנו ,הם יגרמו למלחמת עולם, שלדעתם תביא את ה SECOND COMING של המשיח שקר שלהם .
הם מנסים לנצל אותנו למטרותיהם - חלקם ממש "נכנסו לקטע"(כמו שאולי יש כמה יהודים ש"נכנסו לקטע" שאולי כוונותיהם באמת רק לתמוך ביהודים) ובאמת מאמינים שצריכים לתמוך בישראל - אבל עדיין המטרה המוצהרת מבחינתם זה האמונה שלהם שזה יגרום להבאת המשיח שקר שלהם
אז סבבה , אם יש יהודים שמוכנים "לנצל" אותם בחזרה ... ניחא , אבל זה לא אומר שצריך להכשיר אותם כחברינו הטובים ... זה במקרה הטוב ניצול הדדי .
"חיים בן פסח והרב כהנא היו קרובים אליהם"
הרב מאיר כהנא זצ"ל פעם הוזמן פעם לנאום בפני נוצרים אוונגלסטים - והם התחננו אליו שיכנס לנאום בכנסיה - כהנא כמו כהנא - הוא סירב - ודיבר איתם בחניה .
הרב כהנא לא התייחס לנוצרים בשום יחס מועדף ... רק כ"גוים" שאו שתומכים בישראל -או שלא . אם הם תומכים בישראל - "באמת" מהלב - בלי ניגודים ... אז גם אם הם לא בני נח, יש להם שכר על זה .. אפילו אם זה מוסלמי , אם הוא באמת תומך בישראל - אפילו נגד מוסלמים אחרים - גם לו יש שכר על זה ...
אבל בוא לא נכשיר שרצים פה , גם הנצרות וגם האיסלאם הם מאד שליליות ביסודם , אפילו אם תצליח למצוא פה ושם נוצרי או מוסלמי , או כת של נוצרים או מוסלמים - שתומכת בישראל
זה יפליא אותך אם אני אספר לך שיש כת מוסלמית שטוענת שכל הערבים שמסרבים לקבל את הזכות של עם ישראל על ארץ ישראל - הם כופרים , ויש לישראל רשות להחרימם ? .
יש כאלה ...
זה בדיוק אותו דבר , אני לא הולך להכשיר את האיסלאם בגללם ... הסיבה שהם אומרים את זה זה או 1. הם לא באמת מוסלמים אמיתיים (כי האיסלאם היא דת נאצית )אלא מעוותים את האיסלאם למשהו שהם פיתחו 2.או שהם משקרים ויש להם מטרה נסתרת. 3. או שהם מכירים בגדולה של אלוקי ישראל ופשוט לא רוצים להודות בזה בגלוי
ובדיוק אותו דבר עם האוונגליסטים - זה לא נצרות אמיתית, זה עיוות של הנצרות ... וגם אז זה לא ממניעים של אהבת ישראל , אלא של אהבת יש"ו .
אבל זה לא אומר שבתוכם או בתוך נוצרים אחרים אין נוצרים שיכול להיות באמת תומכים בישראל, כנראה שיש כאלה, אבל הם לא סיבה להכשיר את הנצרות , כי הנצרות ביסודה וברובה, היא בדיוק אותו נצרות של פעם.
"הנוצרים לא יצליחו לנצר אותנו"
הם מנסים- וזה הבעייה . אתה מוזמן לשלוח אי מייל ליד לאחים ולשאול אותם כמה אירגונים מסיונרים נוצריים קיימים בארץ
אני לא יודע עד כמה אנשים פה מודעים לזה , אבל יש בארץ מסיון שפועל ללא הפסקה , מתחזה לארגונים של מחזירים בתשובה דתיים - מחלק ספרים שנראים כמו קונטרסים של יהודים וכו' וכו' .... מנסה לפתות יהודים להטבל עם נשים נוצריות , כסף וכו'.
"האיסלאם כופה את דתו בחרב"
והנצרות לא ? ...
"למעשה האויב של האויב שלי הוא ידידי "
משפט יפה, שלא מתאים תמיד . סאדם היה אויב של איראן , אז מה , הוא חבר שלנו?...
"ולכן הודו למרות שהם בודהיסטים הם ידיד מכורח המציאות."
הודו לא ממש בכסאח עם העולם המוסלמי ,הם בכסאח עם פקיסטן , להזכירך להודו לא היה שום קשרים לישראל עד לועדות למיניהם למען פתירת ה"סכסוך הישראלי -פלשתינאי" שאז הם הרגישו בנח לפתוח בקשרי מסחר וכו' עם ישראל - בלי "לעצבן" את הערבים ...
אתה יכול גם לא לתמוך לא בזה ולא בזה , אבל שוב , זה לא כזה כוללני , כל דבר לגופו , אני גם אוטומאטית אם יהיה מלחמה בין הודו לפקיסטן ארצה שההודים יקרעו לפקיסטן את הצורה , אבל זה יותר בגלל השנאה לפקיסטנים ,מאשר האהבה להודו ... למרות ששוב , אמנם המנהיגים הרישמיים שלהם מטומטמים, אבל אין לי בעייה ספציפית מעבר לאמונות הטיפשיות שלהם עם הודים
כל דבר לגופו
אבל יש הבדל אחד גדול ... ההודים - אין להם שום הנחת עבודה בסיסית לגבי יהודים , להבדיל מהנצרות והאיסלאם שקמו כאנטי תזה של היהדות .
-
נץ , בלי נדר, אגיב לך על זה אחר כך , ושכחתי להודות על הבהצלחה בקשר למבחן, אז תודה :old_smiley:
בקשר לדברים שהבאת, לא עיינתי בכולם, אבל בכל אופן - המקורות שהבאתי מדגישים את דעת חז"ל בעניין ברית עם גוים , ואת דעת הרב מאיר כהנא זצ"ל
בקשר למאמר שאתה טוען שסותר מה שאמרתי בקשר לברית בין המכבים לרומאים - מהבחינה ההלכתית קודם כל זה דעת הרמב"ן - ואם מדובר שם על העניינים הפיזי , הצורך וכו' (עדיין לא עיינתי במאמר ) והעובדה שליהודים לא יצא שום תועלת מהברית הזאת , אין פה שום טעות , בלי נדר אגיב על זה יותר מאוחר
-
פרופ' דניאל גולדהגן (שהוא בכלל לא דתי!) בסוף ספרו "תליינים מרצון בשירות היטלר", מזהה את "הנוצרים אוונגליסטים", כקן צרעות מסוכן...
דבר שני - אינך יודע בכלל למה הנצרות הפכה להיות "ידידת היהודים", זה חלק מאסטרטגיה של הכנסיה הנוצרית לגרום לעם ישראל להמיר את דתו, הם גילו שברבות הימים והשנים אחרי שטבחו בנו באינקווזיציות, ושחטו בנו במסעי הצלב שעם ישראל לא יכנע ויהיה מוכן לעלות על המוקד למען אמונתו כאשר אותו "שמע ישראל" על שפתיו בעודו לוקח את נשימתו האחרונה. הם החליטו לשקיע את כוחם ומרצם בהמרת הדת של היהודים, כאשר רק בא"י בלבד יש למעלה מ-50 אלף מיסיונרים (יהודים למען יש"ו, יהדות משיחית), שזה יותר מאשר כל המיסיונרים שיש בכל רחבי אסיה ביחד!!!
אז תגיד לי דווקא כך - למה כל ההשקעה הענקית הזאת ביהודים שאחרי הכל מאמנים באל אחד, לא יותר הגיוני שישקיעו את מרצם וכוחם באסיה איפה שיש מאות מיליוני עובדי ע"ז, ואתאיסטים ברחבי סין?
ובכלל אסטרטגיית הנצרות להיות "ידידת ישראל" כיום מהווה את משל החזיר העתיק - זה המשל בו החזיר פושט את טלפיו ומראה הנה תראו אני טהור (החזיר זאת החיה היחידה בעולם שסימן הטהרה שלה הוא בחוץ), אבל בפנים הוא טמא מכל וכל!! אותו דבר אותם נוצרים משתמשים "באהבת ישראל" ומראים כלפי חוץ אני טהור, כאשר מבפנים הכל עדיין רקוב ושנאת היהדות עומדת על כנה וכל רצונם זה לגרום לנו להמיר דתינו ומסורת ישראל סבא בשביל הצלוב שר"י!!!
הרה"ר יונה מצגר שליט"א אמר שלצערו הוא מקבל מפקיד במשרד הפנים מידי חודש בחודשו חוברות עם עשרות ומאות שמות של יהודים שהחליטו להתנצר, אני מדבר איתך על יהודים שחיים במדינת ישראל, בשנת 2009!!!
מה גם שהרב מרדכי דוד נויגרשל בהרצאתו "האפיפיור הבייתה" אומר כך: "הייתי ברצאות במונטריאול עם בחור מעניין בשם ד"ר דוד מנשה הוא עצמו למד 7 שנים באוניברסיטיה של האפיפיור בוותיקן אח"כ חזר בתשובה, והוא אמר שהוא למד 7 שנים באוניברסיטיה של האפיפיור בוותיקן ושם יש מטרה אחת - מיסיון!! זה המטרה שלהם. אז שאלו אותו האם ניסו להטביל אותך בכח? הוא אמר - אתם לא תופסים היום אין בכח. א"י מוצפת מיסיורנים וירושלים יותר מכל מקום אחר, כל האמצעים כשרים בעיניהם היום לקנות אחיזה בנשמות יהודיות".
וסתם אני יפנה אותך לכתבה, שימחיש את משל החזיר: "אוונגליסטים אמריקנים מביעים תמיכה במדינה פלסטינית... על המכתב חתומים 34 מנהיגים אוונגליסטים, שרבים מהם עומדים בראש כנסיות, מפעלי צדקה, ארגונים דתיים, סמינרים ואוניברסיטאות. איתם נמנים גארי מ. בנדיקט, נשיא "הברית הנוצרית והמיסיונרית," פלג המונה 2,000 כנסיות; ריצ'ארד ג'. מוו, נשיא הסמינר התיאולוגי פולר; גורדון מקדולנד, יו"ר "סעד בינלאומי"; ריצ'רד א. סטירנס, נשיא "חזון עולמי"; דייוויד נף, עורך "נצרות היום"' וברטן א. ווגונר, המנכ"ל הארצי של אגודת "ויניארד" המונה 630 כנסיות בארה"ב.
http://www.commongroundnews.org/article.php?id=21457&lan=he&sid=0&sp=0
כהרגל הנצרות "הם אוהבים את ישראל", אבל מפתחים יוזמות להקמה מדינה פלשתינאית - יווווו אתה מרגיש את אהבה?
א.) אם להיות הוגנים צריך להזכיר שמדינות קומוניסטיות באסיה, כמו סין, ויאטנם ובודאי צפון קוריאה, מגבילים עד לא מאפשרים כמעט פעילות מסיונרית ופעילות כיתתית אצלן בבית, כך שהמספר הקטן לא מעיד על המאמצים, אלא רק מעיד על מתקפת הנגד ומאמצי הבלימה של מדינות באסיה כנגד התופעה, נא להעמיד דברים על דיוקם.
ב.) הנצרות לא פועלת כבר מאז תום האינקוזיציה ובאירופה ובצפון אמריקה מאז תקופת הרנסנס באמצעים אלימים ובכפייה, מה שאין כן באיסלם.
ג.) כפי שכבר אמרתי לך בעבר, עובדתית, המסיונרים שפעולים פה ברובם המוחץ הם פרוטסטנטים ולא קתולים בשליחות האפיפיור, הם לא רואים בו אוטוריטה ויש ביניהם מחלוקות רבות בכל מיני עיניינים תוך נוצריים.
ד.) כמו שאתה מביא אוונגליסטים שתומכים במדינה "פלשתינית" (זה בלוף מהחל ועד כלה מסיבות היסטוריות אבל לא זה הנושא המדובר)
גם אני יכול להביא כאלה שבאמת ובתמים תומכים בנו וממש נגד מדינה שכזו- לדוגמא הפאסטור ג'ון האגי http://en.wikipedia.org/wiki/John_Hagee (http://en.wikipedia.org/wiki/John_Hagee) וכן http://news.walla.co.il/?w=//901233/@@/item/printer (http://news.walla.co.il/?w=//901233/@@/item/printer) שכוחו והשפעתו רחבה עשרות מונים מהכמרים הנזכרים אצלך.
יש את דייב האנט, יש את יואל רוזנברג (לא יהודי), ג'ו ואן קוברינג, ועוד רבים וטובים, יש גם באנגליה ובהולנד.
-
נץ , בלי נדר, אגיב לך על זה אחר כך , ושכחתי להודות על הבהצלחה בקשר למבחן, אז תודה :old_smiley:
בקשר לדברים שהבאת, לא עיינתי בכולם, אבל בכל אופן - המקורות שהבאתי מדגישים את דעת חז"ל בעניין ברית עם גוים , ואת דעת הרב מאיר כהנא זצ"ל
בקשר למאמר שאתה טוען שסותר מה שאמרתי בקשר לברית בין המכבים לרומאים - מהבחינה ההלכתית קודם כל זה דעת הרמב"ן - ואם מדובר שם על העניינים הפיזי , הצורך וכו' (עדיין לא עיינתי במאמר ) והעובדה שליהודים לא יצא שום תועלת מהברית הזאת , אין פה שום טעות , בלי נדר אגיב על זה יותר מאוחר
ביקשת דעות אחרות בעולם ההלכה, קיבלת, יש לי על מי לסמוך ואני יכול להביא עוד דוגמאות, וגם הם מחז"ל אז מקסימום כאן אני לא רואה עין בעין עם הרב כהנא, מה לעשות? ישנם גם גישות הלכתיות אחרות, מעולם לא טענתי, לא פה ולא בשום מקום אחר, שאני תלמידו או מחזיק בדעותיו, או הולך באופן טוטאלי אחר גישתו של הרב כהנא.
ובקשר למבחן, בבקשה, אגב, שאלה אישית, על מה המבחן?
-
ממש קשה לשבת ולקרוא את כל הוויכוח המרשים שלכם
אני שמח שהצלחתי...
כל הכבוד חברים,
העשרתם אותנו ממש O0