עופר, האלקשי טוען שהתורה ניתנה בסיני בגלל שנטען כך בתושב"ע שגם היא ניתנה בסיני (לכאורה), כך שאתה לא יכול להוכיח שהתורה ניתנה בסיני ע"י תורה אחרת שניתנה בסיני (לכאורה), ולכן, צחקתי על ה"לוגיקה" שלו לאחר שהוא לעג לשלי ברוב חוצפתו .
שים לב לפגם המובהק בלוגיקה שלך.
התושב"ע היא מסורת, ולפי המסורת מדור לדור אכן ניתן לומר שזו ההוכחה לכך שהתורה ניתנה בסיני. ללא המסורת, קרי התושב"ע,
אין לך דרך לוגית להוכיח שהתורה ניתנה בהר סיני מפי הגבורה.
וכפי שהתבטא חכם אחד, התושב"ע היא ההוכחה לאמיתות התורה שבכתב, ולא להיפך.
התושבע אינה מסורת, התושב"ע היא תורה שלכאורה נתנה בהר סיני ע"י אלוהים, איך הרבנים הסיקו את זה שיש עוד תורה ? מהפסוק שסבבתיק הביא בעמוד הראשון.
מה הבעיה בהסקת המסקנה הזו ? הבעיות הן להלן :
א. אין שום עדות לתושב"ע לפני התלמוד, אין מגילות שמזכירות אותה כלל .
ב. אין שום איזכור בתנ"ך לתושב"ע .
ג. הפרשי השפה של חז"ל (ע"ע, לשון חז"ל) עם לשון המקרא (ע"ע, לשון המקרא) גרמו לאי הבנות, כדוגמאת הבנת המילה "תורות" כעוד תורה, ולא כ"הוראות" כפי שהיא אמורה להיות בלשון המקראית .
אין לי דרך להוכיח שהתורה שבכתב ניתנה בהר סיני, אבל אני יכול להוכיח שהתורה הייתה קיימת עוד בימי ממלכת יהודה ובימי ממלכת ישראל, אתה לא יכול להוכיח לעומת זאת, כלום !
אתה לא יכול להתייחס לעובדות כי אין עובדות!
העובדה היחידה שיש לך היא המסורת כמו שהאלקאשי אמר, חוץ מזה כל עובדה אחרת יכולה להיות סתם עובדה מזוייפת שלא ניתן להתסמך עליה כלל!
מצאו מגילות מספר תנ"ך מ600 לפני הספירה .
העובדה שמצאו מגילות מסוימות 600 שנה לפנה"ס מוכיחה שהתורה ניתנה בהר סיני 2000 שנים לפנה"ס? מה אתה אומר..
תורה שבעל פה נמסרת מדור לדור, מחכם לתלמיד, כפי שמתואר במסכת אבות - ולכן היא נקראת מסורת.
והשרשרת הזו מגיעה עד הר סיני, שם קיבלנו את התורה. ומכאן אנחנו גם יודעים שהתורה שיש בתוך ארון הקודש
בבתי הכנסיות של היום, היא התורה שקיבל משה בהר סיני. אחרת, איך תדע שזו התורה לא הוחלפה? איך תדע שזו
התורה לא נכתבה על ידי אדם במערה, כמו הקוראן של מוחמד?
היהדות בנויה על מסורת, שהיא עצם מעצמותיה ובשר מבשרה של היהדות.
מי שמנתק את עם ישראל מהמסורת, אחת דינו להפוך לצדוקי, לנוצרי או לקראי ומוציא עצמו מכלל ישראל ודן עצמו לכליה בעולם הזה ובעולם הבא.
