עמלק ואויבי ישראל > איך עונים לתעמולה הערבית והשמאלנית
עוד פעם החזירה(שולמית אלוני) פותחת את פיה
נץ וגאה בזה:
--- ציטוט של: mr.z על יוני 21, 2007, 22:26:58 ---
--- ציטוט של: נץ וגאה בזה על יוני 21, 2007, 17:38:57 ---
--- ציטוט של: mr.z על יוני 18, 2007, 08:47:53 ---
--- ציטוט של: נץ וגאה בזה על יוני 15, 2007, 00:31:02 ---mr.z , האם למתתיהו היה החלטת סנהדרין כשהוא שחט את המיתיוון שהשתחווה לפסל בכיכר העיר?
האם כל אותם מתיוונים שנפגעו על ידי החשמונאים (שהיו מיעוט בעם) האם הם עברו את כל מסכת השימוע בסנהדרין?
האם החיסולים של הבוגדים על ידי יוחנן מגוש חלב לדוגמא נעשתה בהוראת סנהדרין?
עזוב מוסר, מי שבגד בעמו דינו מוות, והם בגדו בעמם, בכל מקרה לאף דיקטטור, דספוט, נשיא, מועצה דתית תאוקרטית ומלך לא היה תמיכה של 100%, למעט יהושע בן נון, לאף מנהיג של עם ישראל בהסטוריה לא היה הסכמה של 100%, וזה לא הפריע לחלקם להוציא להורג על בגידה או פגיעה בהגמוניה השלטונית שלהם, אז איך זה מסתדר עם הטיעון שלך?
ישנו משט ידוע שאומר: "בכל מניין (עשרה) של יהודים ישנם 11 דעות שונות", לא סתם דבר זה נאמר, גם על המצב האינטרגלקטי/קוסמי בגלקסיה הנמצאית מיליוני שנות אור מאיתנו, לא תמצא הסכמה מלאה בין שני יהודים נתונים.
כך שכדי לעשות מה שטוב ונכון לעם ולקיומנו על אדמתנו, הטיהור הגדול יתבצע, בדיוק כמו במהפכה הצרפתית.
--- סוף ציטוט ---
אני מביא דברי הלכה ואתה עונה לי בסיפורים? לפי ההלכה כדי למנות מלך על ישראל שיוכל להרוג צריך את הסכמת כל ישראל - בין אם זה מוצא חן בעינך ובין אם לא. בקשר לסיפורים שהבאת א. מלכי ישראל לא תמיד נהגו כהלכה ב. לא לומדים הלכה מנביאים, סיפורים ואגדתות. ונראה לי שהרדב"ז ידע על בית חשמונאי ובכל פסק שצריך את הסכמת כל ישראל.
וראיתי בשו"ת משפט כהן (עניני א"י) סימן קמד סעיף טו
"ומ"ש כת"ר, דאם מלחמות ממשפט המלוכה הן, איך נלחמו החשמונאים כנגד חיילות סוריא בלא מלך. הנה על המלחמה היסודית של החשמונאים, שהיתה ביחוד נגד השמד ושעת הגזירה של היונים, להשכיחם תורתך ולהעבירם מחוקי רצונך, ע"ז אין מה לשאול כלל, שהרי גם על מצוה קלה יהרג וא"י, ואיך לא תהי' רשות וגם חובה להתחזק במלחמה, כדי לבטל את כח השמד ולהעמיד את כללות הדת על תילה. ועל המלחמות הבאות אח"כ, שגם המלכים הכשרים שבהם נלחמו, אז הלא כבר היו מלכים מועמדים ע"פ הסכמת האומה. " ומכיוון שהיום זו לא שעת שמד ואין הסכמת כולם אין אי אפשר לעשות בימינו משפט המלך.
ורק כדי שאני אבין יותר טוב את דעותיך, שאתה תשלוט כאן אתה תהרוג כל מי שלא יסכים לדעותיך?
--- סוף ציטוט ---
"עת לעשות לה' הפרו תורתך"- לפעמים זמנים מטורפים דורשים מעשים מטורפים בכדי לאפס מחדש את העם, עיין ערך מעשהו של פנחס.
א.) אינני מדבר על משפט מסודר של מלך עם כל הפרוצדורה הגלומה בזה אלא על בית דין שדה (בדיוק כמו שנעשה במהפכה הצרפתית), בדיוק כמו שטכנית מותר למפקד באמצע שדה הקרב! לתקוע כדור בראשו של חייל פקוד במקרה והוא מסרב פקודה מול האויב ו/או מסכן בהתנהגותו את כלל הכוח הלוחם.
ב.) וכדי לסבר את אוזנך, ממש לא! אמרתי שאני בעד להרוג את כל מי שאיננו רואה איתי עין בעין, אלא אך ורק את הבוגדים סוכני האינטרנאציונל הבולשבקי, שונאי עצמם ועמם, שהיו מוכים למכור את אמם למען מחמאה ריקה מכל תוכן מעשי, מהגויים.
ג.) עניתי לך בסיפורים? אני הפסקתי לספור כבר מזמן את כל ה"סיפורים" מהם למדו הלכות ותילי תילים של לימודים שיש להם השפעה על אורחות חיינו, מגיד הנשה ועד סיפור המהר"ם מרוטנבורג ומה שביניהם, אני היטב מכיר את ההלכה של מלכים והסכמת העם, אך אני מדבר על שלב ה"פרה-מלוכני" עוד לפני השלב שבו השלטון יהיה מלך שיש לו את הסכמת כל שדרות העם.
הרי היטב ידוע לך שהגורם המהפכני מבצע את מהלכיו כאשר השלטון איננו בידיו, ובכל זאת מבצע את שצריך לבצע בכדי להגיע לכך, ואנו הגענו לשלב שבו אין ברירה אחרת אלא לבצע זאת כי בכדי לתפוס את השלטון שום דרך פעולה אחרת כבר לא תצלח, אתה בדבריך רוצה לצבוע אותי בצבעים של סטאלין שלא יכול לסבול כל מי שאינו חושב באותו קווים ליניאריים כמוהו בדיוק המ"מ, אלא שאני חוזר ומדגיש, אין לי בעיה עם רוב! שדרות העם, עם מדהים, אבל יש לי בעיה רצינית עם אלה המכונים "העשירון הנאור" שבבעיה הזאת יש לטפל.
--- סוף ציטוט ---
א. לפי ההלכה אין כזה דבר ב"ד שדה (צריך סנהדרין או מלך - שבנתיים שניהם לא קיימים ועכ"פ מלך אין סיכוי שיהיה), מה עוד שהוכחתי לך שבימינו אסור להרוג שמאלנים ואין שום דרך להתיר את זה.
ב. ולמרות שהם בוגדים וכו' אין לזה היתר (לא ענית לשום טיעון הלכתי שהבאתי)
ג. לא שמעתי על שלב "פרה-מלוכני" בהלכה, שמותר לו לרצוח. מאיפה למדת את זה? ומה אתה מתכוון לעשות לאותו עשירון-נאור?
ועל אילו סיפורים אתה מדבר שלמדו מהם הלכות?
לגבי פנחס, זה מקרה מיוחד שחל רק לגבי מקרה שישראל בועל נוכריה. (ולא מצאתי עוד מקום שיש היתר לקנאים לפגוע)
כמובאר ברמב"ם הלכות איסורי ביאה פרק יב הלכה ד: "כל הבועל כותית בין דרך חתנות בין דרך זנות אם בעלה בפרהסיא והוא שיבעול לעיני עשרה מישראל או יתר אם פגעו בו קנאין והרגוהו הרי אלו משובחין וזריזין, ודבר זה הל"מ הוא ראיה לדבר זה מעשה פנחס בזמרי. +/השגת הראב"ד/ כל הבועל עכו"ם וכו'. כתב הראב"ד ז"ל /א"א/ בד"א שהתרו בו ולא פירש אבל לא התרו בו לא אמרינן הרי אלו משובחין עכ"ל.+"
וגם בשולחן ערוך חושן משפט סימן תכה סעיף ד (בדברי הרמ"א)
רדף אחר ערוה, ואחרים היו רודפים אחריו להצילה, ואמרה להם: הניחוהו כדי שלא יהרגני, אין שומעין לה אלא מבהילין אותו ומונעין אותו ע"י הכאת אבריו, ואם אינם יכולים באבריו אפילו בנפשו. הגה: הבא על העובדת כוכבים בפרהסיא לעיני עשרה ישראלים, קנאין פוגעים בו ומותרין להרגו. ודוקא בשעת מעשה, אבל אם פירש אסור להורגו, ודווקא שהתרו בו ולא פירש. ודווקא שבא הקנאי להורגו מעצמו, אבל אם שאל לבית דין אין מורין לו כך.
ולמה אתה מתקיף ומגנה אותי? הראתי שאין שום היתר להרוג שמאלנים ובמקום לענות לי בתשובה הלכתית אתה מתחמק. ואני לא אומר ש100 אחוז אסור, אני לא רב. אבל עד שאתה לא מוכיח שיש איזהשהוא היתר להרוג שמאלנים (וגם אם תמצא היתר, צ"ע מעמיק אם מותר לסמוך על זה בדיני נפשות) הדבר אסור בתכלית האיסור.
--- סוף ציטוט ---
א.) מאיפה אתה מביא את הקביעה הזו שאין דבר כזה בית דין שדה? אני רוצה מקור!
ב.) התנ"ך מלא בהוצאות להורג של בוגדים ללא הסכמה כלל, ולא ראיתי מקור אחד, אחד! שהיה איזהשהו בעיתיות בהוצאות להורג של דוד המלך, או של בנו שלמה, או של אף מקרה אחר שבוגדים הוצאו להורג, וחוץ מזה, בנדון דידן אני גם אומר: "חוכמה בגויים תאמין", ואם אתה משיקולים של הסכמה לא מוכן לבצע את זה, אזי אתה תמשיך לנאום בלהט על זה מתוך קרימטוריום איסלמי.
ג.) חשמונאים! וגם לא ראיתי מקור אחד שבו כתוב שהחשמונאים עשו לא נכון כשהוציאו להורג מתיוונים בוגדים.
העשירון הנאור, חלקו היותר בעייתי פשוט יגרר החוצה לרחוב יועמד מול הקיר ומולו כיתת יורים, חד חלק ופשוט.
חלקו הפחות בעייתי, רכושו יוחרם, וייזרק לצינוק, הקומוניזם והאיסלם יוצא אל מחוץ לחוק, ויהיה תקשורת אחרת לחלוטין ומערכת חינוך אחרת לחלוטין, רק כך מטפלים בבעיה הפנימית של בוגדים.
למען יראו וייראו.
אה, והסיפורים, גיד הנשה, לא סיפור? העיקרון החשוב של גבולות בפדיון שבויים לומדים מסיפור המהר"ם מרוטנבורג, לא סיפור? ריבוי נשים במלך נלמד ממקרה שלמה המלך, לא סיפור?
וכן אני לא אמרתי שמותר או נתתי גושפנקא להרג שמאלנים, אלא לשכבה מאוד מצומצמת של אנשים שבגדו בעמם, נקודה, אנשים כאלה דינם מוות.
mr.z:
--- ציטוט של: נץ וגאה בזה על יוני 21, 2007, 22:45:16 ---
--- ציטוט של: mr.z על יוני 21, 2007, 22:26:58 ---
--- ציטוט של: נץ וגאה בזה על יוני 21, 2007, 17:38:57 ---
--- ציטוט של: mr.z על יוני 18, 2007, 08:47:53 ---
--- ציטוט של: נץ וגאה בזה על יוני 15, 2007, 00:31:02 ---mr.z , האם למתתיהו היה החלטת סנהדרין כשהוא שחט את המיתיוון שהשתחווה לפסל בכיכר העיר?
האם כל אותם מתיוונים שנפגעו על ידי החשמונאים (שהיו מיעוט בעם) האם הם עברו את כל מסכת השימוע בסנהדרין?
האם החיסולים של הבוגדים על ידי יוחנן מגוש חלב לדוגמא נעשתה בהוראת סנהדרין?
עזוב מוסר, מי שבגד בעמו דינו מוות, והם בגדו בעמם, בכל מקרה לאף דיקטטור, דספוט, נשיא, מועצה דתית תאוקרטית ומלך לא היה תמיכה של 100%, למעט יהושע בן נון, לאף מנהיג של עם ישראל בהסטוריה לא היה הסכמה של 100%, וזה לא הפריע לחלקם להוציא להורג על בגידה או פגיעה בהגמוניה השלטונית שלהם, אז איך זה מסתדר עם הטיעון שלך?
ישנו משט ידוע שאומר: "בכל מניין (עשרה) של יהודים ישנם 11 דעות שונות", לא סתם דבר זה נאמר, גם על המצב האינטרגלקטי/קוסמי בגלקסיה הנמצאית מיליוני שנות אור מאיתנו, לא תמצא הסכמה מלאה בין שני יהודים נתונים.
כך שכדי לעשות מה שטוב ונכון לעם ולקיומנו על אדמתנו, הטיהור הגדול יתבצע, בדיוק כמו במהפכה הצרפתית.
--- סוף ציטוט ---
אני מביא דברי הלכה ואתה עונה לי בסיפורים? לפי ההלכה כדי למנות מלך על ישראל שיוכל להרוג צריך את הסכמת כל ישראל - בין אם זה מוצא חן בעינך ובין אם לא. בקשר לסיפורים שהבאת א. מלכי ישראל לא תמיד נהגו כהלכה ב. לא לומדים הלכה מנביאים, סיפורים ואגדתות. ונראה לי שהרדב"ז ידע על בית חשמונאי ובכל פסק שצריך את הסכמת כל ישראל.
וראיתי בשו"ת משפט כהן (עניני א"י) סימן קמד סעיף טו
"ומ"ש כת"ר, דאם מלחמות ממשפט המלוכה הן, איך נלחמו החשמונאים כנגד חיילות סוריא בלא מלך. הנה על המלחמה היסודית של החשמונאים, שהיתה ביחוד נגד השמד ושעת הגזירה של היונים, להשכיחם תורתך ולהעבירם מחוקי רצונך, ע"ז אין מה לשאול כלל, שהרי גם על מצוה קלה יהרג וא"י, ואיך לא תהי' רשות וגם חובה להתחזק במלחמה, כדי לבטל את כח השמד ולהעמיד את כללות הדת על תילה. ועל המלחמות הבאות אח"כ, שגם המלכים הכשרים שבהם נלחמו, אז הלא כבר היו מלכים מועמדים ע"פ הסכמת האומה. " ומכיוון שהיום זו לא שעת שמד ואין הסכמת כולם אין אי אפשר לעשות בימינו משפט המלך.
ורק כדי שאני אבין יותר טוב את דעותיך, שאתה תשלוט כאן אתה תהרוג כל מי שלא יסכים לדעותיך?
--- סוף ציטוט ---
"עת לעשות לה' הפרו תורתך"- לפעמים זמנים מטורפים דורשים מעשים מטורפים בכדי לאפס מחדש את העם, עיין ערך מעשהו של פנחס.
א.) אינני מדבר על משפט מסודר של מלך עם כל הפרוצדורה הגלומה בזה אלא על בית דין שדה (בדיוק כמו שנעשה במהפכה הצרפתית), בדיוק כמו שטכנית מותר למפקד באמצע שדה הקרב! לתקוע כדור בראשו של חייל פקוד במקרה והוא מסרב פקודה מול האויב ו/או מסכן בהתנהגותו את כלל הכוח הלוחם.
ב.) וכדי לסבר את אוזנך, ממש לא! אמרתי שאני בעד להרוג את כל מי שאיננו רואה איתי עין בעין, אלא אך ורק את הבוגדים סוכני האינטרנאציונל הבולשבקי, שונאי עצמם ועמם, שהיו מוכים למכור את אמם למען מחמאה ריקה מכל תוכן מעשי, מהגויים.
ג.) עניתי לך בסיפורים? אני הפסקתי לספור כבר מזמן את כל ה"סיפורים" מהם למדו הלכות ותילי תילים של לימודים שיש להם השפעה על אורחות חיינו, מגיד הנשה ועד סיפור המהר"ם מרוטנבורג ומה שביניהם, אני היטב מכיר את ההלכה של מלכים והסכמת העם, אך אני מדבר על שלב ה"פרה-מלוכני" עוד לפני השלב שבו השלטון יהיה מלך שיש לו את הסכמת כל שדרות העם.
הרי היטב ידוע לך שהגורם המהפכני מבצע את מהלכיו כאשר השלטון איננו בידיו, ובכל זאת מבצע את שצריך לבצע בכדי להגיע לכך, ואנו הגענו לשלב שבו אין ברירה אחרת אלא לבצע זאת כי בכדי לתפוס את השלטון שום דרך פעולה אחרת כבר לא תצלח, אתה בדבריך רוצה לצבוע אותי בצבעים של סטאלין שלא יכול לסבול כל מי שאינו חושב באותו קווים ליניאריים כמוהו בדיוק המ"מ, אלא שאני חוזר ומדגיש, אין לי בעיה עם רוב! שדרות העם, עם מדהים, אבל יש לי בעיה רצינית עם אלה המכונים "העשירון הנאור" שבבעיה הזאת יש לטפל.
--- סוף ציטוט ---
א. לפי ההלכה אין כזה דבר ב"ד שדה (צריך סנהדרין או מלך - שבנתיים שניהם לא קיימים ועכ"פ מלך אין סיכוי שיהיה), מה עוד שהוכחתי לך שבימינו אסור להרוג שמאלנים ואין שום דרך להתיר את זה.
ב. ולמרות שהם בוגדים וכו' אין לזה היתר (לא ענית לשום טיעון הלכתי שהבאתי)
ג. לא שמעתי על שלב "פרה-מלוכני" בהלכה, שמותר לו לרצוח. מאיפה למדת את זה? ומה אתה מתכוון לעשות לאותו עשירון-נאור?
ועל אילו סיפורים אתה מדבר שלמדו מהם הלכות?
לגבי פנחס, זה מקרה מיוחד שחל רק לגבי מקרה שישראל בועל נוכריה. (ולא מצאתי עוד מקום שיש היתר לקנאים לפגוע)
כמובאר ברמב"ם הלכות איסורי ביאה פרק יב הלכה ד: "כל הבועל כותית בין דרך חתנות בין דרך זנות אם בעלה בפרהסיא והוא שיבעול לעיני עשרה מישראל או יתר אם פגעו בו קנאין והרגוהו הרי אלו משובחין וזריזין, ודבר זה הל"מ הוא ראיה לדבר זה מעשה פנחס בזמרי. +/השגת הראב"ד/ כל הבועל עכו"ם וכו'. כתב הראב"ד ז"ל /א"א/ בד"א שהתרו בו ולא פירש אבל לא התרו בו לא אמרינן הרי אלו משובחין עכ"ל.+"
וגם בשולחן ערוך חושן משפט סימן תכה סעיף ד (בדברי הרמ"א)
רדף אחר ערוה, ואחרים היו רודפים אחריו להצילה, ואמרה להם: הניחוהו כדי שלא יהרגני, אין שומעין לה אלא מבהילין אותו ומונעין אותו ע"י הכאת אבריו, ואם אינם יכולים באבריו אפילו בנפשו. הגה: הבא על העובדת כוכבים בפרהסיא לעיני עשרה ישראלים, קנאין פוגעים בו ומותרין להרגו. ודוקא בשעת מעשה, אבל אם פירש אסור להורגו, ודווקא שהתרו בו ולא פירש. ודווקא שבא הקנאי להורגו מעצמו, אבל אם שאל לבית דין אין מורין לו כך.
ולמה אתה מתקיף ומגנה אותי? הראתי שאין שום היתר להרוג שמאלנים ובמקום לענות לי בתשובה הלכתית אתה מתחמק. ואני לא אומר ש100 אחוז אסור, אני לא רב. אבל עד שאתה לא מוכיח שיש איזהשהוא היתר להרוג שמאלנים (וגם אם תמצא היתר, צ"ע מעמיק אם מותר לסמוך על זה בדיני נפשות) הדבר אסור בתכלית האיסור.
--- סוף ציטוט ---
א.) מאיפה אתה מביא את הקביעה הזו שאין דבר כזה בית דין שדה? אני רוצה מקור!
ב.) התנ"ך מלא בהוצאות להורג של בוגדים ללא הסכמה כלל, ולא ראיתי מקור אחד, אחד! שהיה איזהשהו בעיתיות בהוצאות להורג של דוד המלך, או של בנו שלמה, או של אף מקרה אחר שבוגדים הוצאו להורג, וחוץ מזה, בנדון דידן אני גם אומר: "חוכמה בגויים תאמין", ואם אתה משיקולים של הסכמה לא מוכן לבצע את זה, אזי אתה תמשיך לנאום בלהט על זה מתוך קרימטוריום איסלמי.
ג.) חשמונאים! וגם לא ראיתי מקור אחד שבו כתוב שהחשמונאים עשו לא נכון כשהוציאו להורג מתיוונים בוגדים.
העשירון הנאור, חלקו היותר בעייתי פשוט יגרר החוצה לרחוב יועמד מול הקיר ומולו כיתת יורים, חד חלק ופשוט.
חלקו הפחות בעייתי, רכושו יוחרם, וייזרק לצינוק, הקומוניזם והאיסלם יוצא אל מחוץ לחוק, ויהיה תקשורת אחרת לחלוטין ומערכת חינוך אחרת לחלוטין, רק כך מטפלים בבעיה הפנימית של בוגדים.
למען יראו וייראו.
אה, והסיפורים, גיד הנשה, לא סיפור? העיקרון החשוב של גבולות בפדיון שבויים לומדים מסיפור המהר"ם מרוטנבורג, לא סיפור? ריבוי נשים במלך נלמד ממקרה שלמה המלך, לא סיפור?
וכן אני לא אמרתי שמותר או נתתי גושפנקא להרג שמאלנים, אלא לשכבה מאוד מצומצמת של אנשים שבגדו בעמם, נקודה, אנשים כאלה דינם מוות.
--- סוף ציטוט ---
א. לפי ההלכה צריכים להתקיים מספר תנאים כדי להוציא אדם להורג מכיוון שהם לא יתקיימו בב"ד שדה, אסור להרוג על סמך החלטותיו.
ב. דוד המלך מונה ע"י נביא וע"כ יש לו משפט המלך, ושלמה או שמונה על דעת כולם או שמינהו נביא או שבגלל שהוא צאצא של דוד (לא בדקתי את הנושא הזה לעומק, מכיוון שנראה לי שהרדב"ז והרב קוק זצ"ל הציץ אליעזר ועוד שמעו על שלמה ובכל זאת החליטו מה שהחליטו לגבי מינוי מלך. אין מה לעשות א"א למנות בימינו מלך).
ואני בעד טרנספר כמו שחיים מציע (בעיקרון, אני לא זוכר במאה אחוז מה הוא בדיוק מציע) ולא הריגה של שמאלנים.
ג. כתבתי קודם למה החשמונאים הם יוצאי דופן ואביא את מה שראיתי בשו"ת משפט כהן (עניני א"י) סימן קמד סעיף טו
"ומ"ש כת"ר, דאם מלחמות ממשפט המלוכה הן, איך נלחמו החשמונאים כנגד חיילות סוריא בלא מלך. הנה על המלחמה היסודית של החשמונאים, שהיתה ביחוד נגד השמד ושעת הגזירה של היונים, להשכיחם תורתך ולהעבירם מחוקי רצונך, ע"ז אין מה לשאול כלל, שהרי גם על מצוה קלה יהרג וא"י, ואיך לא תהי' רשות וגם חובה להתחזק במלחמה, כדי לבטל את כח השמד ולהעמיד את כללות הדת על תילה. ועל המלחמות הבאות אח"כ, שגם המלכים הכשרים שבהם נלחמו, אז הלא כבר היו מלכים מועמדים ע"פ הסכמת האומה. "
ובימינו אין מצב של שעת גזירה וע"כ א"א אפשר ללמוד מהחשמונאים.
יש לי שאלה קטנה על הרעיון שאתה מציע מה תעשה אם אחרי הרציחות רוב (אם לא כל) העם (כולל אותי וכל שאר הרבנים) ירצו לברוח מהארץ מפחד השלטון החדש?
ומה תעשה עם רבנים שאומרים שאסור להרוג את השמאלנים והם יצאו בכל תוקף נגד ההחלטה? גם אותם תשים בצינוק? ומה תעשה עם כל ספרי הקודש שאומרים שאסור להרוג שמאלנים?
ולגבי הסיפורים, גיד הנשה - דין דאוריתא (בראשית פרק לב פסוק לג: "עַל כֵּן לֹא יֹאכְלוּ בְנֵי יִשְׂרָאֵל אֶת גִּיד הַנָּשֶׁה אֲשֶׁר עַל כַּף הַיָּרֵךְ עַד הַיּוֹם הַזֶּה כִּי נָגַע בְּכַף יֶרֶךְ יַעֲקֹב בְּגִיד הַנָּשֶׁה") בתורה זה נאסר בפירוש. לגבי המהר"ם הדברים היו ידועים לפני מעשה הגבורה שלו (אלא שהוא נהג לפי ההלכה והראה שרבנים מקיימים את מה שהם פוסקים). ולגבי ריבוי נשים אני לא בקיא בנושא הזה כל כך ובכל מקרה לא פוסקים הלכה מנביאים אלא משתמשים בזה לאסמכתא.
ולא הבנתי על איזו כמות משוערת של שמאלנים אתה רוצה להרוג?
נץ וגאה בזה:
אתה תביא את הסנהדרין לאמצע שדה הקרב בשביל לשפוט חייל שכרגע מסכן את כל הכוח הלוחם?
אז אם כך, לא יהיה אפשר למנות אף פעם מלך, לא בימינו ולא באף דור אחר, כי בחיים לא תשיג הסכמה של 100% למינוי אותו המלך, מה גם שלפי ההגיון הזה מספיק שיהודי אחד בחור הכי נידח שלא ירצה במלך ואז לא יהיה לגיטימציה מלאה לסמכויותיו וקבלת החלטותיו.
אתה בעד טרנספר ומספיק נאיבי לחשוב שזה אי פעם יתבצע כל עוד האליטה השלטת מחזיקה בהגאי השלטון, כל עוד התקשורת אותה תקשורת, כל עוד בג"ץ אותו בג"ץ, כל עוד "אנשי הרוח" הם אותם האנשים, כל עוד ההוצאות לאור, משרד החינוך, צמרת הממסד הבטחוני, מערכת המשפט, רוב האליטה הכלכלית בידיהם, אתה תמשיך לדבר טרנספר, ובנתיים ימשיכו לגרש יהודים ובסוף כולנו ננאם בלהט על מינוי מלך בהסכמה רחבה, כשכל היהודים יהיו בים או בתאי גזים של מחנות השמדה מוסלמיים.
ואם עוד לא הבנת, הטיהור שיתבצע כנגד ה"עשירון הנאור" יהיה לפני תפיסת השלטון, אחריו יהיה רק מלחמות כנגד האיסלם, ובמצב כזה אף רב שפוי לא יברח מהמדינה, אם רבנים לא ברחו בזמן גאיוס קאליגולה, אז אין סיבה שהם יברחו בזמן שלטון יהודי שפוי שלא יתקפל בני האיסלם ולא ירכין ראשו בפני הפריץ מוושינגטון.
אף רב לא יושלך לצינוק, ולאף ספר לא יקרה דבר, ואם אתה מתכוון לעשות השוואות בין שלטון שכזה למשטר הנאצי, כפי שאתה לבטח חותר, אז כנראה הטרנספר שאתה תומך בו הוא של היהודים חזרה לאירופה וסיום דרכה של ה"יישות הציונית".
הכמות של בוגדים שאני מתכוון לחסל, כמותם לא תעלה על אלפיים אנשים וגם זה בהערכה די מוגזמת.
ועוד דבר mr. z, אתה הולך ונשמע כמו קריקטורה חרדית שכל שהיא רוצה זה תקציבים לישיבות ולעזאזל המצב במדינה, לעזאזל הבעיה האיסלמית, בדיוק כמו בשטעטל יהודי ממוצע בפולין של המאה ה-19.
mr.z:
--- ציטוט של: נץ וגאה בזה על יוני 22, 2007, 10:00:11 ---אתה תביא את הסנהדרין לאמצע שדה הקרב בשביל לשפוט חייל שכרגע מסכן את כל הכוח הלוחם?
אז אם כך, לא יהיה אפשר למנות אף פעם מלך, לא בימינו ולא באף דור אחר, כי בחיים לא תשיג הסכמה של 100% למינוי אותו המלך, מה גם שלפי ההגיון הזה מספיק שיהודי אחד בחור הכי נידח שלא ירצה במלך ואז לא יהיה לגיטימציה מלאה לסמכויותיו וקבלת החלטותיו.
אתה בעד טרנספר ומספיק נאיבי לחשוב שזה אי פעם יתבצע כל עוד האליטה השלטת מחזיקה בהגאי השלטון, כל עוד התקשורת אותה תקשורת, כל עוד בג"ץ אותו בג"ץ, כל עוד "אנשי הרוח" הם אותם האנשים, כל עוד ההוצאות לאור, משרד החינוך, צמרת הממסד הבטחוני, מערכת המשפט, רוב האליטה הכלכלית בידיהם, אתה תמשיך לדבר טרנספר, ובנתיים ימשיכו לגרש יהודים ובסוף כולנו ננאם בלהט על מינוי מלך בהסכמה רחבה, כשכל היהודים יהיו בים או בתאי גזים של מחנות השמדה מוסלמיים.
ואם עוד לא הבנת, הטיהור שיתבצע כנגד ה"עשירון הנאור" יהיה לפני תפיסת השלטון, אחריו יהיה רק מלחמות כנגד האיסלם, ובמצב כזה אף רב שפוי לא יברח מהמדינה, אם רבנים לא ברחו בזמן גאיוס קאליגולה, אז אין סיבה שהם יברחו בזמן שלטון יהודי שפוי שלא יתקפל בני האיסלם ולא ירכין ראשו בפני הפריץ מוושינגטון.
אף רב לא יושלך לצינוק, ולאף ספר לא יקרה דבר, ואם אתה מתכוון לעשות השוואות בין שלטון שכזה למשטר הנאצי, כפי שאתה לבטח חותר, אז כנראה הטרנספר שאתה תומך בו הוא של היהודים חזרה לאירופה וסיום דרכה של ה"יישות הציונית".
הכמות של בוגדים שאני מתכוון לחסל, כמותם לא תעלה על אלפיים אנשים וגם זה בהערכה די מוגזמת.
ועוד דבר mr. z, אתה הולך ונשמע כמו קריקטורה חרדית שכל שהיא רוצה זה תקציבים לישיבות ולעזאזל המצב במדינה, לעזאזל הבעיה האיסלמית, בדיוק כמו בשטעטל יהודי ממוצע בפולין של המאה ה-19.
--- סוף ציטוט ---
א. לא, אם תהיה סנהדרין אפשר לקחת את החייל לסנהדרין עצמה (ובכל מקרה אין סנהדרין בימינו, אז כל הדיון הוא לא למעשה)
ב. נכון, משפט המלך ככל הנראה לא יחזור בעתיד הקרוב (כמו שהסנהדרין לא תחודש בקרוב)
ג. אז לפי דעתך פשוט נמנה מלך עם יכולת להרוג בניגוד להלכה?
ד. לא כל פיתרון חייב לכלול רציחות (לדוג' בספר מהפכה או משעל עם של הרב כהנא הי"ד הוא מביא פתרונות יותר מעשיים לענ"ד)
ה. אם יעלה שלטון שיהרוג אפילו מתנגד פוליטי אחד שלו רוב הציבור ירצה לעזוב את הארץ. ומה תעשה אם יהיה מצב שבו רוב הציבור ירצה לעזוב את הארץ?
ו. אני לא משווה בין אף יהודי לנאצים. ואני מעדיף יותר מדינת ישראל ולא יישות ציונית.
ז. אני הולך בכל אורחות חיי על פי התורה גם בין אם זה מוצא חן בעינך ובין אם לא. לפי התורה אסור להרוג שמאלנים ועל כן אני אתנגד לכל הרג של שמאלנים.
לגבי המדינה אני הולך בעקרון אחרי דרכו של הרב כהנא הי"ד (שלא נראה לי שהוא אמר שצריך להרוג שמאלנים ולא טען שצריך לבצע הפיכה צבאית והוא דגל בפתרונות אחרים).
ואני מבקש ממך, שתכתוב לי על סמך מה (איזה מקור דתי)אתה תהרוג שמאלנים (ותביא בבקשה מקורות שלא הבאת קודם).
אם אתה טוען שלא אכפת לך מהתורה (בעניין הזה), אין לי בעיה עם זה רק תכתוב את זה.
נץ וגאה בזה:
א.) אתה תיקח את החייל באמצע שדה הקרב? אתה בכלל שם לב לאיזה רמה של גיחוך הדברים שלך מגיעים?
ב.) לכן בנתיים אתה מבחינתך ממשיך לקבל את המצב הקיים ומכשיר את השרץ.
ג.) כדי להגיע לשלטון במצב הקיים כנראה שאתה צריך לבצע דברים שהם בגדר "נבל ברשות התורה".
ושוב פעם אני חוזר, החיסולים לא יהיו במסגרת שלטונית אחרי המהפכה אז פשוט נצטרך לזה, אלא יותר בכיוון של יוחנן מגוש חלב או דוגמאות אחרות בסוף בית שני, החיסולים יהיו במסגרת המהפכה, לא במסגרת שלטונית כך שפונקצית המלך אינה נצרכת כאן.
ד.) מצטער ידידי, המצב הדרדר עד כדי כך שללא טיהור חלקים נרחבים של הגוורדייה השלטת, השלטון לא ישתנה, אז אתה מעדיף את השלטון הבולשבקי העכשווי, זה שעוד יגרום לכך שכנראה יהיה שואה שניה מידי האיסלם, טוב, אני שואל את עצמי האם לא היה עדיף שהיית כותב בפורומים של מפלגת מימד או ציונות דתית ריאלית, כנראה שמתאים לך יותר שדמם של מאות אלפי יהודים טובים יזרום ברחובות תוך כדי צווחות "אללה אכבר" על פני
דמם של אלפיים בוגדים (פחות או יותר) שבין כה וכה היו מוכנים למכור את האמא שלהם ובטח את עמם לאויב בשביל איזהשהו פיסת נייר חסרת כל חשיבות.
ה.) והצד השני לא ביצע רציחות וזוועות פוליטיות פרה-שלטוניות? שאני אזכיר לך נשכחות? רצח יעקב דה-האן, אלטלנה, הסגרת מיקומו של יאיר שטרן, ה"סזון", הוראת הנסיגה לכוחות ההגנה מהרובע היהודי בירושלים העתיקה בתש"ח, העלילות של רצח ארלוזורוב, ואגב אתה יוצא מנקודת הנחה שאכן זה יהיה רצון הציבור לאחר חיסול שכזה, אני חולק עליך, אני לא רואה את רוב הציבור היהודי בורח מהארץ במצב כזה, אתה מבחינתי מוזמן לעזוב כבר מעכשיו, נסתדר בלעדיך.
השלטון עצמו לא יהרוג מתנגדים פוליטיים, רק הגופים שיניעו את המהפכה לפני! תפיסת השלטון, מדהים איך אתה עונה לי על משהו אחר לגמרי ממה שאני תוקף אותך, אתה פשוט מסית את הדיון לנושא אחר לגמרי.
ו.) זה מה שמשתמע מדבריך, מה גם שאתה גם שאלת על הספרים ולנוכח דברי היינריך היינה: "במקום שבו ישרפו ספרים, ישרפו גם בני אדם", אתה בהחלט יותר מרומז שאתה מתייג אותי כגלוח ראש.
והמושג "יישות ציונית" זה מה שהמוסלמים אומרים, לא אני, אם כי שניכם טועים אתה טועה בכך שהגדרה מדינה איננו מגיע למקום בו אנו חיים כיום, אלא קריקטורה של שטעטל-לנד עם יודנראט בתור "ממשלה".
ז.) זה שאתה הולך באורחות חייך על פי התורה, זה מצויין וכך ראוי, וכך גם אני נוהג, בתור אדם דתי.
הרב כהנא ניסה, והוצא מחוץ ל"חוק" שקבעו הגוורדיה השלטת, השיטה שלו לתפיסת השלטון נכשלה, למרות שדעותיו האחרות היו ונשארו האמת הצרופה.
ח.) בא נקרא לזה "עת לעשות לה' הפרו תורתך" ובא נסתפק בזה, קח בחשבון שהיינו בגלות 2000 שנה ללא יישות מדינית כך שישנם הרבה מאוד חוסרים בהתפתחות ההלכה בכל הנוגע ל-"תורת ארץ ישראל", בדיוק כמו שכמעט 2000 שנה (למעט כמה בודדים), לא עסקו במצוות התלויות בארץ.
כך שהם לא בדיוק ידעו להגדיר מה לעשות במצב של שלטון שנמצא בידיים דתיות (עד עכשיו לא היה מצב כזה), והיחס לתופעה כמו קומוניסטים בוגדים.
כך שישנו חסך הלכתי גדול, כך שמה שנותר לעשות במקרה זה הוא: "חכמה בגויים תאמין".
והבעיה האיסלמית היום הוטלכת ומתגבשת כמצב שהולך ונהיה קשה יותר משעת שמד, גם אם אין לו את כל המאפיינים של שעת שמד.
תפריט
[0] אינדקס הודעות
[#] עמוד הבא
[*] עמוד הקודם
עבור לתצוגת גירסה מלאה