עמלק ואויבי ישראל > איך עונים לתעמולה הערבית והשמאלנית
עוד פעם החזירה(שולמית אלוני) פותחת את פיה
נץ וגאה בזה:
mr.z , האם למתתיהו היה החלטת סנהדרין כשהוא שחט את המיתיוון שהשתחווה לפסל בכיכר העיר?
האם כל אותם מתיוונים שנפגעו על ידי החשמונאים (שהיו מיעוט בעם) האם הם עברו את כל מסכת השימוע בסנהדרין?
האם החיסולים של הבוגדים על ידי יוחנן מגוש חלב לדוגמא נעשתה בהוראת סנהדרין?
עזוב מוסר, מי שבגד בעמו דינו מוות, והם בגדו בעמם, בכל מקרה לאף דיקטטור, דספוט, נשיא, מועצה דתית תאוקרטית ומלך לא היה תמיכה של 100%, למעט יהושע בן נון, לאף מנהיג של עם ישראל בהסטוריה לא היה הסכמה של 100%, וזה לא הפריע לחלקם להוציא להורג על בגידה או פגיעה בהגמוניה השלטונית שלהם, אז איך זה מסתדר עם הטיעון שלך?
ישנו משט ידוע שאומר: "בכל מניין (עשרה) של יהודים ישנם 11 דעות שונות", לא סתם דבר זה נאמר, גם על המצב האינטרגלקטי/קוסמי בגלקסיה הנמצאית מיליוני שנות אור מאיתנו, לא תמצא הסכמה מלאה בין שני יהודים נתונים.
כך שכדי לעשות מה שטוב ונכון לעם ולקיומנו על אדמתנו, הטיהור הגדול יתבצע, בדיוק כמו במהפכה הצרפתית.
יוחאי:
פשוט קשה לפגוע ביהודים
אבל אתה צודק!!!
mr.z:
--- ציטוט של: נץ וגאה בזה על יוני 15, 2007, 00:31:02 ---mr.z , האם למתתיהו היה החלטת סנהדרין כשהוא שחט את המיתיוון שהשתחווה לפסל בכיכר העיר?
האם כל אותם מתיוונים שנפגעו על ידי החשמונאים (שהיו מיעוט בעם) האם הם עברו את כל מסכת השימוע בסנהדרין?
האם החיסולים של הבוגדים על ידי יוחנן מגוש חלב לדוגמא נעשתה בהוראת סנהדרין?
עזוב מוסר, מי שבגד בעמו דינו מוות, והם בגדו בעמם, בכל מקרה לאף דיקטטור, דספוט, נשיא, מועצה דתית תאוקרטית ומלך לא היה תמיכה של 100%, למעט יהושע בן נון, לאף מנהיג של עם ישראל בהסטוריה לא היה הסכמה של 100%, וזה לא הפריע לחלקם להוציא להורג על בגידה או פגיעה בהגמוניה השלטונית שלהם, אז איך זה מסתדר עם הטיעון שלך?
ישנו משט ידוע שאומר: "בכל מניין (עשרה) של יהודים ישנם 11 דעות שונות", לא סתם דבר זה נאמר, גם על המצב האינטרגלקטי/קוסמי בגלקסיה הנמצאית מיליוני שנות אור מאיתנו, לא תמצא הסכמה מלאה בין שני יהודים נתונים.
כך שכדי לעשות מה שטוב ונכון לעם ולקיומנו על אדמתנו, הטיהור הגדול יתבצע, בדיוק כמו במהפכה הצרפתית.
--- סוף ציטוט ---
אני מביא דברי הלכה ואתה עונה לי בסיפורים? לפי ההלכה כדי למנות מלך על ישראל שיוכל להרוג צריך את הסכמת כל ישראל - בין אם זה מוצא חן בעינך ובין אם לא. בקשר לסיפורים שהבאת א. מלכי ישראל לא תמיד נהגו כהלכה ב. לא לומדים הלכה מנביאים, סיפורים ואגדתות. ונראה לי שהרדב"ז ידע על בית חשמונאי ובכל פסק שצריך את הסכמת כל ישראל.
וראיתי בשו"ת משפט כהן (עניני א"י) סימן קמד סעיף טו
"ומ"ש כת"ר, דאם מלחמות ממשפט המלוכה הן, איך נלחמו החשמונאים כנגד חיילות סוריא בלא מלך. הנה על המלחמה היסודית של החשמונאים, שהיתה ביחוד נגד השמד ושעת הגזירה של היונים, להשכיחם תורתך ולהעבירם מחוקי רצונך, ע"ז אין מה לשאול כלל, שהרי גם על מצוה קלה יהרג וא"י, ואיך לא תהי' רשות וגם חובה להתחזק במלחמה, כדי לבטל את כח השמד ולהעמיד את כללות הדת על תילה. ועל המלחמות הבאות אח"כ, שגם המלכים הכשרים שבהם נלחמו, אז הלא כבר היו מלכים מועמדים ע"פ הסכמת האומה. " ומכיוון שהיום זו לא שעת שמד ואין הסכמת כולם אין אי אפשר לעשות בימינו משפט המלך.
ורק כדי שאני אבין יותר טוב את דעותיך, כשאתה תשלוט כאן אתה תהרוג כל מי שלא יסכים לדעותיך?
נץ וגאה בזה:
--- ציטוט של: mr.z על יוני 18, 2007, 08:47:53 ---
--- ציטוט של: נץ וגאה בזה על יוני 15, 2007, 00:31:02 ---mr.z , האם למתתיהו היה החלטת סנהדרין כשהוא שחט את המיתיוון שהשתחווה לפסל בכיכר העיר?
האם כל אותם מתיוונים שנפגעו על ידי החשמונאים (שהיו מיעוט בעם) האם הם עברו את כל מסכת השימוע בסנהדרין?
האם החיסולים של הבוגדים על ידי יוחנן מגוש חלב לדוגמא נעשתה בהוראת סנהדרין?
עזוב מוסר, מי שבגד בעמו דינו מוות, והם בגדו בעמם, בכל מקרה לאף דיקטטור, דספוט, נשיא, מועצה דתית תאוקרטית ומלך לא היה תמיכה של 100%, למעט יהושע בן נון, לאף מנהיג של עם ישראל בהסטוריה לא היה הסכמה של 100%, וזה לא הפריע לחלקם להוציא להורג על בגידה או פגיעה בהגמוניה השלטונית שלהם, אז איך זה מסתדר עם הטיעון שלך?
ישנו משט ידוע שאומר: "בכל מניין (עשרה) של יהודים ישנם 11 דעות שונות", לא סתם דבר זה נאמר, גם על המצב האינטרגלקטי/קוסמי בגלקסיה הנמצאית מיליוני שנות אור מאיתנו, לא תמצא הסכמה מלאה בין שני יהודים נתונים.
כך שכדי לעשות מה שטוב ונכון לעם ולקיומנו על אדמתנו, הטיהור הגדול יתבצע, בדיוק כמו במהפכה הצרפתית.
--- סוף ציטוט ---
אני מביא דברי הלכה ואתה עונה לי בסיפורים? לפי ההלכה כדי למנות מלך על ישראל שיוכל להרוג צריך את הסכמת כל ישראל - בין אם זה מוצא חן בעינך ובין אם לא. בקשר לסיפורים שהבאת א. מלכי ישראל לא תמיד נהגו כהלכה ב. לא לומדים הלכה מנביאים, סיפורים ואגדתות. ונראה לי שהרדב"ז ידע על בית חשמונאי ובכל פסק שצריך את הסכמת כל ישראל.
וראיתי בשו"ת משפט כהן (עניני א"י) סימן קמד סעיף טו
"ומ"ש כת"ר, דאם מלחמות ממשפט המלוכה הן, איך נלחמו החשמונאים כנגד חיילות סוריא בלא מלך. הנה על המלחמה היסודית של החשמונאים, שהיתה ביחוד נגד השמד ושעת הגזירה של היונים, להשכיחם תורתך ולהעבירם מחוקי רצונך, ע"ז אין מה לשאול כלל, שהרי גם על מצוה קלה יהרג וא"י, ואיך לא תהי' רשות וגם חובה להתחזק במלחמה, כדי לבטל את כח השמד ולהעמיד את כללות הדת על תילה. ועל המלחמות הבאות אח"כ, שגם המלכים הכשרים שבהם נלחמו, אז הלא כבר היו מלכים מועמדים ע"פ הסכמת האומה. " ומכיוון שהיום זו לא שעת שמד ואין הסכמת כולם אין אי אפשר לעשות בימינו משפט המלך.
ורק כדי שאני אבין יותר טוב את דעותיך, שאתה תשלוט כאן אתה תהרוג כל מי שלא יסכים לדעותיך?
--- סוף ציטוט ---
"עת לעשות לה' הפרו תורתך"- לפעמים זמנים מטורפים דורשים מעשים מטורפים בכדי לאפס מחדש את העם, עיין ערך מעשהו של פנחס.
א.) אינני מדבר על משפט מסודר של מלך עם כל הפרוצדורה הגלומה בזה אלא על בית דין שדה (בדיוק כמו שנעשה במהפכה הצרפתית), בדיוק כמו שטכנית מותר למפקד באמצע שדה הקרב! לתקוע כדור בראשו של חייל פקוד במקרה והוא מסרב פקודה מול האויב ו/או מסכן בהתנהגותו את כלל הכוח הלוחם.
ב.) וכדי לסבר את אוזנך, ממש לא! אמרתי שאני בעד להרוג את כל מי שאיננו רואה איתי עין בעין, אלא אך ורק את הבוגדים סוכני האינטרנאציונל הבולשבקי, שונאי עצמם ועמם, שהיו מוכים למכור את אמם למען מחמאה ריקה מכל תוכן מעשי, מהגויים.
ג.) עניתי לך בסיפורים? אני הפסקתי לספור כבר מזמן את כל ה"סיפורים" מהם למדו הלכות ותילי תילים של לימודים שיש להם השפעה על אורחות חיינו, מגיד הנשה ועד סיפור המהר"ם מרוטנבורג ומה שביניהם, אני היטב מכיר את ההלכה של מלכים והסכמת העם, אך אני מדבר על שלב ה"פרה-מלוכני" עוד לפני השלב שבו השלטון יהיה מלך שיש לו את הסכמת כל שדרות העם.
הרי היטב ידוע לך שהגורם המהפכני מבצע את מהלכיו כאשר השלטון איננו בידיו, ובכל זאת מבצע את שצריך לבצע בכדי להגיע לכך, ואנו הגענו לשלב שבו אין ברירה אחרת אלא לבצע זאת כי בכדי לתפוס את השלטון שום דרך פעולה אחרת כבר לא תצלח, אתה בדבריך רוצה לצבוע אותי בצבעים של סטאלין שלא יכול לסבול כל מי שאינו חושב באותו קווים ליניאריים כמוהו בדיוק המ"מ, אלא שאני חוזר ומדגיש, אין לי בעיה עם רוב! שדרות העם, עם מדהים, אבל יש לי בעיה רצינית עם אלה המכונים "העשירון הנאור" שבבעיה הזאת יש לטפל.
mr.z:
--- ציטוט של: נץ וגאה בזה על יוני 21, 2007, 17:38:57 ---
--- ציטוט של: mr.z על יוני 18, 2007, 08:47:53 ---
--- ציטוט של: נץ וגאה בזה על יוני 15, 2007, 00:31:02 ---mr.z , האם למתתיהו היה החלטת סנהדרין כשהוא שחט את המיתיוון שהשתחווה לפסל בכיכר העיר?
האם כל אותם מתיוונים שנפגעו על ידי החשמונאים (שהיו מיעוט בעם) האם הם עברו את כל מסכת השימוע בסנהדרין?
האם החיסולים של הבוגדים על ידי יוחנן מגוש חלב לדוגמא נעשתה בהוראת סנהדרין?
עזוב מוסר, מי שבגד בעמו דינו מוות, והם בגדו בעמם, בכל מקרה לאף דיקטטור, דספוט, נשיא, מועצה דתית תאוקרטית ומלך לא היה תמיכה של 100%, למעט יהושע בן נון, לאף מנהיג של עם ישראל בהסטוריה לא היה הסכמה של 100%, וזה לא הפריע לחלקם להוציא להורג על בגידה או פגיעה בהגמוניה השלטונית שלהם, אז איך זה מסתדר עם הטיעון שלך?
ישנו משט ידוע שאומר: "בכל מניין (עשרה) של יהודים ישנם 11 דעות שונות", לא סתם דבר זה נאמר, גם על המצב האינטרגלקטי/קוסמי בגלקסיה הנמצאית מיליוני שנות אור מאיתנו, לא תמצא הסכמה מלאה בין שני יהודים נתונים.
כך שכדי לעשות מה שטוב ונכון לעם ולקיומנו על אדמתנו, הטיהור הגדול יתבצע, בדיוק כמו במהפכה הצרפתית.
--- סוף ציטוט ---
אני מביא דברי הלכה ואתה עונה לי בסיפורים? לפי ההלכה כדי למנות מלך על ישראל שיוכל להרוג צריך את הסכמת כל ישראל - בין אם זה מוצא חן בעינך ובין אם לא. בקשר לסיפורים שהבאת א. מלכי ישראל לא תמיד נהגו כהלכה ב. לא לומדים הלכה מנביאים, סיפורים ואגדתות. ונראה לי שהרדב"ז ידע על בית חשמונאי ובכל פסק שצריך את הסכמת כל ישראל.
וראיתי בשו"ת משפט כהן (עניני א"י) סימן קמד סעיף טו
"ומ"ש כת"ר, דאם מלחמות ממשפט המלוכה הן, איך נלחמו החשמונאים כנגד חיילות סוריא בלא מלך. הנה על המלחמה היסודית של החשמונאים, שהיתה ביחוד נגד השמד ושעת הגזירה של היונים, להשכיחם תורתך ולהעבירם מחוקי רצונך, ע"ז אין מה לשאול כלל, שהרי גם על מצוה קלה יהרג וא"י, ואיך לא תהי' רשות וגם חובה להתחזק במלחמה, כדי לבטל את כח השמד ולהעמיד את כללות הדת על תילה. ועל המלחמות הבאות אח"כ, שגם המלכים הכשרים שבהם נלחמו, אז הלא כבר היו מלכים מועמדים ע"פ הסכמת האומה. " ומכיוון שהיום זו לא שעת שמד ואין הסכמת כולם אין אי אפשר לעשות בימינו משפט המלך.
ורק כדי שאני אבין יותר טוב את דעותיך, שאתה תשלוט כאן אתה תהרוג כל מי שלא יסכים לדעותיך?
--- סוף ציטוט ---
"עת לעשות לה' הפרו תורתך"- לפעמים זמנים מטורפים דורשים מעשים מטורפים בכדי לאפס מחדש את העם, עיין ערך מעשהו של פנחס.
א.) אינני מדבר על משפט מסודר של מלך עם כל הפרוצדורה הגלומה בזה אלא על בית דין שדה (בדיוק כמו שנעשה במהפכה הצרפתית), בדיוק כמו שטכנית מותר למפקד באמצע שדה הקרב! לתקוע כדור בראשו של חייל פקוד במקרה והוא מסרב פקודה מול האויב ו/או מסכן בהתנהגותו את כלל הכוח הלוחם.
ב.) וכדי לסבר את אוזנך, ממש לא! אמרתי שאני בעד להרוג את כל מי שאיננו רואה איתי עין בעין, אלא אך ורק את הבוגדים סוכני האינטרנאציונל הבולשבקי, שונאי עצמם ועמם, שהיו מוכים למכור את אמם למען מחמאה ריקה מכל תוכן מעשי, מהגויים.
ג.) עניתי לך בסיפורים? אני הפסקתי לספור כבר מזמן את כל ה"סיפורים" מהם למדו הלכות ותילי תילים של לימודים שיש להם השפעה על אורחות חיינו, מגיד הנשה ועד סיפור המהר"ם מרוטנבורג ומה שביניהם, אני היטב מכיר את ההלכה של מלכים והסכמת העם, אך אני מדבר על שלב ה"פרה-מלוכני" עוד לפני השלב שבו השלטון יהיה מלך שיש לו את הסכמת כל שדרות העם.
הרי היטב ידוע לך שהגורם המהפכני מבצע את מהלכיו כאשר השלטון איננו בידיו, ובכל זאת מבצע את שצריך לבצע בכדי להגיע לכך, ואנו הגענו לשלב שבו אין ברירה אחרת אלא לבצע זאת כי בכדי לתפוס את השלטון שום דרך פעולה אחרת כבר לא תצלח, אתה בדבריך רוצה לצבוע אותי בצבעים של סטאלין שלא יכול לסבול כל מי שאינו חושב באותו קווים ליניאריים כמוהו בדיוק המ"מ, אלא שאני חוזר ומדגיש, אין לי בעיה עם רוב! שדרות העם, עם מדהים, אבל יש לי בעיה רצינית עם אלה המכונים "העשירון הנאור" שבבעיה הזאת יש לטפל.
--- סוף ציטוט ---
א. לפי ההלכה אין כזה דבר ב"ד שדה (צריך סנהדרין או מלך - שבנתיים שניהם לא קיימים ועכ"פ מלך אין סיכוי שיהיה), מה עוד שהוכחתי לך שבימינו אסור להרוג שמאלנים ואין שום דרך להתיר את זה.
ב. ולמרות שהם בוגדים וכו' אין לזה היתר (לא ענית לשום טיעון הלכתי שהבאתי)
ג. לא שמעתי על שלב "פרה-מלוכני" בהלכה, שמותר לו לרצוח. מאיפה למדת את זה? ומה אתה מתכוון לעשות לאותו עשירון-נאור?
ועל אילו סיפורים אתה מדבר שלמדו מהם הלכות?
לגבי פנחס, זה מקרה מיוחד שחל רק לגבי מקרה שישראל בועל נוכריה. (ולא מצאתי עוד מקום שיש היתר לקנאים לפגוע)
כמובאר ברמב"ם הלכות איסורי ביאה פרק יב הלכה ד: "כל הבועל כותית בין דרך חתנות בין דרך זנות אם בעלה בפרהסיא והוא שיבעול לעיני עשרה מישראל או יתר אם פגעו בו קנאין והרגוהו הרי אלו משובחין וזריזין, ודבר זה הל"מ הוא ראיה לדבר זה מעשה פנחס בזמרי. +/השגת הראב"ד/ כל הבועל עכו"ם וכו'. כתב הראב"ד ז"ל /א"א/ בד"א שהתרו בו ולא פירש אבל לא התרו בו לא אמרינן הרי אלו משובחין עכ"ל.+"
וגם בשולחן ערוך חושן משפט סימן תכה סעיף ד (בדברי הרמ"א)
רדף אחר ערוה, ואחרים היו רודפים אחריו להצילה, ואמרה להם: הניחוהו כדי שלא יהרגני, אין שומעין לה אלא מבהילין אותו ומונעין אותו ע"י הכאת אבריו, ואם אינם יכולים באבריו אפילו בנפשו. הגה: הבא על העובדת כוכבים בפרהסיא לעיני עשרה ישראלים, קנאין פוגעים בו ומותרין להרגו. ודוקא בשעת מעשה, אבל אם פירש אסור להורגו, ודווקא שהתרו בו ולא פירש. ודווקא שבא הקנאי להורגו מעצמו, אבל אם שאל לבית דין אין מורין לו כך.
ולמה אתה מתקיף ומגנה אותי? הראתי שאין שום היתר להרוג שמאלנים ובמקום לענות לי בתשובה הלכתית אתה מתחמק. ואני לא אומר ש-100 אחוז אסור, אני לא רב. אבל עד שאתה לא מוכיח שיש איזה שהוא היתר להרוג שמאלנים (וגם אם תמצא היתר, צ"ע מעמיק אם מותר לסמוך על זה בדיני נפשות) הדבר אסור בתכלית האיסור.
תפריט
[0] אינדקס הודעות
[#] עמוד הבא
[*] עמוד הקודם
עבור לתצוגת גירסה מלאה