יהדות ותורת ישראל > שֻׁלְחָן עָרוּךְ וְהָרַעְיוֹן הַיְּהוּדִי
הלקח הנלמד מפרשת השבוע
דוקא_כך:
--- ציטוט של: eran על דצמבר 18, 2006, 00:20:31 ---
--- ציטוט של: eran על דצמבר 18, 2006, 00:20:07 ---
פרשה מאוד מעניינת (למדתי עם פרוש אור החיים). מעניין אותי מה היה סוד הצלחתו של יוסף שה' היה אתו, וכל אשר עשה---הצליח. כמו כן, מעניין אותי למה בקשתו משר המשקים שיזכור אותו נחשבה לחטא שבגללו הוא נאלץ לשבת בבית האסורים שנתיים נוספות. הרי אסור להסתמך על השם, וצריך לעשות מה שצריך לעשות. בסה"כ הוא גלה יוזמה, ולי נראה שזה לא בא על חשבון אמונה. אז למה ה' עשה כך ששר המשקים שכח אותו ואת בקשתו מיד כשיצא לחופשי? כמו כן, יש לי קושי עם התנהגותו של יהודה, והעונש האכזרי שהיה מוכן להטיל על תמר, כאשר הוא היה זה שחטא בהרבה מובנים, ושמשבט יהודה יצאו מלכים לא בזכותו אלא בזכות צדיקותה של תמר.
--- סוף ציטוט ---
רש"י אומר במקום שם למה נענש יוסף וקיבל עוד שנתיים ימים , מכיוון שהסתמך על בשר ודם , הפסוק אומר: "אל תיבטחו בנדיבים בבן אדם שאין לו תשועה", וגם נא': "לא בחיל ולא בכח כי אם ברוחי אמר ד' צבקות". הכל מאיתו יתברך ומכיוון שהוא שם מיבטחו בבשר ודם הוא נענש, ולכן שכח שר המשקים את יוסף. על כן ישמע חכם ויוסף לקח - לא לסמוך על שום דבר בעולם מכיוון שהכל ממנו יתברך.
בקשר ליהודה עיין בספר "מעם לועז" שבו הוא דן בסוגיית "יהודה ותמר" בהרחבה ומוכיח שלא רק שלא היה שם "חטא" ח"ו, אלא היה שם מצווה!!
בברכת אהבת ישראל - ערן!!
--- סוף ציטוט ---
[/quote]
קראתי את הפירוש של רש"י ושל אור החיים, ואני עדיין לא מבין במה חטא יוסף כשבקש משר המשקים המרושע כפוי הטובה שיזכור אותו. מה, הוא היה צריך לשחק אותה גבר ולא לעשות כלום, להסתמך על נסים? הרי אנחנו לא אמורים להתנהג כך.
בקשר לאמנון ותמר---אתה צודק. לא היה שם חטא, היו שם מספר חטאים, ואני כבר לא מדבר על זה שאחיו של יהודה החרימו אותו על שהסית אותם נגד יוסף, ולכן נאלץ לעזוב אותם ולהצטרף בשותפות עסקית לחירה העדולמי. כשיהודה בא על תמר, היא היתה עבורו בחזקת קדשה גויה, וכשהוא לא נתן לה לבעל את שלה, הוא הפר את הבטחתו ואת הנוהג שהיה מקובל באותה תקופה. מצד שני, אור החיים מפרש שתמר הבינה ברוח הקודש ששלה לא ראוי לה, והתאוותה להביא בנים ליהודה. אפשר כמובן לפרש איך שרוצים, לפלפל פילפולים ולעשות שמיניות באויר בניסיון להצדיק את התנהגותו של יהודה, אבל עובדות הן עובדות.
זאת בהחלט פרשה שיכולה לעצבן פמיניסטיות, או נשים בכלל...
eran:
נכון אתה צודק יש עיניין של השתדלות, אבל אסור לשים מבטחך בבשר ודם, יוסף לא עשה שם השתדלות הוא פשוט שם מבטחו בשר המשקים, ועל זה נענש כיוון שנא':"אל תיבטחו בנדיבים בבן אדם שאין לו תשועה".
עכשיו בקשר "ליהודה ותמר", אני רואה דאתה הגעת למדרגה דאתה יכול לחלוק על ר' יעקב כולי מגדולי ענקי האחרונים שחי לפני 200 שנים, שבסיפרו "מעם לועז" הוא מוכיח להדיא מדברי רבותינו שלא רק שלא היה שם חטא ח"ו אלא מצווה היה שם!
ובקשר לעיניין הזה שהוא בא על קדשה ח"ו, אומר שם השפתי חכמים במקום שמדובר שהוא קידש אותו בביאה, שהרי אישה ניקנת "בכסף בשטר ובביאה" כמבואר בריש מסכת קידושין. עיין במעם לועז ותרווה נחת.
באהבת ישראל - ערן.
דוקא_כך:
--- ציטוט של: eran על דצמבר 18, 2006, 15:09:33 ---נכון אתה צודק יש עיניין של השתדלות, אבל אסור לשים מבטחך בבשר ודם, יוסף לא עשה שם השתדלות הוא פשוט שם מבטחו בשר המשקים, ועל זה נענש כיוון שנא':"אל תיבטחו בנדיבים בבן אדם שאין לו תשועה".
עכשיו בקשר "ליהודה ותמר", אני רואה דאתה הגעת למדרגה דאתה יכול לחלוק על ר' יעקב כולי מגדולי ענקי האחרונים שחי לפני 200 שנים, שבסיפרו "מעם לועז" הוא מוכיח להדיא מדברי רבותינו שלא רק שלא היה שם חטא ח"ו אלא מצווה היה שם!
ובקשר לעיניין הזה שהוא בא על קדשה ח"ו, אומר שם השפתי חכמים במקום שמדובר שהוא קידש אותו בביאה, שהרי אישה ניקנת "בכסף בשטר ובביאה" כמבואר בריש מסכת קידושין. עיין במעם לועז ותרווה נחת.
באהבת ישראל - ערן.
--- סוף ציטוט ---
אני מתבייש להודות שאיני יודע מי הוא ר' יעקב כולי, אבל לידיעתך אור החיים אכן מותח ביקורת חריפה על יהודה, ולא רק בעניינה של תמר. בכלל, מה שאני אוהב אצל אור החיים זה שהוא כותב דוגרי, ולא חושש לחלוק אפילו על רש"י אם יש צורך בכך. הוא כנראה גם לא אהב לקרוא דבריהם של גדולים שנראו לו כניסיון לעשות יותר מדי שמיניות באויר... ;)
eran:
רבי יעקב כולי - חי בתחילת המאה ה-18 והיה מחכמי טורקיה. הוא היה תלמידו של רבי יהודה רוזניס בעל "המשנה למלך" על הרמב"ם שאותו אתה בוודאי מכיר. רבי יעקב כולי חיבר פירוש נפלא על התורה שהוא פשוט לקט של דברי רבותינו מן המדרשים התלמוד והזוהר על 5 חומשי תורה.
אם תסתכל שם הוא לא מביא פירוש של עצמו כמו שעשה "האור שמח" אלא פשוט ליקט את המדרשים התלמוד והזוהר העוסקים בפרשיות שבוע והעתיק אותן כלשונן מילה במילה.
עכשיו אתה מבין שאפילו האור שמח לא יכול לחלוק על דברי המעם לועז כיוון שהמעם לועז הוא לא פירוש, אלא לקט דברי רבותינו - שכל ישראל כפופים אליהם!
דוקא_כך:
--- ציטוט של: eran על דצמבר 18, 2006, 21:55:24 ---רבי יעקב כולי - חי בתחילת המאה ה-18 והיה מחכמי טורקיה. הוא היה תלמידו של רבי יהודה רוזניס בעל "המשנה למלך" על הרמב"ם שאותו אתה בוודאי מכיר. רבי יעקב כולי חיבר פירוש נפלא על התורה שהוא פשוט לקט של דברי רבותינו מן המדרשים התלמוד והזוהר על 5 חומשי תורה.
אם תסתכל שם הוא לא מביא פירוש של עצמו כמו שעשה "האור שמח" אלא פשוט ליקט את המדרשים התלמוד והזוהר העוסקים בפרשיות שבוע והעתיק אותן כלשונן מילה במילה.
עכשיו אתה מבין שאפילו האור שמח לא יכול לחלוק על דברי המעם לועז כיוון שהמעם לועז הוא לא פירוש, אלא לקט דברי רבותינו - שכל ישראל כפופים אליהם!
--- סוף ציטוט ---
תודה על הרקע. למדתי משהו חדש.
תפריט
[0] אינדקס הודעות
[*] עמוד הקודם
עבור לתצוגת גירסה מלאה