1) ... ובניסיון להרים את קרנה של היהדות בכל היבט של מדינת ישראל
אתה צריך להיות דובר של תנועת ש"ס. מחליק לשון מקצועי!
2) אתה טוען שהם "בגדו ברב כהנא", טוב אז לפחות הרב כהנא בעצמו חולק עליך!!
זה שהוא לא הזכיר את ש"ס בספרו, זה לא אומר שהוא לא חלק עליהם באופן פרטי בפני תלמידיו. לך שאל את נועם מה הרב הי"ד אמר לו ולשאר תלמידיו בנוגע לש"ס.
3) התורה השוותה את כבוד המקום ...
כפי שציטטתי,
"ומועטים הם בני עלייה אשר יאחזו במדות על דרך אמת ואין כושל בם, הלא המה הגדולים אשר בארץ". ה
גדולים מבינים את ההלכה ויודעים מתי להשתמש בכל מדה ומדה, ולא מצטטים את ההלכות שנוחות
להם.
4) הרב עובדיה מעולם לא חזר בו ברצון שלו לעשות שלום, אבל שלום אמת וכן הסכימו כל גדולי הדור הספרדים והאשכנזים והאדמורי"ם החסידיים שחייבים להגיע למצב של שלום אמת! הבעיה היא שהמצב לא מאפשר את עכשיו: "אני שלום וכי אדבר והמה למלחמה"!
זו בדיוק הנקודה. מהו בכלל שלום אמת? התורה היא אמת, כל השאר שקר. לכן, ראשית כל, "שלום אמת" מוגדר אך ורק בתורה. שנית, האם מוצדק להתייחס ל"שלום" כמטרה עליונה שמקדשת כל אמצעי? האם מוצדק להפוך את השאיפה ל"שלום" לדת, כמו שהמתיוונים עשו עם הדמוקרטיה? שלום או מלחמה הם תוצרי לוואי של מאמצינו לקדש את שמו יתברך, ומה שצריך להיות חשוב לנו זה לא שלום או מלחמה אלא העיקרון המנחה, שהוא תמיד קידוש השם, וקידוש השם הוא המטרה העליונה האמיתית עבור כל יהודי, שבקריאת שמע בכל בוקר מכוון למסור את נפשו על קידוש שמו יתברך. "הרוצה להשלים, שישלים. הרוצה לצאת למלחמה, יצא למלחמה"--כתב יהושע באגרת ששלח לעמי הארץ טרם כיבוש ויישוב הארץ בס"ד. שלום "אמת" שמוביל לחילול השם אינו שלום ואינו אמת. שלום שכרוך בהחזרת שטחי א"י הקדושה אינו שלום אמת עפ"י ההלכה.
אותם גדולים שדוגלים ב"החזרת שטחים תמורת שלום אמת" יודעים טוב מאוד את ההלכה, הם יודעים שהמשפט הזה חסר משמעות (המלה אמת מנוגדת לעיקרון של החזרת שטחים), הם יודעים שזה משחק מלים, הם מרגישים שמוצדק להשתמש בכזה טריק מטעה אך ורק בגלל שזה ברור שעם הערבים אף פעם לא יהיה שלום, לא שלום אמת ולא שלום שקר. אבל עדיין, משחקי מלים כאלה קרובים בצורה מאוד מסוכנת לשקר, עבירה על ההלכה, והטעייה של יהודים בורים ביהדות.
5) אני רוצה שתסביר לי למה הרב כהנא נתן ראיון למגזין התועבה "פלייבוי"? האם אין בזה משום מתן לגיטימציה לעיתון התועבה?
בוא נניח שטענתך שהרב נתן ראיון לפלייבוי נכונה. מצד אחד, אולי יש משהו בדבריך---יש כאן עניין של הצדקת תועבה. אבל הרב כהנא הי"ד גם היה חבר כנסת, ובכך כביכול נתן לגיטימציה ל"דמוקרטיה" הישראלית. ואולי באמת אלו היו טעויות. אולי כל הכהניסטים צריכים להיות כמו נועם פדרמן, שמתייחס לממשלה כשיקוץ מוחלט וחסר תקנה ומעודד יהודים שלא להשתתף בבחירות---במקום להיות כמו הרב כהנא הי"ד וחיים בן-פסח, שמשתמשים בכל האמצעים, גם אם חלקם מפוקפקים, כדי להעביר את המסר שלנו, גם ליהודים וגם לגויים.
הקו המפריד בין "בתחבולות תעשה לך מלחמה" לבין שקר וחילול השם הוא קו דק מאוד. אם יהודי מועד ועובר את הקו, זה מצער, אבל זה נסלח אם הוא עושה זאת מתוך אידאליזם, מסירות נפש ונחישות לקדש שם שמיים. הרב כהנא הי"ד כל ימי חייו דאג לנפשות יהודיות ולקידוש השם. למה דאג הרב עובדיה?
בין אם הרב כהנא עשה טעות ובין אם לאו---מה שחשוב זה שלאחר שכבר היה ח"כ הוא לא נתן ראיונות לפלייבוי והוא פעל ללא הפסקה לקידוש השם, ואם היתה לו קצת עזרה מש"ס, ממפד"ל, מאגודה, ומשאר המזוייפים שישבו איתו בכנסת, הוא יכול היה להצליח לקדש שם שמיים, לשים קץ לנישואי תערובת, לחולל מהפיכה במשרד החינוך, ולהפוך את צה"ל לצבא קידוש השם.
אני אסיים בדבר אחד: הורי האשכנזים המתיוונים לא סובלים את כל ש"ס ומנהיגיה, אבל את הרב כהנא הי"ד עד היום הם אוהבים ("למרות שהוא היה דתי", הם מוסיפים...) ונזכרים בערגה בימים שהוא גרם להם להיות גאים שהם יהודים שחיים בא"י. הקהל העיקרי של ש"ס הם יהודים ספרדים שמרגישים שהצטרפות לש"ס היא הדרך הטובה ביותר ליקום באשכנזים. אל תנסה להגיד לי שאין אלמנט גזעני בש"ס.