0 משתמשים ו- 2 אורחים נמצאים בנושא זה.
...סתם שאלה, למי אכפת איך נראו היהודים אז?
להיפך למה לי לסלף? ואשכרוע זה גזע עץ ברוש מה יש יותר מזה
ודרך אגב גם לפי ההיסטוריה והמיעוטים המצריים ציירו אותם כחומים.קצת הזוי לטעון שהם היו לבנים אין לזה אף הסכמה ההסכמה הכללית בין כל ההסטוריונים זה שהם היו חומים.וגם מציטוט מלא של המשנה לא סתרת אותי.
תמיד אנשים שמים פה קישורים לאתרים סלולאריים. לא הצלחתי להכנס ל"מחקר" שקובע שדוד ועשיו לא היו ג'ינג'יים. אז מה הם היו? אינדיאנים?וכשרבי ישמעאל אומר שהוא כפרתן... כפרתן של מי? הרי כשהוא מציג את עצמו כאשכרוע, הוא כפרתן של כל אלה שאינם כאשכרוע. והגולגולת מימי בית שני לא מוכיחה כלום. א. זה גולגולת ולא עור. ב. מי אמר שזו גולגולת של יהודי ?
הבאתי לך תמונה של אשכרוע שזה הצבע של הברוש בישראל
אתה סוטה מהנושא מה זה משנה כל החוקרים טוענים שהם היו חומים אין לי מושג מאיפה הבאת את התמונה אני גם יכול להביא תמונות.
ועצם זה שאתה טוען שהיהודים היו יותר לבנים מהאשכנזים של היום מראה רק איזה טענות הזויות יש לך.שכח מזה אין סיכוי שהם היו יותר לבנים מהאשכנזים של היום.
תחפש ביוטיוב באנגלית על זה אני מצאתי שם הם מסבירים בדיוק איך הם קבעו את זה.ותרשום בגוגל מה זה אדמוני זה לא ג׳ינג׳י.הם לא היו אינדיאנים אל תדאג.
ולגבי דוד המלך הוא לא היה ג׳ינגי זאת טעות נפוצה http://he.m.wikisource.org/wiki/ביאור:האם_עשו_ודוד_המלך_היו_אדמונים_או_ג'ינג'ים%3F
במקום לשלוח אותי לכל מיני מקומות, ספר לי מה זה אדמוני אם לא ג'ינג'י?ומה תעשה עם כל המקומות מהמשנה והגמרא שמדברים על אנשים לבנים, ילדים לבנים וכו'... והכל במסגרת עם ישראל ?
הערבים בסעודיה פחחחח איזה מוח... וכן אנשים עם סומק בלחיים זה מאוד נדיר
תקרא לבד ואין שום מקום אחר שמדבר על צבע של בני ישראל חוץ מהמשנה הזאת אז אל תזרוק סתם מילים בעלמא.